郝若希

摘 要：格式條款在電信、銀行、保險等公共服務(wù)性行業(yè)中應(yīng)用廣泛，有效地簡化了業(yè)務(wù)程序，降低了交易成本，方便了金融消費者。在實踐中，比如在銀行業(yè)，格式條款不規(guī)范的應(yīng)用無形中侵害了消費者的權(quán)益。在新的《消費者權(quán)益保護法》實施后，如何更加合理地應(yīng)用格式條款，規(guī)范地使用格式條款，切實保護金融消費者的合法權(quán)益值得關(guān)注。

關(guān)鍵詞：格式條款；法律規(guī)制

由當(dāng)事人一方于訂立合同前擬定的、未與對方協(xié)商的條款稱之為格式條款。該類條款是為了適應(yīng)大量、頻繁的重復(fù)性交易而形成的。根據(jù)其定義，格式條款具有三個特點：由一方預(yù)先擬定；為重復(fù)使用而擬定；在訂立合同時雙方不必協(xié)商、合同相對方只能同意或拒絕。

目前，《合同法》及《消費者權(quán)益保護法》中為保證另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，明確規(guī)定了格式條款訂入合同后的效力?！逗贤ā返?0條規(guī)定，出現(xiàn)以下幾種情形時，認為條款無效：

《合同法》第40條規(guī)定，符合第52條和第53條中7種情形之一的，或者存在提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效。

一、常見不合理的銀行格式條款

本文列舉了多家金融機構(gòu)的開戶、開卡協(xié)議與信用卡合約這兩類與社會公眾密切相關(guān)的合同，并分析了其中侵害消費者合法權(quán)益的條款。

（一）開戶、開卡協(xié)議

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行的開戶、開卡協(xié)議中主要存在以下侵犯消費者知情權(quán)、公平交易權(quán)的條款：

1.單方行使合同變更權(quán)

《合同法》規(guī)定，合同的變更必須經(jīng)過當(dāng)事人協(xié)調(diào)一致。但多數(shù)銀行將變更權(quán)作為格式條款加以規(guī)定，比如：“甲方知悉并同意遵守XX行《XX卡章程》（包括此后所作的適當(dāng)修改），履行本協(xié)議”，該條款實質(zhì)是以格式條款的形式單方變更合同，排除了客戶自由選擇合同是否修改的權(quán)利，侵犯了消費者的自由選擇權(quán)。

2.掛失責(zé)任承擔(dān)條款

多數(shù)銀行設(shè)置了免責(zé)條款，如：“如卡片遺失或被盜，應(yīng)及時通過致電或乙方提供的其他途徑辦理臨時掛失或到指定網(wǎng)點辦理書面掛失。甲方不承擔(dān)掛失有效期內(nèi)發(fā)生的資金損失風(fēng)險”，有的銀行則表述為：“由消費者承擔(dān)掛失生效前已發(fā)生的所有交易及掛失生效后發(fā)生的全部費用”。金融消費者在進行相關(guān)密碼掛失后，銀行理應(yīng)通過自身的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對消費者相關(guān)賬戶、銀行卡進行臨時凍結(jié)，如發(fā)生資金損失，銀行顯然負有相應(yīng)的責(zé)任，卻仍以格式條款來免除自身應(yīng)負的責(zé)任。根據(jù)《合同法》規(guī)定，讓消費者自行承擔(dān)相應(yīng)損失的條款，應(yīng)認定為無效。

3.預(yù)繳費用不予退還

多數(shù)銀行在其開戶協(xié)議及相關(guān)卡的章程中規(guī)定了預(yù)繳費用不予退還條款，其中典型的有銷戶時已收取的賬戶管理費和信用卡年費，明顯有違誠實信用和公平原則，在實踐中，由于年費或賬戶管理費數(shù)額較小，多數(shù)消費者怠于行使自己的權(quán)利。

（二）信用卡合約

隨著信用卡的用戶覆蓋率日益提高，在一些商業(yè)銀行信用卡章程及領(lǐng)用合約中存在擴大個人信息收集范圍、擴大信息使用范圍的條款。某商業(yè)銀行辦理信用卡需要客戶提供個人基本信息外，還要求提供貸款、對外擔(dān)保等個人信貸交易信息及個人住房公積金、養(yǎng)老保險金繳存等非銀行信用信息，并將上述信息的使用范圍擴大到除信用卡辦理之外的信貸審批、貸后管理、異議受理等多類銀行業(yè)務(wù)。銀行以格式條款的形式，取得了獲取消費者多方面?zhèn)€人信息的授權(quán)，明顯違反了個人信息收集正當(dāng)、必要的原則。同時在個人信息的使用、保管過程中，并未建立相關(guān)的信息披露機制，故而消費者的隱私權(quán)在整個業(yè)務(wù)過程中保障性較低，個人金融信息始終存在一定的泄漏風(fēng)險。這種情況同樣存在于消費者辦理信用卡提交的申請資料中，信用卡領(lǐng)用合約中關(guān)于申辦資料的處理表述為：“無論核發(fā)卡片與否，申請資料均由發(fā)卡機構(gòu)保留，不退還申請人?！笨蛻籼峤坏纳暾堎Y料最終如何處理沒有說明，載有客戶詳細個人信息甚至部分財產(chǎn)信息以及親筆簽名的資料無疑侵害了客戶的隱私權(quán)。

綜合上述情況，銀行合同中不公平、不合理的格式條款在侵害消費者權(quán)益的同時，也凸顯了金融機構(gòu)義務(wù)履行不到位的問題，使銀行面臨相關(guān)條款無效或適用不利解釋原則的風(fēng)險。

二、規(guī)制銀行格式條款的建議

為規(guī)范銀行業(yè)務(wù)合同中可能侵害消費者權(quán)益的相關(guān)格式條款，需要金融監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和司法部門的多方合作。

（一）細化格式條款的限制性和禁止性規(guī)定

目前，我國在《合同法》《消費者權(quán)益保護法》中對銀行業(yè)格式條款有所規(guī)制，但實踐表明其規(guī)定過于簡單，因此，有必要就如何確定不公平條款、免責(zé)或限制責(zé)任條款等具體問題，結(jié)合相關(guān)《民法》的誠實信用、公平原則作出進一步的完善，如明確格式條款訂立過程中如何實現(xiàn)保護消費者利益、保障交易公平、誠實信用等基本原則，規(guī)定格式條款訂入合同的規(guī)則，如涉及消費者的合同應(yīng)以向消費者合理提示、作必要說明、消費者同意訂立、異常條款不得訂入為規(guī)則。同時，進一步細化格式條款的解釋原則、效力，在法律制度層面規(guī)范銀行格式條款的應(yīng)用。

（二）便利金融消費者訴訟

《消費者權(quán)益保護法》第35條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)采取措施，方便消費者提起訴訟?！钡珜嵺`中，訴訟程序不可避免的繁瑣性與高成本在一定程度上降低了消費者尋求司法途徑解決格式條款糾紛的意愿。因此，在審判此類案件時，應(yīng)適當(dāng)?shù)匾院喴壮绦騺頊p輕消費者的訴累，使消費者樂于通過訴訟解決相關(guān)爭議，發(fā)揮司法對格式條款的規(guī)制作用。

（三）強化金融機構(gòu)的制度規(guī)范

金融機構(gòu)可以通過兩個方面來強化、防控格式條款風(fēng)險的責(zé)任。一方面，在制訂合同文本時，參照相關(guān)建設(shè)合同文本的形式，在設(shè)置通用條款的同時，增加“填寫條款”，由雙方當(dāng)事人就一些需特別約定的事項進行協(xié)商并填寫，避免因格式條款產(chǎn)生的不利風(fēng)險。另一方面，在格式合同使用過程中，金融機構(gòu)要充分履行合理提示、告知義務(wù)，對重要的條款應(yīng)當(dāng)口頭明示、說明，使消費者根據(jù)該提示做出選擇。

（四）加強消費者教育職能

目前，《消費者權(quán)益保護法》第37條規(guī)定的消費者協(xié)會的公益性職責(zé)中，并沒有對其格式條款的監(jiān)督職責(zé)予以明確，建議進一步明確。強化消費者協(xié)會向公眾普及格式條款辨別知識方面的職責(zé)，發(fā)揮消費者協(xié)會在規(guī)制格式條款中的作用。

參考文獻：

[1]陳濤.對《合同法》及其司法解釋關(guān)于格式條款規(guī)制的再理解[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）：64-66.

[2]王丹青.金融消費者權(quán)益保護中的銀行格式條款問題[D].西南政法大學(xué)，2012.