朱宗龍

摘 要：所謂好意同乘，俗稱“搭便車”“搭順風(fēng)車”，是指經(jīng)運(yùn)行人（包括車輛所有人和管理人，有的稱之為車輛保有人）同意無償搭乘運(yùn)行人車輛的行為。有的人認(rèn)為好意同乘還必須是運(yùn)行人和同乘人出于不同的目的，筆者不能贊同，目的相同也可以構(gòu)成好意同乘，既然是搭便車、順風(fēng)車，就有可能是出于相同的目的，因此目的合并并不影響好意同乘關(guān)系。

關(guān)鍵詞：同乘人；運(yùn)行人；無償?shù)?；客運(yùn)合同

一、好意同乘規(guī)則適用的依據(jù)

好意同乘在侵權(quán)法學(xué)理論上有所研究，但我國法律法規(guī)及司法解釋均未作明確規(guī)定，導(dǎo)致各地法院在處理此類案件時(shí)往往出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果，有損司法的統(tǒng)一。有的法院和法官完全不認(rèn)可好意同乘規(guī)則在道路交通事故損害賠償案件中的適用，理由是法無明文規(guī)定，缺少法律依據(jù)，所以直接按照交警部門認(rèn)定的責(zé)任確定賠償責(zé)任，如李燕華、劉鋒在《“好意同乘”侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)》一文中認(rèn)為“減免好意同乘案車主責(zé)任的觀點(diǎn)只能認(rèn)為是出于對(duì)車輛保有者的一種同情，在我國并無現(xiàn)行的法律依據(jù)”；有的認(rèn)為同乘人無償搭乘他人車輛是明知有風(fēng)險(xiǎn)而搭乘，造成損害應(yīng)由其自己承擔(dān)損失，如劉曉蕊在其《論風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)對(duì)好意同乘利益失衡的救濟(jì)》一文中認(rèn)為同乘人明知風(fēng)險(xiǎn)的存在而自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)行人“對(duì)那些明知且自愿同意損害風(fēng)險(xiǎn)的人造成的損害不承擔(dān)責(zé)任”；有的在司法實(shí)務(wù)中認(rèn)可好意同乘規(guī)則在處理道路交通事故損害案件中的適用，多數(shù)法院都就此出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可好意同乘規(guī)則在道路交通事故損害賠償案件中的適用，現(xiàn)實(shí)生活中不乏因好意同乘而發(fā)生交通事故的損害賠償案件，完全不認(rèn)可好意同乘規(guī)則的適用有違社會(huì)公平和道德，因?yàn)楹靡馔耸沁\(yùn)行人出于好意與人方便，完全是一種無償行為，也是一種助人為樂的行為，應(yīng)當(dāng)值得肯定和鼓勵(lì)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)運(yùn)行人助人為樂的積極性。但是好意同乘并不表示完全免除運(yùn)行人的責(zé)任，好意同乘絕不意味著乘車人自愿承擔(dān)乘車風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)行人也不能因?yàn)闊o償而置好意同乘者的生命財(cái)產(chǎn)于不顧。

好意同乘究竟是一種什么行為在司法理論上也有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為好意同乘雖不是一種典型的合同行為，但這種情形符合無償合同的特征，可以參照合同法上無償合同的相關(guān)理論，因?yàn)槌塑嚾舜畛诉\(yùn)行人的車輛完全是無償?shù)?，沒有支付對(duì)價(jià)，運(yùn)行人僅承擔(dān)義務(wù)，而乘車人僅享有權(quán)利，而在無償合同關(guān)系中只有在一方存在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，僅有輕微過失可不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿实陌l(fā)生只能是過失，即使運(yùn)行人負(fù)全部責(zé)任亦可減輕其賠償責(zé)任。

二、好意同乘規(guī)則在司法實(shí)務(wù)中的具體適用

首先要明確好意同乘道路交通事故損害賠償案件中運(yùn)行人承擔(dān)責(zé)任歸責(zé)原則。好意同乘案件不是一種特殊侵權(quán)行為，不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，如果沒有法律的明確規(guī)定不能適用無過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)，否則對(duì)運(yùn)行人極不公平。公平原則在好意同乘案中也不能適用，因?yàn)楣皆瓌t只有在雙方無過錯(cuò)的情況下才能適用。好意同乘道路交通事故中運(yùn)行人只有在有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任，如無過錯(cuò)則可免責(zé)，因此好意同乘案件中運(yùn)行人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，這是侵權(quán)行為的一般歸責(zé)原則。當(dāng)然如果駕駛員是車主的雇員，則由雇主承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)雇主承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，這是例外情況。

其次要明確好意同乘案件中運(yùn)行人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是什么。筆者認(rèn)為，好意同乘中的運(yùn)行人承擔(dān)的是一種補(bǔ)償責(zé)任而非賠償責(zé)任。2004年4月28日在江蘇常州市召開的“人身損害賠償案件疑難問題暨司法解釋適用研討會(huì)”認(rèn)為，“完全的好意同乘，即無償?shù)耐巳嗽馐芙煌ㄊ鹿实膿p害，基本規(guī)則是車主應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償，而不是賠償。出于意外而致害同乘人也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，但是這個(gè)補(bǔ)償責(zé)任可以適當(dāng)降低?！泵穹ǖ洳莅附ㄗh稿王利明版《侵權(quán)行為法編》第197條規(guī)定“無償搭乘他人的交通工具，發(fā)生交通事故的，交通工具提供者應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！敝謾?quán)行為法專家楊立新教授也認(rèn)為在交通事故中，好意同乘者作為一般受害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

那么在道路交通事故案中，好意同乘人受到損害，如何確定運(yùn)行人具體的補(bǔ)償責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，既然運(yùn)行人承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般道路交通事故中完全按照交警部門劃分的責(zé)任來確定具體的補(bǔ)償金額，應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)案件的具體情況確定適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償數(shù)額，但一般不少于一般受害人賠償數(shù)額的二分之一。在好意同乘案件中可能存在如下一些情形需要具體分析：

（1）如果運(yùn)行人與其他機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，僅運(yùn)行人有過錯(cuò)的由運(yùn)行人承擔(dān)責(zé)任，同乘人也有過錯(cuò)的，由運(yùn)行人與同乘人共同承擔(dān)，如他人也有過錯(cuò)的則由三方按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。

（2）如果交通事故的發(fā)生是由于意外原因?qū)е聞t運(yùn)行人可不承擔(dān)責(zé)任。例如由于道路的原因或緊急避險(xiǎn)造成的事故，如運(yùn)行人盡到了注意義務(wù)無過錯(cuò)，運(yùn)行人可免責(zé)，當(dāng)然如緊急避險(xiǎn)是由于他人造成的可由他人承擔(dān)責(zé)任。因車輛本身的原因如爆胎、剎車不靈等而導(dǎo)致，如果運(yùn)行人有過錯(cuò)，運(yùn)行人的補(bǔ)償責(zé)任還可以適當(dāng)降低。

（3）如果運(yùn)行人與同乘人事先有免責(zé)約定且運(yùn)行人有足夠的證據(jù)證明該約定存在，如非由于運(yùn)行人的故意或重大過失發(fā)生交通事故造成同乘人損害的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人意思自治原則免除運(yùn)行人的責(zé)任。如果是由于運(yùn)行人的故意或重大過失則不能免除運(yùn)行人的責(zé)任。

（4）如果同乘人明知運(yùn)行人無駕駛執(zhí)照或醉酒駕駛發(fā)生交通事故造成同乘人損害的，同乘人應(yīng)自擔(dān)至少50%的責(zé)任。

（5）如果交通事故的發(fā)生是由于其他車輛造成且逃逸，運(yùn)行人無過錯(cuò)，運(yùn)行人無需對(duì)同乘人承擔(dān)賠償責(zé)任。

（6）如果同乘人在車輛行駛途中參與駕駛或輪流駕駛發(fā)生交通事故造成同乘人損害的，按照運(yùn)行人與同乘人的過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（7）如果同乘人分擔(dān)了運(yùn)行人的部分燃料費(fèi)、過路費(fèi)等小額費(fèi)用，但是所支付的費(fèi)用又低于客運(yùn)合同的費(fèi)用，此種情況下可以參照客運(yùn)合同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以適當(dāng)?shù)陀谠摌?biāo)準(zhǔn)、高于單純的好意同乘的標(biāo)準(zhǔn)確定。

三、小結(jié)

對(duì)于好意同乘人的損失運(yùn)行人僅限于補(bǔ)償其直接物質(zhì)損失，不包括間接物質(zhì)損失和精神損害賠償。由于好意同乘道路交通事故沒有明確的法律規(guī)定，也沒有相應(yīng)的司法解釋，而現(xiàn)實(shí)生活中此種情況又屢見不鮮，因此期望立法機(jī)關(guān)或最高法院能就此作出相應(yīng)的規(guī)定，以統(tǒng)一司法實(shí)踐，維護(hù)司法的統(tǒng)一和權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬輝.人民法院關(guān)于好意同乘案件處理規(guī)則在司法中適用的研究[J].法制與社會(huì)，2014（7）：123-124.

[2]劉登光.論好意同乘中的民事責(zé)任[D].山東大學(xué)，2010.

[3]徐佳.“好意同乘”致害民事責(zé)任研究[D].中國海洋大學(xué)，2014.