摘 要：合會是一種在東南沿海地區(qū)普遍流行的民間集資形式，其由于方便快捷廣受民眾歡迎。但在合會的發(fā)展過程中也產(chǎn)生了一系列問題，監(jiān)管的缺位是導(dǎo)致這些問題的主要原因，而借鑒其他國家和地區(qū)，我國應(yīng)該對合會制度予以立法規(guī)范。

關(guān)鍵詞：合會；民間集資；立法監(jiān)管

一、合會的涵義

“合會”意為“輪轉(zhuǎn)儲蓄與信貸協(xié)會”。它是協(xié)會內(nèi)部成員的一種共同儲蓄活動，也是成員之間的一種輪番提供信貸的活動。按此，這是一種成員之間的民間借貸，是成員之間的資金互助，同時涉及了儲蓄服務(wù)和信貸服務(wù)。而合會通常是基于家庭成員和朋友之間的信賴關(guān)系組建而成，沒有物質(zhì)擔(dān)保，也沒有書面合同，社會信譽和鄉(xiāng)土親情在合會活動中起主要作用，如果每一個成員都能及時足額地上交“會錢”，合會就能夠正常的運行。

二、合會運行中存在的問題

合會的制度設(shè)計存在法律上的缺位。我國民法通則、合同法、商業(yè)銀行法等對民間借貸做了相關(guān)的規(guī)定，但是針對合會，這一東南沿海普遍存在的民間融資方式，在法律層面上卻幾乎沒有任何的規(guī)定。

根據(jù)《合同法》第九十條：合法的借貸關(guān)系受法律保護。而合會作為民間集資方式的一種實際上是民間借貸的變異形式，因此合會理應(yīng)作為特殊的債務(wù)合同關(guān)系沿用《合同法》第十二章的相關(guān)規(guī)定來處理糾紛。但是根據(jù)最高人民法院經(jīng)濟庭【1991】121號批復(fù)精神，“集資糾紛案件不屬于人民法院經(jīng)濟審判庭的受案范圍，因此，該糾紛由有關(guān)人民政府及主管部門處理為妥者?！边@兩條法律法規(guī)本身就存在矛盾。

而在司法實踐中，對于合會產(chǎn)生的民事糾紛，法院通常采取兩種態(tài)度。一種是根據(jù)最高法經(jīng)濟庭的批復(fù)精神認(rèn)為該類案件不屬于受案范圍，采取了不予受理或者不予支持的態(tài)度。而在一個普遍存在合會制度的地區(qū)，法院的這種態(tài)度讓由于合會產(chǎn)生的各種糾紛失去了“安身”之處，而即使根據(jù)《刑法》，會首得到了刑事上的懲罰，會員也很難通過法律的途徑追回自己的經(jīng)濟損失。另一種態(tài)度是認(rèn)為可以受理，但是認(rèn)定民間合會是一種非法集資的違法行為，不受保護，因標(biāo)會所約定的行為是一種無效民事行為，應(yīng)按無效民事行為進行處理。根據(jù)《民法通則》第六十一條第一款的規(guī)定“民事行為被確認(rèn)無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。”由于合會通常是基于會首和會員之間的信任關(guān)系產(chǎn)生，因此法律關(guān)系也發(fā)生于會首和會員之間，而不是會員和會員之間。即如果被認(rèn)定為無效的民事法律關(guān)系，已經(jīng)得到總會金的會員要將會錢返還給會首，而會首應(yīng)該把其他會員之前繳納過的每期會錢予以返還。

合會監(jiān)管機構(gòu)的缺位。根據(jù)《中國人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十四條的規(guī)定，我國目前的合會監(jiān)管機構(gòu)是銀監(jiān)會即各地的銀監(jiān)局，當(dāng)合會活動嚴(yán)重到構(gòu)成犯罪時才會移轉(zhuǎn)到司法部門。但是，在我國，銀監(jiān)部門通常只設(shè)在地級市，而合會活動大多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，監(jiān)管部門不但難以對合會活動進行及時的監(jiān)管，而且基于每一個會大小不一數(shù)額不等，對非法合會的發(fā)現(xiàn)都很困難。而即使發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門也大都采取默認(rèn)的態(tài)度，只要不發(fā)生大規(guī)模的倒會現(xiàn)象，一般不插手管理。也正是由于國家法律對合會的保護和支持力度不夠，在對合會的運行方面沒有相應(yīng)的規(guī)范對以管制，導(dǎo)致這一民間集資方式在自生自發(fā)中愈發(fā)肆無忌憚地發(fā)展壯大起來。

三、合會制度的法律完善

由于合會制度已經(jīng)事實上在我國許多地區(qū)盛行起來，法律如果再采取回避的態(tài)度不但無法對這種民間集資進行有效的監(jiān)管，反而變相鼓勵合會在市場經(jīng)濟的指導(dǎo)下朝著更加失控的方向發(fā)展。而在日本、臺灣和印度等眾多地區(qū)，已經(jīng)對合會制度有了完整詳盡的法律規(guī)范，在法律的監(jiān)管和規(guī)制下，這些地區(qū)的合會制度相對穩(wěn)定合規(guī)地存在和運行。而實際上基于我國的政策、法律基礎(chǔ)和金融環(huán)境，現(xiàn)階段我國構(gòu)建合會法律制度的條件已經(jīng)相對成熟，具有了立法的可行性。以下為我對我國關(guān)于合會制度的部分立法建議。

首先，按照我國目前的立法，認(rèn)為合會為一種非法的民間集資方式，而幾乎不給由此產(chǎn)生的糾紛以任何法律上的救濟。但由于合會制度在我國已經(jīng)有上百年的歷史，且為民間的借貸、融資提供了一種方便快捷的方式，我們應(yīng)該在法律上對合會制度予以肯定。

其次，在立法中，對合會的主體，會首和會員都應(yīng)該具有完全民事行為能力、能夠承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)我國《合同法》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力?！边@是為了防止由于主體資格存在瑕疵而是合同效力無效或是待定。

同時，應(yīng)該規(guī)定會首和會員在同一個會里面只能擁有一個會份。對會首而言，多個會份可能導(dǎo)致實際上的空會，即會首合會的初衷就是為了騙會，即自己扮演多個角色在前期收取多期會款，而后逃會從而導(dǎo)致倒會。如果把這一規(guī)則通過法律的途徑確定下來，即可在立法層面一定程度上減輕這種道德風(fēng)險。而對會員而言，同樣存在這種風(fēng)險，即在前面連續(xù)幾期獲得會錢之后惡意逃匿，而由于缺口眾多，若會首無法填補其漏洞就會引發(fā)倒會。不僅如此，從合會的目的角度來說，也失去其聚合眾人資金的意義，而將一人多會進行極端化的演變，其實就成為普通的計息借貸了。

而由于民間合會無法像金融機構(gòu)一樣，對每個人的開戶狀況都登記在冊，對它的監(jiān)管實際上是存在很大難度的，我們難以事實上控制一人多會的情況。于是就應(yīng)該加大對民間合會的監(jiān)管。前述已經(jīng)提到由于合會大都存在于廣大的農(nóng)村地區(qū)，使得銀監(jiān)部門對其監(jiān)管的難度巨大，存在現(xiàn)實的不可操作性。因此我認(rèn)為應(yīng)該把這一監(jiān)管任務(wù)下派給個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工商所，一為工商所本來就有合同鑒證職能，二則因為各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有工商所，具有可操作性。

合會在我國已經(jīng)有了悠久的歷史，確實為許多農(nóng)村地區(qū)解決資金周轉(zhuǎn)問題提供了便利，因此我們需要肯定它的存在，同時利用立法、監(jiān)管等途徑對其進行管理和規(guī)范，讓它在可操縱的范圍內(nèi)繼續(xù)補充金融機構(gòu)的漏洞，達到資金的合理流通和利用。

參考文獻：

[1]江曙霞.中國地下金融[M].福州：福建人民出版社，2001.

[2]曹競輝.合會制度之研究[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2007.

[3]王曙光.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的金融制度演進[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]鄭啟福.中國合會法律問題研究[J].福建師范大學(xué)，2010，6.

[5]趙麗蘋.論合會的法律規(guī)制[J].西南政法大學(xué)，2011，5.

作者簡介：

鄭思漪（1993.6～ ），女，漢族，福建福鼎人，碩士，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。