陳賢木　虞純純

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2016年頒布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），其第6條第1款規(guī)定：“辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無(wú)法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)?！痹撘?guī)定考慮到網(wǎng)絡(luò)刑事案件取證難、破案率低等特點(diǎn)，放寬了取證要求。即便如此，網(wǎng)絡(luò)刑事案件取證依然面臨諸多問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)刑事案件取證困境

以溫州市甌海區(qū)人民檢察院為例，先后審查批捕了兩個(gè)涉及“刷廣告賺錢APP”的詐騙團(tuán)伙、近20名犯罪嫌疑人。該兩個(gè)團(tuán)伙招聘大量營(yíng)銷人員，通過(guò)發(fā)布虛假收益圖等方式，宣稱訂制其公司的“百度站長(zhǎng)APP”“谷歌APP”等刷廣告軟件，可輕松日賺兩三百元。從偵查機(jī)關(guān)獲取的支付寶和銀行賬單信息，該兩個(gè)詐騙團(tuán)伙已賣出虛假軟件幾百套，涉及被害人幾百人，初步預(yù)估涉案金額達(dá)200萬(wàn)以上。但由于警力局限，雖輾轉(zhuǎn)多個(gè)省份，在審查批捕階段卻只獲取了8個(gè)被害人的證言，從而嚴(yán)重影響詐騙金額認(rèn)定和批準(zhǔn)逮捕工作的進(jìn)行。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)犯罪的電子數(shù)據(jù)主要存在于各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)器、網(wǎng)盤、移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備及移動(dòng)終端，證據(jù)難以通過(guò)傳統(tǒng)偵查手段獲取，需要偵查人員通過(guò)技術(shù)手段破解密碼、防火墻等防護(hù)裝置進(jìn)入各存儲(chǔ)介質(zhì)，并同樣依靠電子設(shè)備加以固定儲(chǔ)存。[1]目前，涉網(wǎng)的刑事案件在偵查取證中主要存在以下幾個(gè)方面問(wèn)題：

第一，受害人人數(shù)眾多，分布范圍極廣。“刷廣告賺錢APP”的詐騙團(tuán)伙窩點(diǎn)在河南鄭州、漯河，但由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊界限，使得被害人的地域分布極為廣泛。最初報(bào)案人是在溫州市甌海區(qū)，已取得的被害人陳述卻分布在4個(gè)省份。從犯罪嫌疑人收款的支付寶、微信和銀行記錄分析，該案件的被害人分布更為廣泛，可能涉及到十余省份；利用美國(guó)APPLE ID家人共享實(shí)施的信用卡詐騙案，100多名被害人都是在美國(guó)，可以看出，網(wǎng)絡(luò)刑事案件被害人分布極為廣泛，并無(wú)明顯區(qū)域界線。

第二，異地取證難度大，辦案經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)重。由于被害人分布廣泛，在取證中，不但要多方聯(lián)系當(dāng)事人所在地公安機(jī)關(guān)協(xié)助通知取證，且跨省異地取證導(dǎo)致辦案經(jīng)費(fèi)大幅增加。在辦理“刷廣告賺錢APP”案時(shí)，甌海區(qū)公安部門的4名民警兵分分兩路，輾轉(zhuǎn)4個(gè)省份獲取8名證人證言，但辦案經(jīng)費(fèi)卻達(dá)七萬(wàn)余元。取證的效率極低，辦案經(jīng)費(fèi)極高。面對(duì)如此眾多的被害人，大范圍取證在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，警力和經(jīng)費(fèi)也難以保障，從而降低對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪的打擊力度。傳統(tǒng)刑事案件的取證模式，根本無(wú)法適應(yīng)打擊互聯(lián)網(wǎng)刑事犯罪的要求。

第三，需互聯(lián)網(wǎng)公司多次配合提供證言及材料。在涉及互聯(lián)網(wǎng)公司的案件中，難以一次調(diào)取全部證據(jù)。如“刷廣告賺錢APP”詐騙案，涉及到百度公司的廣告推銷政策。犯罪嫌疑人注冊(cè)該平臺(tái)賬號(hào)，并嵌入所謂“刷廣告APP”中，由于尋覓被害人難以一蹴而就。隨著被害人的逐步浮現(xiàn)，需要百度公司多次提供相關(guān)被害人賬號(hào)的點(diǎn)擊情況、損失情況、賬號(hào)被封存的記錄等?！疤O果36元充值技術(shù)詐騙案” “德國(guó)蘋果ID詐騙案”，都涉及蘋果公司的官方證據(jù)材料。在辦理制作銷售DDOS的游戲外掛軟件案時(shí)，對(duì)該款軟件是否屬于破壞性程序，還需聯(lián)系專業(yè)部門取得鑒定意見(jiàn)。目前，我國(guó)并未建立司法機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司的遠(yuǎn)程協(xié)助機(jī)制，在辦理網(wǎng)絡(luò)刑事案件時(shí)，都是辦案部門與互聯(lián)網(wǎng)公司逐案協(xié)作，未建立雙方常態(tài)協(xié)作機(jī)制，辦案時(shí)難免會(huì)遇到阻礙，增加不必要的困難，從而使相關(guān)賬號(hào)信息數(shù)據(jù)未能及時(shí)取證，影響了相關(guān)案件的司法審查工作。

由于互聯(lián)網(wǎng)刑事犯罪的上述技術(shù)特點(diǎn)，使該類案件證據(jù)不同于傳統(tǒng)刑事案件。用傳統(tǒng)的取證方式辦理互聯(lián)網(wǎng)刑事案件，必然存在效率低下、專業(yè)不精、警力不足、經(jīng)費(fèi)受限等諸多問(wèn)題。

二、互聯(lián)網(wǎng)刑事案件取證困境的根源

我國(guó)第一部《刑事訴訟法》是1979年制定的，雖然經(jīng)過(guò)1996年、2012年兩次修訂，但其基本原則以及證據(jù)分類、取證規(guī)則，卻并無(wú)很大變化，在應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的侵犯財(cái)產(chǎn)類、侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利類等犯罪方面，刑事訴訟法確實(shí)發(fā)揮了極大的作用。但在當(dāng)前高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)日新月異的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，刑事訴訟法明顯力不從心。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)主要表現(xiàn)形式是電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)不同于物證、書證等傳統(tǒng)證據(jù)種類，具有存儲(chǔ)需借助電子介質(zhì)、保存時(shí)間有限、易遭到修改損壞等特點(diǎn)。[2]“兩高一部”雖制定了相關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪的司法解釋，在取證標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任上作了放寬處理，卻無(wú)法與技術(shù)手段上與層出不窮的網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪相抗衡，以致大量網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪得不到有效打擊，網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪日益猖獗，并半公開(kāi)的蔓延開(kāi)來(lái)。目前，涉網(wǎng)刑事案件取證主要存在以下幾方面問(wèn)題：

第一，地域性VS無(wú)界限。網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪是無(wú)疆界的，而刑事案件偵查卻有地域之分，以區(qū)縣之警力如何能有效打擊刑事犯罪？特別是在利用境外APPLE ID實(shí)施的詐騙案、“百度站長(zhǎng)APP”“谷歌APP刷廣告”等詐騙案中，其犯罪嫌疑人、作案地點(diǎn)、被害人分布都呈現(xiàn)國(guó)際性特點(diǎn)。雖然在司法解釋中，規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙由最初立案的公安機(jī)關(guān)管轄，但實(shí)踐中，不管是公安機(jī)關(guān)立案管轄的設(shè)置還是在警力管理和分配上，仍具有較強(qiáng)的屬地性特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪無(wú)疆域的特點(diǎn)，使得警力的調(diào)度和指揮存在較大缺陷。特別是一些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)欠發(fā)達(dá)省份的警方，辦理網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪還可能存在辦案經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。為此，必須在省、市層面建立網(wǎng)絡(luò)專門警力，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)縣網(wǎng)警直管，以提升專業(yè)打擊的整合力和行動(dòng)力。

第二，當(dāng)面性VS遠(yuǎn)程性。目前，我國(guó)刑事訴訟法“以卷宗為中心”的審查模式仍根深蒂固，不論是審查起訴還是審判活動(dòng)，對(duì)案卷的依賴仍占主導(dǎo)，書面言詞證據(jù)在庭審中大量運(yùn)用，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在取證方面仍以取得書面言詞證據(jù)為主。書面言詞證據(jù)（筆錄）的效力在于當(dāng)事人的簽字捺印，而這種簽字捺印必須要親歷性。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，犯罪分子在家里動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)，就能使成百上千人遠(yuǎn)程受騙；而公安機(jī)關(guān)卻要奔波千里逐個(gè)上門向被害人取證，這種犯罪效率和偵破效率存在天壤之別。為此，對(duì)該類刑事案件的偵破，必須是“以其人之道還治其人之身”。對(duì)遠(yuǎn)程實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪，也要采取遠(yuǎn)程視頻取證，從而使偵查效率和犯罪效率相匹配，才能使偵查力量和犯罪力量相抗衡。

第三，舊規(guī)則VS新技術(shù)。法律是保守和謹(jǐn)慎的，特別是刑事訴訟的基本理念和訴訟規(guī)則，更是如此。這些年，網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪的快速蔓延，很多是利用最新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和漏洞進(jìn)行犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪的某些領(lǐng)域，早先頒布的法律和司法解釋難以調(diào)整，給審查逮捕、起訴帶來(lái)困惑。如利用境外APPLE ID盜刷信用卡案中犯罪行為人利用蘋果賬號(hào)中的“家人共享”與小額免驗(yàn)證的支付規(guī)則，實(shí)施盜刷信用卡詐騙犯罪，由于盜刷的全是美國(guó)公民信用卡，如何取證，如何認(rèn)定信用卡詐騙金額，都給司法實(shí)踐造成極大困惑。為此，必須針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)刑事案件的新技術(shù)、新方法，制定完善的司法解釋體系和互聯(lián)網(wǎng)取證程序機(jī)制，以適應(yīng)快速打擊互聯(lián)網(wǎng)刑事犯罪的新需求。

三、遠(yuǎn)程視頻取證可行性分析

近些年，隨著刑事司法規(guī)范化水平的不斷提升，刑事案件偵查行為全程可接受檢察官、法官的檢驗(yàn)。之前，檢察機(jī)關(guān)的自偵案件和重大普通刑事案件，都確定了全程錄音錄像制度。問(wèn)題在于，既然已經(jīng)對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程音像記錄，為何還要再制作“筆錄”進(jìn)行重復(fù)記錄呢？摒棄全面的、客觀的、真實(shí)的錄音錄像，卻使用存在片面的、可能被曲解的筆錄，完全是本末倒置。本文認(rèn)為，在全面推行錄音錄像作為唯一證據(jù)前，可在網(wǎng)絡(luò)刑事案件中，對(duì)被害人陳述、證人證言試行開(kāi)展“遠(yuǎn)程視頻取證”，在取得成功經(jīng)驗(yàn)后，再對(duì)案情簡(jiǎn)單的輕微刑事案件的犯罪嫌疑人訊問(wèn)推行錄音錄像，并在未來(lái)將此運(yùn)用到所有刑事案件中。

（一）遠(yuǎn)程視頻取證的涵義

遠(yuǎn)程視頻取證，即運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，向被害人、證人詢問(wèn)，并將相關(guān)的詢問(wèn)視頻予以刻錄，采用相關(guān)的技術(shù)手段保證視頻的一種取證方法。目前，遠(yuǎn)程視頻取證已具備技術(shù)條件和群眾基礎(chǔ)，在民事案件中已經(jīng)使用，從司法實(shí)踐來(lái)看，可以保證視頻證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，在一定程度上能夠替代“筆錄”。

第一，MD5技術(shù)可確保視頻資料的客觀真實(shí)性，避免被篡改和編輯?！白鳛楣珯z法及城管等執(zhí)法部門的取證工具，要將視頻信息作為證據(jù)保存，必須保證視聽(tīng)資料證據(jù)的客觀性。”[3]視頻資料的移送和傳輸?shù)倪^(guò)程中，最主要的問(wèn)題是視頻資料容易被復(fù)制、剪切和修改。MD5可用于確保信息傳輸唯一性。MD5的作用是讓大容量信息在用數(shù)字簽名軟件簽署私人密鑰前被“壓縮”成一種保密的格式。任意長(zhǎng)度的數(shù)據(jù)，算出的MD5值長(zhǎng)度都是固定的。對(duì)原數(shù)據(jù)進(jìn)行任何改動(dòng)，哪怕只修改1個(gè)字節(jié)，所得到的MD5值都有很大區(qū)別。當(dāng)前，偵查機(jī)關(guān)提供的電子證據(jù)，都標(biāo)注了文檔的MD5值。遠(yuǎn)程視頻數(shù)據(jù)文檔，也應(yīng)標(biāo)注MD5值，以防范被篡改和刪減。

第二，視頻取證方便快捷，視頻錄制客戶端隨手可得。當(dāng)前，視頻錄制軟件非常多，既有網(wǎng)頁(yè)端登陸的視頻錄制軟件，也有蘋果、安卓系統(tǒng)的視頻錄制APP，可直接對(duì)微信、QQ視頻聊天進(jìn)行錄制。如安卓系統(tǒng)下的“錄屏大師”“屏幕錄制Screen Recorder”等。偵查機(jī)關(guān)如推行遠(yuǎn)程視頻取證，可專門開(kāi)發(fā)定制軟件，嵌入人臉識(shí)別系統(tǒng)，通過(guò)固定設(shè)備進(jìn)行遠(yuǎn)程錄音錄像。

第三，遠(yuǎn)程視頻身份驗(yàn)證技術(shù)成熟。鐵路部門宣布車站安檢區(qū)域?qū)惭b用于身份識(shí)別的高科技安檢系統(tǒng)人臉識(shí)別系統(tǒng)，可以對(duì)人臉明暗偵測(cè)，自動(dòng)調(diào)整動(dòng)態(tài)曝光補(bǔ)償人臉追蹤偵測(cè)，自動(dòng)調(diào)整影像放大。而公安部門早在十多年前，就建立了較先進(jìn)的人像識(shí)別技術(shù)，并擁有龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)。為此，在定制的遠(yuǎn)程視頻取證軟件中，可將采集的人臉信息遠(yuǎn)程接入人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，從而實(shí)現(xiàn)被取證對(duì)象的身份識(shí)別，確保證據(jù)來(lái)源的真實(shí)可靠。

第四，智能手機(jī)的語(yǔ)音和圖像，能滿足證據(jù)上的要求。音頻96kbit/s 就達(dá)到 FM音頻 質(zhì)量，聲音已非常清晰；視頻384kbit/s，已達(dá)到視頻會(huì)議質(zhì)量，⒈25Mbit/s達(dá)到VCD質(zhì)量（使用MPEG1壓縮）。而FM音頻效果和VCD視頻效果，已實(shí)現(xiàn)圖像、音頻清晰效果，具備證據(jù)上的要求。當(dāng)前的智能手機(jī)硬件設(shè)備升級(jí)換代迅猛，600多元的紅米4X，前置攝像頭500萬(wàn)像素，后置攝像頭1300萬(wàn)像素，可以錄制1080p視頻，視頻的比特率（碼率）接近為30Mbit/s，已是VCD效果的30倍。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)帶寬普遍在10M以上，基本能勝任1080高清視頻點(diǎn)播，語(yǔ)音視頻交流更不再話下。在WIFI信號(hào)隨處可得，智能手機(jī)遍地都是的時(shí)代下，遠(yuǎn)程視頻取證更能被當(dāng)事人接受。在浙江省開(kāi)展的“最多跑一次”行政審批改革大背景下，偵查機(jī)關(guān)也需轉(zhuǎn)變理念，大膽破解取證“當(dāng)面性”的禁錮，創(chuàng)新使用遠(yuǎn)程視頻取證，從而實(shí)現(xiàn)刑事取證“一次都不跑”，節(jié)省人力和物力，最大程度節(jié)約司法資源。

（二）遠(yuǎn)程視頻取證是互聯(lián)網(wǎng)精神融入司法的實(shí)踐

2017年以來(lái)，中央政法委先后主辦兩期全國(guó)政法干警講座，分別邀請(qǐng)馬云、馬化騰講述互聯(lián)網(wǎng)精神；2017年7月，又在貴州舉辦司法改革經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，介紹互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)在司法中的運(yùn)用；2017年6月26日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，實(shí)現(xiàn)司法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢(shì)的重大制度創(chuàng)新。那么如何將互聯(lián)網(wǎng)精神有效融入刑事司法實(shí)踐中呢？

第一，高效是互聯(lián)網(wǎng)最核心的精神，建立“遠(yuǎn)程視頻取證”模式是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。馬云開(kāi)辦的“無(wú)人超市”顛覆了大眾對(duì)“傳統(tǒng)超市”的認(rèn)識(shí)，其核心就是精簡(jiǎn)人力，提升效率，用機(jī)器替代人工，實(shí)現(xiàn)對(duì)偷盜監(jiān)督和商品結(jié)算；杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的成立提供“網(wǎng)購(gòu)”般便利的訴訟服務(wù)。起訴、立案、送達(dá)、舉證、開(kāi)庭、裁判全流程在線，訴訟參與人的任何步驟即時(shí)連續(xù)記錄留痕，當(dāng)事人“零在途時(shí)間”、“零差旅費(fèi)用支出”完成訴訟。刑事案件的取證，也必須充分融入互聯(lián)網(wǎng)精神，最大程度的減少司法人力支出。以全程錄音錄像替代人工記錄、以監(jiān)控設(shè)備強(qiáng)化兩人監(jiān)督，以遠(yuǎn)程取證替代當(dāng)面取證，從而建立了“遠(yuǎn)程視頻取證”模式，實(shí)現(xiàn)效率的最大化。隨著人工智能的高速發(fā)展，機(jī)器人替代偵查人員實(shí)行簡(jiǎn)單訊問(wèn)和對(duì)證人取證，將會(huì)在司法實(shí)踐中得到運(yùn)用。針對(duì)案情簡(jiǎn)單、要素單一的刑事案件，設(shè)置訊問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人工智能設(shè)備遠(yuǎn)程提審，初步實(shí)現(xiàn)“機(jī)器人提審”，并在未來(lái)發(fā)展中最終實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)司法的“無(wú)人提審”。

第二，全復(fù)制是互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)的特征，錄音錄像將替代筆錄成為“庭審為中心”司法制度改革的關(guān)鍵點(diǎn)。不管電子數(shù)據(jù)和還是計(jì)算機(jī)程序，完全、快捷的復(fù)制是其本質(zhì)特征，錄音錄像數(shù)據(jù)就具有這種本質(zhì)特征。當(dāng)前司法改革的核心是建立“以庭審為中心”的審判制度，庭審的焦點(diǎn)就是證據(jù)，就是圍繞證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、抗辯，而筆錄由于可能被污染和歪曲，在筆錄之上建立的庭審可能存在“毒樹(shù)之果”的問(wèn)題。而錄音錄像卻完全的、無(wú)保留復(fù)原審訊和取證過(guò)程，同時(shí)可檢驗(yàn)偵查人員是否存在誘供、逼供的問(wèn)題，最大程度的辨識(shí)敘述人敘述內(nèi)容的真實(shí)性，完美的迎合當(dāng)前司法改革的趨勢(shì)。如錄音錄像作為犯罪嫌疑人的供述、證人證言、被害人陳述的唯一記錄載體，改庭審上“讀筆錄”為“看視頻”，將極大促進(jìn)偵查規(guī)范化水平，最大程度提升庭審對(duì)抗性，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障和司法公正的新高度。

第三，自動(dòng)化是互聯(lián)網(wǎng)的最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，未來(lái)將實(shí)現(xiàn)司法數(shù)據(jù)互通互聯(lián)和司法全程智能化。有款叫IFTTT的軟件，全稱“If this then that”，意思是“如果這樣，那么就那樣”，屬于一款網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)化軟件。其包含了近百種的“觸發(fā)器”和“動(dòng)作”，當(dāng)條件滿足“觸發(fā)器”的內(nèi)容，就會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)“動(dòng)作”，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行為的初步自動(dòng)化。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，司法也應(yīng)學(xué)習(xí)這種互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)化精神，實(shí)現(xiàn)司法全程自動(dòng)化。未來(lái)，在對(duì)犯罪嫌疑人刑拘后，全面實(shí)行“遠(yuǎn)程審訊”，犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述的錄音錄像，在取證結(jié)束后將自動(dòng)化保存、打包、上傳送到偵查人員辦案系統(tǒng)中；公安、檢察、法院將建立辦案數(shù)據(jù)互通平臺(tái)，如執(zhí)行報(bào)捕程序，有關(guān)錄音錄像數(shù)據(jù)、書證影印、物證圖片、鑒定文書等數(shù)據(jù)將會(huì)自動(dòng)打包傳送到檢察辦案系統(tǒng)。同樣，提起公訴和庭審階段，相關(guān)數(shù)據(jù)自動(dòng)傳送到法院辦案系統(tǒng)，在庭審時(shí)接受質(zhì)證。設(shè)置各種案件的證據(jù)要素，系統(tǒng)自動(dòng)檢測(cè)報(bào)捕、提起公訴、案件歸檔時(shí)各種證據(jù)材料是否齊全。如不完整，將自動(dòng)發(fā)送郵件和短信，通知經(jīng)辦人補(bǔ)全，并實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)智能統(tǒng)一歸檔。

（三）遠(yuǎn)程視頻取證相比傳統(tǒng)筆錄的優(yōu)勢(shì)

與傳統(tǒng)筆錄相比，遠(yuǎn)程視頻取證具有如下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：

第一，遠(yuǎn)程視頻相較筆錄更為客觀、真實(shí)?！肮P錄”可以說(shuō)是整個(gè)刑事案件的最核心材料。犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述、證人證言，全是以“筆錄”作為載體；從詞義解釋，“筆錄”為用筆書寫文字記錄當(dāng)事人的話語(yǔ)。北宋黃庭堅(jiān)說(shuō)：“今供狀及文契亦有手指摸者，蓋以手摸人罕相同，最易辨別真?zhèn)我病?。[4]“書寫供狀、畫押捺印”，這是兩千年來(lái)斷獄的基本方式，這種模式也一直傳承到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天。在特定歷史條件下，由于技術(shù)的限制，只能用文字為載體記錄口供，并作為證據(jù)使用；但筆錄畢竟是一種很古老的記錄方式，在證據(jù)證明力中存在較大問(wèn)題：其一，筆錄是一種不完整的記錄方式。辦案人員制作筆錄，并不能一字不落的記錄下原話。實(shí)踐中的筆錄，更多是對(duì)當(dāng)事人話語(yǔ)的“節(jié)選”，存在較大的片面性，從而影響了證據(jù)客觀性和全面性；其二，筆錄存在人為歪曲的可能性；由于辦案人員文化素質(zhì)參差不齊，筆錄內(nèi)容上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“概括不準(zhǔn)”“語(yǔ)序不當(dāng)”“表意不明”“要素不全”等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)筆錄內(nèi)容曲解口述內(nèi)容的問(wèn)題；其三，筆錄無(wú)法反映出敘述者的語(yǔ)境和語(yǔ)調(diào)；現(xiàn)實(shí)中，不同的語(yǔ)境下，不同的語(yǔ)調(diào)可能具有不同含義，而“筆錄”只是生硬記載，無(wú)法表現(xiàn)出口述者的表情、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)，也就無(wú)法檢驗(yàn)其敘述是否是真實(shí)意思表示。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科技高速發(fā)展，影音錄制技術(shù)無(wú)處不在，“錄音錄像”完全可以替代“口供”作為載體?！颁浺翡浵瘛边@種完整性、真實(shí)性、客觀性的記錄方式，符合司法的最本質(zhì)特點(diǎn)，也完全滿足以庭審為核心的司法制度改革總體要求。

第二，遠(yuǎn)程視頻取證可精減人手，解決“案多人少”的問(wèn)題。由于筆錄制作中，存在較多的人為因素，為了保證筆錄的客觀真實(shí)性，在刑事訴訟法的設(shè)計(jì)中，規(guī)定審訊、制作筆錄時(shí)，必須兩名辦案人員一同進(jìn)行，以此互相監(jiān)督、互相制約，保證辦案的客觀性。這種制度的設(shè)計(jì)前提是偵查人員存在誘供、逼供的可能，筆錄制作上存在歪曲口供原意的可能，故需通過(guò)兩名辦案人員相互監(jiān)督，保證筆錄客觀性和真實(shí)性。

辦案必須由兩人共同辦理的規(guī)則，貫穿于刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)。一方面訊問(wèn)犯罪嫌疑人需要兩名辦案人員，對(duì)證人的調(diào)查取證也需要兩名辦案人員。另一方面?zhèn)刹殡A段要兩名辦案人員共同辦理、檢察批準(zhǔn)逮捕和審查起訴階段的提審也要兩名辦案人員共同參與。兩人辦案這種規(guī)定，已經(jīng)成為一種常態(tài)，從而使司法資源更趨緊張，“案多人少”矛盾更加突出。如果在犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)制作上，不是用“筆”記錄，不是用書面文字作為載體，而用“錄音錄像”作為記錄載體，那么將能絕對(duì)保證上述言詞證據(jù)的客觀性和真實(shí)性，且“錄音錄像”本身需要被審查、被檢閱，辦案人員的誘供和逼供將會(huì)一覽無(wú)遺。此時(shí)，“錄音錄像”將成為最鐵面無(wú)私、不可能被收買的監(jiān)督者，成為真正的“證據(jù)之王”。雖然制度上設(shè)計(jì)兩名辦案人員以互相監(jiān)督，但人性永遠(yuǎn)是不可靠的，兩人完全可能互相串通，沆瀣一氣，共同誘供和逼供，從而使筆錄失去原意，這也是冤假錯(cuò)案的源頭；如在辦案過(guò)程中全程用音像進(jìn)行錄制，并將錄音錄像作為口供的唯一載體，那所有的審訊記錄將會(huì)被檢察院審查，會(huì)在法庭上接受質(zhì)證。用錄音錄像設(shè)備實(shí)行“機(jī)器監(jiān)督”，可有效防范“人為監(jiān)督”的弊端；用錄音錄像的“全面監(jiān)督”“現(xiàn)場(chǎng)復(fù)原的監(jiān)督”可避免筆錄上“片面監(jiān)督”和“純粹書面監(jiān)督”的問(wèn)題。如錄音錄像作為口供的承載體和唯一證據(jù)渠道，將使口供錄音錄像受到檢察官、法官、律師和庭審旁聽(tīng)公眾的監(jiān)督，監(jiān)督力量和監(jiān)督效果將擴(kuò)大數(shù)倍，防止冤假錯(cuò)案，提升司法規(guī)范化水平。同時(shí)，“兩人取證”也可變更為“單人取證”，節(jié)約司法資源。

四、遠(yuǎn)程視頻取證的初步設(shè)計(jì)

根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)被害人、證人取證時(shí)，需兩名辦案人員進(jìn)行詢問(wèn)。故在遠(yuǎn)程視頻取證時(shí)，也應(yīng)遵守這一規(guī)定，由兩名辦案人員一同詢問(wèn)。詢問(wèn)開(kāi)始前，應(yīng)當(dāng)做好錄音錄像的準(zhǔn)備工作，對(duì)訊問(wèn)場(chǎng)所及錄音錄像設(shè)備進(jìn)行檢查和調(diào)試，確保設(shè)備運(yùn)行正常。

第一，出示證件與核實(shí)身份。身份的核實(shí)與說(shuō)明既即包括偵查人員向被詢問(wèn)人說(shuō)明身份，也包括偵查人員核實(shí)被詢問(wèn)人的身份。根據(jù)2012年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第205條第3款的規(guī)定，“在現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)證人、被害人，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示工作證件”。遠(yuǎn)程視頻取證的身份核實(shí)，可參考阿里巴巴旗下的網(wǎng)商銀行注冊(cè)時(shí)的驗(yàn)證方式，被驗(yàn)證人對(duì)準(zhǔn)攝像頭，以手持身份證的方式驗(yàn)證身份，并通過(guò)搖頭、眨眼等行為，進(jìn)行動(dòng)態(tài)化的識(shí)別。偵查人員可通過(guò)攝像頭在視頻中出示詢問(wèn)通知書和工作證件向被取證人說(shuō)明身份。另外，公安機(jī)關(guān)人像識(shí)別系統(tǒng)已在偵查中大量運(yùn)用，可在遠(yuǎn)程取證軟件中嵌入人臉識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)被取證對(duì)象進(jìn)行智能化的身份驗(yàn)證。此外，在進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻取證前，可以由當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬榭瓷矸葑C等方式予以核實(shí)身份。

第二，制作定制版視頻取證APP和告知事項(xiàng)。微信在人群中的大量運(yùn)用，使之成為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的接入平臺(tái)。目前，微信的視頻聊天并沒(méi)有錄制功能，只能依靠第三方錄制軟件進(jìn)行。今后，若公安機(jī)關(guān)大量使用微信視頻交談進(jìn)行遠(yuǎn)程取證，可由公安部門與騰訊公司協(xié)商，委托開(kāi)發(fā)具備視頻錄制的定制版?zhèn)刹槲⑿?，從而保證錄像不會(huì)出現(xiàn)丟幀等現(xiàn)象發(fā)生，確保視頻圖像和語(yǔ)音的清晰及視頻數(shù)據(jù)的安全可靠。

為此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)取證專用微信和QQ號(hào)、手機(jī)號(hào)與被取證的當(dāng)事人建立溝通聯(lián)系。在取證時(shí)，應(yīng)告知以下幾點(diǎn)內(nèi)容：一是表明當(dāng)事人陳述采取遠(yuǎn)程視頻取證方法，并全程予以錄制；二是表明其陳述作為刑事案件的證據(jù)使用；三是告知取證時(shí)應(yīng)先進(jìn)行身份驗(yàn)證，并告知身份驗(yàn)證方法；四是取證結(jié)束時(shí)，參考筆錄上書寫“以上筆錄我已看過(guò)，和我說(shuō)的一樣”的規(guī)定，應(yīng)告知需再次作陳述的真實(shí)性聲明。

第三，取證地點(diǎn)和取證工作室的建立。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，詢問(wèn)被害人、證人可在以下三種場(chǎng)所進(jìn)行詢問(wèn)：一是現(xiàn)場(chǎng)；二是被害人、證人所在的單位、住所或者證人提出的地點(diǎn)；三是人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)。為了保證被害人、證人提供陳述、證言時(shí)不被他人脅迫、影響、干擾。在視頻取證時(shí)，被害人、證人宜到當(dāng)?shù)毓蔡峁╆愂?、證言。異地公安機(jī)關(guān)之間的協(xié)作已有明確規(guī)定。2012年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》明確了辦案協(xié)作的內(nèi)容和程序，其第335條規(guī)定：“對(duì)異地公安機(jī)關(guān)提出協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行強(qiáng)制措施等協(xié)作請(qǐng)求，只要法律手續(xù)完備，協(xié)作地公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)及時(shí)無(wú)條件予以配合，不得收取任何形式的費(fèi)用”。

此外，各地公安機(jī)關(guān)還可建立智能化取證工作室以規(guī)范取證。未來(lái)，遠(yuǎn)程視頻取證將會(huì)大量運(yùn)用，建立硬件配置高、軟件功能強(qiáng)的專門取證室是大勢(shì)所趨。另外，研究開(kāi)發(fā)視頻證據(jù)自動(dòng)化軟件，對(duì)錄音錄像證據(jù)進(jìn)行自動(dòng)化刻錄，并對(duì)數(shù)據(jù)文檔實(shí)行自動(dòng)化傳輸。視頻數(shù)據(jù)的觀看會(huì)耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，可在錄制軟件中，嵌入語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)視頻證據(jù)的關(guān)鍵點(diǎn)，進(jìn)行語(yǔ)音識(shí)別，并制作視頻證據(jù)文字版摘錄，提升檢察和審判環(huán)節(jié)的審查效率。學(xué)習(xí)借鑒貴州省的司法大數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)，建立公檢法電子證據(jù)傳輸和共享平臺(tái)，聯(lián)通刑事偵查、起訴、庭審環(huán)節(jié)，使電子證據(jù)無(wú)縫鏈接，隨時(shí)共享，以提升司法自動(dòng)化、智能化水平。

第四，錄制視頻的一般準(zhǔn)則。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第121條第2款規(guī)定：“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！?014年《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》第3條規(guī)定：“對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，應(yīng)當(dāng)對(duì)每一次訊問(wèn)全程不間斷進(jìn)行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪斷、刪改。”第12條規(guī)定：“訊問(wèn)錄音錄像的圖像應(yīng)當(dāng)清晰穩(wěn)定，話音應(yīng)當(dāng)清楚可辨，能夠真實(shí)反映訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)的原貌，全面記錄訊問(wèn)過(guò)程，并同步顯示日期和24小時(shí)制作時(shí)間信息。”

在對(duì)被害人、證人遠(yuǎn)程取證時(shí)可參照以上規(guī)定，在偵查機(jī)關(guān)取證時(shí)，應(yīng)先讀取錄音錄像的開(kāi)始時(shí)間，結(jié)束時(shí)再讀取時(shí)間，取證背景應(yīng)同步顯示日期和時(shí)間信息，以保持錄音錄像的完整性。取證結(jié)束后，應(yīng)有技術(shù)人員刻錄成光盤或保存在存儲(chǔ)設(shè)備上，在光盤標(biāo)簽上或相關(guān)文件名注明制作的案件名稱及案件編號(hào)、被訊問(wèn)人、制作時(shí)間、制作單位、制作人。同時(shí)，做好遠(yuǎn)程視頻數(shù)據(jù)資料的備份。

五、結(jié)語(yǔ)

計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)是一場(chǎng)顛覆舊世界的革命，倡導(dǎo)和學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)精神，就是要敢于打破常規(guī)，敢于否定慣例，突出互聯(lián)網(wǎng)高效率，建立起智能化、自動(dòng)化的刑事司法體系。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪呈蔓延高發(fā)趨勢(shì)，關(guān)鍵在于取證模式的陳舊，造成刑事打擊力度的低效化。為此，在網(wǎng)絡(luò)刑事案件上先行開(kāi)展遠(yuǎn)程視頻取證的試點(diǎn)，探索符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的高效取證方式勢(shì)在必行。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、修改法律之后，全面推行“遠(yuǎn)程視頻取證”，不遠(yuǎn)的將來(lái)建立“機(jī)器人審訊”，從而構(gòu)建起人工智能的刑事司法系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人審訊、證據(jù)制作與移送、證據(jù)出示與審查、案件數(shù)據(jù)歸檔整理、法律文書送達(dá)等環(huán)節(jié)的自動(dòng)化運(yùn)作，全面解放偵查與司法人員，真正意義上建立起智能型的互聯(lián)網(wǎng)刑事司法體系。

注釋：

[1]參見(jiàn)汪千力：《論“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下的網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

[2]參見(jiàn)劉方：《刑事訴訟法適用重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題詳解》，法律出版社2014年版，第150頁(yè)。

[3]參見(jiàn)昌耘濤、吳為、彭敏佳：《數(shù)字音視頻取證系統(tǒng)中的視頻壓縮技術(shù)簡(jiǎn)介》，載《計(jì)算機(jī)時(shí)代》2011年第2 期。

[4]參見(jiàn)金峰玉：《指紋學(xué)和聲紋學(xué)》，載《法學(xué)雜志》1984年第3期。