王赫奕，王義保

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)　公共管理學(xué)院，江蘇　徐州　221000)

國(guó)際知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨，作為是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一，他指出：“所有的制度均是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中需求的相應(yīng)”。伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，當(dāng)前中國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，很多制度都非常的落后，所以現(xiàn)在有非常大的制度創(chuàng)新需求。如果將全部的需求整合到一起，可以用這樣一句話對(duì)其進(jìn)行概括：讓市場(chǎng)配置資源起到?jīng)Q定性作用，與此同時(shí)讓政府發(fā)揮更好的作用。當(dāng)前存在的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)和大部分家庭的各種需求已經(jīng)不再相符，這樣是不利于中國(guó)發(fā)展的?；诖?，我國(guó)政府進(jìn)行了改革，并提出了“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”。

一、動(dòng)因：“強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”組合模式的演進(jìn)

供給側(cè)改革的根本目的在于提高社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，其具體表現(xiàn)形式是保證經(jīng)濟(jì)增速的穩(wěn)定，也就是說(shuō)要進(jìn)一步地激發(fā)出市場(chǎng)活力，提高供給側(cè)的適應(yīng)性與靈活性。所以，構(gòu)建一個(gè)富有活力、能夠保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)，是當(dāng)下政府推行供給側(cè)改革的主要目的。這就意味著政府與市場(chǎng)的關(guān)系會(huì)更加密切。

1.強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)的現(xiàn)狀分析

政府與市場(chǎng)的博弈實(shí)際上，具體表現(xiàn)成“兩只手”間的博弈，也就說(shuō)，“政府力量”與“市場(chǎng)力量”之間的博弈。首先，政府被當(dāng)成是一個(gè)較為龐大的政治性權(quán)威組織，可以借助于公共政策以及制度設(shè)計(jì)等多樣化的渠道，進(jìn)而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)活動(dòng)產(chǎn)生必要的影響，實(shí)際上，也就是所謂的“無(wú)形的手”；其次，面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際階段下，市場(chǎng)中的交易雙方主要是借助于交易活動(dòng)的形式進(jìn)而可以塑造一個(gè)具備了自運(yùn)行系統(tǒng)的市場(chǎng)機(jī)制，并且該機(jī)制具備了顯著的優(yōu)化資源配置、促進(jìn)技術(shù)革新等多個(gè)方面的自我管理能力，也就是所謂的“看不見(jiàn)的手”。在政府和市場(chǎng)“兩只手”之間的博弈，進(jìn)而造成了市場(chǎng)和政府間存在很多種關(guān)系的模式。我國(guó)現(xiàn)在用的組合模式是“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”，主要原因在于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的制度協(xié)調(diào)與力量較為強(qiáng)大；并且，由于市場(chǎng)機(jī)制不完善而造成了市場(chǎng)的自我管理能力依舊非常薄弱。所以在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，“強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)”的組合模式最利于我國(guó)的發(fā)展。

然而，政府與市場(chǎng)兩種力量之間的博弈過(guò)程是不斷演進(jìn)的，其具備了非常顯著的合作性質(zhì)。假如該種博弈能夠一次性完成，則能顯著表明博弈的結(jié)果。假如政府干預(yù)派具備非常強(qiáng)大的力量，則容易塑造出一個(gè)政府全面干預(yù)的經(jīng)濟(jì)管理模式，那么因此就構(gòu)建起一個(gè)完全市場(chǎng)自由的制度安排模式。前者就好比是改革開(kāi)放以前，中國(guó)所具有的經(jīng)濟(jì)管理方式，但對(duì)于政府全面干預(yù)的模式而言，它在一定程度上具備典型性特征的，是在1930年之前，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排。但是，政府與市場(chǎng)這兩種主要力量間的博弈并非一成不變，這種博弈真正的表現(xiàn)形勢(shì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的重復(fù)博弈。這就意味著“強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)”的博弈結(jié)果，抑或這種組合模式，會(huì)隨著具體國(guó)情的變更而變更。即使在我國(guó)屬于不完全博弈，但兩者之間的力量仍然會(huì)產(chǎn)生均衡—非均衡—均衡這樣的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

對(duì)于世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)說(shuō)，其實(shí)際上是處于相對(duì)不完善的市場(chǎng)以及相對(duì)不完善的政府結(jié)構(gòu)當(dāng)中而具體展開(kāi)的不完全的選擇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，處于市場(chǎng)不完善的前提條件之下，假如僅依賴于市場(chǎng)配置社會(huì)資源，因?yàn)榇嬖谥獠啃?yīng)以及信息不完全等諸多方面的問(wèn)題，因而極為容易造成市場(chǎng)失靈，暴露了社會(huì)資源的分配不均等的問(wèn)題，導(dǎo)致較為低下的配置，從學(xué)理層面上對(duì)其進(jìn)行定義，就命名為“市場(chǎng)失靈”(market failure)?；趦稍?gòu)的環(huán)境之下，人們進(jìn)而直接轉(zhuǎn)向于對(duì)政府的干預(yù)尋求幫助，要求在政府的介入的前提下，有效達(dá)到社會(huì)資源的合理配置的最終目標(biāo)。從某種意義上來(lái)看，政府能夠最大限度地彌補(bǔ)市場(chǎng)的一部分缺陷，因而隨著誕生了“強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)”的組合配置。然而，政府在干預(yù)時(shí)非常容易導(dǎo)致膨脹的發(fā)生，結(jié)果太多的干預(yù)在多數(shù)情況下會(huì)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展起到阻礙作用，對(duì)于社會(huì)資源在社會(huì)當(dāng)中的合理分配與有效整合有非常不利的影響。除此之外，由于無(wú)法規(guī)避的政府行為在某種意義上的非公共利益性的成本因索以及政府尋租行為的出現(xiàn)，最終結(jié)果就是造成了“政府失靈”(government failure)的嚴(yán)重后果。因此，處于兩元建構(gòu)的社會(huì)大環(huán)境下，政府與市場(chǎng)間的選取非常容易構(gòu)成一種“兩難選擇”，兩者間具有失衡的現(xiàn)象。政府沒(méi)有受到一定限制的權(quán)力則容易影響到市場(chǎng)以及社會(huì)?；诖朔N情況下，單純依賴于市場(chǎng)或者是政府就無(wú)法盡快達(dá)到資源有效配置的最終目標(biāo)，也無(wú)法在特定時(shí)期內(nèi)達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。

2.“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”的均衡路徑

法國(guó)的思想家埃德加·莫蘭在對(duì)系統(tǒng)內(nèi)“互補(bǔ)性中的對(duì)立性”加以論證的過(guò)程中，具體指出了：“所有的系統(tǒng)和組織關(guān)系，均包含互補(bǔ)有對(duì)抗的力量。所有的組織關(guān)系均和互補(bǔ)性這一原則息息相關(guān)，同時(shí)也不能缺少對(duì)抗性要素。此時(shí)此刻互補(bǔ)性要素就在大框架之中孕育出對(duì)立性要素[1]。”在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)運(yùn)作的程式里，政府和市場(chǎng)這一對(duì)博弈對(duì)象亦是這種關(guān)系，兩者除了具備了較為顯著的互補(bǔ)性之外，還具體表現(xiàn)出勢(shì)不兩立的局面。從歷史角度來(lái)看，人們關(guān)于政府和市場(chǎng)處在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)環(huán)境下所發(fā)揮的作用的理解，通常局限于二元對(duì)立的框架，針對(duì)此種“非此即彼”的思維方式，其在很大程度上給政府與市場(chǎng)間的關(guān)系問(wèn)題造成諸多方面難題。但是，政府與市場(chǎng)并非非此即彼互不相容，“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”的組合配置存在即是合理的，又是現(xiàn)實(shí)的。

對(duì)于“雙強(qiáng)”的理想路徑，從根本發(fā)掘，它是指政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的調(diào)控能力及其相應(yīng)的制度安排能力，而在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里則依賴于完善而成熟的市場(chǎng)本身的自我管理能力與調(diào)節(jié)機(jī)制[2]。

就趨勢(shì)來(lái)分析，中國(guó)政府與市場(chǎng)間的博弈會(huì)從原來(lái)的不合作博弈過(guò)渡到現(xiàn)代的合作博弈形式，由于政府與市場(chǎng)間的博弈需要通過(guò)反復(fù)、無(wú)限次數(shù)地進(jìn)行下去，特別是當(dāng)博弈的雙方經(jīng)過(guò)了反復(fù)多次博弈以后，發(fā)現(xiàn)了合作的遠(yuǎn)期收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不合作所能夠創(chuàng)造的短期收益，那么就要求借助于對(duì)觸發(fā)策略進(jìn)行設(shè)定，從而展開(kāi)合作。同時(shí)，政府與市場(chǎng)間的的博弈也從原先的“非帕累托改進(jìn)”直接向“帕累托改進(jìn)”形式進(jìn)行轉(zhuǎn)換?；诖?，政府與市場(chǎng)的功能就可以最大限度地達(dá)到“凸性組合”狀態(tài)，進(jìn)而最終達(dá)到政府與市場(chǎng)之間“兩只手”處于經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)過(guò)程中所體現(xiàn)的互補(bǔ)性?；谠摻嵌?，綜合政府-市場(chǎng)之間博弈結(jié)果的組合模式，今后在我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)當(dāng)中若要充分發(fā)揮強(qiáng)效的作用，需要是政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制兩者之間共同作用，不是像囚徒困境模型那樣只有一方獲益或發(fā)生作用的模式。綜上，以“雙強(qiáng)”的基本博弈模型出發(fā)，它不僅僅是后發(fā)展中或欠發(fā)達(dá)國(guó)家政府和市場(chǎng)之間相互融合而成的一種較為理想的模式，另一方面也是世界各發(fā)達(dá)國(guó)家政府市場(chǎng)配置的發(fā)展趨勢(shì)。

由于中國(guó)的具體國(guó)情，最初博弈格局中強(qiáng)政府的力量配置是符合我國(guó)發(fā)展要求的。但是，伴隨我國(guó)的不斷進(jìn)步，以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)人民需求、政府權(quán)力和市場(chǎng)環(huán)境等等要素不斷變更。強(qiáng)政府-弱市場(chǎng)的格局不再適合社會(huì)發(fā)展，供給的分配不均和總量不足，使得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了阻礙。雖然強(qiáng)政府的存在就中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀而言，具有強(qiáng)力的理論與現(xiàn)實(shí)支撐，更是處于合理的范圍之內(nèi)。但是強(qiáng)政府的博弈對(duì)象——弱市場(chǎng)的存在無(wú)法與當(dāng)今的政府和社會(huì)進(jìn)行有效匹配，在博弈格局中，不再能和政府進(jìn)行互動(dòng)，達(dá)到帕累托最優(yōu)。所以，就產(chǎn)生了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下降、市場(chǎng)活力不足的現(xiàn)象。這也就形成了供給側(cè)改革的主要?jiǎng)右颉Ｄ敲?，具有很大活力的?qiáng)市場(chǎng)的力量配置就成了當(dāng)務(wù)之急。

從2008年的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)了一定程度的下滑趨勢(shì)，然而對(duì)需求領(lǐng)域的政策推動(dòng)結(jié)果不盡人意。供給側(cè)的改革成了穩(wěn)定與增加經(jīng)濟(jì)增速的一個(gè)突破口。當(dāng)前的我國(guó)高層談話中的高頻詞——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰恰為向“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”組合配置演進(jìn)鋪設(shè)了路徑，這也是供給側(cè)改革的其中一個(gè)非常重要的動(dòng)因，基于生產(chǎn)端和供給端來(lái)進(jìn)行改革，讓生產(chǎn)力得到解放，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)的發(fā)展[3]。市場(chǎng)的供給側(cè)與需求側(cè)達(dá)到最優(yōu)配置時(shí)，市場(chǎng)就可以在政府的配合之下發(fā)揮其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的最大功效，至此“強(qiáng)市場(chǎng)-強(qiáng)政府”的理想博弈格局便會(huì)形成。但是該格局的最終形成，亦需要長(zhǎng)期的演進(jìn)過(guò)程，強(qiáng)政府與強(qiáng)市場(chǎng)的理想格局還需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)博弈，才會(huì)達(dá)到最和諧最均衡的狀態(tài)，而當(dāng)前我國(guó)提出的供給側(cè)改革，可以看作是該演進(jìn)的第一推動(dòng)者。

二、現(xiàn)狀：供給側(cè)改革的內(nèi)生性原因分析

1.政府對(duì)市場(chǎng)刺激性政策舛錯(cuò)的困境

無(wú)論是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于政府與市場(chǎng)的博弈，都是通過(guò)貨幣流通實(shí)現(xiàn)的。凱恩斯主義指出投資、消費(fèi)和出口可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其中政府投資又是主要手段。而自由主義則提倡削減政府開(kāi)支和控制貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)。貨幣可以實(shí)現(xiàn)商品的流通，但是它在流通過(guò)程中經(jīng)常由于各種原因被存放起來(lái)。施密特指出，當(dāng)貨幣閑置時(shí)，它就不再是流通工具，而是財(cái)富存量[4]。所以貨幣流通理論認(rèn)為，貨幣對(duì)宏觀均衡產(chǎn)生影響主要是在貨幣被用來(lái)購(gòu)買商品時(shí)[5]。當(dāng)這種政府與市場(chǎng)博弈的媒介被作為財(cái)富存量?jī)?chǔ)備時(shí)，就意味著這部分作為流通手段的媒介得消失了(雖然有些作為銀行儲(chǔ)蓄，轉(zhuǎn)化為了資本投資，但是消費(fèi)環(huán)節(jié)的貨幣卻不復(fù)存在)。該環(huán)節(jié)貨幣的消失，成為了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的開(kāi)始，導(dǎo)致政府對(duì)市場(chǎng)的政策出現(xiàn)偏差，甚至陷入博弈論囚徒困境的上升螺旋中。

圖1　兩部門經(jīng)濟(jì)均衡模型

如圖1，將兩部門模型作為前提條件，假設(shè)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體只包含投資和消費(fèi)兩個(gè)生產(chǎn)部門，開(kāi)始時(shí)兩者以均衡狀態(tài)維持。假定一種外生性因素產(chǎn)生，使得民眾感覺(jué)到風(fēng)險(xiǎn)的存在而消費(fèi)的意愿下降，部分貨幣會(huì)因此“淪落為”財(cái)富存量，而喪失了流通能力。此時(shí)，為了保障經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)，政府出面，開(kāi)始不自覺(jué)地與市場(chǎng)進(jìn)行博弈。政府通常會(huì)刺激生產(chǎn)部門的投資，來(lái)彌補(bǔ)下降的消費(fèi)需求，使得經(jīng)濟(jì)在很短的時(shí)間里就回到之前的均衡產(chǎn)出水平。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，實(shí)際的投資比之前的均衡水平要大，而消費(fèi)比之前的均衡水平要小，這次投資周期結(jié)束之后，由于產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，就在自己全部?jī)r(jià)值的限度內(nèi)為另一個(gè)產(chǎn)品提供了市場(chǎng)[6]。所以就會(huì)有新的生產(chǎn)能力形成，產(chǎn)能也會(huì)比之前的均衡產(chǎn)出水平要大。但是投資品方面的需求是比之前的均衡水平要小的，這就會(huì)導(dǎo)致投資品部門出面來(lái)將產(chǎn)品買入，不然的話就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩這一狀況的出現(xiàn)。而要想將增加的產(chǎn)能消除，就要引來(lái)新的刺激政策來(lái)產(chǎn)生新需求，如此才能使投資供給品的增長(zhǎng)得到平衡，但是這又會(huì)導(dǎo)致在接下來(lái)的生產(chǎn)周期出現(xiàn)更加龐大的產(chǎn)能，如此一來(lái)則會(huì)使得投資品生產(chǎn)部門持續(xù)的變大，同時(shí)使得政策刺激規(guī)模也持續(xù)的變大。一旦施行刺激政策，便會(huì)又一次出現(xiàn)供求失衡，而且會(huì)更加的嚴(yán)重。出現(xiàn)投資小于原有均衡水平的情況時(shí)，刺激投資的政策是有效的，在中長(zhǎng)期內(nèi)就會(huì)一直出現(xiàn)新的供需失衡[7]。

圖2　兩部門模型的產(chǎn)能過(guò)剩分析

這種模式放到中國(guó)高儲(chǔ)蓄低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，則具有更大的危險(xiǎn)性。過(guò)高的儲(chǔ)蓄就意味著更高的投資，過(guò)高的投資必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能的進(jìn)一步增加，在生產(chǎn)周期不斷的循環(huán)后，如圖2，投資生產(chǎn)部門的多余產(chǎn)品多到無(wú)法再通過(guò)自己來(lái)購(gòu)買，那么產(chǎn)能過(guò)剩的情況便應(yīng)運(yùn)而生。然而面對(duì)這種博弈狀態(tài)情況，政府仍然有其他道路可供選擇。這條道路就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，該部分可以看作是兩部門模型的第三部門，如若處于博弈劣勢(shì)方的政府不做刺激生產(chǎn)性投資，而是將這部分投資用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上，就能改善這種劣勢(shì)。但是，假如基建比實(shí)際需要還要高，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，這里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資不應(yīng)是單純的財(cái)政擴(kuò)張，同樣需要有合理的限度。

所以，在這場(chǎng)政府與市場(chǎng)博弈中，政府也容易陷入上升螺旋的困境之中。消費(fèi)生產(chǎn)部門與投資生產(chǎn)部門，實(shí)際上就代表著市場(chǎng)中的需求側(cè)與供給側(cè)，投資生產(chǎn)部門的產(chǎn)能不斷擴(kuò)大，經(jīng)歷了數(shù)個(gè)生產(chǎn)周期后，投資生產(chǎn)部門無(wú)法消化自身的產(chǎn)品，結(jié)果造成了供給側(cè)的產(chǎn)能過(guò)剩。此時(shí)需要用政府“有形之手”，以擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)克服階段性的需求不足[8]。同時(shí)，減稅、國(guó)企改革、放松市場(chǎng)管制、放松金融約束和抑制也上升到了宏觀經(jīng)濟(jì)改革舉措的中心位置[9]。

在面對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)快速回落，中國(guó)政府為了保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的增長(zhǎng)，推行了四萬(wàn)億計(jì)劃，四萬(wàn)億計(jì)劃的重點(diǎn)投向與資金測(cè)算見(jiàn)表1。可以看出四萬(wàn)億計(jì)劃中，將近70%都用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。四萬(wàn)億計(jì)劃由于是在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和四川汶川大地震的大背景下進(jìn)行的，對(duì)緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)、改善民生、災(zāi)后恢復(fù)重建起到了重大的作用，同時(shí)也有效地遏止住了經(jīng)濟(jì)的下滑。馬克思主義辯證法指出，任何事物的發(fā)展都具有兩面性，四萬(wàn)億取得了顯著的成效，但也造成了一定的負(fù)面效果。正如前面所說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資需要控制在合理的范圍內(nèi)，面對(duì)如此大的投資數(shù)目，一定程度上加速了產(chǎn)能過(guò)剩局面的出現(xiàn)。所以這就成為了當(dāng)今中國(guó)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要愿意之一，即解決當(dāng)前中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

表1　四萬(wàn)億計(jì)劃投資明細(xì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：發(fā)展改革委網(wǎng)站。

2.供給側(cè)改革的原因歸納

供給側(cè)改革涉及的主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不管是特定行業(yè)去產(chǎn)能，還是清理僵尸企業(yè)等等，都過(guò)多地關(guān)注于使用經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的手段推進(jìn)政策的施行。然而，政府作為改革的主導(dǎo)力量，應(yīng)更多地從政治行為及行政職能的角度反思改革中面臨的現(xiàn)實(shí)困境，從公共政策的制定、施行過(guò)程中尋求改革問(wèn)題的深層次原因，總結(jié)來(lái)看，有如下幾點(diǎn)：

(1)市場(chǎng)環(huán)境的失序是造成改革困境的根本原因

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)配置資源為基本特征的經(jīng)濟(jì)體制，它符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，因而在全球范圍內(nèi)得到普遍認(rèn)可。公平競(jìng)爭(zhēng)、有序發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制盛行的根本原因。我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不但要讓市場(chǎng)發(fā)揮主要作用，還要讓政府在市場(chǎng)出現(xiàn)失靈狀況時(shí)能夠進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，政府所需要做的是創(chuàng)造一個(gè)有序的并且是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。不過(guò)要想讓市場(chǎng)發(fā)揮作用就需要市場(chǎng)資源的合理配置，資源配置必然涉及公平正義的問(wèn)題，非正義的資源配置必然造成壞的影響，讓市場(chǎng)環(huán)境變得無(wú)序化，進(jìn)而讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙。我國(guó)很多區(qū)域存在一些尋租、不公平競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象，造成了非常壞的影響，同時(shí)也使我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)受到了破壞。因此，發(fā)揮供給側(cè)改革的積極作用,需要政府創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境，要對(duì)合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)和激勵(lì)，同時(shí)還要保證公平正義，讓企業(yè)可以和諧持續(xù)地發(fā)展下去，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久健康發(fā)展。

(2)政府職能定位的不合理是造成改革困境的主要原因

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)政府職能的合理發(fā)揮，要讓經(jīng)濟(jì)能夠有一個(gè)中高速的增長(zhǎng)，就要基于供給和需求這兩個(gè)方面進(jìn)行改革，并且從結(jié)構(gòu)性出發(fā)加大改革力度，通過(guò)供給創(chuàng)新來(lái)刺激需求，進(jìn)而通過(guò)需求的增加來(lái)讓供給進(jìn)一步升級(jí)，讓結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)相互協(xié)調(diào)發(fā)展。從中長(zhǎng)期看，我國(guó)在供給側(cè)改革方面主要是做好結(jié)構(gòu)性減稅，鼓勵(lì)先進(jìn)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行扶持，通過(guò)技術(shù)和制度的創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)供給的升級(jí)。不過(guò)，政府在供給側(cè)改革中扮演“全能型”政府角色。政府決策高度集中，管理機(jī)構(gòu)冗雜、職責(zé)模糊，缺乏健全的規(guī)章制度，管理手段過(guò)于集中、強(qiáng)硬，管理效率低下，極大地抑制了公民等其他主體參與改革積極性。另一方面，政府職責(zé)定位的模糊也是造成改革遇阻的重要原因。對(duì)于“供給側(cè)改革”來(lái)說(shuō)，政府主要需要盡兩個(gè)方面的職責(zé)：第一，使“制度性交易成本”得到較大的降低，讓市場(chǎng)發(fā)揮充分的作用，讓“看不見(jiàn)的手”幫助經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，要進(jìn)行國(guó)際改革，并要加快改革的速度，讓政府這個(gè)“看得見(jiàn)的手”起到應(yīng)有的作用。國(guó)企在我國(guó)的地位顯著，借助合并重組來(lái)使其競(jìng)爭(zhēng)力獲得提升，從而讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)有持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。正是這兩方面職責(zé)的不合理定位，才導(dǎo)致政府權(quán)力集中，改革效率低下。

(3)產(chǎn)業(yè)政策缺失是造成改革困境的外在原因

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再和以前一樣，發(fā)生了很大的變化。我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，現(xiàn)在已經(jīng)比第二產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)值還要多，第三產(chǎn)業(yè)占到了總值的一半以上；而且，在我國(guó)的GDP中，消費(fèi)所占比重提高了很多，這些說(shuō)明了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到了很大的優(yōu)化，這就要求產(chǎn)業(yè)政策做出相應(yīng)的調(diào)整。和供給側(cè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策大多集中于戰(zhàn)略、新興和綠色產(chǎn)業(yè)等，通過(guò)政策來(lái)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，從而出現(xiàn)“洼地”效應(yīng)，讓政府的干預(yù)盡量減少，從而使制度成本有所降低，和創(chuàng)新“高地”效應(yīng)相應(yīng)，共同發(fā)揮其中的價(jià)值。然而，實(shí)踐中，中央政府和地方政府決策部門、執(zhí)行部門對(duì)產(chǎn)業(yè)政策及方案的認(rèn)知存在偏差。一些改革方案受到了中央的重視和指導(dǎo)，不過(guò)這些意見(jiàn)和方案卻沒(méi)有得到明確指示和落實(shí)。領(lǐng)導(dǎo)部門和執(zhí)行部門要充分協(xié)作，做好改革力度、進(jìn)度和配套措施協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、規(guī)制：新常態(tài)下政府職能的轉(zhuǎn)變

通常所說(shuō)的規(guī)制，實(shí)際上就是指政府出臺(tái)相關(guān)規(guī)定加以限制。作為一種具備完善性的制度安排，規(guī)制是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，將改進(jìn)與優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的問(wèn)題當(dāng)成是最終目標(biāo)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)進(jìn)行各種干預(yù)的行為。所以，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做出規(guī)制的實(shí)施者為政府(如圖3)，作為供給側(cè)改革的主體，無(wú)論是從動(dòng)因到規(guī)制，還是從規(guī)制到關(guān)鍵，都是政府在推動(dòng)。然而，由于舊常態(tài)向新常態(tài)轉(zhuǎn)變的大背景之下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)體制所做出的規(guī)制需要適應(yīng)新的環(huán)境，才能使得供給側(cè)改革得到有效進(jìn)展。

圖3　供給側(cè)改革的發(fā)展路徑

在以前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)屬于趕超型經(jīng)濟(jì)，并且非常具有典型性，我國(guó)政府采取的也是趕超型的產(chǎn)業(yè)政策，同時(shí)實(shí)施相對(duì)應(yīng)的貨幣和財(cái)政政策對(duì)其進(jìn)行支持，基于此來(lái)促動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速的發(fā)展。這屬于一種后發(fā)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入了新常態(tài)，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)還有一些趕超型經(jīng)濟(jì)所具有的特征，不過(guò)我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相差無(wú)幾，所以能夠趕超的空間也在逐漸消失，我國(guó)借助產(chǎn)業(yè)政策來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式也變得越來(lái)越不可行，因此具體政策要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整[10]。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，我國(guó)開(kāi)始逐漸地向著公平良好的市場(chǎng)環(huán)境方向發(fā)展，讓國(guó)營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)都能享受普惠性政策，讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到?jīng)Q定性作用。

1.政府規(guī)制的松弛與除弊的基本要求

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)規(guī)制的要求，包括對(duì)規(guī)章制度的除弊和松弛這兩個(gè)方面。如果相應(yīng)的規(guī)章制度太多，就會(huì)讓企業(yè)的發(fā)展和活力受到束縛，同時(shí)使它們的交易成本變大，出現(xiàn)制規(guī)失靈現(xiàn)象。在以前，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)能發(fā)揮充分的作用，原因就是政府過(guò)多的干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致市場(chǎng)上出現(xiàn)了很多結(jié)構(gòu)性矛盾。例如，出現(xiàn)了很多的“僵尸企業(yè)”，造成了很大的資源浪費(fèi)。所以，無(wú)論是基于市場(chǎng)化發(fā)展，讓制度障礙得以打破，引導(dǎo)創(chuàng)新能力和資本等要素資源配置到需求更高的企業(yè)，讓供需出現(xiàn)新的平衡，還是防范行政壟斷，讓行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻有所降低，讓所有企業(yè)都有一個(gè)平等的待遇，這些都需要政府對(duì)規(guī)制進(jìn)行放松，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，讓市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和活力得到增強(qiáng)。

優(yōu)化現(xiàn)有生產(chǎn)要素配置和組合，讓新產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展，得到一個(gè)更優(yōu)化的供需平衡，要想實(shí)現(xiàn)這些，單單依賴市場(chǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)周期也會(huì)很長(zhǎng)，所以要對(duì)規(guī)制進(jìn)行完善，讓政府規(guī)制發(fā)揮更好的作用，進(jìn)而讓供給側(cè)改革得以順利的進(jìn)行，讓市場(chǎng)失靈問(wèn)題得以解決。因此，要對(duì)相關(guān)的法律體系進(jìn)行完善，確保有一個(gè)完善的規(guī)制法律體系，同時(shí)要保障執(zhí)法力度，讓執(zhí)行效果得以保證，從而有法可依地施行去產(chǎn)能。同時(shí)還要對(duì)社會(huì)監(jiān)督體系進(jìn)行完善，讓社會(huì)監(jiān)督幫助經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除此之外，還要進(jìn)行制定行業(yè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，其中包括了環(huán)保、安全和質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，讓落后產(chǎn)能被淘汰掉，使產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。還有就是，讓規(guī)制變得更加透明，同時(shí)要有一個(gè)科學(xué)的規(guī)制制度。

2.政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)制

在供給側(cè)改革中，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行規(guī)制，通常被當(dāng)成是政府實(shí)施供給側(cè)改革時(shí)必須有的要求。對(duì)其進(jìn)行實(shí)現(xiàn)時(shí)主要依靠?jī)蓚€(gè)方面：政策方面的引導(dǎo)和監(jiān)管方面的約束。政策方面的引導(dǎo)是政府利用相關(guān)政策的制定來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行影響，從而達(dá)到相應(yīng)的目的，主要采取的手段是財(cái)政補(bǔ)貼和稅收[11]。按照庇古的相關(guān)理論，政府要對(duì)那些具有負(fù)外部性的企業(yè)進(jìn)行征稅，通過(guò)征稅的方式來(lái)減少負(fù)外部性，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化；相反的，對(duì)于某些行為具備了鮮明的負(fù)外部性，那么則要求政府應(yīng)該通過(guò)征稅的方式避免具有負(fù)外部性的行為超過(guò)社會(huì)福利最大化的水平；反之，對(duì)于某些行為具備了鮮明的正外部性，那么則要求政府借助于補(bǔ)貼的手段來(lái)使其能夠與社會(huì)福利最大化的水平相符。財(cái)政政策對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展具有顯著作用，以中國(guó)批發(fā)和零售行業(yè)的情況為例如表2，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在2015年實(shí)施，在2014年期末商品庫(kù)存額達(dá)到了近五年的最大值38123.8，這明顯是由產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致的庫(kù)存量增大，在2015年實(shí)施供給側(cè)改革后，庫(kù)存量明顯下降，問(wèn)題得到了有效的緩解。所以，供給側(cè)改革對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的引導(dǎo)可以最直接的發(fā)揮作用，對(duì)其的規(guī)制更有必要。

表2　中國(guó)零售與批發(fā)行業(yè)情況表

數(shù)據(jù)來(lái)源：2016中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

監(jiān)管主要是對(duì)個(gè)人和企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督管理，用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范，維持社會(huì)和市場(chǎng)的秩序，以此處理市場(chǎng)上出現(xiàn)的問(wèn)題，使政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，監(jiān)管是政府的一種直接干預(yù)行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為進(jìn)行監(jiān)督管理，要求經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該做什么，不能做什么。在發(fā)達(dá)國(guó)家，監(jiān)管通常是用來(lái)處理和自然壟斷相關(guān)的問(wèn)題，以及環(huán)境和安全等方面的問(wèn)題，以及信息不及時(shí)導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。雖然監(jiān)管直接干預(yù)了微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為，但是這同傳統(tǒng)的行政手段是有差異的，監(jiān)管是基于公開(kāi)的規(guī)則來(lái)進(jìn)行的，他并不是內(nèi)部之間進(jìn)行的相關(guān)協(xié)調(diào)，它是從公共利益出發(fā)的一種行為。我國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，在監(jiān)督管理方面有三個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)是監(jiān)管力度過(guò)大，也就是政府依然管理不該其管理的問(wèn)題，尤其是某些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，價(jià)格和投資方面的問(wèn)題；第二個(gè)是監(jiān)管不足，也就是有些歸政府管的問(wèn)題政府卻沒(méi)管，尤其是突破傳統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)以后，缺乏對(duì)市場(chǎng)交易環(huán)境的社會(huì)性監(jiān)督，致使企業(yè)野蠻生長(zhǎng)；第三個(gè)是沒(méi)有健全的監(jiān)管體系，尤其是在監(jiān)督自然壟斷環(huán)節(jié)上，割裂了監(jiān)督管理的職能，對(duì)價(jià)格、投資、運(yùn)營(yíng)和質(zhì)量、成本的管理不能很好地統(tǒng)一起來(lái)。為了讓監(jiān)督管理的作用得到更好的發(fā)揮，不僅供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，政府方面要堅(jiān)持放權(quán)和管理相結(jié)合，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的監(jiān)督管理要放開(kāi)，使社會(huì)性監(jiān)督得到增強(qiáng)，完善現(xiàn)代監(jiān)督管理體系，使投資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格和成本等方面的系統(tǒng)性監(jiān)管職能得到加強(qiáng)，增強(qiáng)精準(zhǔn)化管理。

政府沒(méi)有直接加入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，政府通過(guò)制定制度來(lái)讓市場(chǎng)有一個(gè)可以發(fā)展的環(huán)境，所以改革開(kāi)放之后，我國(guó)的全部市場(chǎng)化改革均可以說(shuō)是供給側(cè)改革，不管是土地制度的改革，還是非公經(jīng)濟(jì)的提倡，這些都是和我國(guó)的制度改革政策相關(guān)的。我國(guó)的供給側(cè)改革讓經(jīng)濟(jì)有了和諧可持續(xù)發(fā)展的制度框架，并且日益變得寬松，這其中的作用使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)在三十多年來(lái)一直保持著較快的增長(zhǎng)。

四、關(guān)鍵：有效市場(chǎng)與有限政府良性互動(dòng)

實(shí)現(xiàn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)體規(guī)制革新的關(guān)鍵，就是使得政府與市場(chǎng)的之間可以得到良性互動(dòng)。因?yàn)橐?guī)制并非一蹴而就，更不是一成不變的，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，政府的規(guī)制也應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展而不斷改變，而兩者的有效互動(dòng)，可以使得博弈雙方互相達(dá)到充分的信息與反映的對(duì)稱狀態(tài)，不斷適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”的組合模式就是表現(xiàn)之一。如此，無(wú)論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是由舊常態(tài)到新常態(tài)，還是有新常態(tài)到下一個(gè)新常態(tài)，政府的規(guī)制出臺(tái)總是可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)，這才是最終的目標(biāo)，也是供給側(cè)改革的關(guān)鍵所在。

當(dāng)前供給側(cè)改革的最大問(wèn)題是市場(chǎng)化改革不夠徹底，沒(méi)有設(shè)置合理的治理邊界，政府與社會(huì)和市場(chǎng)之間還存在問(wèn)題，缺乏完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，政府的治理也存在很大的問(wèn)題。建立“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”的組合模式，不僅僅是兩者勢(shì)力上的強(qiáng)弱，還要政府與市場(chǎng)能夠更好地發(fā)揮自己的作用，在博弈中能夠?qū)崿F(xiàn)良性的互動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵。政府與市場(chǎng)的互動(dòng)模式有很多，但是實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，必須要做到有效市場(chǎng)與有限政府的同時(shí)建立。

1.職能定位合理的有限政府

從客觀上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的改革之所以可以如此成功(當(dāng)然這其中只關(guān)注了發(fā)展，而沒(méi)有充分考慮治理，改革是有非常多的問(wèn)題的)，是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有一直進(jìn)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，將權(quán)力下放，大幅度減少政府的干預(yù)，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占的比重。所以，我們要用實(shí)驗(yàn)物理學(xué)的方法論來(lái)講差異因素的基本概念，即除了黨的領(lǐng)導(dǎo)、正確的社會(huì)主義道路，新的因素包括：最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由、將政府權(quán)力進(jìn)行下放、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制(包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外，以及中央和地方)、堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，基于這些制度性市場(chǎng)改革，我們的國(guó)家才可以有這樣的宏偉的成績(jī)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，很多改革又有所后退，又開(kāi)始走政府主導(dǎo)的路，每次面臨問(wèn)題，就有一種習(xí)慣性的思維，就會(huì)采取政府主導(dǎo)的形式來(lái)處理問(wèn)題，如此一來(lái)就會(huì)產(chǎn)生非常大的負(fù)面影響。例如，因?yàn)楹芏嗟胤綄?duì)供給側(cè)改革的片面和機(jī)械性理解，很多地方政府甚至出現(xiàn)了通過(guò)任務(wù)分解的方式來(lái)替代企業(yè)解決問(wèn)題，這沒(méi)有從根源上解決問(wèn)題，相反，會(huì)讓問(wèn)題變得進(jìn)一步惡化，讓市場(chǎng)失去了應(yīng)有的作用，而且政府過(guò)度的干預(yù)讓市場(chǎng)的決定性作用難以發(fā)揮，導(dǎo)致很多的尋租和不公平等事件發(fā)生，最終會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成很壞的影響[12]。

我國(guó)政府實(shí)質(zhì)上依然是發(fā)展型的，在很多時(shí)候我國(guó)政府都有對(duì)發(fā)展邏輯重視，而對(duì)治理邏輯置若罔聞的現(xiàn)象。這就會(huì)使得我國(guó)政府在資源配置中依舊起到主導(dǎo)作用，這樣就會(huì)導(dǎo)致很壞的影響，越位處理問(wèn)題，給市場(chǎng)作用的發(fā)揮帶來(lái)了很大的束縛，然而政府在對(duì)市場(chǎng)秩序維護(hù)和公共服務(wù)提供方面依然存在很大的缺陷，政府在這些方面所做的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒(méi)能讓政府起到應(yīng)有的作用。因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最重要的是體制機(jī)制改革，要將效率的問(wèn)題處理好，對(duì)影響市場(chǎng)效率的監(jiān)管框架和環(huán)境進(jìn)行改革，對(duì)政府職能進(jìn)行更好的定位，這樣來(lái)處理好政府同社會(huì)以及市場(chǎng)的治理邊界，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠良好地發(fā)展。

出現(xiàn)上述問(wèn)題的主要原因在于沒(méi)有合理界定政府的定位。特德·蓋布勒和戴維·奧斯本兩位學(xué)者非常提倡政府體系重建，他們指出了公共管理改革相關(guān)的十大原則。第一條便是，要對(duì)政府職能進(jìn)行改變，政府要作為掌舵人而存在，而不是作為一個(gè)劃槳人[13]。

2.供給制度完善的有效市場(chǎng)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最關(guān)鍵的是深化市場(chǎng)制度改革，讓不同的所有制可以進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)，基于此來(lái)提高我國(guó)市場(chǎng)的效率，讓政府起到服務(wù)性作用。政府不要過(guò)多地干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，提高民眾的信心，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣才能處理好發(fā)展以及治理的邏輯，做到兩者兼顧，這是解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的必然選擇。這就是我國(guó)現(xiàn)在為什么要減少政府在市場(chǎng)上面的干預(yù)，政府要適當(dāng)?shù)姆艡?quán)，讓市場(chǎng)掌握應(yīng)有的職權(quán)，使市場(chǎng)發(fā)揮充分的作用，讓資源配置變得更加優(yōu)化[14]。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該和更好地發(fā)揮政府的作用統(tǒng)一起來(lái)，在資源配置的過(guò)程中讓市場(chǎng)起決定性作用，堅(jiān)持依法治國(guó)的理論，不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放、綠色、協(xié)調(diào)、共享發(fā)展，在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革時(shí)堅(jiān)持法制化和市場(chǎng)化，以此更好地處理做什么、誰(shuí)來(lái)做、如何做的問(wèn)題，最關(guān)鍵的是堅(jiān)持推行市場(chǎng)化制度化、對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行下放、政府減少對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。不這樣做的話，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革沒(méi)有明確的內(nèi)涵，很多政府機(jī)構(gòu)要么不去做，要么會(huì)依據(jù)自己的想法，甚至?xí)榱俗约旱睦鎭?lái)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，導(dǎo)致改革沒(méi)有實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的效果。倘若不深化市場(chǎng)化制度性改革，中國(guó)將會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)大幅度跌落的現(xiàn)象。當(dāng)前改革很多都是簡(jiǎn)單套用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行錯(cuò)誤的使用，而且在很多地方都存在這樣的現(xiàn)象，有些人說(shuō)通過(guò)重商主義政府拉動(dòng)工業(yè)革命就能使問(wèn)題得以解決，還有人認(rèn)為加大財(cái)政和貨幣政策的力度就能改善目前經(jīng)濟(jì)下跌的態(tài)勢(shì)。這些想法都認(rèn)為市場(chǎng)化改革不重要，無(wú)需重視長(zhǎng)期治理就能使工業(yè)化得以實(shí)現(xiàn)，就可以改變經(jīng)濟(jì)持續(xù)大幅度下跌的劣勢(shì)。這是不現(xiàn)實(shí)的，只能在短時(shí)間內(nèi)有成效甚至只能是空想，不能徹底解決問(wèn)題，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致態(tài)勢(shì)向反方向發(fā)展。這是因?yàn)?，很多政策工具和?jīng)濟(jì)學(xué)理論都是在非常良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之下產(chǎn)生的，因此很多經(jīng)濟(jì)理論均是基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下產(chǎn)生的產(chǎn)品，不可以將它們生搬硬套，不能將它們直接應(yīng)用到中國(guó)，以農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的供給側(cè)改革為例，例如要加強(qiáng)和非主要農(nóng)作備案制適合的相應(yīng)政策，備案、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等需要 “因種施策”[15]。因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，新興經(jīng)濟(jì)體還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。倘若不考慮前提，直接將理論進(jìn)行引用，只能是起不到任何作用，甚至產(chǎn)生反作用。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要做到法制化和市場(chǎng)化的改革，基于此來(lái)對(duì)做什么、誰(shuí)來(lái)做和如何做等問(wèn)題進(jìn)行解決，最關(guān)鍵的是堅(jiān)持推行市場(chǎng)化制度化、對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行下放、政府減少對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在解決經(jīng)濟(jì)下跌的問(wèn)題時(shí)，我國(guó)政府也應(yīng)該采取一些短期的政策手段，比如加大國(guó)企改革的力度、不對(duì)民企進(jìn)行限制、實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅等等，用這種手段來(lái)提升社會(huì)民眾的信心，使企業(yè)的活力得到激發(fā)，拉動(dòng)居民消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力得到增強(qiáng)。這樣才能解決目前經(jīng)濟(jì)下落的問(wèn)題，促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，解決好發(fā)展和治理邏輯的關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向著又好又快的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃德加·莫蘭.方法：天然之天性[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：113.

[2]劉祖云.政府與市場(chǎng)的關(guān)系:雙重博弈與伙伴相依[J].江海學(xué)刊,2006(2)：108.

[3]滕泰，范必.供給側(cè)改革[M].北京：東方出版社.2016：236.

[4]SCHMITT B. A new paradigm for the determination of money prices[C].Money in motion: The postkeynesian and circulation approaches.1996:132.

[5]GRAZIANI A. The monetary theory of production[M]. Cambridge University Press Cambridge, 2003:17.

[6]讓·巴蒂斯特·薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概淪[M].陳福生，陳振驟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997： 47.

[7]吳敬璉.供給側(cè)改革[M].北京：中國(guó)文史出版社，2016：99.

[8]凱恩斯.貨幣淪：貨幣的純理淪[M].何瑞英，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：35.

[9]滕泰.更新供給結(jié)構(gòu)、放松供給約束、解除供給抑制——新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理淪創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013(12)：3.

[10]沈越.新舊常態(tài)轉(zhuǎn)換與政府行為調(diào)整：兼論供給側(cè)改革[J].天府新論,2016(3)：113.

[11]林衛(wèi)斌.供給側(cè)改革的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)方式[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016(1)：18.

[12]田國(guó)強(qiáng).供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)：建立有效市場(chǎng)和維護(hù)服務(wù)型有限政府是關(guān)鍵[J].學(xué)術(shù)前沿,2016，(14)：29.

[13]David Osborne and Ted Gaebler.Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector[M]. Addison-Wesley Publishing Company, Inc. 1992：156.

[14]諶貽琴.加快轉(zhuǎn)變政府職能著力打造服務(wù)型政府[J].求是，2014(7)：30.

[15]周華強(qiáng)，王永志等.中國(guó)農(nóng)業(yè)品種供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要問(wèn)題和思路[J].中國(guó)軟科學(xué),2017(11)：27.