聶繼凱 劉偉忠

〔摘要〕農(nóng)村公共服務供給主體中出現(xiàn)了的一系列新問題，傳統(tǒng)“中心-邊緣”模式無論在理論解釋還是實踐指導上均表現(xiàn)乏力甚至無力，“非中心”共治模式卻表現(xiàn)出日益強勁的指導意義，進而推進共治模式在農(nóng)村公共服務供給主體中的系統(tǒng)嵌入成為了當下急需解決的問題?；诖耍紫葟亩嘣?、互賴性和對等性三個方面論證了共治在農(nóng)村公共服務供給主體中的歷史蘊含及其消解相關問題的契合性，之后基于共治視角反思了現(xiàn)有農(nóng)村公共服務供給主體的角色定位、互賴行為、責任體系、溝通能力和嵌入情景，最后以反思中發(fā)現(xiàn)的問題為抓手構(gòu)建了一個以共治為內(nèi)涵要義，以“角色定位-合作行為-嵌入情景”三大模塊為核心內(nèi)容的研究框架，為今后進階、深度研究農(nóng)村公共服務供給主體提供了依據(jù)。

〔關鍵詞〕

農(nóng)村公共服務；供給主體；共治；鄉(xiāng)村振興

〔中圖分類號〕D63-3〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2018）02-0098-07

一、引言

黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而有效供給農(nóng)村公共服務則有利于激發(fā)基礎性、內(nèi)生性、自發(fā)性新農(nóng)村建設活力，〔1〕所以通過提升農(nóng)村公共服務供給效能，為農(nóng)村提供充足、高質(zhì)、多元化、可持續(xù)的公共服務，推進鄉(xiāng)村振興便成為了農(nóng)村公共服務供給實踐探索和理論研究的雙重觀照焦點。其中更因農(nóng)村公共服務供給主體先決于農(nóng)村公共服務供給模式和機制保證等內(nèi)容而使其研究熱度至今不減，研究脈絡呈現(xiàn)以下特點：首先供給主體由原先單一政府供給逐步過渡到多元主體供給〔2〕；其次供給主體間的關系由傳統(tǒng)縱向控制逐步調(diào)整至橫向協(xié)同〔3〕。然而“中心-邊緣”架構(gòu)及其與之匹配的依附關系仍舊是目前農(nóng)村公共服務供給主體間的互動基礎，這在面對供給主體地位日趨平等、供給行為日趨自發(fā)、供給對象日趨多樣并由此引發(fā)的農(nóng)村公共服務供給“碎片化”等新問題時，便暴露出了解釋力度和指導力度雙重乏力的困境，進而尋求一種新的研究框架以回應實踐探索和理論演進中的新設問就顯得極為必要和迫切。

“非中心”共治模式成為了后工業(yè)化時代變革社會治理模式的可選方案〔4〕，其內(nèi)含參與主體的“多元”〔5〕“平等”〔6〕“互賴”〔7〕等特性無不彰顯契合實踐發(fā)展需求，順應歷史發(fā)展走勢，逐步革新農(nóng)村公共服務供給主體“中心-邊緣”模式的端倪。所以，共治為研究當下及今后農(nóng)村公共服務供給主體中出現(xiàn)的系列新問題提供了一個新視角。然而，研究視角的工具化與可操作化需要具體研究框架的支撐，本文即著力于厘清和建構(gòu)一個內(nèi)含共治圖景的新研究框架，以實現(xiàn)這一新研究視角的系統(tǒng)化和可操作化。

二、農(nóng)村公共服務供給主體中的共治蘊含

正如威爾遜所言，某一研究的開啟并非憑空而來，而是已在之前相當長的歷史實踐中有所積淀，同時之所以在當下突顯出來只不過是源于已有了“了解它的必要性”〔8〕。農(nóng)村公共服務供給主體中的共治亦是如此，即受限于歷史具體性、規(guī)定性的鎖定，在不同時期共治被控制、協(xié)同等更為契合當時歷史場域的模式所替代，但其一直以內(nèi)隱狀態(tài)蟄伏于已有歷史實踐中，其歷史蘊含具體如下。

（一）農(nóng)村公共服務供給主體的多元性

如合作的前提是分工，共治的先決條件是多元主體的存在，這一多元性已在實踐中有所體現(xiàn)：首先表征于屬性不同的多元供給主體，如政府、市場組織、非政府組織和村民；〔9〕其次顯現(xiàn)于同一組織類型中更為微觀的多元化參與主體，如政府組織中的中央政府、地方政府（包括省、市、縣、鄉(xiāng)或鎮(zhèn)政府），〔10〕非政府組織中的農(nóng)村社區(qū)組織、農(nóng)村自治組織、農(nóng)村互助組織等。〔11〕總之，立基于農(nóng)村公共服務供給主體的多元性，才衍生了多元供給主體間的合作內(nèi)驅(qū)力，進而產(chǎn)生了在控制、協(xié)同還是共治中選擇何種模式以開展具體合作的問題，最終受制于歷史環(huán)境，表現(xiàn)出了歷史選擇偶然性與必然性相統(tǒng)一的特性，但總歸共治一直是歷史實踐的可供選項，只是選擇的時間窗口尚未開啟。

（二）農(nóng)村公共服務供給主體的互賴性

農(nóng)村公共服務供給主體的多元性為共治提供了分子結(jié)構(gòu)，這些分子間的相互依懶、信賴則為農(nóng)村公共服務供給主體切實走向共治提供了保障。這種互賴，首先源于各供給主體自身的固有局限：政府方面，不具備有效提供全部農(nóng)村公共服務的能力，收縮供給范圍成為了必然選擇；〔12〕市場方面，市場化運作不僅未必帶來農(nóng)村公共服務供給效率的提高，還“有可能對供給的公平性造成損害”〔13〕；非政府組織方面，存在內(nèi)部組織能力缺失，管理不規(guī)范，人、財匱乏，〔14〕“公共性流失、權(quán)力自利傾向”嚴重等若干問題；〔15〕村民方面，有限理性有可能引發(fā)“理性無知”，致使“有意識地不去表達、不實表達、消極表達或者無法表達”現(xiàn)象的出現(xiàn)，〔16〕同時村民參與知識、參與政治文化、參與能力、合作能力欠缺或偏低可能導致農(nóng)村公共服務供給中的決策困境。其次源于農(nóng)村公共服務職能的可分割性，即從薩瓦斯服務制度安排角度切入，農(nóng)村公共服務供給可以分割為生產(chǎn)和提供兩項職能〔17〕，進而農(nóng)村公共服務供給主體的角色，尤其是政府角色應該逐步由“大包大攬”（在所有公共服務中既是生產(chǎn)者又是提供者）過渡到“有的放矢”（在有限公共服務項目中既是生產(chǎn)者又是提供者，在多數(shù)公共服務項目中僅是生產(chǎn)者或提供者）〔18〕，而恰恰是這種職能分割因其內(nèi)在的依存邏輯使得從事于這些不同職能的參與主體之間產(chǎn)生了緊密互賴的訴求?？傊?，農(nóng)村公共服務供給多元主體間的固有局限和公共服務供給職能本身的再分割張力，均內(nèi)含有對農(nóng)村公共服務多元供給主體間保持高度互賴的要求，而這也契合了共治的內(nèi)在要義。

（三）農(nóng)村公共服務供給主體的對等性

農(nóng)村公共服務供給主體間的關系自控制至協(xié)同始終立基于“中心-邊緣”框架結(jié)構(gòu)，其中的關系具有顯著依附甚至管控特性。但隨著環(huán)境日趨復雜，“中心”已難以應對實踐中出現(xiàn)的所有問題，其主導作用日益削弱，“中心”高地逐步矮化，同時“邊緣”反而在有些問題的解決中功效明顯，不斷具備“中心”功能，在此消彼長中，“中心-邊緣”及其配置的依附關系開始消解，“非中心”及其配置的對等關系逐步確立，這一變化既解釋了當今農(nóng)村公共服務供給中出現(xiàn)的“碎片化”現(xiàn)象，又揭示了用傳統(tǒng)模式解釋并指導農(nóng)村公共服務供給主體運行實踐時收效甚微的原因所在。盡管當前農(nóng)村公共服務多元供給主體間的架構(gòu)仍以“中心-邊緣”為主，然而隨著今后“市民社會”的興起與成長，基層組織自主性的覺醒與增強，農(nóng)村公共服務供給多元主體間必將呈現(xiàn)“非中心”質(zhì)態(tài)，其中的對等性關系也會愈加鮮明。此外，“中心-邊緣”架構(gòu)也蘊含一種深層次的承認——即使某個組織處于邊緣地帶，但它具有的不可替代性卻為其在未來通過重塑互賴關系實現(xiàn)“逆邊緣化”提供了空間和可能。所以，當控制和協(xié)同模式將農(nóng)村公共服務供給主體間的關系牢牢掌控在自己手里的同時，也為自己的被限制甚至被替代埋下了伏筆，即當被控制對象（邊緣主體）被承認具有不可替代性且隨著這一特性逐步內(nèi)化并突顯時，基于對等性關系的共治將是未來農(nóng)村公共服務多元供給主體間處理相互關系的重要策略，正如愛德華·希爾斯在論及國家與市民社會的互動關系時所指出的“魔鬼的觀念在企圖限制并剝奪魔鬼一切權(quán)利的神學中得以保存一樣”?！?9〕

三、共治圖景下農(nóng)村公共服務供給主體的系統(tǒng)反思

基于共治與農(nóng)村公共服務供給主體之間的高契合度，可將共治作為重新審視農(nóng)村公共服務供給主體運行的突破口，進而借助共治理念系統(tǒng)反思農(nóng)村公共服務供給主體的已有研究與實踐，以梳理和錨定其中急需解決的問題，為今后研究框架的搭建提供具體著力點，主要包括以下內(nèi)容：

（一）角色定位

基于農(nóng)村公共服務的“公共性”和目前我國市場組織、社會組織、村民參與在農(nóng)村公共服務供給中存在明顯短板的雙重考慮，“政府主導-市場優(yōu)化-社會協(xié)同-村民參與”成為了目前我國農(nóng)村公共服務多元供給主體的主流性角色定位?！?0〕然而，面臨農(nóng)村社會分化日趨明顯、農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益多樣、農(nóng)村文化變遷提速明顯、農(nóng)村政治訴求不斷增強的新情境，明顯帶有“中心-邊緣”邏輯的“政府主導-市場優(yōu)化-社會協(xié)同-村民參與”角色定位所支撐的農(nóng)村公共服務供給模式已難以滿足這一新背景轉(zhuǎn)向下村民對農(nóng)村公共服務多元化、及時化、高品質(zhì)和可持續(xù)的需求，實踐中表現(xiàn)為農(nóng)村公共服務供給內(nèi)容失衡、供給時滯明顯、供給質(zhì)量欠佳、供給穩(wěn)定性不足等問題，所以為提升未來政府、市場、社會、農(nóng)民等主體聯(lián)合供給農(nóng)村公共服務的效能，滿足村民對農(nóng)村公共服務的新要求，“依據(jù)農(nóng)村公共服務的不同層次和屬性”以及農(nóng)村環(huán)境的動態(tài)變化，基于“非中心”思維，重新界定多元主體角色成為了當下急需深入思考的首要問題。

（二）互賴行為

農(nóng)村公共服務多元供給主體的出現(xiàn)使得合作供給成為了可能，然而現(xiàn)實運行中出現(xiàn)了“合作意識淡薄、不真實的合作共識、合作承諾虛化”等合作失靈問題?！?1〕針對這一問題，不同學者從不同角度提出了若干糾偏措施，例如基于協(xié)同論視角構(gòu)建了農(nóng)村公共服務多元供給主體的“動態(tài)協(xié)同治理模型”〔22〕，從獲取農(nóng)村公共服務高績效出發(fā)塑造了多元主體共同參與的“網(wǎng)絡治理”模式〔23〕，基于“元治理”提出了“一核多元”的農(nóng)村公共服務供給模式〔24〕，深入微觀層面探討了農(nóng)村公共服務多元供給主體的各自運行機理，〔25〕但是仍舊缺乏對合作供給切實實現(xiàn)產(chǎn)生基礎性重大影響的多元主體互賴行為的針對性、系統(tǒng)性研究，所以彌補這一研究內(nèi)容的缺失勢在必行。根據(jù)社會互賴理論，互賴行為可以分為積極互賴、消極互賴和無互賴三種，三者分別對應著農(nóng)村公共服務供給多元主體的合作實現(xiàn)、合作失靈和無合作三種狀態(tài)，所以基于對三種互賴行為的系統(tǒng)分析可以為農(nóng)村公共服務供給多元主體的有效合作提供微觀行為的有益指導。

（三）責任體系

農(nóng)村公共服務供給主體的多元性特性在為細化分工農(nóng)村公共服務供給提供了條件的同時，也引致了“誰生產(chǎn)、誰提供、誰負責”歸責過簡和政府利用市場手段甩責任包袱等問題，且呈現(xiàn)常態(tài)化趨勢。其中，歸責過簡和政府甩包袱主要源于供給過程過度追求效率而淡化甚至忽視了“公共性”要義；呈現(xiàn)常態(tài)化則主要源于責任體系歸責線路不清，即要么通過責任均攤模糊責任主要承擔者，要么通過責任兜底形成“搭便車”格局隱匿責任主要承擔者，客觀搭建了責任規(guī)避“安全區(qū)”；此外，未加區(qū)分責任類型的責任體系為誘發(fā)歸責過簡和歸責路徑模糊提供了溫床。而這恰恰是“中心-邊緣”模式在粗放中追求高效率引致的后果，可見這一模式已難以應對農(nóng)村公共服務供給主體多元化基礎上的精益運作要求。與之相反，共治模式為這些問題的破解提供了一條新思路：首先，對應供給職能細化和參與主體多元化，共治區(qū)分了責任類別，例如元責任、執(zhí)行責任等；其次，共治要求“公共性”回歸本位，即無論如何分工，供給“元責任”主體“一元性”的農(nóng)村公共服務核心要義不能忽視〔26〕——農(nóng)村公共服務供給中的“元責任”只能由政府承擔；再次，在保證政府承擔“元責任”的基礎上，應厘清其它主體的“代理”責任，以明確執(zhí)行責任主體，確保歸責路徑清晰，切實達到強化責任監(jiān)管和規(guī)避責任風險的目的。總之，借助共治理念有利于構(gòu)建起既能明確農(nóng)村公共服務供給元責任又能清晰錨定具體執(zhí)行責任的責任體系，進而有利于清晰界定出多元主體的責任邊界，有助于從根本上解決農(nóng)村公共服務供給中出現(xiàn)的多元主體責任重疊、偏離和不清等問題。

（四）溝通能力

當下，農(nóng)村公共服務供給主體多元化在誘發(fā)歸責難度增加的同時也催生了另一問題的出現(xiàn)，即供給行為“碎片化”，其直接原因歸于多元主體供給行為之間缺乏應有互賴，實則根源于“中心-邊緣”模式及其固有的依附甚至控制關系在應對這一問題時因“一放則亂，一統(tǒng)則死”顧慮引發(fā)的猶豫不決與無能為力?！胺侵行摹被仓文Ｊ角『每梢越柚ベ囆袨?、對等關系有效化解這一矛盾，即通過積極互賴行為粘合農(nóng)村公共服務多元供給主體，以實現(xiàn)“逆碎片化”，同時可以借助關系對等規(guī)避過度“逆碎片化”引發(fā)的農(nóng)村公共服務供給復歸單中心“大包大攬”的風險，這樣有利于跳出農(nóng)村公共服務供給主體多元化引發(fā)的要“分”還是要“統(tǒng)”的鐘擺死循環(huán)怪圈，而其中支撐這兩個目標實現(xiàn)的關鍵在于多元主體間順暢的信息溝通，所以建構(gòu)起基于互賴行為、對等關系基礎上的多元主體間的有效溝通能力可以為實現(xiàn)農(nóng)村公共服務供給多元主體共同發(fā)力提供聚合保障。

（五）嵌入情境

情境是農(nóng)村公共服務多元供給主體角色定位、互賴行為、責任體系和溝通能力建構(gòu)的約束條件，所以無論農(nóng)村公共服務多元供給主體角色定位的重新厘定，還是積極互賴行為、責任體系、溝通能力的構(gòu)建都必須以具體的情境嵌入為前提。以農(nóng)村醫(yī)療服務為例，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，可歸為準公共服務，通過多種公私合營模式予以提供，責任體系考慮的組織范圍將囊括政府與其它組織；在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，歸為純公共服務，由政府提供，構(gòu)建責任體系僅考慮政府組織即可?？梢?，沒有對嵌入情境的系統(tǒng)研究，具體化、多樣性的農(nóng)村公共服務供給主體運行規(guī)則也就難以發(fā)現(xiàn)，以此為基礎通過提煉方可揭示的農(nóng)村公共服務供給主體運行一般規(guī)律也就更為遙不可及，然而“中心-邊緣”模式的“控制”思維恰恰陷入了這樣的困境，不僅忽視了農(nóng)村公共服務供給主體間各種關系的具體情境，更為忽視的是這些供給主體所嵌入的外部情境，這無疑使得諸多基于此模型架構(gòu)的政策難以在現(xiàn)實情境中發(fā)揮效力。內(nèi)涵“開放”理念的共治則給予了內(nèi)外環(huán)境特有的關照，突出了農(nóng)村公共服務供給主體的環(huán)境嵌入性，所以共治圖景下農(nóng)村公共服務供給主體的嵌入情境到底是什么將成為今后研究的重要內(nèi)容之一。

四、共治圖景下農(nóng)村公共服務供給主體的未來研究框架

農(nóng)村公共服務供給主體的未來研究是一個龐大、復雜的課題，本文無志于問題的全面回應，而僅基于共治圖景下對農(nóng)村公共服務供給主體的前述反思，致力于構(gòu)建一個系統(tǒng)的分析框架，以期為未來這些問題的進階研究提供思路參考和分析著力點，這一研究框架以合作共治為內(nèi)涵要義，構(gòu)成模塊主要包括：角色定位、合作行為、嵌入情境。其中，嵌入情境是角色定位與合作行為的約束環(huán)境，角色定位是合作行為的向標，合作行為是角色定位實現(xiàn)的具體載體，同時角色定位與合作行為也不斷反作用于嵌入環(huán)境，不斷將其重塑。此外合作行為包含的互賴行為、責任體系和溝通能力之間及其與角色定位和嵌入環(huán)境之間也處于相互作用的狀態(tài)。具體研究框架如圖1所示。

圖1共治圖景下農(nóng)村公共服務供給主體的未來研究框架

（一） 角色定位

科學合理的角色定位是農(nóng)村公共服務供給多元主體間有效合作的保障，也是多元主體不斷走向共治的向標，具體來看角色定位的界定主要包括以下幾個維度：第一，從農(nóng)村公共服務供給安排來看，多元主體在生產(chǎn)者與提供者上的歸屬為何；第二，從農(nóng)村公共服務供給負重來看，多元主體各自供給農(nóng)村公共服務的層級、量級和多樣性情況為何；第三，從農(nóng)村公共服務供給的價值和實踐層面來看，怎樣認知多元主體“中心-邊緣”與“非中心”格局中的“主導型”；第四，從農(nóng)村公共服務供給的具體行為來看，各多元主體的傾向性主導行為是什么；第五，從農(nóng)村公共服務屬性的多樣性來看，應厘清多元主體在不同屬性農(nóng)村公共服務供給中的具體角色與功能。此外，基于農(nóng)村公共服務屬性對多元主體角色的先決性作用，也應著力于農(nóng)村公共服務分類體系的構(gòu)建，這一體系首先應具備指導功能，內(nèi)在邏輯起點是公共服務宏觀歸類的穩(wěn)定性，目標在于將公共服務化繁為簡以提供原則性分類方案；第二個功能是優(yōu)化，內(nèi)在邏輯起點是公共服務微觀歸類的動態(tài)性，目標在于將公共服務“因境制宜”以提供可操作性的具體分類標準。優(yōu)化功能是指導功能更新的經(jīng)驗來源，指導功能是優(yōu)化功能探索的方向指南，兩種功能相互作用，統(tǒng)一于農(nóng)村公共服務分類體系之中。

（二）合作行為

互賴行為、責任體系、協(xié)調(diào)能力的構(gòu)建是未來農(nóng)村公共服務供給主體合作行為的重點研究內(nèi)容?；ベ囆袨榉矫妫绾螛?gòu)建起多元主體間的積極互賴行為是今后研究的重點，主要包括兩方面的內(nèi)容：首先，無互賴、消極互賴與積極互賴之間的轉(zhuǎn)化路徑研究，可以為規(guī)避互賴失靈或引導互賴失靈走向積極互賴提供應有建議；其次，影響積極互賴行為的關鍵因素分析，為培育積極互賴行為提供依據(jù)。責任體系方面，如何構(gòu)建起一個一元負責與多元承擔相統(tǒng)一的責任體系是未來農(nóng)村公共服務供給主體責任體系的研究重心，主要涉及兩方面的研究內(nèi)容：一方面在實踐中準確表達政府的“一元性”責任，即如果農(nóng)村公共服務供給中出現(xiàn)紕漏，村民可以及時、準確定位向誰追責以及如何追責，以避免實踐中因供給主體多元而引發(fā)村民無法確定“元責任”主體或?qū)ⅰ半[性”追責成本“轉(zhuǎn)嫁于民”的現(xiàn)象，以期將村民“問責”真正定位于“問”，后續(xù)的追責、定責等交由政府處理，只有這樣才能真正體現(xiàn)村民是農(nóng)村公共服務“權(quán)力主體”和“服務型”“責任型”政府的本質(zhì)要義；另一方面準確錨定執(zhí)行責任，以規(guī)避多元主體面對責任時出現(xiàn)“相互推諉”或“責任均攤”的困局。動態(tài)協(xié)調(diào)能力方面，核心問題在于如何構(gòu)建起有效的溝通以實現(xiàn)農(nóng)村公共服務供給中多元主體間分工與統(tǒng)一的有機結(jié)合，同樣主要涉及兩方面的內(nèi)容：一是確定多元主體有效溝通的關鍵影響因素，為多元主體有效溝通中遇到的相關問題提供針對性解決措施；二是完善多元主體有效溝通機制，從制度上支撐多元主體有效溝通的可持續(xù)進行。

（三） 嵌入情境

嵌入情境本身就是一個龐大的系統(tǒng)，主要包括以下幾個方面：第一，經(jīng)濟面，經(jīng)濟發(fā)展程度是一個地區(qū)農(nóng)村公共服務供給的物質(zhì)基礎，不同的物質(zhì)基礎也就決定了不同的農(nóng)村公共服務供給模式與之相對應，如發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村公共服務供給更趨于公私混合模式，欠發(fā)達地區(qū)則更趨于政府單一供給模式；第二，政治面，主要表現(xiàn)為政府與其它組織或公民間的權(quán)利關系——是管控還是服務將直接對農(nóng)村公共服務供給中各類組織間關系的“元”邏輯產(chǎn)生影響，例如農(nóng)村公共服務供給主體運行中自發(fā)性與壓力性關系的選擇與構(gòu)建等〔27〕；第三，文化面，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化存在較大差異，在農(nóng)村尤為明顯，所以兩者之間的強弱關系會對農(nóng)村公共服務供給主體的具體運行模式、效率等產(chǎn)生重要影響，如實踐中宗族文化對農(nóng)村公共服務中互助組織的分割；第四，社會面，如鄉(xiāng)土社會“關系差序”對農(nóng)村公共服務供給中農(nóng)村自治組織、農(nóng)村社區(qū)組織、農(nóng)村互助組織的全面影響，具體表現(xiàn)為實踐中根據(jù)“關系距離”判斷公共服務具體供給范圍；第五，地理面，如村落地理格局會對農(nóng)村公共服務供給主體的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響——村落集中地區(qū)的農(nóng)村公共服務供給主體類別一般多于村落分散地區(qū)；第六，公民面，如前所述公民意識、公民的人口學特征、公民素質(zhì)等都會對農(nóng)村公共服務供給主體的運作效益產(chǎn)生重要影響。在鎖定這六大具體情境的前提下，構(gòu)建科學的嵌入情境分析指標體系是本模塊未來的研究重點，目的在于實現(xiàn)嵌入情景分析的可操作化。

〔參考文獻〕

〔1〕朱玉春，唐娟莉.公共服務與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展關系的實證分析——以陜西省為例〔J〕.商業(yè)研究，2009，（5）.

〔2〕劉書明.多元合作公共服務供給理論與民族地區(qū)農(nóng)民需求表達機制——基于甘肅省臨夏回族自治州的實證研究〔J〕.財政研究，2016，（9）.

〔3〕張新文，詹國輝.整體性治理框架下農(nóng)村公共服務的有效供給〔J〕.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2016，（3）.

〔4〕張康之.論參與治理、社會自治與合作治理〔J〕.行政論壇，2008，（6）.

〔5〕王名，蔡志鴻，王春婷.社會共治：多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新〔J〕.中國行政管理，2014，（12）.

〔6〕翟桂萍.社區(qū)共治：合作主義視野下的社區(qū)治理———以上海浦東新區(qū)濰坊社區(qū)為例〔J〕.上海行政學院學報，2008，（2）.

〔7〕周曉麗.治理互賴視域下良好治理結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)路徑〔J〕.東北大學學報（社會科學版），2017，（1）.

〔8〕丁煌.西方行政學說史〔M〕.武漢：武漢大學出版社，2004.

〔9〕范和生，唐惠敏.新常態(tài)下農(nóng)村公共服務的模式選擇與制度設計〔J〕.吉首大學學報（社會科學版），2016，（1）.

〔10〕薛金禮.農(nóng)村基本公共服務均等化的現(xiàn)實困境與破解之道〔J〕.理論導刊，2016，（3）.

〔11〕郭道久，陳冕.走向復合治理：農(nóng)村民間組織發(fā)展與鄉(xiāng)村治理變革——基于四川儀隴燎原村的研究〔J〕.理論與改革，2014，（2）.

〔12〕趙曼麗.從協(xié)同到共生：農(nóng)村公共服務供給的理論構(gòu)建與超越〔J〕.江海學刊，2013，（3）.

〔13〕林萬龍.農(nóng)村公共服務市場化供給中的效率與公平問題探討〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟，2007，（8）.

〔14〕張開云.社會組織供給農(nóng)村公共服務：現(xiàn)狀評價與政策取向〔J〕.江西社會科學，2010，（11）.

〔15〕任貴州，楊曉霞.農(nóng)村公共服務社區(qū)化的內(nèi)生機制〔J〕.重慶社會科學，2016，（7）.

〔16〕董少林，蔡永鳳.農(nóng)村公共服務的有限理性與集體理性——以農(nóng)村校車服務為例〔J〕.江西社會科學，2014，（9）.

〔17〕王小林，蘇允平.西方公共服務制度安排對中國農(nóng)村公共服務改革的啟示〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2003，（8）.

〔18〕劉啟明.農(nóng)村公共服務體系分析框架的建構(gòu)及其應用——以農(nóng)村戶用沼氣服務為例〔J〕.河南大學學報（社會科學版），2014，（5）.

〔19〕鄧正來，J.C.亞歷山大.國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑〔M〕.北京：中央編譯出版社，1998.38.

〔20〕陳世偉.我國農(nóng)村公共服務供給主體多元參與機制構(gòu)建研究〔J〕.求實，2010，（1）.

〔21〕吳春梅，張彬彬.網(wǎng)絡治理機制與農(nóng)村公共服務多元供給主體的合作研究〔J〕.求實，2012，（10）.

〔22〕范逢春，李曉梅.農(nóng)村公共服務多元主體動態(tài)協(xié)同治理模型研究〔J〕.管理世界，2014，（9）.

〔23〕曹軍輝，劉智勇.網(wǎng)絡治理：新農(nóng)村建設中公共服務績效提升的模式創(chuàng)新——以四川省合江縣合江鎮(zhèn)三江省級新農(nóng)村建設示范片為例〔J〕.理論與改革，2011，（3）.

〔24〕張舉國.“一核多元”：元治理視閾下農(nóng)村養(yǎng)老服務供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革〔J〕.求實，2016，（11）.

〔25〕董明濤，孫鈺.我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體合作模式研究〔J〕.經(jīng)濟問題探索，2010，（11）.

〔26〕夏玉珍，楊永偉.淡漠與需求：農(nóng)村公共服務表達問題研究〔J〕.中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（6）.

〔27〕賈先文，黃蔡芬.農(nóng)村公共服務社區(qū)化模式的比較與借鑒——基于兩個典型農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查與分析〔J〕.學術(shù)交流，2012，（8）.

【責任編輯：朱鳳霞】