■//林 瑾 王金蘭

一、引言

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，中國2006-2015年居民收入的基尼系數(shù)分別為：0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474、0.473、0.469、0.462，十年中，居民收入的基尼系數(shù)均在0.4之上，甚至接近0.5，表明居民收入差距較大。居民收入分配一直備受關(guān)注，城鎮(zhèn)居民在社會收入分配中獲取的總收入，并不是居民的全部可支配收入，總收入經(jīng)過個人所得稅和各項社會保險支出調(diào)節(jié)后才是居民的可支配收入，經(jīng)過調(diào)節(jié)后的居民可支配收入差距跟調(diào)節(jié)前相比是否會縮小呢？很多學(xué)者對個人所得稅和社會保障的收入再分配效應(yīng)展開了研究，總體而言個人所得稅在國民收入再分配中沒起到應(yīng)有的作用。張文春（2005）研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家個人所得幾乎不能改善收入分配不公，在我國個人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的效果也不明顯。閆坤和程瑜（2010）認(rèn)為我國目前個人所得稅的累進(jìn)稅率，造成工資階層的平均稅率較重，而主要依靠工資薪金階層的平均收入低于主要依靠資本收入階層的收入，我國的所得稅制客觀上造成收入差距擴(kuò)大。詹新宇和楊燦明（2015）從微觀、中觀和宏觀三個層面對個人所得稅的收入分配效應(yīng)進(jìn)行研究，從總體上看個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效果有所改善，但其再分配效應(yīng)依然較弱。胡文駿（2017）利用PVAR模型分析了個人所得稅對居民收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)，整體而言個人所得稅對收入分配的逆向調(diào)節(jié)作用機(jī)制明顯，無法調(diào)節(jié)甚至可能逆向調(diào)節(jié)收入分配。對社會保障的收入再分配效應(yīng)方面各個學(xué)者的看法不一，有的學(xué)者認(rèn)為社會保障對收入分配有正向調(diào)節(jié)作用，Gottschalka和 Smeeding（1997）認(rèn)為相對于其他項目而言，社會保障支出具有明顯的再分配功能，也是調(diào)節(jié)收入差距的重要手段。Immervoll（2005）比較分析歐盟15個國家社會保障稅的再分配效應(yīng)，認(rèn)為社會保障縮小了收入分配差距。鄭舒文等（2015）以2003-2013四川省的數(shù)據(jù)分析社會保障收入對農(nóng)村居民的收入分配效應(yīng)，認(rèn)為社會保障性收入總體上縮小了農(nóng)村居民收入差距，但在不同年份具體效應(yīng)有所差異。王延中等（2016）從主觀和客觀兩個方面分析我國社會保障的收入再分配效應(yīng)，研究表明總體上社會保障制度有縮小居民收入差距的作用，調(diào)節(jié)收入分配的作用日益顯著，但也存在一些擴(kuò)大居民收入差距的制度安排。還有一些學(xué)者認(rèn)為社會保障調(diào)節(jié)效果有限或加大居民收入差距，黃祖輝等（2003）運(yùn)用GE指數(shù)及其分解方法進(jìn)行研究得出社會保障轉(zhuǎn)移性收入加劇了我國城鄉(xiāng)居民收入的不平等的結(jié)論。劉新等（2013）考察社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，表明其顯著擴(kuò)大了西部的收入差距。周志瑩（2015）研究認(rèn)為社會保障對再分配的調(diào)節(jié)力度遠(yuǎn)大于收入稅，但其調(diào)節(jié)效果也十分有限。王延中等（2016）認(rèn)為社會保障支出在現(xiàn)實中存在城市偏向，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)一步通過效率評估也表明了社會保障支出縮小城鄉(xiāng)收入差距的效率不高。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少從居民支出的角度去研究社會保險的收入再分配效應(yīng)，對個人社會保險支出和個人所得稅的再分配綜合效應(yīng)關(guān)注不夠。本文基于相關(guān)的數(shù)據(jù)，分析經(jīng)過個人社會保險支出和個人所得稅綜合調(diào)節(jié)過后的城鎮(zhèn)居民收入差距是否有變化以及變化的原因，并有針對性地提出改善居民可支配收入差距擴(kuò)大趨勢的建議。

二、城鎮(zhèn)居民收入再分配的調(diào)節(jié)機(jī)理

城鎮(zhèn)居民個人可支配收入形成過程中，政府通過征收個人所得稅和個人社會保險費(fèi)來調(diào)節(jié)家庭總收入，影響居民可支配收入，調(diào)節(jié)收入差距。

目前我國社會保險實行“現(xiàn)收現(xiàn)付和部分積累相結(jié)合”的制度，社會保險的籌資是由單位和個人按一定的基數(shù)和比例繳納，單位繳納的部分進(jìn)入社會統(tǒng)籌賬戶，個人繳納的部分主要進(jìn)入個人賬戶。繳費(fèi)的基數(shù)與上年的平均工資有直接聯(lián)系，使得收入較高人群繳納較多的社會保險費(fèi)，低收入人群繳納較少的社會保險費(fèi)，高收入者繳納的社會保險費(fèi)比低收入者繳納得多使得高收入者的收入下降，因此通過征收個人社會保險費(fèi)在代際間可以調(diào)節(jié)收入分配。而進(jìn)入個人賬戶的保險費(fèi)專款專用，高收入者繳納得多，未來獲取的給付比低收入者多，不能實現(xiàn)高收入者向低收入者的轉(zhuǎn)移支付，因此個人社會保險支出不能調(diào)節(jié)代際間的收入分配。

個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入再分配主要是通過“削高補(bǔ)低”來完成。一方面是維持低收入者的收入，降低高收入者的收入。個人所得稅的免征額使得低于免征額的收入或所得排除在征收范圍之外，收入低于免征額的階層不征個人所得稅以維持其收入水平；通過累進(jìn)稅率對工資薪金收入、個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得越高人群征收高稅率的稅收使其收入下降；比例稅率使得勞務(wù)報酬、稿酬收入、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入多的人群繳納的個人所得稅比低的人群多?？梢妭€人所得稅中的免征額、累進(jìn)稅率和比例稅率使得高低收入者繳納不同的稅收，縮小居民收入差距。另一方面?zhèn)€人所得稅征收后，在使用過程中通過轉(zhuǎn)移支付、提供基本供公共服務(wù)等形式補(bǔ)給低收入人群，進(jìn)一步發(fā)揮收入分配的功能，減少居民收入差距。當(dāng)然個人所得稅的再分配功能受到稅收的規(guī)模、免征額的大小、稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)計、稅收的征管、收入結(jié)構(gòu)等因素影響。隨著居民收入水平的不斷提高，適用高稅率的人群會更多，從而增強(qiáng)了個人所得稅的再分配功能，但我國個稅的規(guī)模小、單一的免征額、分項征收、個人征收以及工薪收入占收入的比重大等削弱了個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入差距的功能。

三、城鎮(zhèn)居民收入差距變化分析

測度收入差距的主要指標(biāo)有suits指數(shù)、基尼系數(shù)、MT指數(shù)、KPT指數(shù)、再分配系數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)、最低或最高收入對平均收入偏離度的離散系數(shù)等。本文采用基尼系作為分析指標(biāo)，通過測算城鎮(zhèn)居民繳納社會保險費(fèi)和個人所得稅前后的基尼系數(shù)變化來衡量經(jīng)過個人社會保險支出和個稅調(diào)節(jié)前后城鎮(zhèn)居民收入差距變化的狀況。

根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒的定義，居民可支配收入=家庭總收入-交納個人所得稅-個人交納的社會保險支出-記賬補(bǔ)貼，記賬補(bǔ)貼是國家統(tǒng)計局為了更好的統(tǒng)計個人家庭收入，對那些堅持自行記賬核算自家收入的調(diào)查戶給的補(bǔ)貼，記賬補(bǔ)貼相對來說數(shù)額較小且不穩(wěn)定，在測算稅前收入時將其剔除。

統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)計算公式為：

Pi指將調(diào)査戶按收人由低到髙進(jìn)行排序，第i組人口占全部人口數(shù)的比例，

Wi指將調(diào)査戶按收人由低到髙進(jìn)行排序，第i組人口收入額占總?cè)丝谑杖氡壤?/p>

統(tǒng)計年鑒提供的居民收入分組是以戶為單位，每個分組里每一戶的平均人數(shù)不相等，因此需要根據(jù)每個分組里每戶平均人口數(shù)及調(diào)查戶數(shù)把每個分組的人口占全部人口的比例計算出來，再計算基尼系數(shù)。

根據(jù)基尼系數(shù)的計算公式，采用《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》（2006-2012）和《中國統(tǒng)計年鑒》（2015年）數(shù)據(jù)，計算城鎮(zhèn)居民繳納社會保險費(fèi)和個人所得稅前后收入的基尼系數(shù)及基尼系數(shù)變化，測算結(jié)果如表1。

表1 城鎮(zhèn)居民繳納社保和個稅前后收入的基尼系數(shù)和基尼系數(shù)的變化

根據(jù)上表，居民繳納了社會保險費(fèi)和個稅后的可支配收入的基尼系數(shù)與繳納前的基尼系數(shù)相比，2005-2008年下降，下降幅度從0.0039到0.018，下降的趨勢減弱，從2009起不降反而增加。表明個人社會保險支出和個人所得稅的綜合作用使得城鎮(zhèn)居民收入差距從2009起有擴(kuò)大趨勢。

四、城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大趨勢的形成分析

城鎮(zhèn)居民收入差距變化，取決于個人社會保險支出和個稅對居民收入再分配的調(diào)節(jié)作用，通過分別測算個人社會保險支出和個人所得稅的占比以及個人社會保險支出和個稅各自對城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)的影響來分析城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大趨勢的形成。

（一）個人社會保險支出和個人所得稅的占比

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2010-2016年）相關(guān)數(shù)據(jù)，測算住戶部門個人社會保險支出和個稅占住戶部門初次分配總收入比重，如表2。

表2 住戶部門社保支出、個人所得稅占比（%）

從表2知，個人社保支出占初次分配收入的比重逐年增加，而個人所得稅這些年里經(jīng)過幾次改革，占初次分配收入的比重有所波動，社保支出占初次分配收入的比重比個稅占的比重大，說明個人社會保險支出調(diào)節(jié)收入再分配的力度比個人所得稅強(qiáng)。

（二）個人社會保險支出和個稅分別對居民收入基尼系數(shù)的影響

根據(jù)統(tǒng)計局公布的基尼系數(shù)計算公式，采用《中國城市（鎮(zhèn)）生活與價格年鑒》（2006-2012）數(shù)據(jù)分別測算繳納個稅前、社保后和繳納社保前、個稅后居民收入的基尼系數(shù)及變化情況，測算結(jié)果如表5。

根據(jù)表3，隨著居民收入的提高，越來越多的居民繳納個人所得稅和適用更高的稅率，繳納個人所得稅使得基尼系數(shù)不斷下降，下降幅度為0.0022-0.0032，說明個人所得稅對居民收入差距有正向調(diào)節(jié)作用。隨著社會保險制度的不斷推進(jìn)和居民參保意識的增強(qiáng)，人均社會保險支出占家庭人均總收入的比重不斷上升，繳納社保支出后基尼系數(shù)從2007年起不斷增加，增加的幅度從0.0005到0.0037，表明從2007年起個人社會保支出對居民收入差距的調(diào)節(jié)由正向轉(zhuǎn)為逆向，且有進(jìn)一步加大的趨勢。

綜合而言，個人社會保險支出2007年起對收入差距的調(diào)節(jié)作用由正向轉(zhuǎn)向逆向，并且有不斷加大趨勢，雖然個人所得稅對收入差距有正向調(diào)節(jié)作用，但個人所得稅的調(diào)節(jié)力度比個人社會保險支出的力度小，因此經(jīng)過個人社會保險支出和個人所得稅調(diào)節(jié)后城鎮(zhèn)居民收入的差距有擴(kuò)大的趨勢。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

個人社會保險支出2007起對居民收入差距的調(diào)節(jié)作用由正向轉(zhuǎn)向逆向，雖然個人所得稅對收入差距有正向調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)力度比個人社會保險支出小，調(diào)節(jié)力度有限，導(dǎo)致從城鎮(zhèn)居民總收入到可支配收入的分配過程中，居民收入差距有擴(kuò)大的趨勢。

個人社會保險支出對居民收入差距有調(diào)節(jié)逆向作用，可見個人社會保險支出調(diào)節(jié)收入再分配的功能不完善，這主要是由于目前的社會保險繳費(fèi)基數(shù)、比例設(shè)計以及住房公積金的制度所致。首先社會保險繳費(fèi)基數(shù)有上下限規(guī)定，下限不能低于上一年省、市在崗職工月平均工資的60%，上限不能超過上一年省、市在崗職工月平均工資的300%，這就使得收入低于平均工資60%的人繳費(fèi)率更高，而收入高于平均工資300%的人繳費(fèi)率更低。近年來隨著社會保險制度的不斷推進(jìn)，參與社會保險的人數(shù)不斷增加，且新參保的人員多為低收入人群，這部分人群繳納的社會保險費(fèi)占收入的比重大幅增加，而隨著收入的不斷提高，最高收入者的社會保險支出負(fù)擔(dān)變小，從而導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。其次社會保險繳費(fèi)是采用比率制，不具有累進(jìn)性，也沒有起征點(diǎn)、免征額等，不能控制高收入者的收入，也不能穩(wěn)定低收入者的收入。再者是單位和個人按收入的一定比例繳納的住房公積金都計入個人賬戶，符合條件的可以領(lǐng)取，如公積金貸款買房子的可以領(lǐng)取，領(lǐng)取的公積金不僅是個人繳納部分，還有單位繳納的那部分。目前住房公積金主要由壟斷行業(yè)和高、中收入者繳納，因此住房公積金主要是被高、中收入者所獲得，并且獲得的要比個人繳納的那部分多一倍，而低收入行業(yè)的低收入員工沒有能力購房，因此很少獲得，這就進(jìn)一步擴(kuò)大了居民收入差距。

表3 繳納個稅前、社保后和繳納社保前、個稅后城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)及變化

雖然近年來個人所得稅也進(jìn)行了改革，但未能有效地減輕中等收入者的稅收負(fù)擔(dān)，削弱個人所得稅收入再分配功能，對居民收入再分配的正向調(diào)節(jié)作用有限；這可能由以下幾方面造成的，一是個人所得稅征收結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)節(jié)收入再分配的力度小；二是工資薪金收入是個稅征收的主要對象，但高收入人群的收入來源渠道較多，主要收入并非來自工薪，累進(jìn)稅率制沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)高收入的作用；三是個人所得稅制實行個人為單位征收而不是以家庭為單位征收，對于有多個家庭成員的家庭來說，單一的免征額使得此類家庭承擔(dān)較高的稅收。四是現(xiàn)行的稅收征管模式下，低收入者的收入由其所在單位扣除，而高收入者收入來源廣，需要自行申報和繳納，這給高收入者逃稅提供可能。五是2011年個稅改革雖然提高了累進(jìn)性，但大大降低平均稅率，弱化收入再分配功能。

（二）建議

個人社會保險支出對收入再分配有逆向調(diào)節(jié)作用和個人所得稅調(diào)節(jié)收入再分配的力度有限，導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民可支配收入差距有擴(kuò)大趨勢，因此要完善社會保險征收制度和個人所得稅制度，以改變個人社會保險支出對居民收入再分配的調(diào)節(jié)方向和加強(qiáng)個人所得稅的收入再分配調(diào)節(jié)力度。

目前我國社會保險制度下，需要重新認(rèn)識個人社會保險支出在調(diào)節(jié)收入再分配方面的作用，改革社會保險繳費(fèi)政策和完善住房公積金制度來減少其對收入再分配的逆向調(diào)節(jié)。對于收入還處于較低水平的勞動者，無法承受高的保險費(fèi)，允許其根據(jù)需求選擇單項參保，比如工傷保險個人不需要繳納保險費(fèi)，可以選擇先參加工傷保險，然后繳納醫(yī)療保險，養(yǎng)老保險的個人繳納部分允許緩交或以后一次繳納。規(guī)范住房公積金繳存水平，讓更多的低收入行業(yè)和職工按規(guī)定繳存住房公積金，擴(kuò)大住房公積金覆蓋面，同時將單位繳存的住房公積金納入社會統(tǒng)籌保險基金，使得低收入行業(yè)和普通職工能平等受益。

增強(qiáng)個人所得稅收入再分配的調(diào)節(jié)力度可以從幾個方面進(jìn)行，一是調(diào)整征收結(jié)構(gòu)，對各類所得按來源性質(zhì)進(jìn)行分類，采用混合征收模式課稅，加強(qiáng)對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，提高征收質(zhì)量；二是提高非勞動所得的稅率，進(jìn)而提高居民個人所得稅平均稅率；三是實行以家庭為主的征收方式，同時免征額的設(shè)定應(yīng)從個人或家庭基本的生活、兒女的教育、醫(yī)療、贍養(yǎng)、房貸等方面進(jìn)行考慮；四是提高個人所得稅的征管水平，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，減少高收入者的逃避稅行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文春.個人所得稅與收入再分配〔J〕.稅務(wù)研究，2005（11）.

[2]閆坤，程瑜.促進(jìn)我國收入分配關(guān)系調(diào)整的財稅政策研究〔J〕.稅務(wù)研究，2010（03）.

[3]詹新宇，楊燦明.個人所得稅的居民收入再分配效應(yīng)探討〔J〕.稅務(wù)研究，2015（07）.

[4]胡文駿，中國個人所得稅逆向調(diào)節(jié)收入分配的 PVAR 分析〔J〕.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（01）.

[5]Gottschalk.P.and Smeeding.T.M..Cross-Nation?al Comparisonsof Earnings andIncome Inequality〔J〕.Journal of Economic Literature.1997.

[6]Immervoll H，Levy H，Lietz C，et al.Household Incomesand Redistribution in The European Union：Quantifying TheEqualising Properties of Taxes and Benefits〔R〕.IZA Discus?sion Paper，2005.

[7]鄭舒文，杜興端，陳成.社會保障對農(nóng)村居民收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究——以四川省為例〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（07）.

[8]肖育才，余喆楊.社會保障支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究〔J〕.華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（03）.

[9]黃祖輝，王敏，萬廣華.我國居民收入不平等問題：基于轉(zhuǎn)移性收入角度的分析〔J〕.管理世界，2003（03）.

[10]劉新，劉偉.東、中、西部教育投入和社會保障支出聯(lián)合的收入差距效應(yīng)〔J〕.西北人口，2013（04）.

[11]周志瑩.收入稅與社會保障對收人再分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)〔J〕.首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015（05）.

[12]王延中，龍玉其，江翠萍，徐強(qiáng).中國社會保障收入再分配效應(yīng)研究——以社會保險為例〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2016（02）.

[13]岳希明，徐靜，劉謙，丁勝，董莉娟.2011年個人所得稅改革的收人再分配效應(yīng)〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2012（09）.