礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算研究*
——以江西省德興銅礦和永平銅礦污染區(qū)域?yàn)槔?/h1>
2018-04-16 07:36:10宋振江
中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃 2018年3期
宋振江，李 爭(zhēng)，楊 俊
(1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東廣州 510642；2. 東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西南昌 330013；3. 東華理工大學(xué)測(cè)繪工程學(xué)院，江西南昌 330013；4. 流域生態(tài)與地理監(jiān)測(cè)國(guó)家測(cè)繪地理信息局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西南昌 330013)
0 引言
礦糧復(fù)合區(qū)是礦業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)相交匯的特殊區(qū)域，由于礦業(yè)長(zhǎng)期以粗放生產(chǎn)牟取暴利，以至于礦業(yè)生產(chǎn)污染耕地致使農(nóng)戶(hù)及糧食經(jīng)濟(jì)受損，由此引發(fā)土地利用沖突。礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)理在于在資源稀缺前提下對(duì)農(nóng)戶(hù)福利的補(bǔ)償，這種補(bǔ)償并非單向由礦企流向農(nóng)戶(hù)，而具有礦企粗放經(jīng)營(yíng)獲取暴利的客觀前提，這一前提為生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮侠硇缘於ń?jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。從污染演進(jìn)視覺(jué)下，礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)污染問(wèn)題造成耕地污染，以致使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益衰減、農(nóng)戶(hù)利益受損，而衍生出對(duì)農(nóng)戶(hù)利益損失的生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題。前人的研究更側(cè)重于受償意愿與支付意愿的關(guān)系，高漢琦等[1]基于CVM(ContingentValueMethod，即條件價(jià)值法)方法對(duì)耕地生態(tài)補(bǔ)償加以研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)的支付意愿(WillingToPay，簡(jiǎn)稱(chēng)WTP)與受償意愿(WillingToAccept，簡(jiǎn)稱(chēng)WTA)存在差異，差異源自農(nóng)戶(hù)的利益損失程度；在對(duì)WTA與WTP差值的探索上，Horowitz等[2]認(rèn)為不同因素影響造就了其差異性及參差性； 而從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，基于有限經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，主觀意愿調(diào)查下農(nóng)戶(hù)好惡偏好的差異導(dǎo)致WTA與WTP的鴻溝[3-4]； 國(guó)內(nèi)學(xué)者趙軍等[5]、劉亞萍[6]就環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值予以探討，探究受償意愿與支付意愿不對(duì)稱(chēng)的機(jī)理，為兩者差值形成的內(nèi)在機(jī)理提供了學(xué)理論證； 而對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯可?，李?guó)平等[7]從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素方面對(duì)支付意愿與受償意愿的差異性展開(kāi)實(shí)證分析，從農(nóng)戶(hù)的基本特征上探尋影響因素。然而，在實(shí)踐中，生態(tài)污染程度與生態(tài)補(bǔ)償缺口(受償意愿與支付意愿的差值)呈正相關(guān)關(guān)系，而當(dāng)耕地污染極其嚴(yán)重至于棄耕時(shí)，WTP則趨近于0，土地利用沖突矛盾愈發(fā)不可調(diào)和，此時(shí)農(nóng)戶(hù)的意愿更趨向于實(shí)際補(bǔ)償(Actualcompensation，簡(jiǎn)稱(chēng)AC)。但受制于礦企、地方政府的尋租制約，實(shí)際補(bǔ)償金額往往與WTA存在差異，以致形成生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)際可得性缺口，這個(gè)缺口與土地利用沖突程度呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，故而可采用缺口差值來(lái)測(cè)度土地利用沖突強(qiáng)度，以此為探求礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突緩解機(jī)制服務(wù)。而前人的研究更多著重于WTA與WTP的差異及影響差異的因素，對(duì)WTA與AC間的差異所造成的生態(tài)補(bǔ)償缺口對(duì)土地利用沖突強(qiáng)度的影響領(lǐng)域研究甚少。鑒于此，文章以此為研究著力點(diǎn)，對(duì)在生態(tài)補(bǔ)償缺口測(cè)度下的礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度及其驅(qū)動(dòng)力加以研究，通過(guò)對(duì)江西省典型礦糧復(fù)合區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，測(cè)算礦糧復(fù)合區(qū)農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地受損的受償意愿(WTA)與實(shí)際補(bǔ)償(AC)，分析生態(tài)補(bǔ)償缺口與福利平衡機(jī)理，為合理的土地利用緩解機(jī)制探尋解決路徑。
1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1 研究區(qū)域
研究區(qū)選擇江西省上饒市德興市和鉛山縣的礦糧復(fù)合區(qū)，德興市擁有亞洲最大的露天開(kāi)采銅礦——德興銅礦，鉛山縣永平銅礦開(kāi)采量亦位為全國(guó)前列，且兩個(gè)銅礦同在江西銅業(yè)旗下，開(kāi)采年限在20年以上。德興銅礦位于江南陸塊成礦帶(Ⅲ-1)，其中德興銅礦主礦區(qū)銅探明儲(chǔ)量303.136 7萬(wàn)t、大茅山銅礦探明儲(chǔ)量17.763 3萬(wàn)t、富家塢銅礦探明儲(chǔ)量252.922 7萬(wàn)t、西山已探明儲(chǔ)量12.876 5萬(wàn)t、九區(qū)已探明儲(chǔ)量55.874 4萬(wàn)t、朱砂紅已探明儲(chǔ)量184.492 2萬(wàn)t、銅廠(chǎng)已探明儲(chǔ)量303.136 7萬(wàn)t等，該區(qū)域亦發(fā)育金礦，且儲(chǔ)量巨大，研究區(qū)域鉛鋅礦儲(chǔ)量亦在流域占優(yōu)。與此同時(shí)，自唐、宋起，德興銅礦區(qū)域重金屬開(kāi)采即已萌發(fā)，當(dāng)前德興銅礦主礦于1965年開(kāi)始開(kāi)采，現(xiàn)代開(kāi)采史已逾50余年，然而該區(qū)域皆以露天開(kāi)采為主，加之設(shè)備陳舊、環(huán)保設(shè)備缺位，以致粗放經(jīng)營(yíng)，對(duì)周邊水土環(huán)境造成了諸多破壞，以致當(dāng)前呈現(xiàn)河流污染、土壤酸化、相關(guān)疾病爆發(fā)等環(huán)境與健康問(wèn)題，故而該文選其作為典型礦糧復(fù)合區(qū)之一加以探討土地利用沖突緩解問(wèn)題，為解決區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題獻(xiàn)言獻(xiàn)策。
鉛山縣永平銅礦位于北武夷成礦帶(Ⅲ-3)，其中永平銅礦主礦坑天排山銅礦已探明銅儲(chǔ)量107.589 2萬(wàn)t，是鉛山縣重要的銅礦資源分布區(qū)。永平銅礦自1984年投產(chǎn)，迄今已連續(xù)開(kāi)采30余年，然而該礦以露天開(kāi)采為主，對(duì)天排山地區(qū)的水土資源造成了極大的污染與破壞，近年來(lái)礦山周邊出現(xiàn)土壤酸化、耕地滲水、地下水污染、影響區(qū)域肝腎疾病頻發(fā)等問(wèn)題，以致土地利用沖突愈發(fā)升級(jí)，嚴(yán)重威脅區(qū)域自然資源的可持續(xù)利用，故而該文將其作為研究區(qū)域之一，以探究土地利用沖突的緩解策略，為區(qū)域自然資源的可持續(xù)利用探尋經(jīng)濟(jì)、政策緩解、支撐方案。
1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源
該文數(shù)據(jù)來(lái)源于永平天排山銅礦污染區(qū)和德興銅礦污染區(qū)575位受訪(fǎng)者對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)WTA和WTP的主觀意愿，其中有效問(wèn)卷557份。問(wèn)卷問(wèn)題設(shè)置基于?？怂箓€(gè)人福利函數(shù)原理，問(wèn)卷包括7個(gè)部分，其中第一部分為農(nóng)戶(hù)基本特征(包含性別、年齡、教育程度、主要工作、收入)，第二部分為耕地基本情況(主要為污染與否問(wèn)題)，第三部分為投入基本情況，第四部分為產(chǎn)出基本情況，第五部分為農(nóng)業(yè)政策情況，第六部分為土地利用問(wèn)題協(xié)商情況，第七部分為環(huán)境影響基本情況及生態(tài)補(bǔ)償主觀意愿。
2 研究方法
WTA和AC的理論來(lái)源于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的?？怂箓€(gè)人福利函數(shù)原理，從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)視覺(jué)，WTA=AC[6， 8-11]。但在實(shí)踐中，兩者存在缺口，該文著重研究WTA與AC的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)測(cè)度土地利用沖突強(qiáng)度。
由于對(duì)農(nóng)戶(hù)WTA、AC的測(cè)算數(shù)據(jù)源于問(wèn)卷調(diào)查，即是否愿意參與生態(tài)補(bǔ)償(CYD)={0， 1}，協(xié)變量為性別(SEX)、年齡(AGE)、教育程度(EDU)、主要工作(JOB)、收入(INC)，故而應(yīng)用多項(xiàng)分類(lèi)Logistic回歸模型加以測(cè)算，對(duì)于二值(0-1)概率的計(jì)算公式為：
(1)
式(1)中，Py為二值概率，β0、βi、βi為估計(jì)參數(shù)，xi為補(bǔ)償變量，zj為被調(diào)查者的特征變量。當(dāng)WTA>0或AC>0時(shí)，則有
(2)
(3)
為規(guī)避零補(bǔ)償?shù)挠绊懀衫肧pike模型對(duì)WTA與AC值予以?xún)?yōu)化，優(yōu)化后的平均受償意愿(ETA)和平均實(shí)際補(bǔ)償(EAC)為：
E(ETA)=E(WTA>0)·(1-WTAR0)
(4)
E(EAC)=E(AC>0)·(1-ACR0)
(5)
式(4)(5)中，WTAR0、ACR0分別為零受償、零補(bǔ)償比率[6，8-11]。
3 土地利用沖突強(qiáng)度實(shí)證測(cè)算
3.1 WTA的統(tǒng)計(jì)分析
研究區(qū)域的損失類(lèi)型存在五大類(lèi)，即土地占用、房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病，這5類(lèi)損失所對(duì)應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償方式分別為現(xiàn)金和就業(yè)，因此應(yīng)分別對(duì)5類(lèi)損失類(lèi)型的WTA進(jìn)行測(cè)算。
(1)土地占用損失補(bǔ)償意愿測(cè)算
經(jīng)實(shí)證調(diào)查，樣本中土地占用損失生態(tài)補(bǔ)償中296位受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)偏好于現(xiàn)金補(bǔ)償方式，占總樣本的53.14%，而相對(duì)應(yīng)的偏好于就業(yè)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶(hù)為261人(占樣本總數(shù)的46.86%)。
土地占用損失補(bǔ)償意愿受償金額測(cè)算采用征地補(bǔ)償方程，即由土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等構(gòu)成。經(jīng)測(cè)算，基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的補(bǔ)償意愿受償金額[元/(667m2·戶(hù))]可分為[0， 15 000)[15 000， 30 000)[30 000， 45 000)[45 000，+∞)等4個(gè)檔次，土地占用損失的現(xiàn)金方式WTA集中在[0， 15 000)區(qū)間，中位數(shù)在[15 000， 30 000)區(qū)間上，則土地占用損失現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAc)=21 739.87(元/667m2)。
而就業(yè)補(bǔ)償?shù)氖軆斀痤~以調(diào)查區(qū)域受訪(fǎng)者意愿就業(yè)行業(yè)的平均收入水平為衡量標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查區(qū)域家庭平均人口為5.38人，主要?jiǎng)趧?dòng)力為2.30人，故而該文假設(shè)研究區(qū)域受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)家庭人口為5人、主要?jiǎng)趧?dòng)力為2人，因此就業(yè)補(bǔ)償方式的受償金額[元/(月·人)]則可分布在[0， 1 500)[1 500， 3 000)[3 000， 4 500)[4 500，+∞)等4個(gè)區(qū)間上，其中，WTA集中在[0， 1 500)區(qū)間，中位數(shù)在[1 500， 3 000)區(qū)間上，即存在土地占用損失就業(yè)補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAe)=2 020.12[元/(月·人)]，即E(ETAe)=24 241.38(元/年·人)。
而綜合這兩種補(bǔ)償方式可核算一年期內(nèi)土地占用損失平均補(bǔ)償意愿金額(即戶(hù)均現(xiàn)金補(bǔ)償受償金額×權(quán)重+人均就業(yè)補(bǔ)償受償金額×權(quán)重)為22 990.621 9元。
(2)房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病補(bǔ)償意愿測(cè)算
經(jīng)實(shí)證調(diào)查，樣本中房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病補(bǔ)償中557位受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)全部偏好于現(xiàn)金補(bǔ)償方式，故而將這4種損失問(wèn)題歸于一類(lèi)加以探討。
房屋損壞補(bǔ)償意愿受償金額通過(guò)對(duì)房屋建造費(fèi)用、損壞程度、安全系數(shù)等方面加以評(píng)價(jià)，從而引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)依據(jù)現(xiàn)狀作出房屋損壞補(bǔ)償意愿。因此，基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的房屋損壞補(bǔ)償意愿受償金額[元/(m2·戶(hù))]可分布于[0， 1 000)[1 000， 1 500)[1 500，+∞)等3個(gè)區(qū)間，WTA集中在[1 000， 1 500)區(qū)間上，中位數(shù)亦在[1 000， 1 500)區(qū)間上，則房屋損壞現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAh)=1 179.98[元/(m2·戶(hù))]。
土壤污染的補(bǔ)償意愿受償金額以其承載的作物產(chǎn)量、銷(xiāo)售價(jià)格作為衡量依據(jù)，因此現(xiàn)金補(bǔ)償方式下的土壤污染補(bǔ)償意愿受償金額[元/(667m2·戶(hù))]更集中在[15 000，+∞)區(qū)間上，中位數(shù)亦在[15 000，+∞)區(qū)間上，則土壤污染現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAs)=16 633.75(元/667m2)。
飲用水源污染的補(bǔ)償意愿受償金額是通過(guò)農(nóng)戶(hù)飲用體驗(yàn)、相關(guān)疾病治療費(fèi)用以及相關(guān)檢測(cè)報(bào)告而獲取。故而，飲用水源污染現(xiàn)金補(bǔ)償意愿受償金額(元/戶(hù))更趨向在[10 000， 15 000)區(qū)間上，經(jīng)測(cè)算，飲用水源污染現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAw)=13 146.32(元/戶(hù))。
疾病污染補(bǔ)償受償金額是通過(guò)對(duì)疾病治療費(fèi)用、痛楚程度的綜合測(cè)評(píng)，研究區(qū)域受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)中存在疾病困擾的農(nóng)戶(hù)家庭疾病人數(shù)均值為1人/戶(hù)，因此疾病污染現(xiàn)金補(bǔ)償意愿受償金額[元/(年·人)]更集中在[15 000，+∞)區(qū)間上，則疾病污染現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAd)=19 851.89[元/(年·人)]。
3.2 AC的統(tǒng)計(jì)分析
經(jīng)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)均存在實(shí)際補(bǔ)償為零的現(xiàn)象，且占據(jù)相當(dāng)比重，而實(shí)際中發(fā)放的補(bǔ)償更多為短期小額現(xiàn)金補(bǔ)償，與農(nóng)戶(hù)的受償意愿相去甚遠(yuǎn)，其為造成土地利用沖突激化的根源。
經(jīng)測(cè)算，獲得土地占用損失實(shí)際補(bǔ)償?shù)氖茉L(fǎng)農(nóng)戶(hù)僅為研究區(qū)總樣本的24.60%，且補(bǔ)償金額多介于(0， 12 000)區(qū)間，故而基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的土地占用損失平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACl)=1 368.04(元/667m2)。
而房屋損壞實(shí)際補(bǔ)償獲得比重僅為1.08%，且補(bǔ)償金額皆在300元/m2以下，以至于基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的房屋損壞平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACh)=18.85[元/(m2·戶(hù))]。
受制于僅有4.67%的受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)獲得土壤污染補(bǔ)償，因此基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的土壤污染平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACh)=8.08[元/(667m2·戶(hù))]。與此同時(shí)，僅有2.51%的受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)獲得飲用水源污染補(bǔ)償，故而基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的飲用水源污染平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACw)=59.25(元/戶(hù))。
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)戶(hù)存在不斷上訪(fǎng)的行為，但受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)中并未得到疾病補(bǔ)償金，因此疾病平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACd)=0。
3.3 AC/WTA的統(tǒng)計(jì)分析
土地利用沖突強(qiáng)度(land-useConflictsIntensity，簡(jiǎn)稱(chēng)LUCI)通過(guò)實(shí)際補(bǔ)償金額與受償意愿金額間的缺口加以反映，即有公式：
(6)
(1)江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)均存在實(shí)際補(bǔ)償與受償意愿間缺口過(guò)大的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為受償意愿各區(qū)域均值同實(shí)際損失趨近，符合正常受償意愿值取值區(qū)間，而當(dāng)前實(shí)際補(bǔ)償卻嚴(yán)重缺位，以致造成實(shí)際補(bǔ)償與受償意愿間的嚴(yán)重脫節(jié)，最終造成土地利用沖突強(qiáng)度加劇現(xiàn)象。
(2)土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算表明，當(dāng)前對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)補(bǔ)償更側(cè)重于對(duì)土地占用損失的補(bǔ)償，這種損失最為直觀，故而在文中列舉的5種損失中土地利用沖突強(qiáng)度最弱，然而水土、財(cái)產(chǎn)、健康等方面的損失是長(zhǎng)期累積形成的問(wèn)題，礦企與地方政府通過(guò)尋租行為來(lái)規(guī)避這些方面的補(bǔ)償，同時(shí)由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的模糊化，為污染排放尋租提供可模糊的“灰色地帶”，以致形成“公地的悲劇”，加劇這些損失領(lǐng)域的土地利用沖突危機(jī)。
(3)江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算反映出當(dāng)前對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)相關(guān)損失的補(bǔ)償原則忽略了以人為本的根本理念，而更強(qiáng)調(diào)從財(cái)產(chǎn)視角加以治理與補(bǔ)償。在消極污染治理的背景下，伴隨污染的繼續(xù)集聚而致使人繼續(xù)攝入并在體內(nèi)累積污染物，造成疾病危機(jī)，并在各方面發(fā)生連鎖反應(yīng)，這種現(xiàn)象難于土地整治，更反映出土地利用沖突危機(jī)不合理處理下將造成社會(huì)危機(jī)，威脅社會(huì)各個(gè)支脈的繁榮穩(wěn)定，將沖突放大化。
4 土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算有效性檢驗(yàn)
4.1 基于GM(1， 1)模型的WTA、AC有效性檢驗(yàn)方法
圖1 土地利用沖突強(qiáng)度
(7)
用指數(shù)曲線(xiàn)彌合一次累加序列，則此曲線(xiàn)的一階線(xiàn)性常系數(shù)微分方程為:
(8)
滿(mǎn)足某一初始條件的一階積分曲線(xiàn)為:
(9)
其中，a、u為待定未知參數(shù)，有:
(10)
x(0)(k+1)+ax(1)(K)≈u(k≤K≤k+1)
(11)
根據(jù)最小二乘法，線(xiàn)性回歸系數(shù)a、u滿(mǎn)足：
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
表1 精度級(jí)別
精度級(jí)別關(guān)聯(lián)度(ε)均方差比值(J)優(yōu)(I)≥090≤035良好(Ⅱ)≥080≤050一般(Ⅲ)≥070≤065勉強(qiáng)(Ⅳ)≥060≤080不合格(V)<060>080
4.2 WTA和AC的有效性檢驗(yàn)
表2 WTA和AC的有效性檢驗(yàn)
類(lèi)別補(bǔ)償方式WTAACJεJε土地占用損失現(xiàn)金02103098560507009971就業(yè)0083508000——房屋損壞現(xiàn)金06465097670549609600土壤污染現(xiàn)金00045099940156009504飲用水源污染現(xiàn)金07913097790760709462疾病現(xiàn)金0265509914——
表2檢驗(yàn)結(jié)果可知，土地占用損失的現(xiàn)金方式WTA的均方差比值(J)、灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 土地占用損失的就業(yè)WTA的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為良好(Ⅱ)； 房屋損壞的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為一般(Ⅲ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 土壤污染的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 飲用水源污染的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為勉強(qiáng)(Ⅳ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 疾病的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)。綜上檢驗(yàn)可知，江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)土地占用等5個(gè)污染項(xiàng)的受償意愿調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性較高，能夠反映土地利用沖突強(qiáng)度問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)理，具有一定實(shí)際效用。
經(jīng)測(cè)算，土地占用損失的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為一般(Ⅲ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 房屋損壞的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為一般(Ⅲ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 土壤污染的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 飲用水源污染的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為勉強(qiáng)(Ⅳ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)。由于調(diào)查樣本中的疾病實(shí)際補(bǔ)償皆為0，故其可不做有效性檢驗(yàn)。據(jù)上述檢驗(yàn)可知，對(duì)AC的檢驗(yàn)表明江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)的數(shù)據(jù)精度符合土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，能夠較好地反映當(dāng)前實(shí)際補(bǔ)償中存在的問(wèn)題，故而能夠?yàn)樵撐姆治鏊谩?/p>
5 結(jié)論與討論
通過(guò)實(shí)證研究與有效性檢驗(yàn)可透視出江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)的土地利用沖突強(qiáng)度，為進(jìn)一步的土地利用沖突緩解提供了政策緩解入手點(diǎn)，故而就WTA與AC間的缺口可以透視出土地利用沖突問(wèn)題所涵蓋的幾個(gè)內(nèi)在性問(wèn)題，因而可得出以下意見(jiàn)。
5.1 結(jié)論
(1)當(dāng)前隱性土地利用沖突強(qiáng)度升級(jí)，以至于在社會(huì)急劇變革的當(dāng)下，隱性沖突集中爆發(fā)，由此引發(fā)礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。經(jīng)測(cè)算土地占用損失沖突強(qiáng)度為16.81，房屋損壞沖突強(qiáng)度為62.50，土壤污染沖突強(qiáng)度為2 000.00，飲用水源污染沖突強(qiáng)度為222.22，疾病沖突強(qiáng)度甚至為+∞，致使當(dāng)前隱性土地利用沖突呈失控狀態(tài)。而在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)藩籬逐漸被打破的當(dāng)下，在機(jī)會(huì)成本的驅(qū)使下農(nóng)戶(hù)的棄耕動(dòng)力將作用于礦企的尋租動(dòng)力，從而導(dǎo)致隱性土地利用沖突愈發(fā)積聚，并在一定時(shí)期環(huán)境問(wèn)題集中爆發(fā)，引發(fā)礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。
(2)當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突補(bǔ)償實(shí)際落地的缺位是誘發(fā)土地利用沖突強(qiáng)度升級(jí)的內(nèi)因。實(shí)際補(bǔ)償與受償意愿間的正常比值應(yīng)在單倍范疇才能夠控制土地利用沖突強(qiáng)度在低位可調(diào)節(jié)范疇，然而當(dāng)前諸多污染項(xiàng)的零實(shí)際補(bǔ)償落地比例高達(dá)90%以上，致使土地利用沖突問(wèn)題達(dá)到一種不可調(diào)和的情境，而有效的沖突補(bǔ)償實(shí)際落地則是穩(wěn)定沖突的有效手段，因此如何促進(jìn)補(bǔ)償及時(shí)落地則是當(dāng)前土地利用沖突強(qiáng)度弱化的有效內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制。
(3)當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)存在顯性沖突補(bǔ)償，而對(duì)隱性沖突弱化的趨勢(shì)，致使農(nóng)戶(hù)根本利益受損，土地利用沖突強(qiáng)度升級(jí)。土地占用問(wèn)題是礦企征地所面臨的顯性問(wèn)題，因此礦企更趨向于通過(guò)給予退地農(nóng)戶(hù)補(bǔ)償而換取生產(chǎn)空間，因此就土地占用損失沖突強(qiáng)度在文中相對(duì)于其他4項(xiàng)隱性沖突則較弱。而房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病等污染項(xiàng)皆為長(zhǎng)期累積所造成的隱性沖突，農(nóng)戶(hù)對(duì)這些沖突的直觀反映程度對(duì)礦企造成的沖擊亦較弱，然而伴隨矛盾的累積、沖突的疊加、污染的擴(kuò)散，這一沖突必然會(huì)使農(nóng)戶(hù)根本利益受損，使土地利用沖突達(dá)到矛盾不可調(diào)和的狀態(tài)。
5.2 討論
(1)必須貫徹落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的核心要旨，通過(guò)社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性、工程性、生態(tài)性緩解機(jī)制治理當(dāng)前潛藏的礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，調(diào)動(dòng)各方面響應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域土地資源可持續(xù)利用、經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。
(2)建立全方位社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，降低利益攸關(guān)方尋租概率，促進(jìn)土地利用沖突補(bǔ)償有效落地，并須確保沖突補(bǔ)償資金的合理利用，確保其實(shí)際落地有利于緩解礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，提升補(bǔ)償資金利用效率。
(3)當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度是由空間性、系統(tǒng)性、全局性因素所引發(fā)。當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)實(shí)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟痪庑?、低落地性、低質(zhì)性造成當(dāng)下土地利用沖突問(wèn)題仍舊矛盾多發(fā)，沖突強(qiáng)度逐年上升。而從系統(tǒng)性與全局性視角來(lái)看，當(dāng)前的實(shí)際補(bǔ)償側(cè)重在土地占用等顯性沖突領(lǐng)域，而對(duì)房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病等污染長(zhǎng)期處于弱化態(tài)勢(shì)。從空間性視角來(lái)看，當(dāng)前的實(shí)際補(bǔ)償缺乏基于空間視角的精準(zhǔn)性，缺乏補(bǔ)償?shù)尼槍?duì)性與長(zhǎng)效機(jī)制，以致難以獲得農(nóng)戶(hù)認(rèn)同，不僅未緩解土地利用沖突強(qiáng)度，反而使沖突強(qiáng)度升級(jí)。因此從空間性、系統(tǒng)性、全局性視覺(jué)來(lái)緩解礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突問(wèn)題亦為當(dāng)前不可回避的問(wèn)題之一，故而應(yīng)對(duì)此方面繼續(xù)深入探索。
[1] 高漢琦，牛海鵬，方國(guó)友，等.基于 CVM 多情景下的耕地生態(tài)效益農(nóng)戶(hù)支付/受償意愿分析.資源科學(xué)， 2011, 33(11): 2116～2123
[2] Horowitz J K,McConnell K E. A review of WTA/WTP studies.Journal of Environment， 2002, 44(3): 426～447
[3] Loomes G,Orr S， Sugden R.Taste uncertainty and status quo effects in consumer choice.Journal of Risk and Uncertainty， 2009, 39(2): 113～135．
[4] Isoni A.The willingness-to-accept/willingness-to-pay disparity in repeated markets：loss aversion or 'bad-deal' aversion?.Theory and Decision， 2011, 71(3): 409～430
[5] 趙軍，楊凱，劉蘭嵐，等.環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的 WTA/WTP 不對(duì)稱(chēng).環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2007, 27(5): 854～860
[6] 劉亞萍，金建湘，周武生，等.環(huán)境價(jià)值評(píng)估中的WTP值和WTA值測(cè)算與非對(duì)稱(chēng)性——以廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)濱海生態(tài)環(huán)境保護(hù)為例.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2015, 35(9): 2870～2879
[7] 李國(guó)平，郭江，李治，等.煤炭礦區(qū)生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿與受償意愿的差異性分析——以榆林市神木縣、府谷縣和榆陽(yáng)縣為例.統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2011, 26(7): 98～104
[8] 段姍姍.遼河流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其逐級(jí)協(xié)商機(jī)制研究——基于WTP與WTA的差異性測(cè)算分析.大連：大連理工大學(xué)， 2011.16～17
[9] 張翼飛.居民對(duì)生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿與受償意愿差異分析——理論探討與上海的實(shí)證.西北人口， 2008, 29(4): 63～68
[10]尹昌斌， 黃顯雷，趙俊偉，等.玉米秸稈還田的受償意愿分析——基于河北、山東兩省的農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù).中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(7): 87～95
[11]程建， 程久苗，費(fèi)羅成，等.城鄉(xiāng)一體化背景下耕地社會(huì)保障價(jià)值研究——以安徽省懷寧縣為例.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(6): 158～163
[12]何滿(mǎn)喜， 王勤.基于 Simpson 公式的 GM(1，N)建模的新算法.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2013, 33(1): 199～202
[13]王琳， 林姣.濰河流域 WTP 預(yù)測(cè)研究——基于灰色 GM(1.1)模型.綠色科技, 2014，(5)： 157～159
[14]顧景枝， 余國(guó)新，陳文博.新疆林果業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度量與評(píng)估——基于GM(1， 1)模型與信息擴(kuò)散理論的實(shí)證分析.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 36(6): 82～88
[15]段寶玲，馮強(qiáng)，劉德軍，等.基于灰色 GM(1， 1)模型的城市人口規(guī)模預(yù)測(cè)——以大同市為例.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2016， 36(1)： 35～38， 76
猜你喜歡
“生態(tài)養(yǎng)生”娛晚年保健醫(yī)苑(2021年7期)2021-08-13 08:48:02 住進(jìn)呆萌生態(tài)房學(xué)生天地(2020年36期)2020-06-09 03:12:30 生態(tài)之旅小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年5期)2020-05-25 07:11:32 強(qiáng)化現(xiàn)金預(yù)算 提高資金效益中國(guó)外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:50 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)當(dāng)代陜西(2019年7期)2019-04-25 00:22:18 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2018年26期)2018-10-12 02:18:26 “刷新聞賺現(xiàn)金”App的收割之路知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷(xiāo)(2018年7期)2018-07-27 02:49:52 只“普”不“惠”的現(xiàn)金貸商周刊(2017年23期)2017-11-24 03:23:53 對(duì)抗塵污染，遠(yuǎn)離“霾”伏都市麗人(2015年5期)2015-03-20 13:33:49 生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)文萃(2015年4期)2015-02-28 09:19:05
中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃2018年3期
- 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃的其它文章
- 產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及研究*
——基于14個(gè)貧困縣的調(diào)查 - 海南省農(nóng)業(yè)旅游區(qū)劃及空間優(yōu)勢(shì)分析*
- 城郊型鄉(xiāng)村旅游地游客感知形象與行為意向關(guān)系研究*
——以合肥大圩鎮(zhèn)為例 - 基于生態(tài)位理論的哈爾濱環(huán)城游憩帶空間布局研究*
- 京津冀協(xié)同發(fā)展框架下的休閑農(nóng)業(yè)潛力分析*
- 農(nóng)業(yè)地理集聚對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)進(jìn)步的影響*
——基于丘陵山區(qū)的實(shí)證分析
宋振江，李 爭(zhēng)，楊 俊
(1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東廣州 510642；2. 東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西南昌 330013；3. 東華理工大學(xué)測(cè)繪工程學(xué)院，江西南昌 330013；4. 流域生態(tài)與地理監(jiān)測(cè)國(guó)家測(cè)繪地理信息局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西南昌 330013)
0 引言
礦糧復(fù)合區(qū)是礦業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)相交匯的特殊區(qū)域，由于礦業(yè)長(zhǎng)期以粗放生產(chǎn)牟取暴利，以至于礦業(yè)生產(chǎn)污染耕地致使農(nóng)戶(hù)及糧食經(jīng)濟(jì)受損，由此引發(fā)土地利用沖突。礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)理在于在資源稀缺前提下對(duì)農(nóng)戶(hù)福利的補(bǔ)償，這種補(bǔ)償并非單向由礦企流向農(nóng)戶(hù)，而具有礦企粗放經(jīng)營(yíng)獲取暴利的客觀前提，這一前提為生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮侠硇缘於ń?jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。從污染演進(jìn)視覺(jué)下，礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)污染問(wèn)題造成耕地污染，以致使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益衰減、農(nóng)戶(hù)利益受損，而衍生出對(duì)農(nóng)戶(hù)利益損失的生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題。前人的研究更側(cè)重于受償意愿與支付意愿的關(guān)系，高漢琦等[1]基于CVM(ContingentValueMethod，即條件價(jià)值法)方法對(duì)耕地生態(tài)補(bǔ)償加以研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)的支付意愿(WillingToPay，簡(jiǎn)稱(chēng)WTP)與受償意愿(WillingToAccept，簡(jiǎn)稱(chēng)WTA)存在差異，差異源自農(nóng)戶(hù)的利益損失程度；在對(duì)WTA與WTP差值的探索上，Horowitz等[2]認(rèn)為不同因素影響造就了其差異性及參差性； 而從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，基于有限經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，主觀意愿調(diào)查下農(nóng)戶(hù)好惡偏好的差異導(dǎo)致WTA與WTP的鴻溝[3-4]； 國(guó)內(nèi)學(xué)者趙軍等[5]、劉亞萍[6]就環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值予以探討，探究受償意愿與支付意愿不對(duì)稱(chēng)的機(jī)理，為兩者差值形成的內(nèi)在機(jī)理提供了學(xué)理論證； 而對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯可?，李?guó)平等[7]從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素方面對(duì)支付意愿與受償意愿的差異性展開(kāi)實(shí)證分析，從農(nóng)戶(hù)的基本特征上探尋影響因素。然而，在實(shí)踐中，生態(tài)污染程度與生態(tài)補(bǔ)償缺口(受償意愿與支付意愿的差值)呈正相關(guān)關(guān)系，而當(dāng)耕地污染極其嚴(yán)重至于棄耕時(shí)，WTP則趨近于0，土地利用沖突矛盾愈發(fā)不可調(diào)和，此時(shí)農(nóng)戶(hù)的意愿更趨向于實(shí)際補(bǔ)償(Actualcompensation，簡(jiǎn)稱(chēng)AC)。但受制于礦企、地方政府的尋租制約，實(shí)際補(bǔ)償金額往往與WTA存在差異，以致形成生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)際可得性缺口，這個(gè)缺口與土地利用沖突程度呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，故而可采用缺口差值來(lái)測(cè)度土地利用沖突強(qiáng)度，以此為探求礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突緩解機(jī)制服務(wù)。而前人的研究更多著重于WTA與WTP的差異及影響差異的因素，對(duì)WTA與AC間的差異所造成的生態(tài)補(bǔ)償缺口對(duì)土地利用沖突強(qiáng)度的影響領(lǐng)域研究甚少。鑒于此，文章以此為研究著力點(diǎn)，對(duì)在生態(tài)補(bǔ)償缺口測(cè)度下的礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度及其驅(qū)動(dòng)力加以研究，通過(guò)對(duì)江西省典型礦糧復(fù)合區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，測(cè)算礦糧復(fù)合區(qū)農(nóng)戶(hù)對(duì)于耕地受損的受償意愿(WTA)與實(shí)際補(bǔ)償(AC)，分析生態(tài)補(bǔ)償缺口與福利平衡機(jī)理，為合理的土地利用緩解機(jī)制探尋解決路徑。
1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1 研究區(qū)域
研究區(qū)選擇江西省上饒市德興市和鉛山縣的礦糧復(fù)合區(qū)，德興市擁有亞洲最大的露天開(kāi)采銅礦——德興銅礦，鉛山縣永平銅礦開(kāi)采量亦位為全國(guó)前列，且兩個(gè)銅礦同在江西銅業(yè)旗下，開(kāi)采年限在20年以上。德興銅礦位于江南陸塊成礦帶(Ⅲ-1)，其中德興銅礦主礦區(qū)銅探明儲(chǔ)量303.136 7萬(wàn)t、大茅山銅礦探明儲(chǔ)量17.763 3萬(wàn)t、富家塢銅礦探明儲(chǔ)量252.922 7萬(wàn)t、西山已探明儲(chǔ)量12.876 5萬(wàn)t、九區(qū)已探明儲(chǔ)量55.874 4萬(wàn)t、朱砂紅已探明儲(chǔ)量184.492 2萬(wàn)t、銅廠(chǎng)已探明儲(chǔ)量303.136 7萬(wàn)t等，該區(qū)域亦發(fā)育金礦，且儲(chǔ)量巨大，研究區(qū)域鉛鋅礦儲(chǔ)量亦在流域占優(yōu)。與此同時(shí)，自唐、宋起，德興銅礦區(qū)域重金屬開(kāi)采即已萌發(fā)，當(dāng)前德興銅礦主礦于1965年開(kāi)始開(kāi)采，現(xiàn)代開(kāi)采史已逾50余年，然而該區(qū)域皆以露天開(kāi)采為主，加之設(shè)備陳舊、環(huán)保設(shè)備缺位，以致粗放經(jīng)營(yíng)，對(duì)周邊水土環(huán)境造成了諸多破壞，以致當(dāng)前呈現(xiàn)河流污染、土壤酸化、相關(guān)疾病爆發(fā)等環(huán)境與健康問(wèn)題，故而該文選其作為典型礦糧復(fù)合區(qū)之一加以探討土地利用沖突緩解問(wèn)題，為解決區(qū)域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題獻(xiàn)言獻(xiàn)策。
鉛山縣永平銅礦位于北武夷成礦帶(Ⅲ-3)，其中永平銅礦主礦坑天排山銅礦已探明銅儲(chǔ)量107.589 2萬(wàn)t，是鉛山縣重要的銅礦資源分布區(qū)。永平銅礦自1984年投產(chǎn)，迄今已連續(xù)開(kāi)采30余年，然而該礦以露天開(kāi)采為主，對(duì)天排山地區(qū)的水土資源造成了極大的污染與破壞，近年來(lái)礦山周邊出現(xiàn)土壤酸化、耕地滲水、地下水污染、影響區(qū)域肝腎疾病頻發(fā)等問(wèn)題，以致土地利用沖突愈發(fā)升級(jí)，嚴(yán)重威脅區(qū)域自然資源的可持續(xù)利用，故而該文將其作為研究區(qū)域之一，以探究土地利用沖突的緩解策略，為區(qū)域自然資源的可持續(xù)利用探尋經(jīng)濟(jì)、政策緩解、支撐方案。
1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源
該文數(shù)據(jù)來(lái)源于永平天排山銅礦污染區(qū)和德興銅礦污染區(qū)575位受訪(fǎng)者對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)WTA和WTP的主觀意愿，其中有效問(wèn)卷557份。問(wèn)卷問(wèn)題設(shè)置基于?？怂箓€(gè)人福利函數(shù)原理，問(wèn)卷包括7個(gè)部分，其中第一部分為農(nóng)戶(hù)基本特征(包含性別、年齡、教育程度、主要工作、收入)，第二部分為耕地基本情況(主要為污染與否問(wèn)題)，第三部分為投入基本情況，第四部分為產(chǎn)出基本情況，第五部分為農(nóng)業(yè)政策情況，第六部分為土地利用問(wèn)題協(xié)商情況，第七部分為環(huán)境影響基本情況及生態(tài)補(bǔ)償主觀意愿。
2 研究方法
WTA和AC的理論來(lái)源于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的?？怂箓€(gè)人福利函數(shù)原理，從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)視覺(jué)，WTA=AC[6， 8-11]。但在實(shí)踐中，兩者存在缺口，該文著重研究WTA與AC的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)測(cè)度土地利用沖突強(qiáng)度。
由于對(duì)農(nóng)戶(hù)WTA、AC的測(cè)算數(shù)據(jù)源于問(wèn)卷調(diào)查，即是否愿意參與生態(tài)補(bǔ)償(CYD)={0， 1}，協(xié)變量為性別(SEX)、年齡(AGE)、教育程度(EDU)、主要工作(JOB)、收入(INC)，故而應(yīng)用多項(xiàng)分類(lèi)Logistic回歸模型加以測(cè)算，對(duì)于二值(0-1)概率的計(jì)算公式為：
(1)
式(1)中，Py為二值概率，β0、βi、βi為估計(jì)參數(shù)，xi為補(bǔ)償變量，zj為被調(diào)查者的特征變量。當(dāng)WTA>0或AC>0時(shí)，則有
(2)
(3)
為規(guī)避零補(bǔ)償?shù)挠绊懀衫肧pike模型對(duì)WTA與AC值予以?xún)?yōu)化，優(yōu)化后的平均受償意愿(ETA)和平均實(shí)際補(bǔ)償(EAC)為：
E(ETA)=E(WTA>0)·(1-WTAR0)
(4)
E(EAC)=E(AC>0)·(1-ACR0)
(5)
式(4)(5)中，WTAR0、ACR0分別為零受償、零補(bǔ)償比率[6，8-11]。
3 土地利用沖突強(qiáng)度實(shí)證測(cè)算
3.1 WTA的統(tǒng)計(jì)分析
研究區(qū)域的損失類(lèi)型存在五大類(lèi)，即土地占用、房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病，這5類(lèi)損失所對(duì)應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償方式分別為現(xiàn)金和就業(yè)，因此應(yīng)分別對(duì)5類(lèi)損失類(lèi)型的WTA進(jìn)行測(cè)算。
(1)土地占用損失補(bǔ)償意愿測(cè)算
經(jīng)實(shí)證調(diào)查，樣本中土地占用損失生態(tài)補(bǔ)償中296位受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)偏好于現(xiàn)金補(bǔ)償方式，占總樣本的53.14%，而相對(duì)應(yīng)的偏好于就業(yè)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶(hù)為261人(占樣本總數(shù)的46.86%)。
土地占用損失補(bǔ)償意愿受償金額測(cè)算采用征地補(bǔ)償方程，即由土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)等構(gòu)成。經(jīng)測(cè)算，基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的補(bǔ)償意愿受償金額[元/(667m2·戶(hù))]可分為[0， 15 000)[15 000， 30 000)[30 000， 45 000)[45 000，+∞)等4個(gè)檔次，土地占用損失的現(xiàn)金方式WTA集中在[0， 15 000)區(qū)間，中位數(shù)在[15 000， 30 000)區(qū)間上，則土地占用損失現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAc)=21 739.87(元/667m2)。
而就業(yè)補(bǔ)償?shù)氖軆斀痤~以調(diào)查區(qū)域受訪(fǎng)者意愿就業(yè)行業(yè)的平均收入水平為衡量標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查區(qū)域家庭平均人口為5.38人，主要?jiǎng)趧?dòng)力為2.30人，故而該文假設(shè)研究區(qū)域受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)家庭人口為5人、主要?jiǎng)趧?dòng)力為2人，因此就業(yè)補(bǔ)償方式的受償金額[元/(月·人)]則可分布在[0， 1 500)[1 500， 3 000)[3 000， 4 500)[4 500，+∞)等4個(gè)區(qū)間上，其中，WTA集中在[0， 1 500)區(qū)間，中位數(shù)在[1 500， 3 000)區(qū)間上，即存在土地占用損失就業(yè)補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAe)=2 020.12[元/(月·人)]，即E(ETAe)=24 241.38(元/年·人)。
而綜合這兩種補(bǔ)償方式可核算一年期內(nèi)土地占用損失平均補(bǔ)償意愿金額(即戶(hù)均現(xiàn)金補(bǔ)償受償金額×權(quán)重+人均就業(yè)補(bǔ)償受償金額×權(quán)重)為22 990.621 9元。
(2)房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病補(bǔ)償意愿測(cè)算
經(jīng)實(shí)證調(diào)查，樣本中房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病補(bǔ)償中557位受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)全部偏好于現(xiàn)金補(bǔ)償方式，故而將這4種損失問(wèn)題歸于一類(lèi)加以探討。
房屋損壞補(bǔ)償意愿受償金額通過(guò)對(duì)房屋建造費(fèi)用、損壞程度、安全系數(shù)等方面加以評(píng)價(jià)，從而引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)依據(jù)現(xiàn)狀作出房屋損壞補(bǔ)償意愿。因此，基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的房屋損壞補(bǔ)償意愿受償金額[元/(m2·戶(hù))]可分布于[0， 1 000)[1 000， 1 500)[1 500，+∞)等3個(gè)區(qū)間，WTA集中在[1 000， 1 500)區(qū)間上，中位數(shù)亦在[1 000， 1 500)區(qū)間上，則房屋損壞現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAh)=1 179.98[元/(m2·戶(hù))]。
土壤污染的補(bǔ)償意愿受償金額以其承載的作物產(chǎn)量、銷(xiāo)售價(jià)格作為衡量依據(jù)，因此現(xiàn)金補(bǔ)償方式下的土壤污染補(bǔ)償意愿受償金額[元/(667m2·戶(hù))]更集中在[15 000，+∞)區(qū)間上，中位數(shù)亦在[15 000，+∞)區(qū)間上，則土壤污染現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAs)=16 633.75(元/667m2)。
飲用水源污染的補(bǔ)償意愿受償金額是通過(guò)農(nóng)戶(hù)飲用體驗(yàn)、相關(guān)疾病治療費(fèi)用以及相關(guān)檢測(cè)報(bào)告而獲取。故而，飲用水源污染現(xiàn)金補(bǔ)償意愿受償金額(元/戶(hù))更趨向在[10 000， 15 000)區(qū)間上，經(jīng)測(cè)算，飲用水源污染現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAw)=13 146.32(元/戶(hù))。
疾病污染補(bǔ)償受償金額是通過(guò)對(duì)疾病治療費(fèi)用、痛楚程度的綜合測(cè)評(píng)，研究區(qū)域受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)中存在疾病困擾的農(nóng)戶(hù)家庭疾病人數(shù)均值為1人/戶(hù)，因此疾病污染現(xiàn)金補(bǔ)償意愿受償金額[元/(年·人)]更集中在[15 000，+∞)區(qū)間上，則疾病污染現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)钠骄軆斠庠窫(ETAd)=19 851.89[元/(年·人)]。
3.2 AC的統(tǒng)計(jì)分析
經(jīng)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)均存在實(shí)際補(bǔ)償為零的現(xiàn)象，且占據(jù)相當(dāng)比重，而實(shí)際中發(fā)放的補(bǔ)償更多為短期小額現(xiàn)金補(bǔ)償，與農(nóng)戶(hù)的受償意愿相去甚遠(yuǎn)，其為造成土地利用沖突激化的根源。
經(jīng)測(cè)算，獲得土地占用損失實(shí)際補(bǔ)償?shù)氖茉L(fǎng)農(nóng)戶(hù)僅為研究區(qū)總樣本的24.60%，且補(bǔ)償金額多介于(0， 12 000)區(qū)間，故而基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的土地占用損失平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACl)=1 368.04(元/667m2)。
而房屋損壞實(shí)際補(bǔ)償獲得比重僅為1.08%，且補(bǔ)償金額皆在300元/m2以下，以至于基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的房屋損壞平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACh)=18.85[元/(m2·戶(hù))]。
受制于僅有4.67%的受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)獲得土壤污染補(bǔ)償，因此基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的土壤污染平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACh)=8.08[元/(667m2·戶(hù))]。與此同時(shí)，僅有2.51%的受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)獲得飲用水源污染補(bǔ)償，故而基于現(xiàn)金補(bǔ)償方式的飲用水源污染平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACw)=59.25(元/戶(hù))。
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)戶(hù)存在不斷上訪(fǎng)的行為，但受訪(fǎng)農(nóng)戶(hù)中并未得到疾病補(bǔ)償金，因此疾病平均實(shí)際補(bǔ)償E(EACd)=0。
3.3 AC/WTA的統(tǒng)計(jì)分析
土地利用沖突強(qiáng)度(land-useConflictsIntensity，簡(jiǎn)稱(chēng)LUCI)通過(guò)實(shí)際補(bǔ)償金額與受償意愿金額間的缺口加以反映，即有公式：
(6)
(1)江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)均存在實(shí)際補(bǔ)償與受償意愿間缺口過(guò)大的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為受償意愿各區(qū)域均值同實(shí)際損失趨近，符合正常受償意愿值取值區(qū)間，而當(dāng)前實(shí)際補(bǔ)償卻嚴(yán)重缺位，以致造成實(shí)際補(bǔ)償與受償意愿間的嚴(yán)重脫節(jié)，最終造成土地利用沖突強(qiáng)度加劇現(xiàn)象。
(2)土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算表明，當(dāng)前對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)補(bǔ)償更側(cè)重于對(duì)土地占用損失的補(bǔ)償，這種損失最為直觀，故而在文中列舉的5種損失中土地利用沖突強(qiáng)度最弱，然而水土、財(cái)產(chǎn)、健康等方面的損失是長(zhǎng)期累積形成的問(wèn)題，礦企與地方政府通過(guò)尋租行為來(lái)規(guī)避這些方面的補(bǔ)償，同時(shí)由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的模糊化，為污染排放尋租提供可模糊的“灰色地帶”，以致形成“公地的悲劇”，加劇這些損失領(lǐng)域的土地利用沖突危機(jī)。
(3)江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算反映出當(dāng)前對(duì)礦糧復(fù)合區(qū)相關(guān)損失的補(bǔ)償原則忽略了以人為本的根本理念，而更強(qiáng)調(diào)從財(cái)產(chǎn)視角加以治理與補(bǔ)償。在消極污染治理的背景下，伴隨污染的繼續(xù)集聚而致使人繼續(xù)攝入并在體內(nèi)累積污染物，造成疾病危機(jī)，并在各方面發(fā)生連鎖反應(yīng)，這種現(xiàn)象難于土地整治，更反映出土地利用沖突危機(jī)不合理處理下將造成社會(huì)危機(jī)，威脅社會(huì)各個(gè)支脈的繁榮穩(wěn)定，將沖突放大化。
4 土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算有效性檢驗(yàn)
4.1 基于GM(1， 1)模型的WTA、AC有效性檢驗(yàn)方法
圖1 土地利用沖突強(qiáng)度
(7)
用指數(shù)曲線(xiàn)彌合一次累加序列，則此曲線(xiàn)的一階線(xiàn)性常系數(shù)微分方程為:
(8)
滿(mǎn)足某一初始條件的一階積分曲線(xiàn)為:
(9)
其中，a、u為待定未知參數(shù)，有:
(10)
x(0)(k+1)+ax(1)(K)≈u(k≤K≤k+1)
(11)
根據(jù)最小二乘法，線(xiàn)性回歸系數(shù)a、u滿(mǎn)足：
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
表1 精度級(jí)別
精度級(jí)別關(guān)聯(lián)度(ε)均方差比值(J)優(yōu)(I)≥090≤035良好(Ⅱ)≥080≤050一般(Ⅲ)≥070≤065勉強(qiáng)(Ⅳ)≥060≤080不合格(V)<060>080
4.2 WTA和AC的有效性檢驗(yàn)
表2 WTA和AC的有效性檢驗(yàn)
類(lèi)別補(bǔ)償方式WTAACJεJε土地占用損失現(xiàn)金02103098560507009971就業(yè)0083508000——房屋損壞現(xiàn)金06465097670549609600土壤污染現(xiàn)金00045099940156009504飲用水源污染現(xiàn)金07913097790760709462疾病現(xiàn)金0265509914——
表2檢驗(yàn)結(jié)果可知，土地占用損失的現(xiàn)金方式WTA的均方差比值(J)、灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 土地占用損失的就業(yè)WTA的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為良好(Ⅱ)； 房屋損壞的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為一般(Ⅲ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 土壤污染的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 飲用水源污染的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為勉強(qiáng)(Ⅳ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 疾病的現(xiàn)金WTA的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)。綜上檢驗(yàn)可知，江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)土地占用等5個(gè)污染項(xiàng)的受償意愿調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性較高，能夠反映土地利用沖突強(qiáng)度問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)理，具有一定實(shí)際效用。
經(jīng)測(cè)算，土地占用損失的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為一般(Ⅲ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 房屋損壞的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為一般(Ⅲ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 土壤污染的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為優(yōu)(I)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)； 飲用水源污染的現(xiàn)金AC的均方差比值(J)為勉強(qiáng)(Ⅳ)，灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度(ε)為優(yōu)(I)。由于調(diào)查樣本中的疾病實(shí)際補(bǔ)償皆為0，故其可不做有效性檢驗(yàn)。據(jù)上述檢驗(yàn)可知，對(duì)AC的檢驗(yàn)表明江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)的數(shù)據(jù)精度符合土地利用沖突強(qiáng)度測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，能夠較好地反映當(dāng)前實(shí)際補(bǔ)償中存在的問(wèn)題，故而能夠?yàn)樵撐姆治鏊谩?/p>
5 結(jié)論與討論
通過(guò)實(shí)證研究與有效性檢驗(yàn)可透視出江西省3個(gè)典型礦糧復(fù)合區(qū)的土地利用沖突強(qiáng)度，為進(jìn)一步的土地利用沖突緩解提供了政策緩解入手點(diǎn)，故而就WTA與AC間的缺口可以透視出土地利用沖突問(wèn)題所涵蓋的幾個(gè)內(nèi)在性問(wèn)題，因而可得出以下意見(jiàn)。
5.1 結(jié)論
(1)當(dāng)前隱性土地利用沖突強(qiáng)度升級(jí)，以至于在社會(huì)急劇變革的當(dāng)下，隱性沖突集中爆發(fā)，由此引發(fā)礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。經(jīng)測(cè)算土地占用損失沖突強(qiáng)度為16.81，房屋損壞沖突強(qiáng)度為62.50，土壤污染沖突強(qiáng)度為2 000.00，飲用水源污染沖突強(qiáng)度為222.22，疾病沖突強(qiáng)度甚至為+∞，致使當(dāng)前隱性土地利用沖突呈失控狀態(tài)。而在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)藩籬逐漸被打破的當(dāng)下，在機(jī)會(huì)成本的驅(qū)使下農(nóng)戶(hù)的棄耕動(dòng)力將作用于礦企的尋租動(dòng)力，從而導(dǎo)致隱性土地利用沖突愈發(fā)積聚，并在一定時(shí)期環(huán)境問(wèn)題集中爆發(fā)，引發(fā)礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)。
(2)當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突補(bǔ)償實(shí)際落地的缺位是誘發(fā)土地利用沖突強(qiáng)度升級(jí)的內(nèi)因。實(shí)際補(bǔ)償與受償意愿間的正常比值應(yīng)在單倍范疇才能夠控制土地利用沖突強(qiáng)度在低位可調(diào)節(jié)范疇，然而當(dāng)前諸多污染項(xiàng)的零實(shí)際補(bǔ)償落地比例高達(dá)90%以上，致使土地利用沖突問(wèn)題達(dá)到一種不可調(diào)和的情境，而有效的沖突補(bǔ)償實(shí)際落地則是穩(wěn)定沖突的有效手段，因此如何促進(jìn)補(bǔ)償及時(shí)落地則是當(dāng)前土地利用沖突強(qiáng)度弱化的有效內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制。
(3)當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)存在顯性沖突補(bǔ)償，而對(duì)隱性沖突弱化的趨勢(shì)，致使農(nóng)戶(hù)根本利益受損，土地利用沖突強(qiáng)度升級(jí)。土地占用問(wèn)題是礦企征地所面臨的顯性問(wèn)題，因此礦企更趨向于通過(guò)給予退地農(nóng)戶(hù)補(bǔ)償而換取生產(chǎn)空間，因此就土地占用損失沖突強(qiáng)度在文中相對(duì)于其他4項(xiàng)隱性沖突則較弱。而房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病等污染項(xiàng)皆為長(zhǎng)期累積所造成的隱性沖突，農(nóng)戶(hù)對(duì)這些沖突的直觀反映程度對(duì)礦企造成的沖擊亦較弱，然而伴隨矛盾的累積、沖突的疊加、污染的擴(kuò)散，這一沖突必然會(huì)使農(nóng)戶(hù)根本利益受損，使土地利用沖突達(dá)到矛盾不可調(diào)和的狀態(tài)。
5.2 討論
(1)必須貫徹落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的核心要旨，通過(guò)社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性、工程性、生態(tài)性緩解機(jī)制治理當(dāng)前潛藏的礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，調(diào)動(dòng)各方面響應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域土地資源可持續(xù)利用、經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。
(2)建立全方位社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，降低利益攸關(guān)方尋租概率，促進(jìn)土地利用沖突補(bǔ)償有效落地，并須確保沖突補(bǔ)償資金的合理利用，確保其實(shí)際落地有利于緩解礦糧復(fù)合區(qū)“社會(huì)—生態(tài)”可持續(xù)發(fā)展危機(jī)，提升補(bǔ)償資金利用效率。
(3)當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突強(qiáng)度是由空間性、系統(tǒng)性、全局性因素所引發(fā)。當(dāng)前礦糧復(fù)合區(qū)實(shí)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟痪庑?、低落地性、低質(zhì)性造成當(dāng)下土地利用沖突問(wèn)題仍舊矛盾多發(fā)，沖突強(qiáng)度逐年上升。而從系統(tǒng)性與全局性視角來(lái)看，當(dāng)前的實(shí)際補(bǔ)償側(cè)重在土地占用等顯性沖突領(lǐng)域，而對(duì)房屋損壞、土壤污染、飲用水源污染、疾病等污染長(zhǎng)期處于弱化態(tài)勢(shì)。從空間性視角來(lái)看，當(dāng)前的實(shí)際補(bǔ)償缺乏基于空間視角的精準(zhǔn)性，缺乏補(bǔ)償?shù)尼槍?duì)性與長(zhǎng)效機(jī)制，以致難以獲得農(nóng)戶(hù)認(rèn)同，不僅未緩解土地利用沖突強(qiáng)度，反而使沖突強(qiáng)度升級(jí)。因此從空間性、系統(tǒng)性、全局性視覺(jué)來(lái)緩解礦糧復(fù)合區(qū)土地利用沖突問(wèn)題亦為當(dāng)前不可回避的問(wèn)題之一，故而應(yīng)對(duì)此方面繼續(xù)深入探索。
[1] 高漢琦，牛海鵬，方國(guó)友，等.基于 CVM 多情景下的耕地生態(tài)效益農(nóng)戶(hù)支付/受償意愿分析.資源科學(xué)， 2011, 33(11): 2116～2123
[2] Horowitz J K,McConnell K E. A review of WTA/WTP studies.Journal of Environment， 2002, 44(3): 426～447
[3] Loomes G,Orr S， Sugden R.Taste uncertainty and status quo effects in consumer choice.Journal of Risk and Uncertainty， 2009, 39(2): 113～135．
[4] Isoni A.The willingness-to-accept/willingness-to-pay disparity in repeated markets：loss aversion or 'bad-deal' aversion?.Theory and Decision， 2011, 71(3): 409～430
[5] 趙軍，楊凱，劉蘭嵐，等.環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的 WTA/WTP 不對(duì)稱(chēng).環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2007, 27(5): 854～860
[6] 劉亞萍，金建湘，周武生，等.環(huán)境價(jià)值評(píng)估中的WTP值和WTA值測(cè)算與非對(duì)稱(chēng)性——以廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)濱海生態(tài)環(huán)境保護(hù)為例.生態(tài)學(xué)報(bào)， 2015, 35(9): 2870～2879
[7] 李國(guó)平，郭江，李治，等.煤炭礦區(qū)生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿與受償意愿的差異性分析——以榆林市神木縣、府谷縣和榆陽(yáng)縣為例.統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2011, 26(7): 98～104
[8] 段姍姍.遼河流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其逐級(jí)協(xié)商機(jī)制研究——基于WTP與WTA的差異性測(cè)算分析.大連：大連理工大學(xué)， 2011.16～17
[9] 張翼飛.居民對(duì)生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿與受償意愿差異分析——理論探討與上海的實(shí)證.西北人口， 2008, 29(4): 63～68
[10]尹昌斌， 黃顯雷，趙俊偉，等.玉米秸稈還田的受償意愿分析——基于河北、山東兩省的農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù).中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(7): 87～95
[11]程建， 程久苗，費(fèi)羅成，等.城鄉(xiāng)一體化背景下耕地社會(huì)保障價(jià)值研究——以安徽省懷寧縣為例.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(6): 158～163
[12]何滿(mǎn)喜， 王勤.基于 Simpson 公式的 GM(1，N)建模的新算法.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2013, 33(1): 199～202
[13]王琳， 林姣.濰河流域 WTP 預(yù)測(cè)研究——基于灰色 GM(1.1)模型.綠色科技, 2014，(5)： 157～159
[14]顧景枝， 余國(guó)新，陳文博.新疆林果業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度量與評(píng)估——基于GM(1， 1)模型與信息擴(kuò)散理論的實(shí)證分析.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2015, 36(6): 82～88
[15]段寶玲，馮強(qiáng)，劉德軍，等.基于灰色 GM(1， 1)模型的城市人口規(guī)模預(yù)測(cè)——以大同市為例.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2016， 36(1)： 35～38， 76
猜你喜歡
保健醫(yī)苑(2021年7期)2021-08-13 08:48:02
學(xué)生天地(2020年36期)2020-06-09 03:12:30
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年5期)2020-05-25 07:11:32
中國(guó)外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:50
當(dāng)代陜西(2019年7期)2019-04-25 00:22:18
領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2018年26期)2018-10-12 02:18:26
知識(shí)經(jīng)濟(jì)·中國(guó)直銷(xiāo)(2018年7期)2018-07-27 02:49:52
商周刊(2017年23期)2017-11-24 03:23:53
都市麗人(2015年5期)2015-03-20 13:33:49
領(lǐng)導(dǎo)文萃(2015年4期)2015-02-28 09:19:05
中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃2018年3期
- 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃的其它文章
- 產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及研究*
——基于14個(gè)貧困縣的調(diào)查 - 海南省農(nóng)業(yè)旅游區(qū)劃及空間優(yōu)勢(shì)分析*
- 城郊型鄉(xiāng)村旅游地游客感知形象與行為意向關(guān)系研究*
——以合肥大圩鎮(zhèn)為例 - 基于生態(tài)位理論的哈爾濱環(huán)城游憩帶空間布局研究*
- 京津冀協(xié)同發(fā)展框架下的休閑農(nóng)業(yè)潛力分析*
- 農(nóng)業(yè)地理集聚對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)進(jìn)步的影響*
——基于丘陵山區(qū)的實(shí)證分析