孫正聿

內(nèi)容提要 哲學(xué)之所以具有思想力，主要是源于四個(gè)方面：一是具有深厚的文明史內(nèi)涵，以通曉思維的歷史和成就的理論思維去把握和洞察自己的時(shí)代；二是具有深刻的時(shí)代性內(nèi)涵，以敏銳的洞察力和高度的概括力去審度和回答自己時(shí)代的重大問(wèn)題；三是具有巨大的邏輯力量，以“術(shù)語(yǔ)的革命”和理論的“徹底性”而變革人們的基本觀念；四是具有強(qiáng)烈的批判精神，在對(duì)既有文明的“否定的理解”中引領(lǐng)人類文明形態(tài)的變革。立時(shí)代之潮頭，發(fā)思想之先聲，“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，這是哲學(xué)的思想力之所在，也是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的歷史使命之所在。

哲學(xué)是思想中所把握到的時(shí)代。立時(shí)代之潮頭，發(fā)思想之先聲，以關(guān)于時(shí)代的真理而規(guī)范和引導(dǎo)人類的思想和行為，進(jìn)而塑造新的時(shí)代精神并引領(lǐng)人類文明形態(tài)變革，這是哲學(xué)的思想力之所在，也是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的致思取向和歷史使命之所在。

哲學(xué)思想的“文明內(nèi)涵”

思想力，首先是以某種“背景知識(shí)”和“概念框架”去把握現(xiàn)實(shí)和研究問(wèn)題的“洞察力”。用什么樣的背景知識(shí)和概念框架把握現(xiàn)實(shí)和研究問(wèn)題，直接決定思想的廣度、深度和力度。任何一種真正的哲學(xué)理論，都是人類文明的思想總結(jié)和理論升華，都具有其深厚的和深刻的文明內(nèi)涵。哲學(xué)的思想力，首先是以其深厚的和深刻的文明內(nèi)涵為基礎(chǔ)的。正因如此，在系統(tǒng)總結(jié)和深切反思全部哲學(xué)史的基礎(chǔ)上，恩格斯明確地提出，所謂的“辯證哲學(xué)”，就是一種“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”①。

哲學(xué)的理論思維具有深厚的和深刻的文明內(nèi)涵。在論述黑格爾的“辯證哲學(xué)”時(shí)，恩格斯就特別強(qiáng)調(diào)，黑格爾的辯證法是以最宏偉的形式總結(jié)了全部哲學(xué)發(fā)展，是二千五百多年的哲學(xué)發(fā)展所達(dá)到的成果，黑格爾的每個(gè)范疇都是哲學(xué)史上的一個(gè)階段，黑格爾哲學(xué)的思想力量就在于它的“巨大的歷史感”。同樣，列寧也指出，黑格爾的辯證法是思想史的概括，黑格爾是把他的概念、范疇的自己發(fā)展和全部哲學(xué)史聯(lián)系起來(lái)了，因而他才能把世界理解為描述為一個(gè)過(guò)程，從而形成了自覺形態(tài)的辯證法理論。訴諸黑格爾的主要著作——《精神現(xiàn)象學(xué)》《邏輯學(xué)》和《哲學(xué)史講演錄》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，黑格爾的“辯證哲學(xué)”，正是在人的精神歷程、人類的文明進(jìn)步和哲學(xué)的概念發(fā)展的“三者一致”中，構(gòu)筑了理論形態(tài)的“現(xiàn)實(shí)自我意識(shí)”——作為“法國(guó)革命的德國(guó)理論”的“關(guān)于時(shí)代的真理”。黑格爾的“關(guān)于時(shí)代的真理”，深層地蘊(yùn)含了他對(duì)文明史的思想總結(jié)和理論升華，具有深厚的和深刻的文明內(nèi)涵。

哲學(xué)作為理論形態(tài)的人類自我意識(shí)，它的思想內(nèi)涵，直接地取決于人類關(guān)于自身存在的自我意識(shí)，深層地則取決于現(xiàn)實(shí)的人的歷史性存在。離開對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的理論把握，哲學(xué)思想的文明內(nèi)涵就失去了真實(shí)基礎(chǔ)。馬克思的哲學(xué)革命，首先就在于馬克思不是以“抽象的人”而是以“現(xiàn)實(shí)的人”為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，從“人的歷史活動(dòng)”所構(gòu)成的“人的歷史形態(tài)”去看待人類的文明史，構(gòu)成了超越黑格爾的“思想的內(nèi)涵邏輯”的“歷史的內(nèi)涵邏輯”，從而使馬克思主義哲學(xué)具有了最為真實(shí)的文明內(nèi)涵，展現(xiàn)出最為真實(shí)的哲學(xué)思想力量。

關(guān)于人類存在的歷史形態(tài)，馬克思從宏闊的文明史視野，將其概括為“人的依賴關(guān)系”“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”和“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”這三大歷史形態(tài)。②人類存在的三大歷史形態(tài)，不僅具有深刻的文明史內(nèi)涵，而且從根本上規(guī)定了哲學(xué)的歷史任務(wù)。哲學(xué)的思想力，首先就在于它在何種程度上揭示了人的歷史形態(tài)的文明內(nèi)涵。從整個(gè)哲學(xué)史看，正是以表征人類存在的三大歷史形態(tài)及其文明史內(nèi)涵為使命，哲學(xué)經(jīng)歷了從表征“人的依賴關(guān)系”的“確立神圣形象”，到表征“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的“揭露神圣形象”，再到表征“人的自由個(gè)性”的“揭露非神圣形象”的歷史演進(jìn)。對(duì)于表征人的歷史形態(tài)及其文明內(nèi)涵的哲學(xué)史，馬克思作出如下的精辟論斷：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判?！雹圻@既是馬克思以人類存在的歷史形態(tài)及其文明史內(nèi)涵為基礎(chǔ)所描述的哲學(xué)史，也是馬克思以哲學(xué)史的文明內(nèi)涵為根據(jù)所提出的哲學(xué)使命。

哲學(xué)是歷史性的思想，哲學(xué)史則是思想性的歷史。在哲學(xué)的思想性的歷史中，不僅承載著文明的歷史性內(nèi)涵，而且構(gòu)成了人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的“階梯”和“支撐點(diǎn)”。哲學(xué)的“思想力”，從根本上說(shuō)，就在于它的具有文明史內(nèi)涵的“概念”“范疇”“理念”，為人類擴(kuò)展和深化對(duì)“世界”的理解，提供了新的“階梯”和“支撐點(diǎn)”。這個(gè)“階梯”和“支撐點(diǎn)”，就是恩格斯所說(shuō)的“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。與此相反，如果離開對(duì)文明史的思想總結(jié)和理論升華，離開把握現(xiàn)實(shí)和研究問(wèn)題的“階梯”和“支撐點(diǎn)”，把哲學(xué)當(dāng)作“可以用來(lái)套在任何議題上的刻板公式”、“可以用來(lái)在缺乏思想和實(shí)證知識(shí)的時(shí)候及時(shí)搪塞一下的詞匯語(yǔ)錄”，這樣的哲學(xué)就只能是恩格斯尖銳批評(píng)的“壞的時(shí)髦哲學(xué)”④，因此也就失去了哲學(xué)的思想力。

哲學(xué)思想的“時(shí)代內(nèi)涵”

思想力，是穿透現(xiàn)實(shí)的表象和問(wèn)題的迷霧的洞察力。具有思想力的哲學(xué)，總是形成于兩個(gè)基本向度的統(tǒng)一，即“向上的兼容性”與“時(shí)代的容涵性”的統(tǒng)一。

“向上的兼容性”即哲學(xué)的“文明內(nèi)涵”，是以巨大的歷史尺度和恢宏的歷史內(nèi)容去觀照哲學(xué)所面向的時(shí)代；“時(shí)代的容涵性”即哲學(xué)的“時(shí)代內(nèi)涵”，則是以敏銳的洞察力和高度的概括力去審度時(shí)代的重大問(wèn)題。哲學(xué)的“文明內(nèi)涵”規(guī)范著自己在何種程度上把握到現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)和趨勢(shì)，哲學(xué)的“時(shí)代內(nèi)涵”則規(guī)范著自己在何種程度上成為“思想中所把握到的時(shí)代”。哲學(xué)的“文明內(nèi)涵”由于其“時(shí)代內(nèi)涵”而獲得把握和表征時(shí)代的意義和價(jià)值，哲學(xué)的“時(shí)代內(nèi)涵”則由于其“文明內(nèi)涵”而獲得把握和表征時(shí)代的力度和深度。離開“文明內(nèi)涵”的“時(shí)代內(nèi)涵”，只能是一種外在的、淺薄的、時(shí)髦的贗品；離開“時(shí)代內(nèi)涵”的“文明內(nèi)涵”，也只能是一種繁瑣的、經(jīng)院的、教條的說(shuō)教。只有以“文明內(nèi)涵”奠基“時(shí)代內(nèi)涵”而又以“時(shí)代內(nèi)涵”活化“文明內(nèi)涵”，哲學(xué)才能既成為“時(shí)代精神的精華”又成為“文明的活的靈魂”，才能真正地、真實(shí)地顯示其塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神的“思想力”。

在評(píng)論黑格爾的思辨哲學(xué)時(shí)，馬克思指出，這個(gè)思辨的哲學(xué)體系有三個(gè)因素：一是形而上學(xué)地改了裝的、脫離了人的自然，二是形而上學(xué)地改了裝的、脫離了自然的精神，三是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類。那么，為什么黑格爾把“自然”“精神”和“現(xiàn)實(shí)的人”神秘化地描述為“無(wú)人身的理性”的自我運(yùn)動(dòng)呢？馬克思深刻地指出，黑格爾是以“最抽象的形式”表述了“最現(xiàn)實(shí)的人類狀況”，即“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是相互依賴的。但是，抽象或觀念，無(wú)非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”⑤。這表明，黑格爾的“思辨”和“抽象”，既不是他個(gè)人的“偏好”，更不是他個(gè)人的“編造”，而是根源于哲學(xué)所把握的時(shí)代——現(xiàn)實(shí)被“抽象”統(tǒng)治。在這個(gè)意義上，黑格爾的思辨哲學(xué)就不是遠(yuǎn)離了時(shí)代，而是以“抽象”的哲學(xué)表征了受“抽象”統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)。這是黑格爾哲學(xué)的“時(shí)代內(nèi)涵”，也是黑格爾哲學(xué)以理論的方式洞察和把握時(shí)代的“思想力”。

黑格爾以“抽象”的哲學(xué)表征了受“抽象”統(tǒng)治的時(shí)代，然而，黑格爾并沒(méi)有自覺到他的“抽象”的哲學(xué)“無(wú)非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”，因而并沒(méi)有本質(zhì)地揭示出真正的“時(shí)代內(nèi)涵”。與此相反，馬克思是從“現(xiàn)實(shí)的人”及其“現(xiàn)實(shí)的歷史”出發(fā)，深切地揭示了“統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系”，即“資本”與“勞動(dòng)”的關(guān)系。在“現(xiàn)實(shí)的歷史”即資本主義社會(huì)里，“資本”是“支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，并以“物和物的關(guān)系”掩蓋了資本主義社會(huì)的“人和人的關(guān)系”。在資本主義社會(huì)里，“現(xiàn)實(shí)的人”就是受“資本”支配的人，“現(xiàn)實(shí)的歷史”就是受“資本”支配的歷史，“人的存在”就是“以物的依賴性為基礎(chǔ)”的存在，“資本主義時(shí)代”就是受“抽象”(資本)統(tǒng)治的時(shí)代。這是馬克思所揭示的“現(xiàn)實(shí)的歷史”的最深刻的“時(shí)代內(nèi)涵”，顯示了馬克思主義哲學(xué)透視和揭示資本主義時(shí)代本質(zhì)的最深刻的“思想力”。

哲學(xué)作為“思想中所把握到的時(shí)代”，它不僅理論地表征了自己的時(shí)代，而且理論地表現(xiàn)著哲學(xué)家對(duì)時(shí)代的不同理解和要求。作為“法國(guó)革命的德國(guó)理論”，黑格爾的哲學(xué)使命是以“普遍理性”為資本主義的合理性奠基，因此只能是以“最抽象”的形式表達(dá)人的“最現(xiàn)實(shí)”的存在——“以物的依賴性為基礎(chǔ)”的存在，而不是致力于把人從對(duì)物的依賴性中解放出來(lái)。與此相反，以“人類解放”為價(jià)值訴求的馬克思主義哲學(xué)，則不僅致力于揭示個(gè)人受“抽象”(資本)統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)，而且要求把個(gè)人從“抽象”(資本)的統(tǒng)治中解放出來(lái)，把“資本”的獨(dú)立性和個(gè)性變?yōu)槿俗约旱莫?dú)立性和個(gè)性。這就是馬克思主義哲學(xué)塑造和引領(lǐng)新的“時(shí)代精神”的偉大的“思想力”。

哲學(xué)思想的“內(nèi)涵邏輯”

哲學(xué)思想的文明內(nèi)涵和時(shí)代內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)于哲學(xué)的邏輯化的概念發(fā)展體系之中，實(shí)現(xiàn)于哲學(xué)理論的“各個(gè)環(huán)節(jié)的必然性”之中，實(shí)現(xiàn)于哲學(xué)的“內(nèi)涵邏輯”之中。哲學(xué)的思想力，在其現(xiàn)實(shí)性上，體現(xiàn)為它的理論的邏輯力量、理論的說(shuō)服力量、撞擊人的理論思維的征服力量。正如馬克思所說(shuō)：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人?！雹抟岳碚摰膹氐仔詾閮?nèi)容的邏輯力量，是哲學(xué)思想力的最為直接和最為現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)體現(xiàn)。

哲學(xué)思想的邏輯力量，是一種源于現(xiàn)實(shí)而又超越現(xiàn)實(shí)的思想力量。任何重大的哲學(xué)問(wèn)題都源于重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，任何重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都深層地蘊(yùn)含重大的哲學(xué)問(wèn)題。哲學(xué)以其邏輯化的概念體系去觀照現(xiàn)實(shí)，才能超越感覺的雜多性、表象的流變性、情感的狹隘性和意志的主觀性，全面地反映現(xiàn)實(shí)、深層地透視現(xiàn)實(shí)、理性地反觀現(xiàn)實(shí)、理想地引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，把現(xiàn)實(shí)升華為“思想中所能把握到的時(shí)代”。用現(xiàn)實(shí)活化哲學(xué)的概念體系，又用活化了的哲學(xué)概念體系去照亮現(xiàn)實(shí)，既生動(dòng)地體現(xiàn)了哲學(xué)思想的力量源泉，又深刻地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)理論的思想力量。馬克思在對(duì)“現(xiàn)實(shí)的歷史”即資本主義社會(huì)的研究中，首先是把資本主義社會(huì)作為“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，然后又把資本主義社會(huì)整體的“多樣性的統(tǒng)一”和“許多規(guī)定的綜合”以《資本論》的概念發(fā)展體系再現(xiàn)出來(lái)。這個(gè)以理論的方式“再現(xiàn)”資本主義社會(huì)的概念發(fā)展體系，就是馬克思在“思想中所把握到的時(shí)代”，就是《資本論》所照亮的“現(xiàn)實(shí)的歷史”。哲學(xué)洞察和把握時(shí)代的思想力，在《資本論》的邏輯化的概念體系中生動(dòng)地展現(xiàn)出來(lái)。

哲學(xué)思想的邏輯力量，不僅深刻地體現(xiàn)在它的邏輯化的概念體系之中，而且更為深刻地體現(xiàn)在它以“術(shù)語(yǔ)的革命”而實(shí)現(xiàn)觀念變革的理念創(chuàng)新之中。在《資本論》英文版序言中，恩格斯明確地指出，“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命”⑦?！靶g(shù)語(yǔ)的革命”，是賦予“術(shù)語(yǔ)”以具有革命性的新的思想內(nèi)涵，是賦予概念、范疇以具有創(chuàng)新性的理論內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)人的世界圖景、思維方式和價(jià)值觀念的變革，因而是改變?nèi)说幕居^念的思想力量。馬克思的《資本論》，不是以“商品”“貨幣”“資本”等“術(shù)語(yǔ)”去描述“物和物的關(guān)系”，而是從這些“物和物的關(guān)系”中去揭示“人和人的關(guān)系”，從而實(shí)現(xiàn)了真正的“術(shù)語(yǔ)的革命”，賦予這些“術(shù)語(yǔ)”以具有革命性的新的思想內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了具有真正的革命性的觀念變革。在《資本論》中，馬克思以“商品”的二重性而探究“勞動(dòng)”的二重性，又以“勞動(dòng)”的二重性而深究“商品”的二重性；從作為“特殊的商品”的“貨幣”的二重性而探究“作為資本的貨幣”，又以“作為資本的貨幣”而深究“剩余價(jià)值的生產(chǎn)”，不僅實(shí)現(xiàn)了“商品”“貨幣”“資本”的“術(shù)語(yǔ)革命”，而且深刻地揭示了“以物的依賴性為基礎(chǔ)”的人的現(xiàn)實(shí)存在方式，進(jìn)而揭示了“資本運(yùn)動(dòng)的邏輯”和人類解放的現(xiàn)實(shí)道路?！顿Y本論》的“術(shù)語(yǔ)革命”及其內(nèi)蘊(yùn)的邏輯力量，顯示了馬克思主義哲學(xué)以理論照亮現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大的思想力。

在“歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”的“程度”發(fā)生質(zhì)的飛躍的“我們的時(shí)代”，正在形成以社會(huì)信息化、經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化為主要標(biāo)志的新的時(shí)代特征。在“我們的時(shí)代”，“發(fā)展”已經(jīng)成為“后殖民時(shí)代”的核心理念，“信息”已經(jīng)成為“后工業(yè)文明”的主要標(biāo)志，“對(duì)話”已經(jīng)成為“后哲學(xué)文化”的基本方式。作為思想中所把握到的“我們的時(shí)代”，哲學(xué)正在形成源于我們時(shí)代的“術(shù)語(yǔ)的革命”，賦予“哲學(xué)”及其基本范疇以新的時(shí)代內(nèi)涵，展現(xiàn)了哲學(xué)塑造和引領(lǐng)新的時(shí)代精神的思想力。

在“我們的時(shí)代”，哲學(xué)的“術(shù)語(yǔ)革命”，比較深刻地體現(xiàn)在：對(duì)于“哲學(xué)”，我們不僅將其視為“理論形態(tài)的人類自我意識(shí)”，也不僅將其視為“時(shí)代性的理論形態(tài)的人類自我意識(shí)”，而且將其視為“對(duì)時(shí)代性的理論形態(tài)的人類自我意識(shí)的前提批判”，因而致力于以“哲學(xué)”的理念創(chuàng)新而變革人的“現(xiàn)實(shí)自我意識(shí)”和塑造新的時(shí)代精神；對(duì)于哲學(xué)的“世界觀”，我們不僅將其視為“關(guān)于整個(gè)世界的根本觀點(diǎn)”，而且將其視為“人生在世和人在途中的人的目光”，既肯定其時(shí)代性的絕對(duì)性，又承認(rèn)其歷史性的相對(duì)性，因而致力于世界圖景、思維方式和價(jià)值觀念的“世界觀變革”，不斷地推進(jìn)社會(huì)的解放思想和哲學(xué)的思想解放；對(duì)于哲學(xué)的“反思”，我們不僅將其視為“對(duì)思想的思想”，而且將其視為“對(duì)思想的前提批判”，在對(duì)構(gòu)成思想的基本信念、基本方式、基本邏輯、基本觀念和哲學(xué)理念的“前提批判”中，開拓當(dāng)代哲學(xué)的無(wú)限開闊的思想空間；對(duì)于哲學(xué)所指向的“本體”，我們不僅將其視為“世界的本原”，而且將其視為“規(guī)范人的思想和行為的根源、標(biāo)準(zhǔn)和尺度”，從“標(biāo)準(zhǔn)”與“選擇”的實(shí)踐觀點(diǎn)去看待當(dāng)代哲學(xué)的“本體論追求”，為構(gòu)建當(dāng)代人類的精神家園尋找“安身立命之本”，從而超越“沒(méi)有選擇的標(biāo)準(zhǔn)的生命中不堪忍受之重的本質(zhì)主義的肆虐”和“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的選擇的生命中不能承受之輕的存在主義的焦慮”；對(duì)于哲學(xué)所提出的“理念”，我們不僅將其視為哲學(xué)家們的各異其是的“基本觀念”，而且將其視為不同時(shí)代的哲學(xué)家所形成的“關(guān)于時(shí)代的真理”，既從其“廣泛而深刻的一致性”去透視哲學(xué)思想中的時(shí)代，又從其“廣泛而深刻的矛盾性”去洞察時(shí)代的重大問(wèn)題和發(fā)展趨向，進(jìn)而以哲學(xué)的理念創(chuàng)新去引領(lǐng)人類文明形態(tài)的變革。這表明，僅就對(duì)“哲學(xué)”自身的理解說(shuō)，切實(shí)地推進(jìn)關(guān)于“哲學(xué)”及其“世界觀”“反思”“本體”“理念”的“術(shù)語(yǔ)的革命”，就會(huì)賦予“哲學(xué)”及其基本范疇以新的時(shí)代內(nèi)涵，并因此展現(xiàn)“哲學(xué)”在“我們的時(shí)代”的思想力量。

哲學(xué)思想的“活的靈魂”

任何真正的哲學(xué)，都不僅是“時(shí)代精神的精華”，而且是“文明的活的靈魂”。哲學(xué)的“活的靈魂”，就是在對(duì)既有文明的“肯定的理解中”，又包含對(duì)它的“否定的理解”；就是不僅反映和表達(dá)自己時(shí)代的時(shí)代精神，而且塑造和引領(lǐng)新的時(shí)代精神。由此構(gòu)成的就是哲學(xué)“范疇文明”的思想力。

哲學(xué)“范疇文明”具有雙重含義：其一，哲學(xué)以自己的“范疇”反映和表達(dá)“時(shí)代精神”，從而構(gòu)成“思想中所把握到的時(shí)代”；其二，哲學(xué)以自己的“范疇”塑造和引領(lǐng)“時(shí)代精神”，從而構(gòu)成“文明的活的靈魂”。哲學(xué)“范疇文明”的雙重含義，深刻地體現(xiàn)了哲學(xué)是在對(duì)文明的“肯定的理解”中同時(shí)包含對(duì)它的“否定的理解”。

哲學(xué)對(duì)既有文明的“否定的理解”，實(shí)現(xiàn)于“對(duì)時(shí)代性的理論形態(tài)的人類自我意識(shí)的前提批判”。每個(gè)時(shí)代的文明，都有構(gòu)成其文明形態(tài)的基本范疇，這些基本范疇都有其規(guī)范文明形態(tài)的時(shí)代內(nèi)涵。馬克思把以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“農(nóng)業(yè)文明”，從人的歷史形態(tài)上確認(rèn)為“人的依賴關(guān)系”，并從其文化內(nèi)涵上確認(rèn)為人在“神圣形象”中的“自我異化”；馬克思又把以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“工業(yè)文明”，從人的歷史形態(tài)上確認(rèn)為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，并從其文化內(nèi)涵上確認(rèn)為揭露人在“神圣形象”中的“自我異化”，并同時(shí)揭示其所構(gòu)成的人在“非神圣形象”中的“自我異化”；馬克思還從“資本的邏輯”所造成的“以物的依賴性為基礎(chǔ)”的人的“現(xiàn)實(shí)的歷史”出發(fā)，提出了創(chuàng)造文明新形態(tài)的歷史任務(wù)：以揭露人在“非神圣形象”中的“自我異化”為引導(dǎo)，超越“資本的邏輯”，建設(shè)“自由人的聯(lián)合體”。馬克思對(duì)“文明形態(tài)”的“前提批判”，既顯示了辯證法的“革命的、批判的本質(zhì)”，又構(gòu)成了“文明的活的靈魂”——塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。

哲學(xué)對(duì)既有文明的否定的理解，集中地體現(xiàn)在對(duì)“思想中所把握到的時(shí)代”——哲學(xué)的“關(guān)于時(shí)代的真理”——的前提批判。在揭示和論證哲學(xué)史之所以是“發(fā)展史”時(shí)，黑格爾就提出：哲學(xué)史上的每一種哲學(xué)所提出的“每一原則在一定時(shí)間內(nèi)都曾經(jīng)是主導(dǎo)原則”，因此，“那被推翻了的并不是這個(gè)哲學(xué)的原則，而只不過(guò)是這個(gè)原則的絕對(duì)性、究竟至上性”⑧。黑格爾對(duì)哲學(xué)“發(fā)展史”的理解，深切地揭示了哲學(xué)作為“思想中所把握到的時(shí)代”的“二重性”：其一，每一種哲學(xué)“原則”作為“時(shí)代性的理論形態(tài)的人類自我意識(shí)”的核心理念，都有其歷史的合理性，因而不僅需要對(duì)其“肯定的理解”，而且必須將其作為“環(huán)節(jié)”而“保存”在“思想性的歷史”之中；其二，每一種哲學(xué)“原則”作為“時(shí)代性的理論形態(tài)的人類自我意識(shí)”的核心理念，又有其歷史的局限性，因而不僅需要對(duì)其“否定的理解”，而且必須“推翻”其“原則”的絕對(duì)性，以新的哲學(xué)“原則”塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。訴諸哲學(xué)史，從哲學(xué)所表征的“信仰的時(shí)代”“冒險(xiǎn)的時(shí)代”“理性的時(shí)代”“啟蒙的時(shí)代”再到“思想體系的時(shí)代”和“分析的時(shí)代”，每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)“原則”都既具有其歷史的合理性，又蘊(yùn)含了其歷史的局限性。馬克思的哲學(xué)革命，從根本上說(shuō)，就是“推翻”了包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的“原則”，創(chuàng)立了以“歷史”作為解釋原則的新世界觀——以“現(xiàn)實(shí)的人”作為出發(fā)點(diǎn)、以“人的歷史形態(tài)”作為理論內(nèi)涵、以“現(xiàn)實(shí)的歷史”作為反思對(duì)象、以“歷史的辯證法”作為批判武器、以“人類解放”作為價(jià)值訴求的“現(xiàn)代唯物主義”。

哲學(xué)對(duì)既有文明的否定的理解，深刻地體現(xiàn)了哲學(xué)“清理地基”的批判精神。人類文明的不同時(shí)代，各有構(gòu)成其自身的根據(jù)、評(píng)價(jià)其自身的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范其自身的尺度，這是各種文明“大廈”得以構(gòu)建的“地基”。哲學(xué)的批判，就是批判地反思作為文明“地基”的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度。它追究生活信念的準(zhǔn)則，探尋存在方式的根據(jù)，訊問(wèn)真善美的標(biāo)準(zhǔn)，反思文明進(jìn)步的尺度，它反對(duì)人們對(duì)既定的世界圖景、流行的思維方式、時(shí)髦的價(jià)值觀念和僵化的哲學(xué)理念采取現(xiàn)成接受的態(tài)度，反對(duì)人們躺在“不證自明”“天經(jīng)地義”“無(wú)人質(zhì)疑”的溫床上睡大覺，它啟迪人們以更高的合理性、目的性和理想性去反思自己時(shí)代的文明，把現(xiàn)實(shí)變成更為理想的現(xiàn)實(shí)。這就是作為“文明的活的靈魂”的哲學(xué)的“思想力”。

“清理地基”的哲學(xué)并不是對(duì)文明的徒然的否定，而是對(duì)文明的創(chuàng)造性的塑造和引導(dǎo)。哲學(xué)的“創(chuàng)造性”，從根本上說(shuō)，就是哲學(xué)家從新的視野、以新的方法、用新的綜合為人類展現(xiàn)新的文明。因此，哲學(xué)的創(chuàng)造性的“思想力”，就是以辯證法的思維方式去對(duì)待人類文明，揭示既有文明的內(nèi)在否定性；以辯證法的思維方式去檢討時(shí)代性的哲學(xué)理念，揭示已有哲學(xué)理念的內(nèi)在否定性；在對(duì)既有文明和既定理念的雙重批判中，以新的哲學(xué)理念塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神，實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)人類文明形態(tài)的變革。這是“范疇文明”的哲學(xué)的最為根本的“思想力”。

①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第308頁(yè)。

②⑤《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第104、111頁(yè)。

③⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第2、9頁(yè)。

④《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第40頁(yè)。

⑦《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第32頁(yè)。

⑧《哲學(xué)史講演錄》第一卷，商務(wù)印書館1959年版，第40～41頁(yè)。