鄭希元 李海霞

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的制藥企業(yè)爭(zhēng)相申報(bào)了大量有關(guān)于藥物劑型的專利申請(qǐng)。這類專利申請(qǐng)主要可分為兩種類型：第一種是簡(jiǎn)單替換常規(guī)藥用輔料，即對(duì)某已知藥物進(jìn)行簡(jiǎn)單的劑型改造。例如將片劑轉(zhuǎn)變?yōu)槟z囊，將注射劑轉(zhuǎn)變?yōu)榉坩槃?，將丸劑轉(zhuǎn)變?yōu)榭诜旱龋康膬H僅是為了增加患者對(duì)于藥品類型的選擇，并獲得改變后劑型本身所固有的優(yōu)點(diǎn)，專利申請(qǐng)人通常不會(huì)將該常規(guī)藥用輔料限定在權(quán)利要求中。第二種是有目的地選擇特定藥用輔料，即改進(jìn)已有劑型的處方或?qū)⑵涓脑鞛樾聞┬?。目的是為了解決現(xiàn)有處方或劑型存在的某些技術(shù)問(wèn)題，如提高生物利用度、穩(wěn)定性、療效及減少毒副作用等等，專利申請(qǐng)人通常會(huì)將該特定藥用輔料限定在權(quán)利要求中。

目前在中國(guó)的專利審查實(shí)踐中，對(duì)于藥物劑型轉(zhuǎn)換發(fā)明的創(chuàng)造性判斷，通常采用以下判斷標(biāo)準(zhǔn)：如果發(fā)明申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的藥物組合物制劑與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案相比，區(qū)別僅在于劑型的改變，其優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的效果是該類劑型本身所固有的，且本領(lǐng)域技術(shù)人員制備該制劑沒有技術(shù)困難，則該藥物組合物制劑是顯而易見的，不具備創(chuàng)造性。[1]

本文通過(guò)對(duì)三個(gè)實(shí)際案例的分析，對(duì)藥物劑型轉(zhuǎn)變的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入的解析和說(shuō)明。

案例一：注射液轉(zhuǎn)變成凍干粉針劑

【名稱】無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（第WX13268號(hào)）[2]

授權(quán)專利“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂凍干粉針劑及其生產(chǎn)方法”（專利權(quán)人：胡小泉，申請(qǐng)日：2004.07.21，專利號(hào)：ZL 200410024515.1，授權(quán)公告號(hào)：CN1284525C）的權(quán)利要求2為：“2、一種注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂凍干粉針劑，其特征是：由三磷酸腺苷二鈉與氯化鎂組成，二者的重量比為100毫克比32毫克?！?/p>

關(guān)于創(chuàng)造性，無(wú)效請(qǐng)求人衣連明提交的證據(jù)1[《國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)》（化學(xué)藥品地方標(biāo)準(zhǔn)上升國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)第九冊(cè)），國(guó)家藥典委員會(huì)編，2002年]，公開了三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂注射液的分裝產(chǎn)品，其混合溶液在臨用前即配即用，三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂活性成分的重量混合比為100：32。同時(shí)，無(wú)效請(qǐng)求人山東特利爾營(yíng)銷策劃有限公司醫(yī)藥分公司提交的證據(jù)6（《藥劑學(xué)》（第四版），畢殿洲主編，人民衛(wèi)生出版社，1999年），教導(dǎo)了“凡是在水溶液中不穩(wěn)定的藥物如青霉素G、先鋒霉素類及一些醫(yī)用酶制劑（胰蛋白酶類輔酶）及血漿等生物制劑均需制成注射用無(wú)菌粉末”，且提供了現(xiàn)有的制備注射用凍干粉針劑的技術(shù)。

按照創(chuàng)造性的“三步法”判斷步驟，將證據(jù)1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，將權(quán)利要求2的產(chǎn)品和證據(jù)1公開的產(chǎn)品進(jìn)行比較，二者的活性成分均為三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂，活性成分的重量比均為100：32，區(qū)別僅在于：權(quán)利要求2的劑型是活性成分混合的凍干粉針劑，而證據(jù)1中公開的是活性成分分裝的注射液。根據(jù)上述區(qū)別特征可以確定，本專利權(quán)利要求2實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是如何提高注射用三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂復(fù)方制劑的穩(wěn)定性。

對(duì)于該區(qū)別特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員公知，出于制備和使用方便的考慮，組成復(fù)方制劑的多種活性成分應(yīng)當(dāng)盡量混合于同一單元制劑之中，證據(jù)1中公開的制劑形式，反映出三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂混合溶液長(zhǎng)時(shí)間混合存放后兩種活性成分之間可能發(fā)生物理、化學(xué)反應(yīng)，從而導(dǎo)致藥品不穩(wěn)定。基于這一技術(shù)問(wèn)題，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)改良現(xiàn)有技術(shù)的劑型，以解決上述混合溶液在貯存期間活性成分在水溶液中穩(wěn)定性差的問(wèn)題。

注射液和凍干粉針劑同屬制藥領(lǐng)域的常規(guī)劑型，由注射液制備凍干粉針劑，屬于簡(jiǎn)單的劑型改造。按照上文提及的藥物劑型轉(zhuǎn)換發(fā)明的創(chuàng)造性判斷，權(quán)利要求2的藥物制劑與現(xiàn)有技術(shù)相比，區(qū)別僅在于將分裝的注射液轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌系膬龈煞坩槃?，該技術(shù)方案優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的效果是提高三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂復(fù)方制劑的穩(wěn)定性，此效果是凍干粉針劑本身所固有的優(yōu)點(diǎn)，且根據(jù)證據(jù)6的公開內(nèi)容可以推知，本領(lǐng)域技術(shù)人員制備凍干粉針劑不存在技術(shù)困難，因此，權(quán)利要求2的藥物制劑是顯而易見的，不具有創(chuàng)造性。

最終，專利復(fù)審委員會(huì)作出包括權(quán)利要求2在內(nèi)的所有權(quán)利要求全部無(wú)效的審查決定。

案例二 膠囊劑型轉(zhuǎn)變?yōu)閴褐破籴寗┬?/h3>

【名稱】中國(guó)專利申請(qǐng)（申請(qǐng)公布號(hào) CN102946869A）[3]

專利申請(qǐng)“γ-羥基丁酸的速釋制劑及劑型”（申請(qǐng)人：爵士制藥有限公司，申請(qǐng)日：2010.05.04，申請(qǐng)公布號(hào)：CN102946869A），在答復(fù)第一次審查意見通知書時(shí)，提交的修改后的權(quán)利要求1為：“1、用于GHB口服遞送的壓制片速釋劑型，所述速釋劑型包含：速釋制劑，所述速釋制劑含有GHB的藥學(xué)上可接受的鹽，所述鹽的量按重量計(jì)為速釋制劑的至少70%；且其中所述速釋劑型在給藥后少于一小時(shí)的期限內(nèi)釋放至少90%的包含于其中的GHB鹽?！?/p>

審查員在第二次審查意見通知書中指出：對(duì)比文件1（US20060210630A1，2006.09.21）公開了用于GHB口服遞送的速釋劑型，包含一個(gè)速釋的核和包衣，其中GHB的重量為40-99%，口服速釋劑可以是由1 g速釋核芯以微丸的形式填充的膠囊；超過(guò)90%的GHB在1小時(shí)內(nèi)被釋放。權(quán)利要求1與對(duì)比文件1公開的內(nèi)容相比，區(qū)別技術(shù)特征在于：具體的劑型不同?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征，本發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題是如何制備一種具有類似效果的壓制片。

對(duì)比文件2（US4983632A，1991.01.08）公開了包含羥丁酸鈉、微晶纖維素、硬脂酸鎂的片劑，即對(duì)比文件2給出了可以將羥丁酸鈉制備成片劑的技術(shù)啟示。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，膠囊、壓制片都是本領(lǐng)域的常規(guī)劑型，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)對(duì)比文件1和2公開的內(nèi)容，容易想到將以微丸形式裝入膠囊的羥丁酸鈉替換成羥丁酸鈉片劑，上述簡(jiǎn)單的劑型轉(zhuǎn)換不需要?jiǎng)?chuàng)造性的勞動(dòng)即可實(shí)現(xiàn)。因此，權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性，不符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定。

針對(duì)審查員第二次審查意見通知書，申請(qǐng)人將權(quán)利要求1修改為：“1、用于GHB口服遞送的壓制片速釋劑型，所述速釋劑型包含：速釋制劑，所述速釋制劑含有GHB的藥學(xué)上可接受的鹽，所述鹽的量按重量計(jì)為速釋制劑的至少70%；至少一種粘合劑，所述粘合劑的量按重量計(jì)為約1-5%；至少一種潤(rùn)滑劑，所述潤(rùn)滑劑的量按重量計(jì)為約1-5%；且其中所述速釋劑型在給藥后少于一小時(shí)的期限內(nèi)釋放至少90%的包含于其中的GHB鹽?！?/p>

申請(qǐng)人同時(shí)進(jìn)行了如下意見陳述（注：由于無(wú)法檢索到申請(qǐng)人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的意見陳述的具體內(nèi)容，以下所引內(nèi)容為其歐洲同族EP2566462A1的爭(zhēng)辯意見）[4]：GHB具有高度水溶性、吸濕性、強(qiáng)堿性，半衰期短（約45分鐘），并具有較高的臨床有效劑量（2.25克至4.5克的劑量誘導(dǎo)約2至3小時(shí)的睡眠）。雖然其具有高度水溶性，但當(dāng)其與普通賦形劑配制為片劑時(shí)，GHB表現(xiàn)出較差的溶出性。由于這些獨(dú)特的性質(zhì)，難以將GHB配制成片劑劑型。盡管有這些挑戰(zhàn)，但申請(qǐng)人已經(jīng)成功地配制了壓制片速釋劑型，其為促進(jìn)治療有效劑量的施用提供了所需的高填充的GHB鹽。

盡管對(duì)比文件1教導(dǎo)了可以通過(guò)制粒技術(shù)制備填充到膠囊中的用于口服遞送的粒料，從而形成（pH敏感控釋顆粒的）速釋核芯的制劑，但是對(duì)比文件1并沒有公開如權(quán)利要求1中所述的速釋壓縮片劑。

對(duì)比文件2未能彌補(bǔ)對(duì)比文件1的缺陷。對(duì)比文件2描述了包含羥丁酸鈉的泡騰片劑。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，很明顯泡騰片劑不同于壓制片速釋劑型。泡騰片劑應(yīng)當(dāng)加入至水或溶液中，且當(dāng)泡騰片劑溶解成溶液時(shí)釋放CO2。因此，給藥前需要將藥物溶解在溶液中。對(duì)比文件2中沒有任何內(nèi)容教導(dǎo)或暗示用于口服遞送的壓制片速釋劑型中的GHB。事實(shí)上，對(duì)比文件2進(jìn)一步支持對(duì)比文件1的教導(dǎo)，即高劑量的GHB應(yīng)該作為液體給藥。因此，所引用的現(xiàn)有技術(shù)以及公知常識(shí)教導(dǎo)遠(yuǎn)離所要求保護(hù)的主題。

之后，審查員在第三、四次審查意見通知書中指出：權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的范圍過(guò)寬，得不到說(shuō)明書的支持，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

為此，申請(qǐng)人將權(quán)利要求1修改為：“1、用于γ-羥基丁酸的藥學(xué)上可接受的鹽口服遞送的壓制片速釋劑型，所述速釋劑型包含：速釋制劑，所述速釋制劑含有γ-羥基丁酸的藥學(xué)上可接受的鹽，所述鹽的量按重量計(jì)為速釋制劑的至少70%；至少一種粘合劑，所述粘合劑的量按重量計(jì)為約1-5%；至少一種潤(rùn)滑劑，所述潤(rùn)滑劑的量按重量計(jì)為約1-2.5%；其中所述粘合劑是羥丙基纖維素、羥丙甲纖維素、羧甲基纖維素鈉、淀粉、聚維酮和聚乙烯醇中的至少一種；所述潤(rùn)滑劑是硬脂酸、硬脂酸鎂和硬脂酰醇富馬酸鈉中的至少一種；且其中所述速釋劑型在給藥后少于一小時(shí)的期限內(nèi)釋放至少90%的包含于其中的γ-羥基丁酸鹽。”

最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)包括權(quán)利要求1的該專利申請(qǐng)作出授予專利權(quán)的決定。

案例三 常規(guī)輔料的“非常規(guī)”組合

【名稱】浙江維康藥業(yè)有限公司與懷化正好制藥有限公司關(guān)于“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”專利權(quán)無(wú)效的行政糾紛案[5]

授權(quán)專利“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”（專利權(quán)人：懷化正好制藥有限公司，申請(qǐng)日：2005.07.01，專利號(hào)：ZL 200510080293.X，授權(quán)公告號(hào)：CN100500195C）的權(quán)利要求1為：“1、一種藥物微丸，其特征在于該藥物微丸是由下述重量份的原料制成的：金剛藤干浸膏45-150重量份、微晶纖維素50-90重量份、交聯(lián)聚維酮5-15重量份?！?/p>

關(guān)于創(chuàng)造性，無(wú)效請(qǐng)求人浙江維康藥業(yè)有限公司提交的證據(jù)1（CN1562249A，2005.01.12）公開了一種金剛藤分散片，其制備方法包括：（1）取金剛藤藥材凈選，……，濃縮成稠膏、或干燥成干浸膏；（2）加入輔料制粒；a、制粒輔料是：乳糖、硫酸鈣、甘露醇、木糖醇、淀粉、微晶纖維素、低取代羥丙纖維素、交聯(lián)聚維酮、羧甲淀粉鈉、羧甲基纖維素鈉中一種或多種的不同組合；b、制粒粘合劑為：聚維酮K30的乙醇及水溶液；混合均勻，制粒、干燥。

本專利權(quán)利要求1與證據(jù)1的區(qū)別在于：（1）劑型不同。權(quán)利要求1限定金剛藤藥物劑型為微丸，證據(jù)1則為分散片；（2）證據(jù)1僅公開了微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮可以在制備金剛藤分散片時(shí)作為輔料，本專利權(quán)利要求1則具體選用微晶纖維素為稀釋劑，交聯(lián)聚維酮為崩解劑，并限定了所述藥物微丸中各原料成分的重量配比。根據(jù)上述區(qū)別特征可知，本專利所欲解決的技術(shù)問(wèn)題，是提供一種以權(quán)利要求1所述原料和配比制得的不同于現(xiàn)有藥物劑型的金剛藤微丸。

無(wú)效請(qǐng)求人提交的證據(jù)2（《藥劑學(xué)》，中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2000年4月）在“微丸的輔料”部分公開了：用于微丸芯的輔料主要有稀釋劑和粘合劑，薄膜衣的輔料有成膜材料、增塑劑，有的還需加入一定量的致孔劑、潤(rùn)滑劑和表面活性劑。常用作微丸丸芯或包衣的輔料有蔗糖、淀粉、糊精、蜂瞄、脂肪酸、聚維酮、甲基纖維素、聚丙烯酸樹脂等，常用微丸膜包衣的致孔劑有甘油、乙二酵、微晶纖維素、糖類、羧甲基纖維素、碳酸鹽、碳酸氫鹽等。在片劑“填充劑”部分公開了微晶纖維素可用作稀釋劑，交聯(lián)聚維酮可用作崩解劑。

關(guān)于此案，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)以及一審、二審法院均認(rèn)為：根據(jù)上述內(nèi)容可知，證據(jù)2僅公開了微晶纖維素可以用作微丸膜包衣的致孔劑，而非用作微丸丸芯輔料，亦非用作稀釋劑；用作微丸丸芯輔料的是聚維酮，而非交聯(lián)聚維酮。證據(jù)2還公開了在制備片劑時(shí)，微晶纖維素可以用作稀釋劑，交聯(lián)聚維酮可以用作崩解劑。但綜合上述信息可知，證據(jù)2并未公開在制備微丸時(shí)，可以將微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮用作微丸丸芯輔料，也沒有公開微晶纖維素、交聯(lián)聚維酮與金剛藤干浸膏混合時(shí)的重量配比。無(wú)論是證據(jù)1還是證據(jù)2，均未公開可以將微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮組合在一起，且分別用作制備金剛藤微丸的稀釋劑和崩解劑。盡管微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮是制藥領(lǐng)域的常規(guī)輔料，但本領(lǐng)域技術(shù)人員基于其技術(shù)能力同樣能夠知曉，稀釋劑并不僅限于微晶纖維素，崩解劑亦不僅限于交聯(lián)聚維酮，并且知曉即便是同一種輔料，亦可能在不同藥物劑型中發(fā)揮不同的藥理作用。如果需要在藥物制備中使用到稀釋劑和崩解劑，本領(lǐng)域技術(shù)人員并不會(huì)當(dāng)然地想到選擇微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮。因此，在判斷藥物組合物相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否具備創(chuàng)造性時(shí)，不能僅以其中輔料為常規(guī)輔料即認(rèn)為該組合物不具備創(chuàng)造性，也不能在沒有證據(jù)支持的情況下，即當(dāng)然地認(rèn)為某種藥物劑型所使用的輔料能夠被毫無(wú)障礙地應(yīng)用于另一種藥物劑型之中，并取得相應(yīng)的技術(shù)效果。證據(jù)1和證據(jù)2也沒有給出將微晶纖維素、交聯(lián)聚維酮與金剛藤干浸膏以本專利權(quán)利要求1所述重量配比進(jìn)行混合，用以制備金剛藤微丸的技術(shù)啟示。同樣基于制藥領(lǐng)域?qū)嶒?yàn)性學(xué)科特點(diǎn)的考慮，相關(guān)發(fā)明尤其是涉及到對(duì)數(shù)值范圍的選擇，往往需要實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)予以支持，相應(yīng)地就需要進(jìn)行大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。故本專利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)2的結(jié)合具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

最終專利復(fù)審委員會(huì)作出包括權(quán)利要求1在內(nèi)的所有權(quán)利要求全部有效的審查決定，一審、二審法院維持了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)所作的無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查決定。

分析與啟示：解讀藥物劑型轉(zhuǎn)變的創(chuàng)造性判斷

生物醫(yī)藥研發(fā)具有準(zhǔn)入門檻高、研發(fā)投入大、周期長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)等特點(diǎn)。在藥物研發(fā)過(guò)程中，專利需并行甚至先行，藥物核心專利的申請(qǐng)時(shí)間通常都早于藥物上市時(shí)間。然而，由于發(fā)明專利保護(hù)期限為專利申請(qǐng)?zhí)峤恢掌?0年，因此，即便是重磅炸彈藥物，無(wú)論其市場(chǎng)銷售如何強(qiáng)勁、生命周期如何頑強(qiáng)，終歸會(huì)因?yàn)槭ズ诵膶＠谋Ｗo(hù)，而淪為眾多國(guó)內(nèi)外生物醫(yī)藥公司競(jìng)相追逐仿制的目標(biāo)。因此，如何延長(zhǎng)藥物的專利保護(hù)期、形成并加固專利堡壘、構(gòu)建專利網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值最大化，也成為每個(gè)享有專利權(quán)的生物醫(yī)藥公司關(guān)注的重點(diǎn)。

藥物通常先以標(biāo)準(zhǔn)的片劑、膠囊或者注射劑形式上市，但是隨著藥物核心專利接近20年的發(fā)明專利保護(hù)期限，生物醫(yī)藥公司通常會(huì)尋求開發(fā)出新的劑型，以滿足不同市場(chǎng)和不同患者人群的需求。對(duì)現(xiàn)有藥物進(jìn)行劑型改良，比如將普通劑型（例如片劑、膠囊、丸劑等等）轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨藙┬?，如緩控釋制劑、皮下植入劑、納米混懸劑等，然后針對(duì)新劑型進(jìn)行工藝的二次開發(fā)，并申請(qǐng)專利，可有效拓展現(xiàn)有藥物的使用范圍，延長(zhǎng)專利保護(hù)期。例如葛蘭素史克（GSK）的原研藥鹽酸羅匹尼羅，在片劑專利期滿后的2008年，GSK推出羅匹尼羅緩釋片，繼續(xù)占領(lǐng)帕金森病藥物市場(chǎng)，而鹽酸羅匹尼羅緩釋片在中國(guó)的授權(quán)專利CN1198598于2021年4月才到期。[6]

市場(chǎng)上的許多藥物雖然具有較好的藥理活性，但是它們的藥代動(dòng)力學(xué)性質(zhì)并不十分理想，穩(wěn)定性欠佳，制備上也具有較大難度。這些性質(zhì)為后續(xù)藥物的性質(zhì)改善提供了較大的空間。生物醫(yī)藥公司可以在原有研發(fā)藥物的基礎(chǔ)上，對(duì)藥物的劑型進(jìn)行拓展，加大專利布局范圍，延長(zhǎng)原有藥物的專利保護(hù)期，在有效鞏固原有市場(chǎng)地位的同時(shí)開發(fā)新的潛在市場(chǎng)。

關(guān)于藥物劑型轉(zhuǎn)變的創(chuàng)造性，如果申請(qǐng)保護(hù)的劑型相比于現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征僅為不同的劑型，而該不同的劑型僅僅是從一種劑型到另一種劑型的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)變，甚至有時(shí)是為了避免現(xiàn)有劑型專利權(quán)人的侵權(quán)追究而進(jìn)行的專利申請(qǐng)，只是將顯性的同種劑型侵權(quán)轉(zhuǎn)變成隱性的異種劑型侵權(quán)，并沒有在顯著提高療效、減少毒副作用、增加新的適應(yīng)癥等任何一方面有所突破，產(chǎn)生的效果也僅僅是該劑型本身所固有的優(yōu)點(diǎn)，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)保護(hù)的劑型具有創(chuàng)造性。例如在案例一中，申請(qǐng)人將注射液轉(zhuǎn)變成凍干粉針劑，申請(qǐng)保護(hù)的劑型優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的效果是提高三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂復(fù)方制劑的穩(wěn)定性，然而該效果是凍干粉針劑本身所固有的優(yōu)點(diǎn)，因此該申請(qǐng)保護(hù)的劑型不具有創(chuàng)造性。

如果申請(qǐng)保護(hù)的劑型相比于現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征僅為不同的劑型，但是申請(qǐng)保護(hù)的劑型產(chǎn)生了該劑型本身所固有的優(yōu)點(diǎn)之外的效果，或者現(xiàn)有技術(shù)制備該劑型存在著技術(shù)困難，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)保護(hù)的劑型具有創(chuàng)造性。例如在案例二中，申請(qǐng)人在膠囊劑型轉(zhuǎn)變?yōu)閴褐破籴寗┬偷倪^(guò)程中，通過(guò)加入特定的藥用輔料如特定的粘合劑和潤(rùn)滑劑，使片劑的溶出性顯著增加，從而改變了片劑本身所具有的較差溶出性的特征；申請(qǐng)保護(hù)的劑型產(chǎn)生了該劑型本身所固有的優(yōu)點(diǎn)之外的效果，因此該申請(qǐng)保護(hù)的劑型具有創(chuàng)造性。而在案例三中，雖然微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮是制藥領(lǐng)域的常規(guī)藥用輔料，但是現(xiàn)有技術(shù)并沒有給出可以將微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮用作微丸丸芯輔料的技術(shù)啟示，不能僅以其中的藥用輔料為常規(guī)輔料便認(rèn)為申請(qǐng)保護(hù)的劑型不具備創(chuàng)造性，也不能在沒有證據(jù)支持的情況下，即當(dāng)然地認(rèn)為某種藥物劑型所使用的藥物輔料能夠被毫無(wú)障礙地應(yīng)用于另一種藥物劑型之中，并取得相應(yīng)的技術(shù)效果；現(xiàn)有技術(shù)在制備申請(qǐng)保護(hù)的劑型時(shí)存在著技術(shù)困難，因此該申請(qǐng)保護(hù)的劑型具有創(chuàng)造性。

本文通過(guò)對(duì)藥物劑型轉(zhuǎn)變的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重點(diǎn)解讀，以期為我國(guó)生物醫(yī)藥公司的專利布局和專利穩(wěn)定性維護(hù)提供借鑒。