李瀟曉　周東洋

(南京大學 社會學院，江蘇 南京 210023)

近幾年，中國城鄉(xiāng)居民意愿生育數量一直保持在2個以下[1]，呈下降趨勢[2]。更要引起注意的是，自1970年代實行計劃生育政策以來，中國人口的總和生育率已降至更替水平之下[3]，并開始累積人口的負增長慣性[4]。一系列社會問題也逐漸顯現：出生性別比失衡、人口老齡化、家庭養(yǎng)老壓力增大、青壯年勞動力人口減少[5]。為解決上述問題，提升國家生育水平，政府先后實施“單獨二孩”和“全面放開二孩”政策。在中國實施嚴格的計劃生育政策時期，個人受政策限制，多數情況下只能生育一個孩子，并沒有太大的生育自主權。然而隨著生育政策的轉變，特別是“全面二孩”政策的出臺，個體擁有了更大的生育選擇權，其生育意愿對國家生育水平的重要性得以凸顯。因為生育意愿對未來的生育行為具有明顯的預測作用[6]，認識到這種作用將有利于通過預測人們的生育行為來預估人口的生育水平。因此，研究育齡人群的生育意愿，特別是意愿生育數量*生育作為一種社會現象，同時兼有三個特征：數量、時間和性別，也成為生育的三維性，數量是生育的三個維度之一，相應地，意愿生育數量是生育意愿的三個重要方面之一。參見顧寶昌：《論生育和生育轉變：數量、時間和性別》(《人口研究》, 1992年第6期)。，對中國的人口理論研究和采取措施促進人口供需平衡具有重要的現實意義。

一、文獻回顧

性別角色態(tài)度(Gender Role Attitudes)也稱社會性別角色態(tài)度，它作為與社會性別相關的一個重要概念，指對于男性和女性的角色、責任和權利的一種態(tài)度[7]，可以區(qū)分為傳統主義和現代主義兩種取向[8]。在國外，有關性別角色態(tài)度對意愿生育數量影響的研究多是針對歐洲國家。例如，有研究者發(fā)現，女性的性別角色態(tài)度對其意愿生育數量幾乎不產生影響，而男性的性別角色態(tài)度無論是偏向傳統還是現代，都比獨立于家庭價值觀念、性別角色態(tài)度在中間維度的男性想要更多的孩子[9]。另有專門針對男性的研究表明，想要更多孩子的男性性別角色態(tài)度可能更現代[10]，也可能更傳統[11]。

在中國，學者們從社會、家庭和個體等不同層面探討了影響不同群體意愿生育數量的因素。在社會層面，社會經濟發(fā)展水平、福利保障水平會影響意愿生育數量。例如，最近一項研究對1980～2011年間227項關于中國人生育意愿的調查結果進行分析后發(fā)現，經濟發(fā)展水平與意愿生育數量呈現出負相關關系[12]。另一項對成都、上海、義烏三地的調查研究數據顯示，新生代農民工享有的福利保障越健全，意愿生育數量越少[13]。在家庭層面，一項基于2006年中國健康與營養(yǎng)調查(China Health and Nutrition Survey,簡稱CHNS)數據的研究表明，家庭收入水平和家庭非農收入占家庭總收入的比重對農村女性意愿生育數量具有消極影響[14]。在個人層面，教育、收入、職業(yè)、戶籍、流動情況等都是影響意愿生育數量的重要因素。例如，有學者對廈門流動人口進行研究發(fā)現，新生代農民工的受教育程度越高，意愿生育數量越少，舊生代農民工的職業(yè)地位越高，意愿生育數量越少[15]。然而，另一項對北京市獨生子女的調查發(fā)現，隨著教育水平的提高，獨生子女不想要孩子和想要多個孩子的比例都在提高，另外他們的收入與意愿生育數量呈正相關[16]。另有研究者通過對安徽和四川的數據分析發(fā)現，農村女性外出打工能顯著減少她們的意愿生育數量[17]。

要理解中國城鎮(zhèn)女性性別角色態(tài)度和意愿生育數量之間的關系，還要充分考慮中國的國情。而相關研究雖然對中國居民意愿生育數量的影響因素進行了非常有益的探索，但性別角色態(tài)度這一因素仍較少受到關注。雖然最近有研究在探討生育意愿的影響因素時考慮到性別角色態(tài)度這一因素[18-19]，但是還未見專門分析性別角色態(tài)度對城鎮(zhèn)育齡女性意愿生育數量影響的研究。本文基于2013年中國綜合社會調查(Chinese General Social Survey 2013，簡稱CGSS2013)數據，研究性別角色態(tài)度對中國城鎮(zhèn)育齡女性意愿生育數量的影響，并且對城鎮(zhèn)育齡男性的意愿生育數量情況與女性進行比較，突出城鎮(zhèn)育齡女性意愿生育數量及其影響因素的特點。

二、理論視角與研究假設

性別角色的現代性理論認為，隨著社會的工業(yè)化和現代化發(fā)展，女性勞動參與率會有所提高，雙薪家庭開始普遍化，女性的性別平等意識會有所提升，性別角色態(tài)度也會逐漸由傳統向現代轉變[20]。持傳統性別角色態(tài)度的人多認為兩性間存在固有的社會分工，認可“男主外、女主內”的勞動性別分工模式，相信男性應該主要在公共領域發(fā)展，扮演“養(yǎng)家糊口”的角色，而女性應以家庭為中心[21]。持傳統性別角色態(tài)度的女性認可女性應該主要承擔照顧家庭的責任，一般將一生的大部分精力用于生兒育女、相夫教子。而現代的性別態(tài)度支持男女平等，認為應該打破性別的傳統分工，使女性進入公共領域參加社會經濟活動，由兩性共同承擔家庭和社會責任[22]。

中國隨著工業(yè)化進程加快、女性勞動參與率的提高以及社會民主化和平等意識的發(fā)展，人們的性別角色態(tài)度也處于不斷變遷中。雖然近20年來，中國人的性別角色態(tài)度有向傳統回歸的趨勢[23]，但是和中華人民共和國成立初期相比，女性的性別角色態(tài)度總體上也在由傳統向現代過渡[22]。換句話說，中國女性的性別角色態(tài)度處于從傳統到現代的變化進程中，具有個體差異性。就生育而言，由于生育一般會使女性在諸如就業(yè)等公共領域中的發(fā)展機會受到制約[24]，對其收入和勞動參與都會產生負面影響[25]，并且對女性勞動參與的負面影響具有長期性[26]，性別角色態(tài)度更現代的女性為了減少生育對自身參加社會經濟活動以及職業(yè)生涯發(fā)展的影響，會更傾向于少生孩子。事實上，在一項對江蘇女性的調查中也發(fā)現，認同“有孩子會影響婦女的工作和事業(yè)”、“懷孕生孩子很麻煩”、“養(yǎng)育孩子很費力，沒有足夠的精力和經濟條件不應當要孩子”等觀點的女性，生育二孩的意愿更低[27]?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O一：女性的性別角色態(tài)度越傳統，則越傾向于多生，而性別角色態(tài)度越現代，則越傾向于少生。

除了性別角色態(tài)度的變遷，研究城鎮(zhèn)女性的生育意愿也需要充分考慮中國育兒環(huán)境的影響。中國具有歷史悠久的父權制家庭傳統，“男主外、女主內”的傳統觀念對中國人的價值觀有著深刻的影響，其中之一便是育兒分工觀念。傳統的性別分工強調兒童成長過程中母親照料、陪伴和教育的重要性，母親往往被認為是孩子最合適的照顧者[28]，因而婦女除了扮演職業(yè)女性的角色之外，在家庭中還被期望作為孩子的主要照料者。如果女性性別角色態(tài)度更加現代，將過多的精力投入工作而較少顧及家庭尤其是孩子，通常會受到比男性更為嚴厲的指責。更重要的是，如果丈夫不愿意同妻子分擔照料孩子和做家務的責任，社會也不能給女性提供友好的育兒環(huán)境，使女性孕產之余不僅要承擔比丈夫更多的育兒和照料家庭的責任，還要面臨缺乏公共服務支持、工作受到制約甚至退出勞動力市場的境遇。這種身心的雙重壓力將使城鎮(zhèn)女性在個人發(fā)展和家庭角色之間陷于兩難困境，感受到比男性更強的工作和家庭沖突[29]。一項基于2010年中國婦女社會地位調查數據的研究也顯示，在中國公共托幼服務短缺的情況下，生育對城鎮(zhèn)年輕女性造成的工作與家庭沖突大于男性[30]，這意味著女性比處于同水平性別角色態(tài)度的男性在面對生兒育女的決策時需要考慮的問題更多?；谏鲜鲇懻?，本文提出假設二：性別角色態(tài)度對女性意愿生育數量的影響大于男性。

三、數據、變量和方法

(一)數據

本文數據來自CGSS2013，該調查是中國人民大學中國調查與數據中心負責設計實施的一項大型的綜合性社會調查，采用多階段分層概率抽樣方法，在中國內地城鄉(xiāng)抽取了28個省/市/自治區(qū)、125個縣/區(qū)、500個鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道、1000個村/居委會共11 438人的全國代表性樣本，調查內容包括被訪者的基本信息、婚姻家庭情況、工作和收入情況、行為和性別角色態(tài)度等多個方面。本文分析了調查樣本中平均年齡在20～49歲且居住在城鎮(zhèn)的育齡女性和男性。在剔除一些變量中的缺失值和無意義值之后，最終進入分析模型的樣本是2081個，其中女性1000個，男性1081個。

(二)變量

本文的因變量是被訪者的意愿生育數量。CGSS2013直接詢問了被訪者“如果不受政策限制，希望生育幾個孩子”,這是一個取值為正整數的計數變量。

本文的核心自變量是性別角色態(tài)度。CGSS2013中詢問了被訪者對以下四個問題的看法：“你是否同意男人以事業(yè)為重，女人以家庭為重”、“你是否同意男性能力天生比女性強”、“你是否同意干得好不如嫁得好”、“你是否同意在經濟不景氣時，應該先解雇女性員工”。問題答案分別為“完全不同意、比較不同意、無所謂同意不同意、比較同意、完全同意”5個等級，取值分別為1到5分。其中“男人以事業(yè)為重，女人以家庭為重”反映的是性別角色態(tài)度的家庭性別分工；“男性能力天生比女性強”和“經濟不景氣時，應該先解雇女性員工”反映的是性別角色態(tài)度的競爭力；“干得好不如嫁得好”則反映了女性依附地位的建構和性別角色態(tài)度的自主性。由于上述4個項目的測量內容和標準不一致，不能用簡單相加的方法求總和，本文對被調查者的回答采用因子分析法，用以反映4個項目對性別角色態(tài)度的相對重要性，所求的因子值就是性別角色態(tài)度總分。分數越高，性別角色態(tài)度越趨向于傳統；分數越低，性別角色態(tài)度越趨向于現代。因子分析后提取一個公因子，經檢驗量表的信度系數為0.68。KMO檢驗值為0.71，表明題項間的共同因素比較多，Bartlett球體檢驗的值達到1321.588(P<0.001)，說明這些題目適合做因子分析。因子為一個均值是0、標準差是1的標準分變量，為了方便描述和解釋，將因子值轉化成1到100之間的指數[31]，因子值越大，指數取值越大。

(三)研究方法

由于因變量意愿生育數量是一個計數變量，它的取值較少，是正整數，并且分布呈現偏態(tài)(生育較少的人很多，但是生育很多的人很少)，嚴格來講，它不符合設定常規(guī)線性回歸模型的基本假定條件，若對其進行常規(guī)回歸的估計會產生嚴重偏差，相應的統計檢驗無效。而泊松回歸可以有效克服常規(guī)模型的這一局限，因此，在本研究中使用泊松模型來進行統計估計。模型的方程表達式為：

(1)

式(1)中：Yi是因變量，其分布稱為泊松分布，記做P(λ)；Xi是各個自變量的向量；n! 是期望生育孩子數量的階乘；e是一個自然發(fā)生的常量，近似于2.71828；λ是n的均值。在泊松分布P(λ)中只有一個參數λ，同時代表均值和方差。具體而言，本文的回歸方程為：

(2)

λi=E(Expectioni)=β0+β1Male+β2Cohort+β3Han+β4Health+β5Marriage+β6Child+β7Edu+β8Income+β9FamIncome+β10Occup+β11WeekHour+β12City+β12GenderRole

(3)

式(3)中：λi是期望生育孩子數量的均值；Expectioni表示期望生育孩子的數量;β是待估參數，Male表示性別；Cohort表示年齡段；Han表示民族；Health表示健康狀況；Marriage表示婚姻狀況；Child表示孩子情況；Edu表示受教育程度；Income和FamIncome分別表示個人年收入和家庭年收入；Occup表示就業(yè)狀態(tài)；WeekHour表示周工作時間；City表示被訪者所在城市；GenderRole表示性別角色態(tài)度。

本文首先對全部樣本進行回歸，再分別對女性和男性樣本進行回歸分析，以便在比較中更直觀地了解女性性別角色態(tài)度對其意愿生育數量的影響。所有變量分性別的描述統計量見表1。

表1　相關變量的描述統計表

四、數據分析結果

(一)描述性統計

從表1可以看到，女性的意愿生育數量平均約為1.67個，比男性(1.75個)略少，經過t檢驗兩性差異顯著(p<0.05)。女性性別角色態(tài)度指數的平均值小于50(38.48)，偏向于現代，并且低于男性(45.66)，經過t檢驗兩性差異顯著(p<0.001)。也就是說，總體而言兩性性別角色態(tài)度趨向于現代，這和楊菊華等人[32]的研究結果相似。并且，女性的性別角色態(tài)度比男性更加現代，這和張雷等[33]、劉愛玉等[34]的研究結論相一致。

(二)模型分析結果

表2是意愿生育數量影響因素的估計值。模型1和模型2是全樣本模型，其中模型1是基準模型，模型2是交互模型。從模型1可以看到，性別變量的回歸系數為正并且顯著(p<0.01)，即在控制了其他變量后，男性比女性的意愿生育數量多。性別角色態(tài)度變量的回歸系數為正并且顯著(p<0.01)，即性別角色態(tài)度對意愿生育數量有顯著影響，態(tài)度越趨向于傳統，越希望生更多的孩子。模型2關注的是兩性的性別角色態(tài)度對意愿生育數量的影響是否有性別差異。從模型2可以發(fā)現，性別角色態(tài)度的主效應系數為正，而性別和性別角色態(tài)度的交互項系數為負并且顯著(p<0.05)，這意味著，性別角色態(tài)度對女性意愿生育數量的影響大于男性。因此，假設2得到支持。

模型3和模型4是對女性和男性意愿生育數量影響因素分別做回歸，以估計影響意愿生育數量具體因素的性別差異。就模型3來看，在控制了其他條件后，性別角色態(tài)度變量回歸系數為正并且顯著(p<0.01)，也就是說，女性性別角色態(tài)度越傳統，意愿生育數量越多；而性別角色態(tài)度越現代，意愿生育數量越少。因此，假設1得到支持。另外，還可以看到，在控制了其他變量后，對女性而言，年齡、民族、健康狀況、婚姻和孩子狀況對意愿生育數量沒有影響；初中到?？茖W歷比小學及以下想生更少的孩子；個人年收入越高，意愿生育數量越少；家庭年收入越高，意愿生育數量越多；有職業(yè)比無職業(yè)者意愿生育數量更少。對男性而言，30歲及以上比30歲以下者、未婚比在婚者、有一個女兒比沒孩子者、初中比小學及以下者的意愿生育數量更少，其他變量對意愿生育數量不產生影響。

表2　意愿生育數量的泊松回歸模型估計結果

注：*表示在0.05水平上顯著、**表示在0.01水平上顯著、***表示在0.001水平上顯著。

五、結論與討論

以往研究很少關注中國城鎮(zhèn)育齡女性性別角色態(tài)度對其意愿生育數量的影響，利用CGSS2013的數據，本文對這種影響進行了檢驗。研究發(fā)現：首先，女性性別角色態(tài)度越傳統，意愿生育數量越多；而性別角色態(tài)度越現代，意愿生育數量越少。其次，性別角色態(tài)度對女性意愿生育數量的影響大于男性。最近的研究也表明，現代的性別分工觀念降低了女性的生育意愿，但對男性的生育意愿沒有影響[19]。如前文所述，由于中國城鎮(zhèn)育齡女性性別角色態(tài)度整體更趨向于現代，而性別角色態(tài)度越現代，意愿生育數量越少，在性別態(tài)度對女性比對男性意愿生育數量影響更大的情況下，這可能不利于“全面二孩”政策的落實。最近的研究也表明，2014年實施的“單獨二孩”政策在一定程度上已經遇冷[34]，“全面二孩”政策也可能遇冷[35]，這可能不利于中國生育水平的回升。

該如何解讀這種女性性別態(tài)度現代導致生育意愿低，繼而可能導致生育水平低的邏輯呢？一種重要的解釋認為在于中國處于社會轉型期的文化與制度的交互作用。中國具有歷史悠久的集體主義傳統，傳統上家庭成員在彼此提供物質和情感支持的同時，也要求個人對家庭利益的犧牲和忠誠，基本的決策單位是擴展的家庭和戶而不是個人。因此，一直以來中國的生育行為主要受家庭體系的控制，而非取決于個人的生育意愿。并且，中國政府也是從家庭的單一的集體主義發(fā)展至以民眾參與和動員為基礎的社會主義社會的更加普遍的集體主義，要求以個人的犧牲和奉獻作為集體福利的代價。因此，以往生育的決策權并不在于個人，而在于家庭或社區(qū)或國家政策[36]。

然而，在當前處于轉型時期的中國社會中，作為生育行為主要承擔者的女性隨著自身地位的提升，對于個人實際生育行為的決策權也在逐漸提升。計劃生育作為中國政府近期最成功最有效的政策之一[36]，在促進女性有機會接受更多教育、發(fā)展自我的同時[37]，某種程度上也引導著中國社會生育文化的變遷[38]，使得民眾尤其是城鎮(zhèn)居民將計劃生育政策的外在要求逐漸內化為自己的生育意愿，形成“少生、優(yōu)生、優(yōu)育”的生育觀念。最近的一項研究亦表明，從1980～2011年的30多年，不考慮計劃生育政策前提下的理想子女數呈下降趨勢，即在決定意愿生育數量的因素中，個體自身意愿的作用在增強，外在因素如政策等因素的影響在減弱[12]。而當城鎮(zhèn)人口的生育觀念已然更趨于現代時，“全面二孩”生育政策的推行使得個人在政策上可以生更多的孩子。也就是說，多子多福、重男輕女的傳統文化觀念對城鎮(zhèn)個人生育行為的影響，以及國家制度對個人生育行為的制約都減弱了。相比過去，總體上這可以說是一種弱制度-弱文化的社會情境，這種情境對個人生育行為產生影響的結果是城鎮(zhèn)居民尤其是城鎮(zhèn)女性的生育決策受到經濟收入、家庭對照料幼兒的支持、個人和家庭生育意愿等個體水平的因素影響，城鎮(zhèn)女性的生育行為更遵循人口經濟學的成本效用邏輯[39]。然而，對生育表現并不友好的社會環(huán)境以及家庭的性別角色分工未有效改變等現實問題，使得女性比男性更需要面對生育和個人事業(yè)發(fā)展的兩難困境[40]，性別角色態(tài)度更加現代的城鎮(zhèn)女性更不愿意生育。

然而，性別角色態(tài)度趨向于現代是時代發(fā)展的必然要求和總體趨勢。那么在此基礎上，該如何提高城鎮(zhèn)女性生育意愿、促進“全面二孩”政策的落實以提高國家的生育水平呢？根據歐洲不同國家的經驗，僅有家庭友好的公共政策不足以保證女性平衡家庭和事業(yè)(比如法國)，還需要有效改變男女在家庭中的角色分工[40]。因此，提高女性的生育意愿和實際生育數量不僅需要家庭友好的公共政策的支持，也需要促進家庭內部角色分工向更有利于女性平衡工作與家庭的方向發(fā)展。具體而言，西方發(fā)達國家提高生育水平的重要措施是，政府通過宏觀政策對整個生育過程進行干預[41]。并且，在推動性別平等方面，鼓勵男性在家庭領域中轉變性別角色態(tài)度，為妻子分擔更多養(yǎng)育孩子和做家務的責任[42]。雖然相關措施并不一定完全適用于中國，措施實行效果也會因為社會環(huán)境的不同而有所差異，但其經驗仍然有許多可借鑒之處。

中國學者就兒童養(yǎng)育責任需要整個社會來集體分擔并落實于具體的社會政策中這一觀點已經達成共識[43-44]，而且從不同角度對中國女性生育面臨的困難和應對之道提出了諸多政策建議。研究者認為，總體而言，國家需要通過各方面政策的落實承擔起養(yǎng)育兒童的責任，并形成各項政策相互呼應、相互補充的完整的政策體系和制度框架，為育兒家庭分擔兒童養(yǎng)育的直接成本(兒童的衣食住行和醫(yī)療支出等)和間接成本(照顧和教育的費用，照顧者的機會成本、時間成本等)[45]。這些政策建議也可為相關部門的政策制定與實施提供參考。

[1]王軍, 王廣州. 中國育齡人群的生育意愿及其影響估計[J].中國人口科學, 2013 (4): 26-35.

[2]王廣州, 張麗萍. 到底能生多少孩子?——中國人的政策生育潛力估計[J]. 社會學研究, 2012(5):119-140.

[3]郭志剛. 對中國1990年代生育水平的研究與討論[J].人口研究, 2004(2):10-19.

[4]王豐, 郭志剛, 茅倬彥. 21世紀中國人口負增長慣性初探[J].人口研究, 2008(6):7-17.

[5]風笑天. “單獨二孩”:生育政策調整的社會影響前瞻[J].國家行政學院學報, 2014(5):57-62.

[6]ThomsonE.Couplechildbearingdesires,intentio-ns, and births [J]. Demography, 1997,34(3):343-354.

[7]楊雪燕, 李樹茁. 社會性別量表的開發(fā)與應用 中國農村生殖健康領域研究[M].北京：社會科學文獻出版社, 2008:25.

[8]Kroska A. Gender ideology and gender role ideology[M]// Ritzer G. Blackwell Encyclopedia of Sociology. Malden MA: Blackwell, 2007:1867-1869.

[9]Miettinen A, Basten S, Rotkirch A. Gender equality and fertility intentions revisited：evidence from Finland [J].Demographic Research, 2011,24(24):469-496.

[10] Puur A, Oláh L S, Tazi-Preve M I,et al. Men’s childbearing desires and views of the male role in Europe at the dawn of the 21st century [J]. Demographic Research, 2008, 19(56):1883-1912.

[11] Westoff C F ,Higgins J A. Relationships between men’s gender attitudes and fertility: response to Puur, et al.’s “Men’s childbearing desires and views of the male role in Europe at the dawn of the 21st century”[J].Demographic Research, 2009,21(6): 65-74.

[12] 侯佳偉, 黃四林, 辛自強,等. 中國人口生育意愿變遷：1980—2011[J].中國社會科學, 2014(4):78-97.

[13] 許傳新. 新生代農民工生育意愿及相關因素分析[J].中國青年研究, 2012(11):10-14.

[14] 潘丹, 寧滿秀. 收入水平、收入結構與中國農村婦女生育意愿——基于CHNS數據的實證分析[J]. 南方人口, 2010, 25(3):45-50.

[15] 莊渝霞. 不同代別農民工生育意愿及其影響因素 基于廈門市912位農村流動人口的實證研究[J]. 社會, 2008,28(1):138-163.

[16] 李嘉巖. 北京市獨生子女生育意愿調查[J]. 中國人口科學, 2003 (4):74-78.

[17] 尤丹珍, 鄭真真. 農村外出婦女的生育意愿分析——安徽、四川的實證研究[J]. 社會學研究, 2002(6):52-62.

[18] 陳煜婷. 城鎮(zhèn)就業(yè)人群生育意愿及其影響因素的性別差異研究——職業(yè)結構、時間分配和性別觀念的效應[J].南方人口, 2017(1):68-80.

[19] 洪秀敏, 朱文婷. 二孩時代生還是不生?——獨生父母家庭二孩生育意愿及影響因素探析[J].北京社會科學, 2017(5): 69-78.

[20] Mason K O ,Lu Y H. Attitudes toward women’s familial roles: changes in the United States, 1977-1985[J]. Gender and Society, 1988,2(1):39-57.

[21] Thornton A,Young-Demarco L. Four decades of trends in attitudes toward family issues in the United States:the 1960s through 1990s[J]. Journal of Marriage and Family, 2001, 63(4):1009-1037.

[22] 劉愛玉, 佟新. 性別觀念現狀及其影響因素——基于第三期全國婦女地位調查[J].中國社會科學, 2014(2):116-129.

[23] 許琪. 中國人性別觀念的變遷趨勢、來源和異質性——以“男主外,女主內”和“干得好不如嫁得好”兩個指標為例[J].婦女研究論叢, 2016(3):33-43.

[24] Bernhardt E. Is the second demographic transition a useful concept for demography?[M]∥Vienna Yearbook of Population Research, Vienna:Austrian Academy of Sciences Press,2004:25-28.

[25] 賈男, 甘犁, 張劼. 工資率、“生育陷阱”與不可觀測類型[J]. 經濟研究, 2013(5):61-72.

[26] Bloom D E, Canning D, Fink G,et al. Fertility, female labor force participation, and the demographic dividend[J].Journal of Economic Growth, 2009,14(2):79-101.

[27] 鄭真真, 李玉柱, 廖少宏. 低生育水平下的生育成本收益研究——來自江蘇省的調查[J].中國人口科學, 2009(2):93-102.

[28] 陶艷蘭. 世上只有媽媽好——當代城市女性的母職認同與實踐[J].婦女研究論叢, 2013(6):87-96.

[29] 許琪, 戚晶晶. 工作—家庭沖突、性別角色與工作滿意度 基于第三期中國婦女社會地位調查的實證研究[J].社會,2016,36(3):192-215.

[30] 楊慧, 呂云婷, 任蘭蘭. 二孩對城鎮(zhèn)青年平衡工作家庭的影響——基于中國婦女社會地位調查數據的實證分析[J].人口與經濟,2016(2):1-9.

[31] 邊燕杰, 李煜. 中國城市家庭的社會網絡資本[M]//清華大學社會學系.清華社會學評論：特輯2.廈門：鷺江出版社, 2000:17.

[32] 楊菊華, 李紅娟, 朱格. 近20年中國人性別觀念的變動趨勢與特點分析[J].婦女研究論叢,2014(6):28-36.

[33] 張雷, 郭愛妹, 侯杰泰. 中美大學生性別角色平等態(tài)度比較研究[J].心理科學,2002,25(2):219-221.

[34] 陳友華, 苗國. 意料之外與情理之中：單獨二孩政策為何遇冷[J].探索與爭鳴,2015(2):48-53.

[35] 張麗萍, 王廣州. 中國育齡人群二孩生育意愿與生育計劃研究[J].人口與經濟,2015(6):43-51.

[36] 李中清, 王豐. 人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現實(1700-2000)[M].陳衛(wèi),姚遠，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店,2000:138-193.

[37] 朱楚珠, 李樹茁. 計劃生育對中國婦女的雙面影響研究[J].人口與經濟,1997(4):3-9.

[38] 穆光宗. 生育文化的現代化和生育控制機制的轉變[J].中國人口科學,2000(3):23-30.

[39]吳瑩,楊宜音,衛(wèi)小將,等.誰來決定“生兒子”？——社會轉型中制度與文化對女性生育決策的影響[J].社會學研究,2016(3):170-192.

[40] 鄭真真. 從家庭和婦女的視角看生育和計劃生育[J].中國人口科學, 2015(2):16-25.

[41] McDonald P. Sustaining fertility through public policy:the range of options [J].Population,2002,57(3):417-446.

[42] Barbara Hobson, Livia Sz. Oláh. Birthstrikes? Agency and capabilities in the reconciliation of employment and family[J].Marriage and Family Review, 2006, 39(3/4):197-227.

[43] 陳秀紅. 影響城市女性二孩生育意愿的社會福利因素之考察[J].婦女研究論叢,2017 (1):30-39.

[44] 鄭真真. 實現就業(yè)與育兒兼顧需多方援手[J].婦女研究論叢,2016(2):5-7.

[45] 馬春華. 全面二孩時代的國家養(yǎng)育責任[EB/OL].[2017-09-12].http://www.cssn.cn/pl/pl_xskp/201605/t20160512_3007261.shtml.