（北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，北京 100044）

近年，隨著北京798藝術(shù)區(qū)的成立及其積極影響，各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，藝術(shù)區(qū)、藝術(shù)家聚集型村莊應(yīng)運而生。其中部分藝術(shù)家聚集型村莊由藝術(shù)家自發(fā)聚集而形成，這些村莊大都未經(jīng)過規(guī)劃，或在起初規(guī)劃時并未預(yù)見藝術(shù)家的集聚，因此，該類村莊在發(fā)展過程中或多或少的遇到了諸如空間利用不合理、服務(wù)設(shè)施配置與需求不匹配、村民與藝術(shù)家矛盾滋生的問題。村莊公共空間的利用情況直接關(guān)系到村民及藝術(shù)家的居住環(huán)境及生活品質(zhì)，而藝術(shù)家聚集型村莊又區(qū)別于普通的村莊，因此，不能將一般村莊的公共空間規(guī)劃方法直接套用于藝術(shù)家聚集型村莊。

1 研究概述

1.1 相關(guān)概念界定

藝術(shù)家聚集型村莊即在某村莊內(nèi)聚集了一定數(shù)量的藝術(shù)家，藝術(shù)家在該村進行生活、創(chuàng)作及少量的展示、銷售活動。藝術(shù)家聚集型村莊按照其形成方式，可分為兩種：一種是藝術(shù)家小群體自發(fā)聚集于某自然村落中，后帶動其他一些藝術(shù)家進入，形成的藝術(shù)家聚集型村莊。如宋莊、下苑藝術(shù)家村等都是這樣形成的；另一種是由政府或私人投資開發(fā)建設(shè)，而后引入藝術(shù)家到此進行生活創(chuàng)作等活動而形成的藝術(shù)家聚集型村莊，如成都北村畫家村、南京六合畫家村等。

村莊空間按照其開放程度可分為私人空間和公共空間。村莊私人空間即宅院空間，包括院落空間和住宅空間；村莊公共空間與私人空間相對，村莊公共空間是作為容納村民公共生活及鄰里交往的物質(zhì)空間，是村民可以自由進入，開展日常交往、參與公共事務(wù)等社會生活的主要場所[1]。

1.2 研究范圍的界定

下苑藝術(shù)家聚集村的形成始于1995年，某藝術(shù)家來到下苑村并買下兩處村民閑置舊宅院約1 000 m2，并將其修葺一新，使其成為獨具特色的藝術(shù)家鄉(xiāng)間別舍[2]（圖1）。隨后一批藝術(shù)家陸續(xù)來到下苑村，通過購買村民宅基地或租住村民閑置宅院等方式在下苑村進行創(chuàng)作及生活，目前在下苑村居住創(chuàng)作的藝術(shù)家達50余位，多為來自藝術(shù)院?；?qū)I(yè)協(xié)會的藝術(shù)家，且有較高的藝術(shù)成就。在下苑藝術(shù)家聚集型村莊的形成過程中，其影響不斷向周邊輻射，輻射范圍包括上苑、東西新城、秦家屯、辛莊等村莊，逐漸形成頗具影響的藝術(shù)家聚落。

圖1 研究范圍示意圖（來源：作者自繪）

本文主要從村莊公共空間使用主體需求的角度出發(fā)，研究下苑藝術(shù)家聚集村的公共空間存在的問題，并提出相應(yīng)的規(guī)劃策略，因此研究范圍主要集中于村民活動的居住用地片區(qū)，對于村南林地及村東的產(chǎn)業(yè)用地不做過多涉及。

2 不同使用主體對公共空間的需求特征

下苑藝術(shù)家聚集村主要包括兩類人群即村民與藝術(shù)家，這兩類人群由于其自身生活習(xí)慣、工作需要、精神需求等的不同，其對于空間的規(guī)模、類型等方面的需求又有著不同的特征。

2.1 村民

村民對于私人空間的利用除居住外主要分為4類：普通院落、蔓藤小院、農(nóng)作物種植、飼養(yǎng)牲畜。其中普通院落中宅院空間可分為堆放雜物或停放車輛的置物空間和活動場地，蔓藤小院的利用主要作為休憩空間。通過抽樣問卷調(diào)查統(tǒng)計，村民的公共活動項目有：閑逛、散步、棋牌、運動健身、打門球、廣場舞等，可歸納為日常交往、休閑娛樂、運動健身3類公共活動。

2.2 藝術(shù)家

藝術(shù)家對于私人空間的利用（除居住外）主要為3種：藝術(shù)創(chuàng)作、休閑娛樂、花草種植。藝術(shù)家對于公共空間的需求主要為不同等級的對外展示空間及存在一定私密性的公共交往空間[3]。

藝術(shù)家所需的對外展示空間為美術(shù)館、藝術(shù)館、展示館等，但一般此類設(shè)施準(zhǔn)入門檻較高，起步階段的藝術(shù)家難以負擔(dān)，因此藝術(shù)家群體的對外展示空間需求還包括一些準(zhǔn)入門檻較低但極具活力的與街道廣場相結(jié)合的展示空間。藝術(shù)家之間的公共交往主要為創(chuàng)作交流或休閑閑聊，發(fā)生場所大多具有一定私密性，多存在于部分藝術(shù)家家中、品質(zhì)較好的院落或環(huán)境安靜舒適的咖啡館、餐廳等商業(yè)空間。

3 村莊空間利用現(xiàn)狀解析

3.1 私人空間

3.1.1 村民與藝術(shù)家私人空間面積對比懸殊，促使矛盾滋生

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)家與村民之間關(guān)系并不是十分和諧，并且對于相互之間的關(guān)系的認識存在偏差，19%的村民認為其與藝術(shù)家的關(guān)系在“一般”以下；有30%的村民認為藝術(shù)家的到來是好事；100%的藝術(shù)家認為自己與村民的關(guān)系在“一般”以上。通過與村民交流，村民與藝術(shù)家矛盾的產(chǎn)生與雙方私人空間面積的懸殊不無關(guān)系。

村民與藝術(shù)家宅基地分布如圖2所示，通過統(tǒng)計得出藝術(shù)家的戶均宅基地占地面積約為村民戶均宅基地面積的4倍，藝術(shù)家的戶均建筑面積約為村民戶均建筑面積的3.52倍（表1）。

表1 村民與藝術(shù)家宅基地及住房建筑面積統(tǒng)計表

圖2 村民與藝術(shù)家住宅用地分布圖（來源：作者自繪）

圖3 下苑村公共活動空間分布及服務(wù)范圍（來源：作者自繪）

村民與藝術(shù)家宅基地面積及建筑面積的巨大差距，使得作為村莊原本主人的村民心生不滿，產(chǎn)生對藝術(shù)家的抵觸情緒，不利于村莊的發(fā)展。

3.1.2 村民私人空間環(huán)境品質(zhì)較差

由于村民私人空間面積普遍偏小，加之除休憩功能外還承擔(dān)置物空間、農(nóng)作物種植或飼養(yǎng)牲畜等功能，使得村民宅院空間比較局促，環(huán)境品質(zhì)較差。

3.2 公共空間

3.2.1 公共空間體系不完整

(1)數(shù)量少、服務(wù)范圍小。現(xiàn)下苑村公共活動空間位置分布較為分散，主要有位于村莊核心位置的村委會，位于村西邊的門球場及健身廣場，村東的濱河綠帶，以及村北的入口牌坊及其周邊活動空間（圖3）。村民日常交往所需的臨時聊天及活動的場地，無特定地點，一般為村中路口或路旁樹陰下。

由于村莊宅基地面積較大，使得公共空間數(shù)量及面積壓縮，如村委會、門球場等活動空間，面積較小，無法滿足全部有需求人群同時使用，且主要公共空間服務(wù)范圍不能覆蓋全部村民及藝術(shù)家，部分村民或藝術(shù)家對主要公共空間的使用較為不便。

(2)公共活動空間等級類型單一。目前下苑村公共活動空間規(guī)模等級較為相似，功能類型單一，無法滿足村民與藝術(shù)家需求（表2）。

3.2.2 公共空間小、設(shè)施少、質(zhì)量差、缺乏特色

下苑村主要公共空間有村入口空間、村委會院內(nèi)場地、門球場、濱河綠地及道路，都存在不同程度的問題，如村委會院內(nèi)場地空間較小，不能同時容納所有跳廣場舞意愿的村民；門球場邊健身設(shè)施破舊，影響正常使用；道路等活動場地缺少休憩及綠化設(shè)施等。下苑村作為藝術(shù)家聚集型村莊，其公共空間并沒有展現(xiàn)其藝術(shù)家聚集型村莊的特點，與普通村莊并無差別，缺乏特色。

表2 下苑村公共空間類型及其特征

3.2.3 公共空間的配置對藝術(shù)家群體需求考慮不足

根據(jù)調(diào)研及對藝術(shù)家的訪談得知，藝術(shù)家使用的公共空間僅有咖啡廳一處，但因咖啡廳空間狹小，利用率并不高，藝術(shù)家所需的公共空間嚴(yán)重缺失。

4 村莊空間規(guī)劃策略研究

下苑村村民及藝術(shù)家的私人空間需求基本得到滿足，但在公共空間方面存在較大問題，體現(xiàn)在：①私人空間面積過大，公共空間嚴(yán)重缺失；②現(xiàn)有公共空間與人群需求不匹配；③現(xiàn)狀公共空間環(huán)境品質(zhì)較差。針對這些問題，提出以下規(guī)劃策略。

4.1 調(diào)動村民及藝術(shù)家積極性，縮減部分私人空間為公共空間

下苑村公共空間缺失的原因有：村莊建設(shè)初宅基地劃定缺乏科學(xué)規(guī)劃，對公共空間考慮不足；村民及藝術(shù)家私自擴建院墻，即私人空間侵占公共空間。為增加下苑村公共空間面積，應(yīng)縮減部分村民及藝術(shù)家宅院空間，將其改造為公共空間。

(1)村民及藝術(shù)家歸屬感、積極性調(diào)動。實現(xiàn)村莊宅院面積的縮減，關(guān)鍵在于村民及藝術(shù)家思想觀念的轉(zhuǎn)變，使其意識到宅基地圈地占地造成的消防安全隱患以及村莊公共空間改善對于自身生活環(huán)境的改善、促進村莊發(fā)展的作用。通過以下方法逐步實現(xiàn)：①組織宣講，一方面向村民、藝術(shù)家介紹其他村莊的先進做法，如“六尺巷”的歷史佳話；另一方面向村民普及公共空間的缺失造成的消防安全隱患。②實地考察，組織村民、藝術(shù)家代表到其他先進村莊參觀考察，使其實地體驗打造村莊公共空間的益處。③“以獎代補”調(diào)動村民與藝術(shù)家積極性，對于愿意縮減宅院空間的住戶進行資金獎勵。

(2)協(xié)商式設(shè)計，“減地不減利”，打造村莊公共空間。根據(jù)村莊宅院縮減情況，進行整體規(guī)劃，對于村民、藝術(shù)家院墻邊公共空間，規(guī)劃設(shè)計師與戶主進行協(xié)商式設(shè)計，達到“減地不減利”，即只是宅院面積進行縮減，宅院空間承擔(dān)的游憩功能并沒有減少，而是將其轉(zhuǎn)移到院墻外，且環(huán)境品質(zhì)得到較大改善（圖4）。

圖4 下苑村公共空間改造設(shè)計（來源：作者自繪）

4.2 “因需施政”，構(gòu)建多層次的公共空間體系

(1)“因需施政”，匹配人群需求。下苑村公共空間配置與使用主體需求存在一定偏差。村莊公共空間作為村內(nèi)人群日常交往、參與公共事物等社會活動的主要場所，其配置理應(yīng)與使用主體需求相匹配，因此，在藝術(shù)家聚集型村莊規(guī)劃設(shè)計時，應(yīng)將“自上而下”的供給模式改為“自下而上”的需求表達機制[4]。對于村民，村莊現(xiàn)有公共空間類型與其需求匹配度較高，但在各類公共空間規(guī)模上村民需求與配置偏差較大，如68%的村民認為村內(nèi)綠化較少，應(yīng)增加綠植；還有村民反映村莊廣場空間較少，不能滿足需求。因此，規(guī)劃結(jié)合私人空間面積縮減情況在合適位置增設(shè)公園綠地及廣場空間。

下苑村目前與上苑村合建美術(shù)館一處，位于上苑村，建成后可滿足藝術(shù)家準(zhǔn)入門檻較高的展示空間需求；而準(zhǔn)入門檻較低但極具活力的與街道廣場相結(jié)合的展示空間處于缺失狀態(tài)，因此，根據(jù)上文提到的藝術(shù)家群體對于公共空間的需求，在主要街道，活力較高、環(huán)境品質(zhì)高的廣場周邊增設(shè)展示設(shè)施，并將村莊西側(cè)空置房屋改造為展示廳，以滿足藝術(shù)家對展示空間的需求。規(guī)劃根據(jù)村民及藝術(shù)家宅院空間縮減情況，結(jié)合村莊現(xiàn)狀設(shè)施，在空間活力較高位置的街道邊等位置增設(shè)商店、餐廳，并將廢棄藝術(shù)學(xué)校更新改造作為藝術(shù)培訓(xùn)基地。

(2)豐富空間類型，構(gòu)建多層次的公共空間體系。結(jié)合村民及藝術(shù)家需求的匹配，豐富公共空間功能類型，設(shè)置商業(yè)性、藝術(shù)性、交流性、服務(wù)性等多功能的公共空間，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建集室內(nèi)公共空間（展示廳、商店、餐廳等）、室外公共空間（廣場、街道、自然空間）多層次的公共空間體系。

4.3 增加公共設(shè)施供給，提升公共空間活力，營造公共空間特色

(1)增加公共設(shè)施供給，提升公共空間活力。村莊公共交往的發(fā)生具有隨機性和動態(tài)性，如熟人相遇，若附近正好有樹陰及座椅，就會坐延長交流時間[5]。正如揚·蓋爾在《交往與空間》一書中提出：“當(dāng)戶外環(huán)境質(zhì)量良好時，自發(fā)性活動的頻率增加。同時，隨著自發(fā)性活動水平的提高，社會活動的頻率也會穩(wěn)定增長”[6]。因此，增加村莊公共設(shè)施的供給，來促進村民及藝術(shù)家產(chǎn)生交流互動的可能性，從而提升公共空間活力。

(2)注入藝術(shù)元素，營造公共空間特色。針對村莊公共空間缺乏特色的問題，抓住藝術(shù)家聚集型村莊的特點，在重要節(jié)點如公園、廣場等地增設(shè)藝術(shù)性的雕塑設(shè)施，組織藝術(shù)家在村莊主要街道旁的院墻上進行藝術(shù)彩繪，增加村莊藝術(shù)元素。鼓勵村民與藝術(shù)家通過創(chuàng)意景觀的方式對自家房前屋后進行改造。營造下苑村獨有的公共空間特色。

5 結(jié)束語

村莊公共空間不僅是村內(nèi)人員日?；顒咏煌膱鏊?，更是村莊活力、村莊特色的體現(xiàn)。藝術(shù)家聚集型村莊的公共空間不僅是村莊獨特文化的展現(xiàn)，更是促進村民與藝術(shù)家交流、進行藝術(shù)活動、提升村莊活力的重要載體。針對藝術(shù)家聚集型村莊普遍存在的村民及藝術(shù)家圈地占地造成公共空間缺失的現(xiàn)象，通過調(diào)動村民及藝術(shù)家積極性，縮減部分私人空間為公共空間，保障村莊公共空間面積，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合村民及藝術(shù)家需求，配置符合村莊使用主體需求的、多層次的公共空間體系。此外，通過增加公共空間設(shè)施及藝術(shù)元素的注入，提高藝術(shù)家聚集型村莊公共空間的體驗感及標(biāo)志性。

[1]鄭赟,魏開.村落公共空間研究綜述[J].建筑文化,2013(3):135-139.

[2]鄧平祥.鄉(xiāng)居的藝術(shù)家:上苑藝術(shù)家群落略述[J].藝術(shù)地圖,2005,5(8):45-46.

[3]李欣路,孫世界.藝術(shù)群落的公共空間策略研究:以北京宋莊為例[C]//2015中國城市規(guī)劃年會論文集.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2015.

[4]吳曉展.北京市農(nóng)村居民點基礎(chǔ)設(shè)施需求與配置研究[D].北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2008.

[5]陳秋曉,吳霜.由“造物”走向“還原”:村莊公共空間規(guī)劃方法研究[J].建筑與文化,2013(7):46-47.

[6]揚·蓋爾.交往與空間[M].何人可,譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2002.