張洪霞， 吳寶華

(天津農學院，天津 300384)

我國的城鎮(zhèn)化建設經過60多年的發(fā)展取得了顯著成效，截至2014年，我國城鎮(zhèn)常住人口城鎮(zhèn)化率已達54.8%。但按照城鎮(zhèn)戶籍人口統(tǒng)計口徑，2014年戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為35.9%，不僅遠低于發(fā)達國家(80%)的平均水平，也低于人均收入與我國相近的發(fā)展中國家(60%)的平均水平。戶籍城鎮(zhèn)化水平與常住人口城鎮(zhèn)化率之間的差距主要源于我國現(xiàn)存的2.6億多農村流動人口，他們在推動城鎮(zhèn)快速發(fā)展的同時卻受制于城鄉(xiāng)二元體制，在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等公共服務方面游離于城鎮(zhèn)居民之外，從而形成了半城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。半城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的出現(xiàn)反映了我國在城鎮(zhèn)化進程中片面重視城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大，而忽略以人為核心注重質量提升的嚴重弊端。當前我國的城鎮(zhèn)化建設進入了由粗放式擴張向集約式穩(wěn)步發(fā)展、由重視硬件配置向注重城鎮(zhèn)化內涵和質量提升轉型的關鍵階段。中國共產黨第十八次全國代表大會提出，將穩(wěn)步推進具有中國特色的新型城鎮(zhèn)化建設作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的重點，明確要求進一步提高城鎮(zhèn)化質量。新型城鎮(zhèn)化的提出也標志著我國經濟發(fā)展思路發(fā)生了一定的轉變，由先前政府主導投資以帶動相關產業(yè)發(fā)展的模式轉變?yōu)檎{整產業(yè)結構，促進農村向小城鎮(zhèn)發(fā)展的模式[1]。新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，當前的首要任務是促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的已進城常住人口有序實現(xiàn)市民化，并在此基礎上提高全體城鎮(zhèn)人口素質和生活質量。農民市民化問題是我國成功實現(xiàn)工業(yè)化、穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)化所必然經歷的一個過程，是加快推進我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展步伐的重要途徑。

近年來，農民市民化問題逐漸成為社會各界關注的核心問題。學術界在農民市民化問題上的研究頗豐，但大多集中在農民市民化的內涵、制約因素、政策建議等理論層面，而從實踐層面對農民市民化水平進行評估的相關研究較為薄弱。當前部分研究者僅簡單地使用市民數(shù)量、城鎮(zhèn)數(shù)量、城鄉(xiāng)硬件設施等指標評估市民化水平，盡管這些指標為農民市民化提供了物質基礎，卻忽視了以人為核心的一些重要指標，從而導致許多新問題的產生[2]。農民市民化過程不僅是單純的身份轉變、生活地域轉換，更重要的是生活模式、行為方式、價值觀念的轉變，而這些才是促進市民化穩(wěn)步持續(xù)推進的要義所在。因此，在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程中以人為核心，全方位、多角度、深層次地構建農民市民化評價指標體系并通過實踐驗證指標體系的可行性是深入推進農民市民化研究的重點問題?；诖?，本研究嘗試構建農民市民化評價指標體系并以天津市農民為例進行實踐驗證，以期對促進我國農民市民化水平評估的科學化、合理化有所裨益。

1　農民市民化的內涵

學術界對于農民市民化的內涵界定頗多，迄今為止尚未形成一致的觀點。不同的學者從不同的角度對農民市民化的內涵進行了闡述。姜作培將農民市民化視作農民從農村向城市轉移，借助工業(yè)化推動轉移農民實現(xiàn)其身份、地位、價值觀念、工作生活以及交往方式等方面向城鎮(zhèn)居民轉化的社會經濟過程[3]。文軍提出，農民市民化不是單純的社會身份、職業(yè)的轉變或居住空間的轉移，而是一項復雜的社會系統(tǒng)工程[4]。鄭杭生基于社會學角度將農民市民化界定為作為一種職業(yè)的“農民”(farmer)或作為一種社會身份的“農民”(peasant)在向市民(citizen)的轉變進程中發(fā)展出相應的能力，學習并獲得市民的基本資格，適應城市并具備一個城市市民基本素質的過程[5]。葛正鵬重構了農民市民化概念指出，農民市民化不能簡單地等同于戶籍轉變、地域轉移、職業(yè)轉換等3個轉化，農民市民化還應該包含2個過程的轉變：其一是人口從鄉(xiāng)村向城市流動，其二是從鄉(xiāng)村生活方式向城市生活方式的轉變[6]。盡管眾說紛紜，但大多界定基本包含了農民在城市的經濟地位、社會關系、自身素質、公共服務享有、心理認同等方面的轉變和提升?；谇叭说难芯?，本研究將農民市民化內涵界定為在新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農業(yè)現(xiàn)代化的推進過程中，農民(無論是異地轉移的農業(yè)人口，即農民工，還是就地轉移的居村農民)實現(xiàn)生存條件改善、公共服務享有均等化、社會關系改變、自身素質提升以及對自我身份和城市生活方式的心理認同過程。該界定從經濟、社會、自我素質、心理等層面由表及里、由淺入深地闡明了農民群體向現(xiàn)代城市居民的整體轉型，其中生存條件是市民化的基礎，心理認同是市民化的核心。

2　農民市民化指標體系設計的原則

農民市民化是一個長期而復雜的過程，幾個簡單的指標難以完整描述市民化的狀態(tài)和變化，因而須要圍繞新型城鎮(zhèn)化進程中農民市民化的內涵將多個指標組成一個有機整體，通過建立指標體系來描述系統(tǒng)狀況。農民市民化指標的選取和指標體系的構建一方面要針對測評客體(包含異地轉移農民工和就地轉移的居村農民)，另一方面要準確反映市民化的基本內涵。為保證農民市民化指標體系設計的科學性，在設計過程中必須遵循以下基本原則。

2.1　科學性

科學性原則要求在對農民市民化程度進行指標體系設計時須以科學理論為指導，基本概念界定清晰，不應存在歧義，對評價對象的描述要客觀、真實[7]。在選取評價方法上，根據(jù)農民市民化評估指標的結構層次和指標數(shù)量對比多種評價方法，科學選擇最適宜的指標體系評價方法。

2.2　針對性

指標體系的設計要針對測評對象選取測評指標。本研究的指標體系針對農民市民化內涵進行設計，重點突出農民在生產方式、生活方式、態(tài)度、價值觀念方面的轉變。

2.3　完備性

完備性原則要求測評指標能夠在總體上涵蓋新型城鎮(zhèn)化進程中農民市民化內涵的各個層面，不可遺漏能夠體現(xiàn)農民與市民差異的關鍵性指標。

2.4　簡練性

測評指標的設計應盡量簡單，能達到既定目的并獲得所需要的功能信息即可。這就要求指標體系在保證完備的同時還須要注意指標的簡練性，盡可能用較少的指標詮釋更多的內容。

2.5　獨立性

設立的評價標準在同一層次上應該是相互獨立、沒有交叉的。因此，在選取指標時須要注意體現(xiàn)農民市民化各個指標之間必須是相互獨立的，在同一層級的指標之間不存在重疊和因果關系，即指標A和指標B之間的交集應為0。

3　農民市民化評價指標體系的構建

3.1　評價指標的選擇

本研究通過查閱農民市民化評價指標體系的相關文獻，對當前研究者所提及的市民化評價指標進行頻度統(tǒng)計，借鑒已有的研究成果對指標進行分析和篩選，最終確立農民市民化指標體系(表1)，包括生存基礎(A)、社會融入(B)、人口素質(C)、心理認同(D)及公共服務水平(E)等5個一級指標。

3.1.1生存基礎(A)生存基礎(A)是農民市民化的基本前提，農民要成為市民最基本的條件就是擁有與市民相當?shù)纳鏃l件，包括經濟收入和消費達到城市居民水平，且在城市中具有穩(wěn)定的住所及工作，因而生存基礎指標又涵蓋收入、消費、居住及就業(yè)等4個二級指標。

3.1.2社會融入(B)社會融入(B)是反映農民市民化本質特征的重要指標，主要從社會層面考察城鎮(zhèn)化進程中農民在社會交往、文化生活方式以及城市社會活動參與等方面與城鎮(zhèn)居民的相似性。在社會融入指標下設置人際交往(B1)、社會參與(B2)和文化生活方式(B3)等3個二級指標。

3.1.3人口素質(C)農民與市民在人口素質方面的差異表現(xiàn)得較為明顯。人口素質上的差異一方面會對農民本身享受現(xiàn)代文明的能力產生重要影響，另一方面還會在新生代農民群體中產生代際遺傳，影響其后代融入城市。只有不斷提高農民的文化素質，才能從根本上提高其享受現(xiàn)代文明的能力[2]。農民與市民在人口素質上的差異主要體現(xiàn)在文化素質(C1)和思想道德素質(C2)等2個方面。

3.1.4心理認同(D)心理認同主要基于農民對城市生活的情感以及自我身份價值方面的心理感知，這是農民融入城市生活的高層次指標，也是農民市民化的本質體現(xiàn)。農民成為市民除了在經濟、文化、社會交往等層面發(fā)生轉變以外，更重要的是農民要在心理上認同自身的市民身份、對城市生活狀態(tài)感到滿意。由此識別出情感認同(D1)和自我認同(D2)等2個二級指標。

3.1.5公共服務水平(E)農民與市民的重要差別還體現(xiàn)在他們所享受的公共服務水平不均等。新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化的本質是實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，圍繞人們對生存權和發(fā)展權的需要，為農業(yè)轉移人口提供均等的就業(yè)、義務教育、社會保障、基礎設施等基本公共服務，這是打破城鄉(xiāng)二元分割體制、促進農民向市民身份轉變的關鍵之舉。公共服務水平(E)主要通過社會保障水平(E1)、教育服務水平(E2)、公共就業(yè)服務水平(E3)、公共基礎設施享有(E4)等4個二級指標進行衡量。

3.2　指標權重的確定

本研究利用層次分析法(analytic hierarchy process，簡稱AHP)對新型城鎮(zhèn)化進程中的農民市民化評價指標體系進行權重值的確定。AHP的特點是把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序層次而使之條理化，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結構(主要是兩兩比較，表2)把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，將每個層次元素兩兩比較的重要性進行定量描述，然后利用數(shù)學方法計算反映每一層次元素相對重要性次序的權值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權重并進行排序。

表1　農民市民化評價指標體系權重值確定

表2　薩迪重要性程度比較標度[8]

本研究選取深諳農民市民化問題的相關專家8名，根據(jù)自身的背景和經驗對各個指標的重要性程度進行判斷。以專家打分的平均值構建判斷矩陣，并利用公式求得各個指標的權重：

式中：Wi表示該項典型指標的權重；n表示指標體系中指標的個數(shù)；i表示行號；j表示列號；aij表示相對重要性等級。

在初步確定完權重值后，還須要對專家判斷矩陣的一致性程度進行檢驗，若一致性比率(consistence rate，簡稱C.R.)小于0.1，則表明判斷矩陣中專家的估計基本一致。本研究最終確定的農民市民化評價指標體系及其權重值見表1。

4　天津市農民市民化水平評價實證分析

根據(jù)前述設計的農民市民化評價指標體系，本研究采用2015年的統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)及抽樣調查數(shù)據(jù)分別計算天津市農民市民化在生存基礎、社會融入、人口素質、心理認同、公共服務水平等5個一級指標的得分，將其加總可得2015年農民市民化進程的總得分。

4.1　一級指標評價得分

4.1.1生存基礎(A)指標得分由表3可見，天津市農民收入狀況(A1)、消費狀況(A2)、居住狀況(A3)及就業(yè)狀況(A4)的得分分別為6.50、2.31、12.17、10.22分，加總可得天津市農民生存基礎(A)指標的得分，為31.20分。天津市農民在居住狀況方面的市民化程度最高，這跟天津市推進宅基地換房的城鎮(zhèn)化模式密切相關；在收入和消費方面市民化程度不高，與城市居民還有一定差距。

表3　天津市農民生存基礎(A)指標得分

4.1.2社會融入(B)指標得分由表4可見，天津市農民人際交往(B1)、社會參與(B2)、文化生活方式(B3)的得分分別為4.23、1.42、2.08分，加總可得天津市農民社會融入(B)指標的得分，為7.73分。天津市農民社會融入市民化程度不高，主要表現(xiàn)在人際交往方面的市民化程度較低，大多數(shù)農民還主要是以自家親屬、鄰居等同質性社會關系為主。

表4　天津市農民社會融入(B)指標得分

4.1.3人口素質(C)指標得分由表5可見，天津市農民文化素質(C1)、思想道德素質(C2)的得分分別為4.49、3.16分，加總可得天津市農民人口素質(C)指標的得分，為7.65分。天津市農民的人口素質市民化程度較之于市民也存在一定的差距，主要表現(xiàn)在文化素質方面的得分較低，農民自身的文化水平亟待提高。

表5　天津市人口素質(C)指標得分

4.1.4心理認同(D)指標得分由表6可見，天津市農民情感認同(D1)、自我認同(D2)的得分分別為3.84、4.85分，加總可得天津市農民心理認同(D)指標的得分，為8.69分。隨著天津市小城鎮(zhèn)建設的逐步推進，諸多農民通過宅基地換房政策搬進高樓集中居住，然而這部分農民對自我城市人身份的認同度較低，大多認為自己依然是農民，且市民化的意愿較低，認為市民化之后會剝奪現(xiàn)在所享有的村集體所賦予的福利。天津市農民心理認同市民化的程度有待提升。

表6　天津市農民心理認同(D)指標得分

4.1.5公共服務水平(E)指標得分由表7可見，天津市農民社會保障(E1)、教育服務(E2)、公共就業(yè)服務(E3)及公共設施(E4)的得分分別為1.25、1.97、0.59、1.01分，加總可得天津市農民生存基礎(A)指標的得分，為4.82分。天津市農民在享受的公共服務水平方面，公共教育服務水平最高，天津市農民的子女在城鎮(zhèn)完全享受義務教育。但天津市在公共設施建設上的投入力度不夠，其在公共設施上的得分較低，表明城鎮(zhèn)化建設為農民市民化提供的硬件設施條件尚不完善。天津市農民在社會保障和公共就業(yè)服務方面的市民化程度也不高，難以享受與市民均等的社會保障和就業(yè)服務，這也成為農民市民化的重要掣肘。

表7　天津市農民享受的公共服務水平(E)指標得分

4.2　天津市農民市民化指標評價匯總得分

通過對5個一級指標進行匯總得出天津市農民市民化水平的綜合評價得分，為60.09分，即2015年天津市農民市民化水平為60.09%(表8)。近年來，隨著城鎮(zhèn)化建設的不斷深入推進，天津市以示范小城鎮(zhèn)為載體不斷提升城鎮(zhèn)化建設水平，截至2015年常住人口城鎮(zhèn)化率為82.64%，已達到世界發(fā)達國家城鎮(zhèn)化水平。然而由于受固有城鄉(xiāng)二元體制的影響，天津市農業(yè)轉移人口并未完全享有與城市居民同等的權利，農民所享受的公共服務水平不理想，且天津市農民與城市居民的社會融入程度不高，在主觀上他們對自己的市民身份認同度亦不高。本研究通過構建農民市民化評價指標體系并對天津市農民展開實證調查研究發(fā)現(xiàn)，其市民化水平為60.09%，滯后于城鎮(zhèn)化水平22.55百分點。這表明天津市的城鎮(zhèn)化建設規(guī)模雖然在不斷擴大，但是在以人為核心，注重提升城鎮(zhèn)化質量方面確實存在一定的弊端；天津市農民在生活模式、行為方式、價值觀念等方面的城市化水平不高，亟待通過提升人口素質、促進社會融合、均等化公共服務等方式提升農村轉移人口的市民化水平。

表8　天津市農民市民化水平綜合評價得分

5　結論

農業(yè)轉移人口市民化是新型城鎮(zhèn)化的關鍵與核心，然而市民化不是單純的身份改變，更重要的是在人口素質、生活方式、價值觀念態(tài)度等方面實現(xiàn)向市民的轉變。本研究從經濟、社會、心理、人口素質等多個角度設計農民市民化的評價指標體系，并以天津市為例對農民市民化評價指標體系進行實證檢驗，證明該體系具有一定的合理性和適用性，可以為其他地區(qū)農民市民化水平評價提供借鑒參考。

參考文獻：

[1]趙毅. 新型城鎮(zhèn)化背景下城郊農民市民化的研究——以濱州高新區(qū)為例[D]. 濟南：山東大學，2015.

[2]朱巧玲，甘丹麗. 新型城鎮(zhèn)化背景下農民市民化評價指標體系的構建[J]. 福建論壇(人文社會科學版)，2014(5)：10-16.

[3]姜作培. 農民市民化必須突破五大障礙[J]. 中共杭州市委黨校學報，2002(6)：83-85.

[4]文軍. 農民市民化：從農民到市民的角色轉型[J]. 華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2004，36(3)：55-61.

[5]鄭杭生. 農民市民化：當代中國社會學的重要研究主題[J]. 甘肅社會科學，2005(4)：4-8.

[6]葛正鵬.“市民”概念的重構與我國農民市民化道路研究[J]. 農業(yè)經濟問題，2006(9)：63-67.

[7]陳殿美. 城鎮(zhèn)化進程中江蘇農民就地市民化綜合評價研究[D]. 哈爾濱：東北農業(yè)大學，2013.

[8]蕭鳴政. 人員素質測評理論與方法[M]. 3版.北京：中國勞動社會保障出版社，2005.