（湖南長沙）

在反“四風(fēng)”的高壓態(tài)勢下，前些年以大廣場、大公園、大辦公樓為主的“舊形象工程”日漸減少，這是好事。但不可忽視的是，在一些地方，改頭換面的“新形象工程”出現(xiàn)了。一是“時尚范、藝術(shù)味、國際化”的科技館、展覽館、圖書館、博物館、體育館、文化館等公共場館已成為形象工程的主體，也成了一些官員的“新政績”。這些工程占地多，建筑量大，運(yùn)行維護(hù)成本高。許多項目請外國著名設(shè)計師設(shè)計，還請國際建筑公司施工。

二是符合農(nóng)民意愿的生產(chǎn)性項目少了，不符合農(nóng)村實際的觀賞性工程多了。一些地區(qū)以“傳承鄉(xiāng)村文化”“留住鄉(xiāng)愁”為名，大力推進(jìn)村史館建設(shè)。西部某市截至2017年5月已建成156個村史館，市級財政累計補(bǔ)助315萬元。一些地區(qū)還興起了建入村牌坊之風(fēng)，東部沿海某鎮(zhèn)2017年5月啟動建設(shè)5個入村牌坊，最高投資360多萬元，最低投資45萬多元。

與“舊形象工程”相比，“新形象工程”項目更多，名頭更響，投入更大，也更加高端、大氣、上檔次。筆者在研究部門工作過，面對形象工程的新發(fā)展新階段，“研究癮”又犯了，所以不揣冒昧，客串一把研究員，預(yù)測一下“新形象工程”的發(fā)展前景。

我覺得，“新形象工程”中的有些項目是“必需的”，但有些項目卻是超前的，還有一些項目是沒有必要的，總起來看，其發(fā)展態(tài)勢不容樂觀。

所有新項目都需要資金，眾多項目的巨額費(fèi)用必定讓投資者背上沉重債務(wù)。報載，地處長城沿線的華北某市，總?cè)丝诓蛔?00萬，地方財政年預(yù)算收入不足100億元，卻斥資40億元建設(shè)博物館、美術(shù)館、圖書館、大劇院、體育中心和會展中心，導(dǎo)致財政虧損，債臺高筑。這種情況絕非個例，一些熱衷于搞形象工程的大中城市領(lǐng)導(dǎo)，“腦袋一拍幾百億就沒了”，“透支未來財政”成為普遍現(xiàn)象，有的把下一個五年計劃的錢都用掉了。

由于財政透支，有的“新形象工程”剛剛上馬就困難重重，預(yù)算資金到不了位，工程建設(shè)難以為濟(jì)，財政出現(xiàn)“大窟窿”。發(fā)展下去，資金鏈必然斷裂，“爛尾工程”便會成為一些地方的“新形象”。“本想留下好名聲，最后造成爛攤子”。

就算不出現(xiàn)半截子工程，能夠拆東墻補(bǔ)西墻，把大部分“新形象工程”建起來，其效益也難盡如人意。從目前的情況看，不是每個城市都需要“時尚范、藝術(shù)味、國際化”的公共場館，這些“高大上”的場館能有多高的利用率？會不會門可羅雀？會不會成為空殼？還真不好說。而村史館、入村牌坊之類，更沒有多少實際用處。某媒體記者在西部某市調(diào)查村史館情況時，在多個村走訪發(fā)現(xiàn)，村史館有的單獨(dú)選址，有的建在村兩委辦公地點(diǎn)內(nèi)，大部分布展內(nèi)容雷同，主要陳列著村里的老照片、舊農(nóng)具等。平時冷冷清清，并沒有什么村民前來參觀。

財政透支、工程“爛尾”、效益不佳，這就是鄙人對“新形象工程”發(fā)展前景的研究成果。會不會出現(xiàn)這種情況呢？我不敢打包票，只不過根據(jù)形象工程發(fā)展的軌跡和近些年來的“歷史經(jīng)驗”作一個研究性的預(yù)測，將來“也許可能大概差不多吧”。

不過，有一點(diǎn)可以肯定，無論“新形象工程”如何發(fā)展，籌劃、推動“新形象工程”的官員都是“敢想敢干的好干部”?！案珊昧耸穷I(lǐng)導(dǎo)有方，干砸了是下面執(zhí)行不力，領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)不會錯?！币恍┦忻駪蜓裕鳛橐恍伴_拓型”領(lǐng)導(dǎo)干部，他們還會到新的更高的平臺上去搞更新更大的“新形象工程”。