朱莉萍

（中南大學(xué)，湖南 長沙 410083）

《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》（以下簡稱《保護條例》）第5條規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)屬于特定的民族、族群或者社群”引發(fā)爭議。關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體，學(xué)界有個人主義作者說①崔國斌在《否棄集體作者觀——民間文藝版權(quán)難題的終結(jié)》一文中指出：版權(quán)法意義上浪漫主義文化觀表現(xiàn)為個人主義作者說，因此著作權(quán)權(quán)利主體只能是作者這一“創(chuàng)新精神的化身”。、集體作者說②管育鷹在《知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護》一書中指出：鑒于民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、傳承等活動具有集體性特征，其權(quán)利主體應(yīng)被界定為相關(guān)社區(qū)或族群。理由在于：一方面，國際軟法如《原住民文化遺產(chǎn)保護原則與指南》《原住民文化與知識產(chǎn)權(quán)保護宣言》已將原住民認定為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體；另一方面，社區(qū)或族群創(chuàng)造并保有民間文學(xué)藝術(shù)，理應(yīng)成為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體。、群體和個體二元主體說③張耕在《論民間文學(xué)藝術(shù)版權(quán)主體制度之構(gòu)建》一文中指出：民間文學(xué)藝術(shù)來源群體和以自然人為主的傳承人應(yīng)享有民間文學(xué)藝術(shù)版權(quán)。、國家主體說④吳漢東在《知識產(chǎn)權(quán)法》一書中指出：國家應(yīng)是民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體及所有者。理由是國家對內(nèi)保護民間文學(xué)藝術(shù)作品不受歪曲、篡改及丑化，并負責(zé)向商業(yè)性利用民間文學(xué)藝術(shù)的個人或組織收費；對外可以權(quán)利主體身份參與民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)貿(mào)易，并在國際范圍內(nèi)保障民間文學(xué)藝術(shù)作品不受侵犯。、多層次主體說⑤楊勇勝在《論民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體》一文中指出：依據(jù)創(chuàng)造性勞動應(yīng)獲得相應(yīng)版權(quán)權(quán)利和權(quán)利義務(wù)對等原則，不同主體參與民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作。因此，民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體是多層次的，其所有者、占有者、權(quán)利行使者、管理者、傳承人均為權(quán)利主體。等觀點。無論采取哪種學(xué)說，均不能否認個人權(quán)利主體資格。著作權(quán)基于創(chuàng)作產(chǎn)生，承認個人權(quán)利主體地位，保障其合法權(quán)利，是民間文學(xué)藝術(shù)作品保護立法當務(wù)之急。

一、問題提出

民間文學(xué)藝術(shù)為當代藝術(shù)家提供豐富素材，從中汲取靈感創(chuàng)作出具有新生命力的現(xiàn)代文化作品[1]。隨著世界文化交流愈加頻繁，增強文化自覺和文化自信至關(guān)重要，我國傳統(tǒng)文化特別是民間文學(xué)藝術(shù)傳承和發(fā)展已上升到新高度。我國將民間文學(xué)藝術(shù)作品納入版權(quán)法保護體系，版權(quán)制度中關(guān)于作者人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容設(shè)置，可滿足民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體保護需求，但在主體認定上尚需進一步明確。

民間文學(xué)藝術(shù)作品版權(quán)保護的主要阻礙是個人作者身份不確定性。民間文學(xué)藝術(shù)作品是由特定地域社會群體或個人創(chuàng)作，體現(xiàn)該群體特定品質(zhì)或文化遺產(chǎn)要素，代代相傳并不斷發(fā)展的傳統(tǒng)創(chuàng)造性文學(xué)或藝術(shù)成果，最大特征之一即群體性[2]。在民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中，廣泛吸納不同時代及地域特定群體的世界觀和價值觀，經(jīng)過不同文化素養(yǎng)主體創(chuàng)新和傳承，逐漸成為傳承群體所接受的樣態(tài)，代表傳統(tǒng)群體集體認知和情感，是群體智慧結(jié)晶[3]。在創(chuàng)作和傳承中，個人貢獻十分重要，但往往難以分辯和考證。因此，很多國際性法律文件將民間文學(xué)藝術(shù)作品主體直接規(guī)定為群體，尼日利亞、安哥拉、巴拿馬等發(fā)展中國家立法或?qū)嵺`也承認群體集體版權(quán)主體地位。群體主義作者觀可激勵來源群體傳承積極性，增強特定群體文化主體意識，保護創(chuàng)作及保有群體的專有財產(chǎn)控制權(quán)，有利于民間文學(xué)藝術(shù)傳承與發(fā)展。

在民間文學(xué)藝術(shù)作品保護領(lǐng)域，群體主義作者觀是國內(nèi)外理論界和實務(wù)界主流觀點。我國版權(quán)局起草的《保護條例》規(guī)定來源群體是民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)主體。民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)歸屬者不僅包括來源群體，還包括個人。一般情況下絕大多數(shù)作品具體權(quán)利主體已無法考證，但在現(xiàn)實生活中不能絕對排除個人權(quán)利主體存在。僅依照《保護條例》認定權(quán)屬，可能侵害實際個人主體著作權(quán)益，不利于民間文學(xué)藝術(shù)作品保護。對特殊民間文學(xué)藝術(shù)作品，自然人不僅可基于創(chuàng)造行為，也可通過繼承、許可方式繼受取得著作權(quán)。如我國現(xiàn)存唯一保留原始形態(tài)的邵陽布袋戲起源于元末明初，劉姓祖先勝公為躲避戰(zhàn)亂，帶領(lǐng)家人肩挑布袋戲擔(dān)逃難至燕窩嶺定居，至今已600余年。劉氏子孫嚴格遵循祖訓(xùn)“傳內(nèi)不傳外，傳男不傳女”，在燕窩嶺偏僻閉塞自然環(huán)境下，將布袋戲作為族人謀生手藝世代相傳。在家庭傳承模式下，邵陽布袋戲歷經(jīng)社會變革卻始終保留原始藝術(shù)形態(tài)。布袋戲從勝公傳至“永”字輩共18代，第18代布袋戲藝人劉永章和劉永安被列為“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目傳承人”。由劉氏祖先勝公創(chuàng)作、在家族內(nèi)部傳承的邵陽布袋戲權(quán)利主體是祖先勝公、傳承人劉永章和劉永安還是作為群體的邵陽縣燕窩嶺人民？基于此，本文就民間文學(xué)藝術(shù)作品個人權(quán)利主體資格展開探討。

二、個人作為民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的正當性

民間文學(xué)藝術(shù)作品來源于作者智力勞動投入，無論是個人還是群體，只要創(chuàng)作作品，即應(yīng)獲得相應(yīng)權(quán)利。因此，法律不能否認個人權(quán)利主體地位，更不能損害個人專有性權(quán)利。

（一）著作權(quán)基于創(chuàng)作而取得

我國《著作權(quán)法》規(guī)定，直接創(chuàng)作作品的自然人是作者，作者享有著作權(quán)⑥《著作權(quán)法》第11條：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者?！?。關(guān)于著作權(quán)取得規(guī)定，我國與大多數(shù)國家一樣，采用自動取得原則，即著作權(quán)基于獨立創(chuàng)作事實產(chǎn)生?！吨鳈?quán)法》所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。創(chuàng)造性活動是著作權(quán)產(chǎn)生源泉，只有獨創(chuàng)性外在表達才能成為著作權(quán)法意義上的作品。文學(xué)藝術(shù)作品在創(chuàng)作基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，創(chuàng)作活動賦予作品真正生命力，不斷充實人類精神世界。相反，簡單照搬和復(fù)制只能重現(xiàn)作品，因缺少智力勞動投入而無法產(chǎn)生新作品，伴隨創(chuàng)作活動減少甚至消失，人類文明事業(yè)將停滯不前。因此，只有創(chuàng)造性智力創(chuàng)作才受著作權(quán)保護，著作權(quán)法不僅保護著作權(quán)人權(quán)利，更要保護創(chuàng)新精神。

作品一經(jīng)完成，無須行政部門復(fù)雜登記或?qū)徟绦?，著作?quán)自動產(chǎn)生，著作權(quán)原則上屬于作者。根據(jù)洛克財產(chǎn)權(quán)勞動理論，勞動是個人價值源泉，賦予個人擁有財產(chǎn)的最初資格。民間文學(xué)藝術(shù)作品是由特定群體或個人創(chuàng)造并傳承的勞動成果，勞動者當然擁有相應(yīng)“自然權(quán)利”。在強調(diào)私人合法財產(chǎn)不可侵犯時，保護民間文學(xué)藝術(shù)作品，即保護勞動者合法財產(chǎn)權(quán)。給予創(chuàng)作者排他性權(quán)利，才能激發(fā)創(chuàng)作積極性，推進文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域“百花齊放，百家爭鳴”。

（二）“個人本位”著作權(quán)理念確定

從發(fā)展過程而言，著作權(quán)制度產(chǎn)生經(jīng)歷特許出版時期和現(xiàn)代著作權(quán)保護時期兩階段。在特許出版時期，西歐封建政府賦予出版商特定書籍壟斷權(quán)，出版商要根據(jù)封建政府需求拒絕出版對政府不利的書籍，這種壟斷權(quán)即著作權(quán)制度前身——特許出版權(quán)[4]。特許出版權(quán)并非真正著作權(quán)，它是國家公權(quán)力賦予的出版特權(quán)，代表“國家本位”思想。出版商利益受國家優(yōu)先保護，作者則被視為普通工匠，除得到少量報酬外，無法享受任何法律權(quán)利。隨著現(xiàn)代著作權(quán)保護時代到來，作者利益保障逐漸受到重視，出版商感受到其合法出版權(quán)益受到侵害，開始主張出版權(quán)的產(chǎn)生不應(yīng)由國王特別授權(quán)，而來源于作者所有權(quán)讓與[5]。以英國《安娜女王法》為首的一系列法律確立了以維護作者利益為核心的現(xiàn)代著作權(quán)制度，歐洲各國也越來越重視作者人身權(quán)保護，世界各國版權(quán)立法基本實現(xiàn)從“國家本位”到“個人本位”的轉(zhuǎn)變。TRIPS協(xié)定明確知識產(chǎn)權(quán)的個人本體主義并趨向神圣化?！霸赥RIPS協(xié)定明文昭示的知識產(chǎn)權(quán)制度中，知識產(chǎn)權(quán)以它們被個人化的事實為特征——它們依附于它們的所有者，存在于公民個人的浪漫的自由的傳統(tǒng)權(quán)利之中。”[6]個人主義作者觀逐漸成為現(xiàn)代版權(quán)法基本理念和立法指導(dǎo)原則。因此，著作權(quán)歸屬理應(yīng)由作者決定，由創(chuàng)作事實決定，而不應(yīng)受制于法律或國家公權(quán)力[7]。《保護條例》規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體為特定族群、社群、社區(qū)，這與基于創(chuàng)作產(chǎn)生著作權(quán)的事實矛盾，也與著作權(quán)法基本理念相悖。

（三）立法經(jīng)驗支撐

自然人作為民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體，早有立法先例。如《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》第2條第1段是對作為無形文化遺產(chǎn)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的法律界定，其中提及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體不僅包括社區(qū)、群體，還可是個人。《突尼斯示范法》第18條規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品是指在本國境內(nèi)由被認定為“該國國民作者”或“種族集體”創(chuàng)作的作品。在《保護民間文學(xué)表達形式以抵制非法利用及其他侵害行為的國內(nèi)法示范條款》第2條中，民間文學(xué)藝術(shù)是指包含傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)的特殊因素，由國家中的一個“群體”或一些“個人”發(fā)展和保持并反映此群體傳統(tǒng)藝術(shù)追求的產(chǎn)品[8]。《南太平洋示范法》第6條和第13條第1款規(guī)定，傳統(tǒng)文化權(quán)和精神權(quán)利的主體是傳統(tǒng)所有權(quán)人。傳統(tǒng)所有權(quán)人主要包括兩種：（1）群體、氏族或社區(qū)人民；（2）由群體、氏族或社區(qū)人民依據(jù)其習(xí)慣法與習(xí)慣實踐認定為受托保管傳統(tǒng)知識與文化表達的個人[9]。此外，非洲知識產(chǎn)權(quán)組織修訂后的《班吉協(xié)定》規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)表達形式，由團體或個人創(chuàng)造并保存?！盵10]因此，個人作為權(quán)利主體在現(xiàn)實生活中已有一定司法實踐經(jīng)驗，具可行性。盡管大多數(shù)民間文學(xué)藝術(shù)作品原始作者已無法考證，但仍有部分民間文學(xué)藝術(shù)作品的歷代傳承人均有明確記載，或可通過實地走訪調(diào)查及查閱資料等方式確定原始作者。因此，《保護條例》應(yīng)將個人納入民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體范圍。

三、民間文學(xué)藝術(shù)作品個人權(quán)利主體認定

（一）個人權(quán)利主體認定困難

我國1990年頒布的《著作權(quán)法》第6條明確規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護辦法由國務(wù)院另行規(guī)定?！苯?jīng)有關(guān)部門多年論證與醞釀，相關(guān)行政法規(guī)至今仍未出臺，可見民間文學(xué)藝術(shù)作品版權(quán)保護復(fù)雜性。

與一般作品相比，民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作時間難以考證，至今仍在傳承的民間文學(xué)藝術(shù)作品是寶貴文化遺產(chǎn)，保護與傳承契合社會公共利益目標，無需設(shè)定保護時間限制私利益。民間文學(xué)藝術(shù)作品還具有口頭性、多樣性、成長性等特點，特別是成長性使民間文學(xué)藝術(shù)作品一直處于發(fā)展之中，在發(fā)展過程中既具有相對成熟、獨立特性，又具有不斷發(fā)展的未定型特點。原始創(chuàng)作者去世后，民間文學(xué)藝術(shù)作品成型而未定型，經(jīng)傳承、演繹甚至再創(chuàng)造，很難具體確定哪些人在傳承中付出創(chuàng)造性勞動，導(dǎo)致民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作者具有總體明確而個體不明特點[11]。根據(jù)我國立法現(xiàn)狀，民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護涵蓋公法與私法兩大領(lǐng)域，二者同等重要，缺一不可。但在民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體界定上，兩者卻存在矛盾：作為公法的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》明確將“各族人民”規(guī)定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體⑦《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第2條第2款：“本法所稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實物和場所?！?，民間文學(xué)藝術(shù)作品作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)下位概念，自然也由“各族人民”創(chuàng)作完成。為鼓勵作品創(chuàng)作、促進文化和科學(xué)事業(yè)發(fā)展與繁榮，作為私法的《著作權(quán)法》則賦予創(chuàng)作作品的公民個人專有性權(quán)利。既然《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》將民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體界定為“各族人民”，而排除個人權(quán)利主體資格，這就不難理解作為其下位法的《保護條例》必須遵循上位法立法宗旨，因此規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)屬于“特定民族、族群或者社群”。

（二）個人權(quán)利主體認定條件

公法與私法功能性差異直接引發(fā)民間文學(xué)藝術(shù)作品“個人”權(quán)利主體資格之爭。公法主要規(guī)范和調(diào)整國家、政府在保護民間文學(xué)藝術(shù)作品工作中的職責(zé)或行為，強調(diào)行政干預(yù)和協(xié)調(diào)，既然創(chuàng)作者難以界定，將權(quán)利主體界定為“各族人民”更有利于維護社會公益；而私法主要規(guī)范和調(diào)整民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的民事權(quán)利或行為，旨在維護民事主體私益，因此承認個人權(quán)利主體存在。界定民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體必須從創(chuàng)作事實出發(fā)。無論是普通作品還是民間文學(xué)藝術(shù)作品，只要個人投入智力勞動，即對該作品享有專有性權(quán)利，法律應(yīng)尊重并承認其權(quán)利主體資格。

從民俗學(xué)角度考量，民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作者可分為二類，一類是單一個體間、基于師徒關(guān)系或血緣關(guān)系的個體傳承者；另一類是憑借某一團體或更大規(guī)模群體力量的傳承體，如皮影、昆劇等[12]。絕大多數(shù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作者是以民族、族群、社群為單位的群體，但不排除個體存在。邵陽布袋戲創(chuàng)作者屬于第一類。劉氏祖先勝公創(chuàng)作邵陽布袋戲，是原始作者，而后在劉氏家族內(nèi)部傳承，很難說群體可成為真正權(quán)利主體。一方面，鑒于民間文學(xué)藝術(shù)作品特殊性，其著作權(quán)受永久保護，而著作財產(chǎn)權(quán)又具可繼承性，繼受人當然享有著作財產(chǎn)權(quán)全部權(quán)益。另一方面，大多數(shù)民間文學(xué)藝術(shù)作品原始作者已去世，其作品繼受人才是現(xiàn)應(yīng)保護的具體權(quán)利人。因此，邵陽布袋戲繼受人劉永章、劉永安是真正權(quán)利主體，原始創(chuàng)作者劉氏祖先勝公是原始著作權(quán)人，其著作人身權(quán)也應(yīng)受到保護。劉永章和劉永安能夠成為權(quán)利主體是基于邵陽布袋戲繼受人身份，而非因其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人。傳承人能否成為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體，需根據(jù)其具體貢獻加以判斷。

張耕將民間文學(xué)藝術(shù)分為民間文學(xué)藝術(shù)母型和子型。語言表達、音樂表達、動作表達、物態(tài)表達，有若干基本范式或程式，這些體現(xiàn)特定群體文化品質(zhì)或文化遺產(chǎn)特征的基本范式或程式，被稱為民間文學(xué)藝術(shù)母型；子型則指對母型的再現(xiàn)、模仿、表演、匯編或演繹成果[13]。傳承人是展現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)母型的基本主體。很多傳承人在傳承活動中利用民間文學(xué)藝術(shù)元素創(chuàng)造出衍生作品，類似《著作權(quán)法》中“改編”，衍生作品并非真正民間文學(xué)藝術(shù)作品。此時，傳承人是衍生作品著作權(quán)人。多數(shù)民間文學(xué)藝術(shù)傳承均為活態(tài)傳承，若傳承人在展現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)母型時，添加新穎性內(nèi)容，在不脫離母型基礎(chǔ)上又創(chuàng)作出水平較高且獨具風(fēng)格的新民間文學(xué)藝術(shù)作品時，該傳承人是新作品的權(quán)利主體。一些宗教類和家族類民間文學(xué)藝術(shù)傳承人，在展現(xiàn)母型時，或僅復(fù)制性機械傳承而無創(chuàng)作，或雖加入個人想法但未實質(zhì)性改變母型。因未付出實質(zhì)性智力勞動，傳承人不能成權(quán)利主體。

四、民間文學(xué)藝術(shù)作品個人權(quán)利主體權(quán)利保護

（一）明確權(quán)利主體的著作權(quán)內(nèi)容

《保護條例》第6條規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體的權(quán)利包括：“（一）表明身份；（二）禁止對民間文學(xué)藝術(shù)作品進行歪曲或者篡改；（三）以復(fù)制、發(fā)行、表演、改編或者向公眾傳播等方式使用民間文學(xué)藝術(shù)作品?！薄侗Ｗo條例》對著作權(quán)人僅規(guī)定個別權(quán)利類別，針對現(xiàn)實生活中侵權(quán)行為，因本身權(quán)利并未被國家承認，權(quán)利人無法可依。因此，豐富著作權(quán)人權(quán)利，增加著作權(quán)人權(quán)利類型，有助于完善我國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護體系，切實保障權(quán)利主體正當權(quán)益。

1.精神權(quán)利。（1）署名權(quán)，即表明原始作者身份的權(quán)利，作者有權(quán)決定是否署名及署名方式；（2）保護作品完整權(quán)，民間文學(xué)藝術(shù)作品凝聚作者獨特價值觀，反映特定歷史背景和文化理念，為保證作品純潔性與真實性，禁止他人歪曲或篡改民間文學(xué)藝術(shù)作品；（3）發(fā)表權(quán)，即民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作者有權(quán)決定何時、何地及以何種方式將作品公之于眾。發(fā)表權(quán)作為民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體特有人身權(quán)利，必須承認其特殊法律地位。絕大多數(shù)民間文學(xué)藝術(shù)作品由某一團體或更大規(guī)模群體創(chuàng)造傳承，這類作品早已公之于眾。但仍有部分民間文學(xué)藝術(shù)作品如宗教傳承式、家族傳承式作品尚處于未公開狀態(tài)，任何人不得以搶救、保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為名，未經(jīng)作者同意而將民間文學(xué)藝術(shù)作品公之于眾。

2.財產(chǎn)權(quán)利。（1）使用權(quán)。包括記錄、整理、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、表演、放映、廣播、網(wǎng)絡(luò)傳播、攝制、改編、翻譯、匯編等權(quán)利，分為自己使用和許可他人使用兩種方式[14]。民間文學(xué)藝術(shù)作品使用方式多樣，只要不違反習(xí)慣法、法律、行政法規(guī)規(guī)定，有利于民間文學(xué)藝術(shù)的保護和傳承，任何利用方式均屬合理。民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作者更了解作品，通過使用能更好地發(fā)揮作品內(nèi)在價值。另外，為更充分發(fā)揮民間文學(xué)藝術(shù)作品效用，在取得著作權(quán)人許可后也可使用民間文學(xué)藝術(shù)作品。著作權(quán)人憑借使用許可權(quán)，可禁止他人未經(jīng)許可商業(yè)性使用民間文學(xué)藝術(shù)作品。與一般作品不同，民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、設(shè)定質(zhì)權(quán)或作為強制執(zhí)行標的，因民間文學(xué)藝術(shù)作品不僅關(guān)系權(quán)利主體利益，還關(guān)乎公共利益甚至國家利益，權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為和負擔(dān)行為會導(dǎo)致民間文學(xué)藝術(shù)作品失去原本傳承環(huán)境，割裂作品與創(chuàng)作者的天然聯(lián)系。（2）獲得報酬權(quán)。當他人商業(yè)性使用民間文學(xué)藝術(shù)作品時，權(quán)利主體有權(quán)予以許可并獲得一定報酬。并非所有使用方式均須經(jīng)著作權(quán)人許可并支付報酬。當存在合理使用情況時，如為個人學(xué)習(xí)研究目的而使用、國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用、免費表演已發(fā)表作品等，則無需向著作權(quán)人取得許可并給付報酬。在法定許可情況下，如為編寫出版教科書而使用已發(fā)表作品、廣播電臺及電視臺播放他人已發(fā)表作品、報刊轉(zhuǎn)載已刊登作品等，也無需經(jīng)著作權(quán)人許可，但要支付一定報酬。

（二）構(gòu)建個人權(quán)利主體著作權(quán)保護體系

民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體既享有署名、保護作品完整、發(fā)表等精神權(quán)利，又享有使用、獲得報酬等財產(chǎn)權(quán)利。在明確權(quán)利內(nèi)容基礎(chǔ)上，還需重點探索著作權(quán)保護體系，全面落實民間文學(xué)藝術(shù)作品“個人”著作權(quán)保護工作。

第一，強化權(quán)利人法律意識。民間文學(xué)藝術(shù)作品的個人權(quán)利主體大多缺乏專業(yè)法律知識，對自身權(quán)利范圍認識模糊甚至一無所知，無法正確行使權(quán)利和防止侵權(quán)行為。因此，政府應(yīng)聯(lián)合有關(guān)協(xié)會組織定期舉辦多樣化法律教育活動。如在民間文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)源地開展專題講座、有獎問答，亦可組建由法律及民俗領(lǐng)域?qū)W者構(gòu)成的智囊團入鄉(xiāng)走訪調(diào)查，為個人權(quán)利主體提供咨詢服務(wù)，針對權(quán)利人困難提出具體解決方案，充分提高權(quán)利人維權(quán)意識，呼吁更多人參與民間文學(xué)藝術(shù)作品保護。為營造良好民間文學(xué)藝術(shù)作品保護和傳承環(huán)境，提高權(quán)利人社會地位和社會評價，政府還應(yīng)提供專項資金用以開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搶救、保護工作。

第二，完善版權(quán)登記制度?！侗Ｗo條例》第9條規(guī)定民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的備案公示制度，但未明確具體實施辦法⑧《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》第9條：“著作權(quán)人可以將其民間文學(xué)藝術(shù)作品向第八條規(guī)定的專門機構(gòu)進行備案。經(jīng)備案的民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)文書是備案事項屬實的初步證明。專門機構(gòu)應(yīng)當及時向社會公示備案的民間文學(xué)藝術(shù)作品信息。民間文學(xué)藝術(shù)作品未進行備案的，不影響其著作權(quán)。民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)備案辦法由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門另行規(guī)定，收費事宜由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會同國務(wù)院價格主管部門制定。”。建立并完善版權(quán)登記制度至關(guān)重要，鼓勵民間文學(xué)藝術(shù)作品個人權(quán)利主體注冊登記和著作權(quán)認定，將權(quán)利以登記形式固定。確認自然人權(quán)利主體地位，并落實權(quán)利人各項權(quán)利，是激發(fā)自然人創(chuàng)作熱情的動力，也是確保自然人致力于民間文學(xué)藝術(shù)作品保護和傳承活動關(guān)鍵。建議由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門依法設(shè)立或指定專門管理機構(gòu)負責(zé)具體版權(quán)登記工作。民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)屬登記，可由權(quán)利主體所在地政府作為主體代表機構(gòu)代為申請，并輔以公示、異議程序，協(xié)商解決主體代表機構(gòu)資格、民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)屬等爭議[15]。建立信息數(shù)據(jù)庫與版權(quán)登記制度結(jié)合，將民間文學(xué)藝術(shù)作品名稱、內(nèi)容、傳承譜系、權(quán)利歸屬文獻化。

第三，確立安全版權(quán)交易制度。為充分發(fā)揮民間文學(xué)藝術(shù)作品效用，應(yīng)建立使用許可制度，他人將作品投入商業(yè)性使用時，須經(jīng)著作權(quán)人同意，并支付相關(guān)費用。鑒于民間文學(xué)藝術(shù)作品個人權(quán)利主體分布分散，讓每個使用者均取得著作權(quán)人同意在現(xiàn)實中難以操作，因此建立安全有效的版權(quán)交易平臺勢在必行。首先應(yīng)明確執(zhí)行機構(gòu)，可參照著作權(quán)集體管理組織制度，由著作權(quán)人授權(quán)的專門機構(gòu)主導(dǎo)民間文學(xué)藝術(shù)版權(quán)交易工作。該機構(gòu)必須由知識產(chǎn)權(quán)和管理專業(yè)人才組成，受政府部門全過程監(jiān)督。其次，將專業(yè)化版權(quán)交易平臺構(gòu)建提上議程，在平臺中搭建完備數(shù)據(jù)庫，使用者可根據(jù)其中信息聯(lián)系專門機構(gòu)，機構(gòu)再根據(jù)民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體個人意愿開展版權(quán)交易工作。最后，確立規(guī)范化利益分配機制，堅持公平、公正、公開分配原則，具體規(guī)定報酬分配申報程序、分配比例、申請分配權(quán)利主體的資格認定等細則[16]。

第四，構(gòu)建權(quán)利救濟制度。部分民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體生活在經(jīng)濟落后、偏僻閉塞地區(qū)，法律意識不強。因此，要確立行之有效的權(quán)利救濟制度?！侗Ｗo條例》規(guī)定著作權(quán)人代表制度⑨《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》第15條第2款：“使用民間文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)生糾紛的，著作權(quán)人的代表可以以著作權(quán)人的名義依法提起仲裁或者訴訟；國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的專門機構(gòu)可以以自己的名義依法提起仲裁或者訴訟，并及時通知著作權(quán)人的代表。”，不僅適用于群體權(quán)利主體，也應(yīng)適用于個人權(quán)利主體。建議以著作權(quán)人所在地政府為代表，針對侵權(quán)行為，以著作權(quán)人個人名義依法提起仲裁或訴訟。就邵陽布袋戲而言，邵陽縣文化局可代表邵陽布袋戲權(quán)利人劉永章、劉永安行使訴權(quán)，依法追究侵權(quán)行為人責(zé)任。當他人正在或即將實施侵權(quán)行為，如不及時制止將會使著作權(quán)人合法權(quán)益受到難以彌補損害時，權(quán)利人可在起訴前向人民法院申請訴前禁令和財產(chǎn)保全措施，及時制止侵權(quán)行為，將損害程度最小化。

五、結(jié)語

明確權(quán)利主體對于保護民間文學(xué)藝術(shù)作品至關(guān)重要。只有在個人權(quán)利主體難以確定時，才進一步考慮群體能否成為民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體。著作權(quán)基于創(chuàng)作產(chǎn)生，個人智力成果應(yīng)得到尊重，承認民間文學(xué)藝術(shù)作品的個人權(quán)利主體地位勢在必行。一方面，通過繼承、許可成為繼受主體的個人，是民間文學(xué)藝術(shù)作品著作財產(chǎn)權(quán)人；另一方面，在民間文學(xué)藝術(shù)作品母體基礎(chǔ)上添加新穎性內(nèi)容的傳承人，是其所創(chuàng)作新作品的著作權(quán)人。賦予個人權(quán)利主體資格，明確具體權(quán)利內(nèi)容，構(gòu)建嚴密著作權(quán)保護體系，有助于激發(fā)更多個體參與民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作。

參考文獻：

［1］何煉紅.湖南非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護研究[M].長沙：中南大學(xué)出版社,2017.

［2］曹琳.民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)歸屬問題研究[D].合肥：安徽大學(xué),2015.

［3］何煉紅.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)隱私權(quán)的保護[J].政治與法律,2017(1).

［4］王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程（第五版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2016.

［5］齊愛民,曾鈺誠.民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)歸屬認定的困境與出路[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2016(2).

［6］張耕.論民間文學(xué)藝術(shù)版權(quán)主體制度之構(gòu)建[J].中國法學(xué),2008(3).

［7］齊愛民,曾鈺誠.民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)歸屬認定的困境與出路[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2016(2).

［8］楊勇勝,鄭章瑤.民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)客體化——傳統(tǒng)民間文藝與知識創(chuàng)新的利益平衡[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2005(1).

［9］楊鴻.民間文藝特別知識產(chǎn)權(quán)保護的國際立法實踐研究[D].上海：華東政法大學(xué),2012.

［10］管育鷹.知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護[M].北京：法律出版社,2006.

［11］馬忠法,宋秀坤.論民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)主體及其權(quán)利行使主體[J].民俗研究,2012(4).

［12］宛利,顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社,2013.

［13］張耕.民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護研究[M].北京：法律出版社,2007.

［14］馮希艷.論民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2011(3).

［15］管育鷹.民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護機制探討[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）,2016(4).

［16］曾鈺誠.民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護問題再思考——以《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》為視角[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2016(2).