李 虔

(國(guó)家教育行政學(xué)院 教育行政教研部，北京 102617)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)民辦高等教育從無(wú)到有，在鼓勵(lì)、約束、防范、支持的交替過(guò)程中發(fā)展壯大?；仡?0年的發(fā)展歷程，有兩條清晰的主線：一是民辦高等教育是改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，具有典型的市場(chǎng)化特征。資本逐利性賦予其從無(wú)到有的發(fā)展動(dòng)力，也賦予其從弱轉(zhuǎn)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)本能。二是民辦高等教育是高等教育改革創(chuàng)新的產(chǎn)物。發(fā)展民辦高等教育是最大限度發(fā)揮高等教育系統(tǒng)功能的積極嘗試，也是以新形式面向高等教育階段性供需矛盾的有益探索。40年來(lái)，民辦高等教育于外界受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件和政策管控的雙重影響，于內(nèi)部受到高等教育基本邏輯的牽引，在時(shí)代發(fā)展和社會(huì)發(fā)展中尋找自身的增長(zhǎng)點(diǎn)。今天，站在改革開(kāi)放新的歷史起點(diǎn)上，對(duì)民辦高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、邏輯及其轉(zhuǎn)向進(jìn)行探究，具有重要意義。

一、1980年代：“社會(huì)力量辦學(xué)”的營(yíng)利動(dòng)機(jī)

1977年我國(guó)普通高等學(xué)校恢復(fù)招生，民間舉辦的各類(lèi)文化補(bǔ)習(xí)、單科進(jìn)修和自學(xué)輔導(dǎo)學(xué)校(班)大量涌現(xiàn)。1982年憲法提出社會(huì)力量辦學(xué)的概念，從1984年3月起，河南、北京、貴州、上海、山東、貴陽(yáng)、廈門(mén)相繼出臺(tái)社會(huì)力量辦學(xué)規(guī)定，均允許舉辦者向?qū)W生收取學(xué)雜費(fèi)以保障正當(dāng)可靠的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。80年代中期，全國(guó)約有170余所類(lèi)似的民辦高等教育機(jī)構(gòu)[1]52，雖然較同期公辦高等教育仍屬小規(guī)模，但從無(wú)到有的強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭已不容小覷。早期民辦高等教育多由個(gè)人舉辦，帶有明確的投資獲利動(dòng)機(jī)和良好的盈利能力。當(dāng)時(shí)，民間資本急于尋求投資領(lǐng)域，只要是有營(yíng)利空間的領(lǐng)域，大量的資本就會(huì)進(jìn)入或隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)入。私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，逐步放開(kāi)的醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、公益事業(yè)領(lǐng)域也都有了民間資本的力量。雖然當(dāng)時(shí)起步的民辦高校，很多是通過(guò)滾雪球方式發(fā)展，而并無(wú)較多原始投入，但高等教育領(lǐng)域所能吸引的民間資本，具有與其他領(lǐng)域民間資本的相似性，即強(qiáng)烈的營(yíng)利動(dòng)機(jī)和普遍的營(yíng)利傾向。這一源頭性特征間接導(dǎo)致“完全的捐資辦學(xué)在今天的現(xiàn)實(shí)國(guó)情中仍然是少數(shù)”[2]。

雖然1978年鄧小平就指出“教育事業(yè)不只是教育部門(mén)的事，各行各業(yè)都要支持教育，大力發(fā)展教育”，1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》也指出“地方要鼓勵(lì)和指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人辦學(xué)，并在自愿的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)單位集體和個(gè)人捐資助學(xué)，但不得強(qiáng)行攤派”，但在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對(duì)民間資本在多大程度上可以介入高等教育領(lǐng)域，沒(méi)有形成清晰的認(rèn)識(shí)。顯著標(biāo)志有二：一是地方實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，通過(guò)學(xué)雜費(fèi)營(yíng)利是當(dāng)時(shí)民間資本興辦高等學(xué)校的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，以至于1987年國(guó)家教委、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于社會(huì)力量辦學(xué)的若干暫行規(guī)定》要求“不得以辦學(xué)為名非法牟利”。而“以辦學(xué)為名非法牟利”和“以辦學(xué)為名牟利”顯然是兩個(gè)不同的概念。二是民辦高校校長(zhǎng)都主要由出資人決定，且大多數(shù)出資人認(rèn)為學(xué)校產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸自己私有，其投資和盈利應(yīng)屬于個(gè)人所有。經(jīng)濟(jì)收益成為民辦高校創(chuàng)辦與運(yùn)營(yíng)的強(qiáng)大激勵(lì)力量。

二、1990年代：“不以營(yíng)利為目的”的經(jīng)濟(jì)行為

1993年十四屆三中全會(huì)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，讓市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用。從此，市場(chǎng)力量正式成為各領(lǐng)域發(fā)展的強(qiáng)動(dòng)力，也在很大程度上塑造了中國(guó)高等教育的發(fā)展歷程。也正是在90年代，經(jīng)濟(jì)理論被正式引入高等教育領(lǐng)域。當(dāng)年流行“拿文憑，到民?！钡恼f(shuō)法。受教育產(chǎn)業(yè)化思潮影響，高等教育產(chǎn)品被認(rèn)為具有鮮明的商品性甚至產(chǎn)業(yè)性，高等教育市場(chǎng)具有可選擇性，而發(fā)展民辦高等教育就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下豐富高等教育選擇的內(nèi)在要求。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，“高等教育要逐步形成以中央、省(自治區(qū)、直轄市)兩級(jí)政府辦學(xué)為主、社會(huì)各界參與辦學(xué)的新格局”。同時(shí)，為優(yōu)化高等教育資源配置、提高效率，1993年北京市率先在民辦高校試行學(xué)歷文憑考試，1994年國(guó)家教委首次批準(zhǔn)6所民辦高校頒發(fā)學(xué)歷文憑[3]13，1999年《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，90年代末納入國(guó)家學(xué)歷教育體系的民辦高校共37所，在校生3.5萬(wàn)人。

從經(jīng)濟(jì)視角看，90年代高等教育供需矛盾突出，升格了一批民辦高校后，仍存在一個(gè)巨大的賣(mài)方市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)國(guó)家層面提出高等教育大眾化戰(zhàn)略，高校擴(kuò)招為具有學(xué)歷授予資格的民辦高校迎來(lái)了歷史機(jī)遇期。從理論上講，民辦高校“經(jīng)由市場(chǎng)邏輯塑造產(chǎn)生”[4]115，“市場(chǎng)可以被用作其合法化的來(lái)源”[5]70。但隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，我國(guó)高等教育出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)泛化”現(xiàn)象，即以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量一切教育活動(dòng)。教育投資被等同于產(chǎn)業(yè)投資，舉辦者的興奮點(diǎn)圍繞著營(yíng)利和回報(bào)，這導(dǎo)致民辦高校對(duì)創(chuàng)收項(xiàng)目的熱衷和對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)度追求。對(duì)于民辦高校的種種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為，以營(yíng)利為目的會(huì)損害教育本身的價(jià)值；但完全取消經(jīng)濟(jì)利益，會(huì)使社會(huì)資金喪失投資教育的原動(dòng)力[6]199。1993年8月，國(guó)家教委發(fā)布《民辦高等學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》，首次從部門(mén)規(guī)章層面規(guī)定“民辦高等學(xué)校不得以營(yíng)利為辦學(xué)宗旨。其財(cái)產(chǎn)歸學(xué)校所有”。此后施行的《教育法》和《社會(huì)力量辦學(xué)條例》都再度重申“不得以營(yíng)利為目的”的基本原則。但關(guān)于是否全面禁止民辦高校舉辦者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，一直未有明確規(guī)定。在政策模糊和寬松的條件下，擴(kuò)大招生規(guī)模以增加學(xué)費(fèi)收入是當(dāng)時(shí)民辦高校的主要辦學(xué)目標(biāo)；利用銀行貸款購(gòu)地建房，加速辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)張，依靠學(xué)費(fèi)積累，邊創(chuàng)收、邊提取回報(bào)、邊支撐辦學(xué)，是當(dāng)時(shí)采取的主要發(fā)展模式。

三、新世紀(jì)以來(lái)：圍繞“合理回報(bào)”的三輪爭(zhēng)論

2003年9月起施行的《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定“出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”，從立法層面解決了“可否從辦學(xué)收益中提取經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)”的現(xiàn)實(shí)難題。早在1997年，該法就被列入立法規(guī)劃，但2002年10月底，幾經(jīng)修改的法律草案仍未通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)審議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是“是否應(yīng)給予合理回報(bào)”，其實(shí)質(zhì)是關(guān)于教育公益性與營(yíng)利性是否矛盾對(duì)立的爭(zhēng)執(zhí)。反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，允許經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)違背了公益性原則；而更多贊同觀點(diǎn)認(rèn)為，公益性與可營(yíng)利性并不必然矛盾。投資舉辦的民辦高校具有營(yíng)利屬性，允許合法營(yíng)利，給予營(yíng)利空間，非但無(wú)損其公益性，還有利于公益性辦學(xué)，有利于促進(jìn)整個(gè)教育事業(yè)發(fā)展，從而增加社會(huì)公益[7]25-34。實(shí)際上，在該法出臺(tái)前，一些地方規(guī)定就采取給予“合理回報(bào)”的辦法，照顧舉辦者普遍的營(yíng)利傾向。如2001年《河北省民辦教育條例》規(guī)定，投資者在保證教育機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的前提下，可以取得合理回報(bào)。那么，出資人獲取合理回報(bào)是否違反教育公益性原則，取決于對(duì)合理回報(bào)的定性。2004年4月起施行的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》明確了取得合理回報(bào)的“扶持與獎(jiǎng)勵(lì)”原則，也就是再次明確將合理回報(bào)作為獎(jiǎng)勵(lì)措施，而非財(cái)產(chǎn)分配辦法。這一規(guī)定說(shuō)明，合理回報(bào)制度是具有階段性的激勵(lì)辦法，并不違背“教育不得以營(yíng)利為目的”的法律框架。自此，關(guān)于“是否應(yīng)給予合理回報(bào)”的討論在政策層面告一段落[8]43-48。

《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，“取得合理回報(bào)的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，但國(guó)務(wù)院一直未制定具體辦法，只提出由地方制定。“如何提取合理回報(bào)”成為第二輪爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。關(guān)于該法中“扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為“扣除的寬嚴(yán)適度”是問(wèn)題關(guān)鍵[9]15-16，也有學(xué)者總結(jié)分析合理回報(bào)與投資額、與年辦學(xué)結(jié)余、與辦學(xué)收入、與學(xué)費(fèi)收入聯(lián)系，以及一次性獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)、組合回報(bào)等可能方式[10]44-46。地方探索中有兩個(gè)做法值得關(guān)注：一是將制定合理回報(bào)具體辦法的權(quán)責(zé)從政府轉(zhuǎn)移到學(xué)校。如2005年《貴州省民辦教育促進(jìn)條例》規(guī)定，出資人根據(jù)民辦學(xué)校章程的規(guī)定取得合理回報(bào)；2006年《?？谑忻褶k教育促進(jìn)和管理辦法》規(guī)定，取得回報(bào)的比例由學(xué)校、董(理)事會(huì)或者其他決策機(jī)構(gòu)決定。二是鼓勵(lì)將合理回報(bào)繼續(xù)用于學(xué)校發(fā)展。2008年《四川省民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》提出，將合理回報(bào)用于學(xué)校發(fā)展的，應(yīng)當(dāng)作為再投入。此后，廣東、天津相繼提出，將依法取得的合理回報(bào)用于學(xué)校發(fā)展的，其數(shù)額計(jì)入舉辦者出資額。這樣，政策系統(tǒng)形成“如何提取合理回報(bào)”的折衷方案，既不讓投機(jī)者一夜暴富，又保證民辦高等教育能夠穩(wěn)定發(fā)展。

但是，舉辦者要求將合理回報(bào)固定化的呼聲激越。而合理回報(bào)規(guī)定在執(zhí)行中一再引發(fā)惡性問(wèn)題。如某校經(jīng)費(fèi)僅60%的比重作為經(jīng)常性辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由校長(zhǎng)指派，剩余40%為學(xué)校發(fā)展基金，由創(chuàng)始人子女以“合理回報(bào)”名義獲取使用，學(xué)校辦學(xué)條件遭到嚴(yán)重破壞。2010年《教育規(guī)劃綱要》，提出“探索營(yíng)利性與非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類(lèi)管理”。此后引發(fā)了第三輪爭(zhēng)議，焦點(diǎn)圍繞“新政是否應(yīng)保留合理回報(bào)”。最初，有學(xué)者提出將民辦學(xué)校劃分為營(yíng)利性、非營(yíng)利性不要求合理回報(bào)、非營(yíng)利性要求合理回報(bào)三種[11]21-22，也有陜西、上海等地方試點(diǎn)嘗試突破營(yíng)利性與非營(yíng)利性二元?jiǎng)澐?，將“是否要求合理回?bào)”作為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)之一。2016年11月通過(guò)的《民辦教育促進(jìn)法》修改規(guī)定，刪除了之前關(guān)于合理回報(bào)的規(guī)定，明確非營(yíng)利性民辦高校舉辦者不得取得辦學(xué)收益，原有采取合理回報(bào)且擬繼續(xù)尋求經(jīng)濟(jì)收益的舉辦者，可作為股東從營(yíng)利性民辦高校獲得投資收益。實(shí)踐界的反對(duì)聲不斷，一是民間訴求本來(lái)就具有投資性質(zhì)，二是涇渭分明的改革邏輯引發(fā)諸多不適。過(guò)去30余年的發(fā)展政策，往往留有余地，意在保護(hù)求資源、求生存階段的民辦高校，其結(jié)果是大量民辦高校以非營(yíng)利性之名而行營(yíng)利之實(shí)，呈現(xiàn)大而不強(qiáng)的民辦高等教育格局。

四、回歸教育的邏輯：未來(lái)發(fā)展的必要轉(zhuǎn)向

過(guò)去40年里，民辦高等教育發(fā)展的經(jīng)濟(jì)邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)因素在一定程度上取代了教育本身，成為民辦高等教育發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。這條經(jīng)濟(jì)邏輯主線主要包含兩個(gè)重要方面：(1)市場(chǎng)規(guī)律與機(jī)制。不論是公辦還是民辦高等教育，其發(fā)展手段和目的都更明顯轉(zhuǎn)向市場(chǎng)規(guī)律。高等教育市場(chǎng)化甚至商業(yè)化是世界性的現(xiàn)象。從國(guó)家層面看，民辦高等教育快速發(fā)展直接得益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)方針，以及與之相適的體制改革契機(jī)。體制內(nèi)放權(quán)讓利，促使公辦高校面向市場(chǎng)提供教育服務(wù)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)自籌辦學(xué)資金；體制外培育市場(chǎng)主體，鼓勵(lì)社會(huì)力量以各種形式參與舉辦民辦高等教育。1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》提出提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，大力發(fā)展校辦產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)，運(yùn)用金融、信貸手段融通教育資金，同時(shí)提出“國(guó)家對(duì)社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人依法辦學(xué)，采取積極鼓勵(lì)、大力支持、正確引導(dǎo)、加強(qiáng)管理的方針”。從更大意義上看，民辦高等教育重要政策的出臺(tái)，未必以突破教育問(wèn)題為前提。發(fā)展民辦高等教育，本身就被作為解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政策工具。(2)資本職能與空間。我國(guó)民辦高等教育發(fā)展的萌芽與起步，得益于私人資本的活力及其對(duì)價(jià)值增值的追求。早期進(jìn)入民辦高等教育領(lǐng)域的資金，絕大部分由個(gè)人持有，具有明顯的投機(jī)性和流動(dòng)性。新世紀(jì)以來(lái)，集團(tuán)收購(gòu)或投資設(shè)立高等教育院校頗為流行，聯(lián)合資本的積累性和擴(kuò)張性成就了民辦高等教育的規(guī)模擴(kuò)張。同時(shí)，民辦高等教育行業(yè)集中度低，行業(yè)增長(zhǎng)空間大，資本有收益遞增的特性。這也是我國(guó)民辦高校較多依靠辦學(xué)積累滾動(dòng)發(fā)展，而非資金注入式模式發(fā)展的主要原因。即使是未能獲得直接牟利，撬動(dòng)民辦高等教育資本的出資人也可以得到非教育教學(xué)業(yè)務(wù)營(yíng)利、人才訂單培養(yǎng)輸送等附帶收益。再加上很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)政策含糊，進(jìn)入高等教育領(lǐng)域的社會(huì)資源幾乎都帶有資本的性質(zhì)和任務(wù)。逐利成為連接經(jīng)濟(jì)邏輯與民辦高等教育的臍帶，直到今天也無(wú)法隔斷。

結(jié)合市場(chǎng)和資本兩個(gè)因素看，民辦高等教育發(fā)展的經(jīng)濟(jì)邏輯主線呈現(xiàn)“市場(chǎng)機(jī)制弱、資本功能強(qiáng)”的特點(diǎn)。民辦高等教育具有天然的市場(chǎng)基礎(chǔ)，所以一直被認(rèn)為具備體制機(jī)制靈活性?xún)?yōu)勢(shì)，可作為高等教育競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的重要力量。但這種體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)更多停留在理論層面，而非事實(shí)層面。我國(guó)民辦高等教育至今未能形成與公辦高等教育有效競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力和機(jī)制。究其原因，除起步晚、起點(diǎn)低、基礎(chǔ)弱之外，資本職能過(guò)重的經(jīng)濟(jì)邏輯制約了民辦高等教育的發(fā)展。(1)逐利空間表面上刺激了帶有資本屬性的社會(huì)資金進(jìn)入民辦高等教育領(lǐng)域，實(shí)則制約了政府對(duì)民辦高校的支持和投入。法律制度和政策環(huán)境確保了公辦高校的壟斷性地位，令民辦高校難以望其項(xiàng)背。政策待遇不公平不全是體制問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的民辦高等教育，選擇了實(shí)際上的營(yíng)利行為，注定要面對(duì)與公辦高等教育不同的政策。(2)服從于經(jīng)濟(jì)邏輯的民辦高等教育，自身也產(chǎn)生諸多制約發(fā)展的問(wèn)題。如在專(zhuān)業(yè)設(shè)置方面，幾乎所有民辦高校都開(kāi)設(shè)外經(jīng)貿(mào)、傳媒等熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，迎合市場(chǎng)需求，增加學(xué)費(fèi)收入[12]。在管理體制方面，普遍采取家族化或公司化管理體制，維護(hù)有利于資本利益格局的運(yùn)行方式，導(dǎo)致辦學(xué)短期行為?，F(xiàn)實(shí)中，很多民辦高校淪為準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)組織，教育邏輯被懸置，辦學(xué)理念功利化，從而導(dǎo)致始終無(wú)法向優(yōu)質(zhì)化轉(zhuǎn)型，走上可持續(xù)發(fā)展之路。

一直以來(lái)，增加高等教育供給、滿(mǎn)足差異性需求的最有效工具被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)機(jī)制。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)邏輯確實(shí)有效增加了高等教育供給，但并未有效地滿(mǎn)足差異化需求。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)更有質(zhì)量、更能滿(mǎn)足選擇性需求的高等教育，民辦高校大有所為。同時(shí)，始終受資本逐利和政策防范鉗夾的民辦高等教育，自身也在生存危機(jī)和外界批判中渴求轉(zhuǎn)型。分類(lèi)管理從制度設(shè)計(jì)上要求更加純粹的民辦高等教育，或在營(yíng)利性部門(mén)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)邏輯與教育聯(lián)姻的最大價(jià)值，或按照高等教育組織的要求重塑非營(yíng)利性民辦高校。隨著修改后的《民辦教育促進(jìn)法》的實(shí)施，大批存量民辦高校將轉(zhuǎn)為新法意義下的非營(yíng)利性民辦高校，未來(lái)可預(yù)見(jiàn)將由以“經(jīng)濟(jì)邏輯”為主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)向以“教育邏輯”為主導(dǎo)。雖然這一轉(zhuǎn)向具有其時(shí)代背景、現(xiàn)實(shí)需要和法律依據(jù)，但在制度設(shè)計(jì)未全面完善、社會(huì)投入資金未完全喪失資本職能的漫長(zhǎng)過(guò)渡期內(nèi)，轉(zhuǎn)型任務(wù)仍然艱巨。

遵循教育邏輯，實(shí)現(xiàn)以對(duì)教育本身的追求驅(qū)動(dòng)發(fā)展。一是要向真正的公益性回歸。民辦高等教育作為一種教育供給制度，通過(guò)人才培養(yǎng)、舉辦教育產(chǎn)生和帶來(lái)公益性，即便是營(yíng)利性高校的教學(xué)效益也具有社會(huì)外溢性[13]。我們并非以營(yíng)利性否認(rèn)公益性，但應(yīng)認(rèn)識(shí)到營(yíng)利性過(guò)強(qiáng)會(huì)損及公益性。以往的政策環(huán)境刺激了民辦高校的公益性導(dǎo)向，而《民法總則》以“營(yíng)利法人”和“非營(yíng)利法人”作為法人分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非營(yíng)利性民辦高校揮別功利、回歸公益提出新的要求。二是要完成發(fā)展手段和目的的置換。遵循教育邏輯并非完全摒棄經(jīng)濟(jì)邏輯，而是要將經(jīng)濟(jì)邏輯從目的變成手段。民辦高等教育的活力來(lái)自市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制提高辦學(xué)的成本效益并無(wú)可厚非。但市場(chǎng)策略只是促進(jìn)教育發(fā)展的工具，其本身不能成為目的。民辦高等教育發(fā)展目的應(yīng)歸位于生產(chǎn)和人才培養(yǎng)，不能為經(jīng)濟(jì)邏輯尤其是資本職能因素所改變。三是要培育自我改造和轉(zhuǎn)型升級(jí)的自覺(jué)。隨著分類(lèi)管理改革的持續(xù)推進(jìn)，民辦高等教育生存和發(fā)展的政策環(huán)境產(chǎn)生變化，至少擬選擇非營(yíng)利性辦學(xué)的民辦高校要依法進(jìn)行非營(yíng)利性改造。同時(shí)，可預(yù)見(jiàn)未來(lái)十年內(nèi)，民辦高校普遍面臨換代接班問(wèn)題。由于高等教育產(chǎn)品的特殊性，民辦高校接班問(wèn)題顯然不同于私營(yíng)企業(yè)。一方面，已成長(zhǎng)起來(lái)的民辦高校雖然度過(guò)艱難創(chuàng)業(yè)期，但仍然需要真正對(duì)民辦教育事業(yè)有感情、肯奉獻(xiàn)的人接力掌舵。在“創(chuàng)二代”時(shí)期完全“去家族化”既不符合現(xiàn)實(shí)，也未見(jiàn)得利大于弊。另一方面，我國(guó)高等教育正處于加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，這對(duì)民辦高校突破家族制管理、探索適合發(fā)展需要的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)提出要求。這更要求有遠(yuǎn)見(jiàn)的舉辦者及其接班人，對(duì)“真正以教育為目的舉辦民辦高校，以教育為目的經(jīng)營(yíng)民辦高?！庇星逍颜J(rèn)識(shí)和行動(dòng)自覺(jué)，加快民辦高等教育的自我改造和發(fā)展轉(zhuǎn)型。