李華麗

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

近代中國(guó)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)包括養(yǎng)濟(jì)院、普濟(jì)堂、孤老院、安老院等機(jī)構(gòu)①近代中國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)際上包括養(yǎng)濟(jì)院、普濟(jì)堂、養(yǎng)老院、社會(huì)救濟(jì)院等慈善機(jī)構(gòu)，本文使用養(yǎng)濟(jì)院，是為行文方便，特此說(shuō)明。，它們對(duì)部分老人進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)和贍養(yǎng)。近代中國(guó)社會(huì)亦步亦趨逐步走向近代化過(guò)程，在這樣的時(shí)代背景下，養(yǎng)濟(jì)院制度也開(kāi)始由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變。在慈善家群體的出現(xiàn)、慈善組織的多樣性、慈善資源的廣泛性、救濟(jì)手段的先進(jìn)性、救濟(jì)區(qū)域的廣闊性等方面出現(xiàn)近代化色彩②周秋光，曾桂林：《近代慈善事業(yè)的基本特征》，《光明日?qǐng)?bào)》，2004年12月14日。。中西方社會(huì)均有慈善的傳統(tǒng)，其中對(duì)老年人生活保障的養(yǎng)濟(jì)院制度是慈善事業(yè)的重要組成部分。養(yǎng)濟(jì)院作為社會(huì)養(yǎng)老的機(jī)制，前人有許多研究成果，然多從養(yǎng)濟(jì)院、普濟(jì)堂等救濟(jì)事業(yè)本身去論述，或者討論慈善事業(yè)的近代化。港臺(tái)和國(guó)外對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的研究也為慈善事業(yè)研究進(jìn)行了有益的補(bǔ)充和提高③代表性著作如(臺(tái))梁其姿：《施善與教化：明清的慈善組織》，石家莊：河北教育出版社，2001年版。[日]夫馬進(jìn)：《中國(guó)善會(huì)善堂史研究》，伍躍，楊文信，張學(xué)鋒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版。。雖然前人對(duì)慈善史的研究已經(jīng)達(dá)到很高水準(zhǔn)，但是總體而言較少關(guān)注養(yǎng)濟(jì)院中老人生活的真實(shí)狀態(tài)，即真正涉及到養(yǎng)濟(jì)院的民眾實(shí)踐問(wèn)題。因而，以往的研究不能透視到近代歷史時(shí)期慈善事業(yè)的實(shí)際執(zhí)行情況，更無(wú)法反映生活于養(yǎng)濟(jì)院中的老人生活實(shí)態(tài)。老人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，理應(yīng)受到學(xué)界的關(guān)注。本文力求在前人研究的基礎(chǔ)上，立足于近代社會(huì)，通過(guò)對(duì)近代中西方社會(huì)養(yǎng)濟(jì)院中的老人生活狀態(tài)進(jìn)行比較，透視老人的真實(shí)生活，并透析二者形成差異的原因。

一、中西養(yǎng)濟(jì)院老人生活狀態(tài)的比較

(一)“狀如乞丐”：中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院中老人生活狀態(tài)

據(jù)康熙時(shí)期何焯記載：“易曰：‘天地之大德曰生’。孟子曰：‘人皆有不忍人之心’。張子曰：‘民吾同胞?！蔡煜缕ｑ?dú)埣矏莫?dú)鰥寡，皆兄弟之顛連而無(wú)告者也。是以國(guó)家設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院以存恤之，惟恐有一夫不得其所。然一入其中即與乞丐同列，故負(fù)性帶氣之人，有寧死而不肎入者；亦有羈旅窮窘，或遇疾病，無(wú)以自活，然本非土著，不得入者，往往僵踣道路，深可憫也。好義之君子，從而憂之，故京師彰義門(mén)之外，設(shè)立普濟(jì)堂，給其饘粥儲(chǔ)之藥餌。”*(清)何焯：《義門(mén)先生集》，卷二，普濟(jì)堂記，據(jù)道光三十年姑蘇刻本影印，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1420冊(cè)集部別集類，上海：上海古籍出版社，2002年版，第158頁(yè)。可知中國(guó)設(shè)養(yǎng)濟(jì)院的目的是對(duì)鰥寡孤獨(dú)之人進(jìn)行撫恤，但是老人一入養(yǎng)濟(jì)院，則與乞丐無(wú)異。美國(guó)公使夫人薩拉·康格于1899年1月8日在駐北京美國(guó)公使館內(nèi)寫(xiě)信給她的侄女，信中描述了婦女冬季救難會(huì)中老年婦女的具體生活：

12月的一天，蓋姆韋爾夫人陪我去了一趟婦女冬季救難會(huì)。這是一個(gè)為上了年紀(jì)且無(wú)依無(wú)靠的貧苦中國(guó)婦女開(kāi)設(shè)的收容所。它被設(shè)置在一個(gè)中式院落里，院子里有幾間平房，紙糊的窗子，鋪著草席的炕，泥巴地面。屋里有幾張桌子和長(zhǎng)條凳。無(wú)家可歸的婦女們一個(gè)挨一個(gè)地躺在炕上。炕頭上放著小小的枕頭，沒(méi)有被褥，衛(wèi)生間簡(jiǎn)陋不堪。她們的伙食再簡(jiǎn)單不過(guò)了，通常連茶也喝不上。她們穿的衣服又破又舊，綴滿補(bǔ)丁。人們建收容所的初衷只是為了讓她們不至于凍死餓死，并不鼓勵(lì)她們?nèi)で笏说膸椭?。在我看?lái)，收容所實(shí)在是太簡(jiǎn)陋，根本不像一個(gè)能住人的地方。*[美]薩拉·康格：《北京信札》，沈春蕾等譯，南京：南京出版社，2006年版，第32頁(yè)，第32頁(yè)。

在薩拉筆下，婦女冬季救難會(huì)中老婦人如乞丐一般的生活活生生地再現(xiàn)在讀者面前，老年婦女的住所、衣食被褥皆粗鄙不勘，人們對(duì)于她們進(jìn)行救濟(jì)的目的僅僅是為了使她們“不至于凍死餓死”，維持最低生活水平。但是薩拉·康格寫(xiě)道，那些了解中國(guó)民眾生活狀況的人卻告訴她：“這樣就可以啦，挺好的！”③[美]薩拉·康格：《北京信札》，沈春蕾等譯，南京：南京出版社，2006年版，第32頁(yè)，第32頁(yè)。這固然與近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與民眾整體生活水平低下有關(guān)，但是，婦女冬季救難會(huì)中老年婦女的生活與乞丐毫無(wú)二致是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)獨(dú)有偶，福建寧德縣養(yǎng)濟(jì)院管理混亂，環(huán)境條件非常惡劣，該養(yǎng)濟(jì)院原為收養(yǎng)“鰥、寡、孤、獨(dú)、疲癃、殘病者，使之各得其所也。乃有身患麻瘋之人，實(shí)逼處此，男女混雜，以生以育，蓄養(yǎng)雞豚，鬻賣(mài)民間，穢氣傳染，不可周防。其地為東北要沖，當(dāng)盛夏炎蒸，毒臭聞?dòng)诘缆?。?(清)盧建其，張君賓：《寧德縣志》(上)，1983年版，第185頁(yè)。

和汝恭出生于宣統(tǒng)年間，他對(duì)麗江地區(qū)養(yǎng)濟(jì)院的情形進(jìn)行生動(dòng)詳細(xì)的回憶和描述，可以反映出麗江養(yǎng)濟(jì)院的全貌。麗江養(yǎng)濟(jì)院最初建于乾隆元年，由管學(xué)宣太守創(chuàng)建，后麗江知府陳春源復(fù)修，主要收養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)以及盲聾啞跛等殘廢人，以老年婦女為最多。但養(yǎng)濟(jì)院“因經(jīng)費(fèi)有限，除急待救濟(jì)的一部分外，得不到普遍體恤，仍應(yīng)沿門(mén)或在路邊乞求”以求得生存。“得到現(xiàn)錢(qián)救濟(jì)的這部分人，由政府每人發(fā)給一塊木牌，列冊(cè)編號(hào)。分四百文、六百文、八百文共三等。按殘疾輕重程度，和年齡老小，在每月初二日那天引入衙門(mén)內(nèi)邊，發(fā)放救濟(jì)錢(qián)。事先把錢(qián)串好，點(diǎn)名發(fā)給。發(fā)放時(shí)還把大門(mén)關(guān)閉，以防別人闖入。”*麗江縣政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《麗江文史資料》第8輯，1989年版，第163頁(yè)，第163頁(yè)，第164頁(yè)。由此可知養(yǎng)濟(jì)院不僅收養(yǎng)人數(shù)有限，而且發(fā)放救濟(jì)也是十分有限的。尤為諷刺的是，養(yǎng)濟(jì)院本應(yīng)為“恤民”而建，但是對(duì)于接受救濟(jì)的人卻表現(xiàn)出鄙夷的態(tài)度：“木牌上不寫(xiě)本人姓名，寫(xiě)的是騾馬名稱。如白銀合、大棗騮、小青馬等等。其含意為此世已受施主施舍，下一世愿變成牲畜。供人騎馱，來(lái)賠償欠賬，不敢白吃的意思?！雹摞惤h政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《麗江文史資料》第8輯，1989年版，第163頁(yè)，第163頁(yè)，第164頁(yè)?？芍┱叩膽B(tài)度。后來(lái)該養(yǎng)濟(jì)院因年久失修，墻塌屋漏，不料巖崩，發(fā)生壓死人的慘事⑦麗江縣政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《麗江文史資料》第8輯，1989年版，第163頁(yè)，第163頁(yè)，第164頁(yè)。。

許志致對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的昆明社會(huì)救濟(jì)事業(yè)進(jìn)行調(diào)查，在云南昆明市拓東路41號(hào)是雍正年間所設(shè)的養(yǎng)濟(jì)院，中間兩次停止，至同治十二年恢復(fù)。該養(yǎng)濟(jì)院不僅環(huán)境衛(wèi)生條件非常差，“院內(nèi)的衛(wèi)生全談不到，并且是臟得不能進(jìn)去，這關(guān)系二千多人的健康，實(shí)在是有待改進(jìn)的?！?李文海主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》(社會(huì)保障卷)，福州：福建教育出版社，2004年版，第9頁(yè)，第9頁(yè)，第18頁(yè)。而且每日所食僅兩碗粥，“院中每月每名發(fā)給六升四勺米，每日由院煮好吃，每人每餐兩碗，無(wú)菜蔬。每年或有一次衣服發(fā)。”②李文海主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》(社會(huì)保障卷)，福州：福建教育出版社，2004年版，第9頁(yè)，第9頁(yè)，第18頁(yè)。昆明圓通街有東安老院，為專門(mén)收養(yǎng)無(wú)依老婦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，“老婦中有境遇較好的，亦有較差的，有幾個(gè)八九十歲的無(wú)依靠身無(wú)半文的婦人，每日飯都不能到手，甚為可憐，也有孤獨(dú)的病者無(wú)人看顧?！雹劾钗暮Ｖ骶帲骸睹駠?guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》(社會(huì)保障卷)，福州：福建教育出版社，2004年版，第9頁(yè)，第9頁(yè)，第18頁(yè)。國(guó)民政府時(shí)期河北地區(qū)養(yǎng)老院資金缺乏、管理不善、生活環(huán)境差、職員工作怠慢、受惠人數(shù)有限，是顯著特點(diǎn)。資金的缺乏直接影響老人的日常生活，老人常常缺衣少食，救濟(jì)院根本無(wú)力做到為老人提供“寢室干凈整潔、日照充足，活動(dòng)場(chǎng)所寬敞，娛樂(lè)設(shè)施齊全，飯食供應(yīng)營(yíng)養(yǎng)充足”的養(yǎng)老場(chǎng)所。甚至有些救濟(jì)院食米不好，用水用煤都要自己弄，老弱無(wú)力，影響日常生活，因而許多老弱者不愿被救濟(jì)院收容*王志坤：《南京國(guó)民政府時(shí)期河北慈幼安老慈善事業(yè)研究》，河北師范大學(xué)碩士論文，2012年，第80-81頁(yè)。。管理不善、職員工作怠慢，對(duì)于救濟(jì)院此類慈善事業(yè)發(fā)展增加了障礙。在慈善事業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一些人的偽善面目暴露無(wú)疑，如廣為流傳的民間歌謠：“火車(chē)一拉鼻兒，粥廠就開(kāi)門(mén)兒，老頭兒給粥皮兒，擦胭脂抹粉兒的給一盆兒?！?薛汕編：《北京的歌謠》，北京：北京出版社，1958年版，第61頁(yè)。無(wú)獨(dú)有偶，另一首歌謠與此相類：“火車(chē)一拉笛兒，粥廠就開(kāi)門(mén)兒，小孩兒給一點(diǎn)兒，老太太給粥皮兒，擦胭脂抹粉兒給一盆兒。”*王文寶：《北京民間兒歌選》，杭州：浙江人民出版社，1982年版，第112頁(yè)。人們將現(xiàn)實(shí)的黑暗與不滿以通俗的文學(xué)形式表現(xiàn)出來(lái)，將所謂慈善家的真實(shí)面目和慈善機(jī)構(gòu)的弊端充分暴露。史書(shū)明白無(wú)誤地記載了胥吏在慈善事業(yè)過(guò)程中的奸猾無(wú)賴：“廠中每人給粥一勺。吏胥見(jiàn)婦女少艾者，即倍與之，或出謔言。其親族及熟識(shí)者，先以熱粥加倍給之。其鶉衣似鬼者，或被持梃追逐，候至日上三竿，冷粥半盂而已。監(jiān)廠官莫之察也?！?(清)冒國(guó)柱：《亥子饑疫紀(jì)略》，李文海主編《中國(guó)荒政全書(shū)》第二輯，第一卷，北京：北京古籍出版社，2004年版，第652頁(yè)。此處所言“鶉衣似鬼者”中必有老人，據(jù)此可窺見(jiàn)粥廠中的老人生活*李華麗：《晚清華北地區(qū)天災(zāi)人禍與老人非常態(tài)生活》，《蘭州學(xué)刊》，2008年第9期。。

清代京城流傳有“十可笑”，對(duì)養(yǎng)濟(jì)院進(jìn)行了諷刺，其中有“養(yǎng)濟(jì)院衣糧”的說(shuō)法*(清)杜文瀾：《古謠諺》卷五十一，“京師十可笑諺”，北京：中華書(shū)局，1958年版，第641頁(yè)。，并將“養(yǎng)濟(jì)院衣糧”與漢代“舉秀才，不知書(shū)；察孝廉，父別居”的現(xiàn)象進(jìn)行類比，表現(xiàn)出嘲諷的意味。民間關(guān)于養(yǎng)濟(jì)院流傳有諸多歇后語(yǔ)，如“養(yǎng)濟(jì)院失火——窮氣鉆天”、“養(yǎng)濟(jì)院請(qǐng)客——窮湊合”、“養(yǎng)濟(jì)院的鴿子——窮咕嘟”、“養(yǎng)濟(jì)院的耗子——窮嘴老鼠”*中國(guó)民間文藝出版社資料室編：《歇后語(yǔ)大全》(第四冊(cè))，北京：中國(guó)民間文藝出版社，1987年版，第850頁(yè)。。歇后語(yǔ)以民間俗文化的形式將現(xiàn)實(shí)如實(shí)反映出來(lái)，把中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院情形刻畫(huà)得真實(shí)且形象生動(dòng)。如果用“窮氣鉆天”來(lái)形容中國(guó)的養(yǎng)濟(jì)院，那么用“狀如乞丐”來(lái)形容養(yǎng)濟(jì)院內(nèi)老人生活狀態(tài)則恰如其分。

(二)“無(wú)異充裕之家”：西方養(yǎng)濟(jì)院中的老人生活狀態(tài)

相較之下，近代西方社會(huì)養(yǎng)濟(jì)院中的老人生活則比較優(yōu)越，可謂豐衣足食。魏源較早關(guān)注到西方養(yǎng)濟(jì)院：“又設(shè)養(yǎng)濟(jì)院，以濟(jì)貧民?！?(清)魏源：《海國(guó)圖志》(下)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998年，第1217頁(yè)。不過(guò)魏源對(duì)西方養(yǎng)濟(jì)院并沒(méi)有進(jìn)行具體介紹，這當(dāng)與其沒(méi)有跨出國(guó)門(mén)有一定關(guān)系。此后國(guó)人開(kāi)始走向世界，對(duì)西方國(guó)家有了更加深刻而全面地了解。清末劉錫鴻作為首任駐外副使到歐洲游歷，雖然他是一個(gè)保守人士，但在英國(guó)短短9個(gè)月的游歷，使他對(duì)英國(guó)產(chǎn)生了深刻印象。其中，他對(duì)英國(guó)的慈善事業(yè)描述非常詳盡：“倫敦人最喜行善。老幼、孤窮、廢疾、異方難民，皆建大房院居之，優(yōu)給其養(yǎng)?！?(清)劉錫鴻：《英軺私記》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981年版，第134頁(yè)。除此之外，劉錫鴻還詳細(xì)記載了倫敦及其周?chē)貐^(qū)養(yǎng)老院的情形：“野士凌墩距使寓十四里，有養(yǎng)老院焉。屋一千三百七十所，居男婦老者九百五十人，月抽其鄉(xiāng)屋租以為經(jīng)費(fèi)，每四十磅納五磅(一金錢(qián)曰一磅)，少者減，多者增。日三飯以為常，晨飯一饅一茶一牛脂，間以饘粥，午飯加肉，晚飯有羹，皆豐潔。血?dú)馑フ?，醫(yī)士謂宜酒則酒之。一禮拜，酒三百斛不能給。男外服以黑大呢，內(nèi)以白布。女服雜色衣裙，無(wú)異充裕之家。禮拜一易而浣濯，敝則改造。寢所寬舒，男女異處。衾褥隨四時(shí)為厚薄，咸備自院中。夫婦偕，則共一室。周遭各有院落，可任游憩。婦女未衰老，或令縫紉而貨之，所得值十畀以一。不愿居于內(nèi)，則飯食乃集，人亦數(shù)百。間有少壯者，皆認(rèn)責(zé)鑿石苦工乃授食(防其安于惰逸，驅(qū)之以自圖生計(jì)也)。僅投一宿，予一飯者(別為一所)，亦令析舊繩二股，乃聽(tīng)去。院事以四紳士督之，此倫敦養(yǎng)老院之一也。倫敦周?chē)倮?，社二十六奧德門(mén)。每奧德門(mén)轄四里有奇(英人效中國(guó)官制，謂之為一縣)，轄內(nèi)皆有養(yǎng)老、育嬰、濟(jì)貧等院，與喑盲跛躄者以工餼食之所。經(jīng)費(fèi)所出，或商人獨(dú)捐，或抽租，或醵金，因地隨宜為之。然其宮室之崇廣，衣食之充足，則大致無(wú)稍殊。各城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)亦然?！?(清)劉錫鴻：《英軺私記》，第171-172頁(yè)。

鄭觀應(yīng)在《盛世危言》對(duì)英國(guó)養(yǎng)老院情形的描述與此大體相同，他說(shuō)西方各國(guó)慈善機(jī)構(gòu)之多“不勝枚舉，或設(shè)自國(guó)家，或出諸善士，常有達(dá)官富紳獨(dú)捐貲數(shù)十萬(wàn)以創(chuàng)一善事。而其思慮之周密，規(guī)制之嚴(yán)明，有遠(yuǎn)非今日各省善堂所及者?！薄坝⒅B(yǎng)老院，倫敦都城凡一千三百七十所，居男婦之老而無(wú)告者，月抽其鄉(xiāng)租為經(jīng)費(fèi)，日給三飯；晨給一饅首，一茶、一牛脂、一粥，午加肉，晚加羹。血?dú)馑フ?，醫(yī)士謂宜酒則酒之。男外服黑呢，內(nèi)服白布，女服雜色衣裙，無(wú)異充裕之家。每禮拜一易，敝則改造，寢所寬舒?！?(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，上海：上海人民出版社，1982年版，第527頁(yè)。鄭觀應(yīng)對(duì)英國(guó)養(yǎng)濟(jì)院中老人的生活從衣、食等方面進(jìn)行描述，他用“無(wú)異充裕之家”去形容，可知西方養(yǎng)濟(jì)院中老人的生活相比較而言是比較優(yōu)越的。

清末著名的外交使官?gòu)埖乱鸵簧鷱V泛游歷西方各國(guó)，因此他能夠廣泛接觸到西方社會(huì)和文化，并且他對(duì)西方社會(huì)的觀察非常細(xì)致，記述比較詳盡具體，其中對(duì)西方國(guó)家的養(yǎng)濟(jì)院也有所介紹。張德彝于光緒三年(1877年)正月初八日描述道：“至禮拜堂、施醫(yī)院、客寓戲院及養(yǎng)濟(jì)院等處，百尺層樓，崇閎整潔，數(shù)街如一式焉?！?(清)張德彝：《四述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第3冊(cè))，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年版，第261頁(yè)。光緒十三年(1887年)十月十五日從外觀上描述了意大利養(yǎng)濟(jì)院：“歷代宮室禮拜堂甚多，工極精巧，文武學(xué)院、養(yǎng)濟(jì)院、施醫(yī)院，亦皆宏敞華麗，不亞于他國(guó)都會(huì)者。”*(清)張德彝：《五述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第5冊(cè))，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年版，第59頁(yè)。于光緒二十五年(1899年)七月三十日又記載了法國(guó)養(yǎng)濟(jì)院的建筑規(guī)模：“法之養(yǎng)濟(jì)、廢人院高三百四十四尺?！?(清)張德彝：《六述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第8冊(cè))，北京：北京圖書(shū)館出版社，1997年版，第231頁(yè)。

通過(guò)以上考察可知，在衣食住等日常生活方面，西方養(yǎng)濟(jì)院中老人的生活屬“無(wú)異充裕之家”，近代中西養(yǎng)濟(jì)院中的老人生活狀態(tài)差異顯著。中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院老人每日所食僅為“每日兩粥”；衣服是每年或許發(fā)放一次。西方養(yǎng)濟(jì)院中的老人每日三餐，主食、牛奶、牛肉、茶、粥，一應(yīng)俱全，服飾則“男外服黑呢，內(nèi)服白布，女服雜色衣裙”。從居住條件進(jìn)行比較，在規(guī)模、設(shè)施等方面，中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院都是無(wú)法與西方相提并論的。從外在特點(diǎn)看，“窮氣鉆天”是中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院的形象特點(diǎn)，環(huán)境衛(wèi)生相當(dāng)惡劣；西方則是“百尺層樓，崇閎整潔”，兩相比較，無(wú)疑形成鮮明對(duì)比?！盃钊缙蜇ぁ迸c“無(wú)異充裕之家”分別真實(shí)地概括出近代中西養(yǎng)濟(jì)院老人生活狀況各自的特征。

二、中西差距之原因

中西方的慈善思想和慈善事業(yè)均有悠久的歷史，到了近代，由于中國(guó)逐步走向近代化道路，因而養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)也逐漸出現(xiàn)近代化色彩。西方這一時(shí)期的養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)由于受到一些影響，在發(fā)展過(guò)程中受到阻塞。但是兩相比較，西方仍然優(yōu)于東方，中國(guó)的“狀如乞丐”與西方的“無(wú)異充裕之家”形成鮮明對(duì)比，這其中蘊(yùn)含著諸多因素，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

(一)慈善理念不同

中國(guó)是以儒家為主要代表的文化，儒家講仁愛(ài)；西方是以基督教為主的基督教文化，主張博愛(ài)，二者都蘊(yùn)含著恒常性的理想和普遍的道德原則，給慈善事業(yè)提供了必不可少的思想基礎(chǔ)。二者在慈善的起源上，并無(wú)優(yōu)劣之分。但是中國(guó)在“愛(ài)有等差”的“仁愛(ài)”原則下，講求首先愛(ài)自己人，然后施及他人，因此對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，施行慈善事業(yè)的出發(fā)點(diǎn)是施舍，行善與否受到其內(nèi)在道德力的驅(qū)使，是個(gè)人的道德操行，并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定。只要不為非作歹，是否行善全憑個(gè)人的道德操行；行善者還能得到政府的表彰，地方志中的義行就記載了地方上大量行使善行的人物。而政府實(shí)施“仁政”更具有功利性，其目的是要達(dá)到治國(guó)安邦的作用，“文王之仁政，首哀煢獨(dú)，平治之大道，兼重恤孤。夫鰥寡孤獨(dú)皆貧窮無(wú)告之民，王政所宜深憫者也”*(清)黃六鴻：《?；萑珪?shū)》，卷二十六，恤孤貧，《四庫(kù)未收輯刊》第3輯第19冊(cè)，北京：北京出版社，2000年版，第311頁(yè)。，直白地將實(shí)施仁政當(dāng)作“王政”的點(diǎn)綴。人們將養(yǎng)濟(jì)院稱為悲田院，也反映出“施舍”的理念，如翟灝《通俗編》說(shuō)：“《釋典》：以供父母田為恩田，供佛為敬田，施貧窮為悲田，后世謂養(yǎng)濟(jì)院曰悲田院，取此。”*(清)翟灝：《通俗編》(卷二)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1958年版，第39頁(yè)。可知中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院的慈善理念是“施舍”，而非人文關(guān)懷?？偟膩?lái)說(shuō)，以儒家代表的文化內(nèi)核在于“仁”，講求由仁而趨善，因此中國(guó)傳統(tǒng)的慈善思想是以“仁愛(ài)”為中心展開(kāi)構(gòu)筑的慈善思想體系，對(duì)中國(guó)后世慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而消極的影響。

西方慈善文化源于基督教，與儒家“愛(ài)有等差”的仁愛(ài)相比，基督教的普世思想主張博愛(ài)，其有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是博愛(ài)是對(duì)人類與生俱來(lái)的同情心和血緣親情這類自然情感的否定。二是博愛(ài)排除了對(duì)道德回報(bào)的期待。基督教會(huì)以教會(huì)入款的三分之一用于慈善事業(yè)。此外，每逢重大節(jié)日，基督教徒還必須特別募捐以救濟(jì)窮人。中西方相比較，西方的基督教將慈善作為一種他律要求，教徒有一種外在強(qiáng)迫性，行善與否會(huì)有截然不同的來(lái)世。因而，基于宗教基礎(chǔ)上的慈善要比基于道德上的慈善要昂揚(yáng)得多*王耀輝：《中西慈善文化現(xiàn)象的淵源比較》，《鄉(xiāng)音》，2007年第5期，第7頁(yè)。。在中西不同的慈善理念下，中西慈善事業(yè)走上了不同的發(fā)展軌道。

中國(guó)將養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)作為一種經(jīng)營(yíng)，而非一種事業(yè)，因而在經(jīng)營(yíng)養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)的過(guò)程中，有司奉行不勤、紳商和胥吏侵漁成為顯著特色。雖然政府時(shí)常下令有司實(shí)心經(jīng)營(yíng)，勿使老弱流離失所，但卻收不到良好的效果，“有司奉行有勤惰耳。……今河南省官廨多成煨燼，官且漏宿，其修復(fù)貧院，吾不知其何時(shí)也”*(清)汪價(jià)：《中州雜俎》(卷二)，據(jù)民國(guó)十年安陽(yáng)三怡堂校印本影印，《中國(guó)風(fēng)土志叢刊》(第18冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2003年版，第2頁(yè)。。而且官設(shè)養(yǎng)濟(jì)院不如民辦普濟(jì)堂效果良好，“歷代帝王亦設(shè)普濟(jì)堂、養(yǎng)濟(jì)院、同仁局以慰窮民，以捄天患民病，皆斯意也，然官設(shè)之不若民設(shè)之”*(清)李兆洛：《養(yǎng)一齋集》，卷九，《四部備要》集部，據(jù)光緒戊寅重刊本?？?，上海：上海中華書(shū)局，1936年版，第117頁(yè)。。然而養(yǎng)濟(jì)院與普濟(jì)堂的區(qū)別只是五十步與百步之差。再如紳商和胥吏侵漁，政府禁而不止：“朝廷不知民間疾苦，以為有養(yǎng)老院、恤嫠局、育嬰堂，可以野無(wú)餓殍。當(dāng)?shù)酪云涫挛T紳士，視若無(wú)足重輕；紳士又從而染指其間，占為利藪?！?(清)楊然青：《楊然青茂才〈論泰西善堂〉》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第533頁(yè)。鄭觀應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)不善和紳商侵漁的現(xiàn)象有所觸及：“為政之要首在得人，獨(dú)奈何畏難茍安，自私自利者，靦然人上，充塞兩間，(十四卷本增：竟)疾視斯民之流離死亡，而漠然無(wú)所動(dòng)也！”*(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第529頁(yè)，第525頁(yè)，第528頁(yè)?！敖m設(shè)有棲流所、施醫(yī)局、養(yǎng)老院、育嬰堂諸善舉，然大抵經(jīng)理不善，款項(xiàng)不充，致各省窮民仍多無(wú)所歸者?！雹?清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第529頁(yè)，第525頁(yè)，第528頁(yè)?！敖裰袊?guó)各省或未及舉行，或辦理不善，堂堂大國(guó)，窮民塞途，黑索赭衣，為海外遠(yuǎn)人所竊笑，抑獨(dú)何哉？或曰：如款項(xiàng)無(wú)所出，何而不然也？夫中國(guó)各鎮(zhèn)埠每歲迎神賽會(huì)斂貲轍萬(wàn)千，舉國(guó)若狂，動(dòng)輒肇事，何如省無(wú)益之費(fèi)以教養(yǎng)貧民”⑨(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第529頁(yè)，第525頁(yè)，第528頁(yè)。?？芍萌瞬簧?，成為阻礙中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院發(fā)展的一個(gè)頑疾。胥吏階層沒(méi)有正式功名，到處依靠鉆營(yíng)維生，為非作歹、無(wú)惡不作，其敲詐勒索、貪婪卑劣之行徑不亞于貪污之官吏。由于政府并非真正的重視養(yǎng)濟(jì)院和普濟(jì)堂的發(fā)展，特別是官辦養(yǎng)濟(jì)院委托給胥吏辦理。因此胥吏在養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)中扮演者非常重要卻是反面的角色，虛報(bào)冒領(lǐng)、肆意克扣錢(qián)糧是他們一貫的伎倆。

西方則把慈善作為一種人生事業(yè)，養(yǎng)濟(jì)院的經(jīng)營(yíng)者，一般由樂(lè)善好施者為之，而且能夠?qū)嵭慕?jīng)營(yíng)。如法國(guó)經(jīng)營(yíng)養(yǎng)濟(jì)院等從事慈善事業(yè)者“皆平日篤行好善之教士充之”；美國(guó)的養(yǎng)濟(jì)院等從事慈善事業(yè)“經(jīng)費(fèi)或籌諸國(guó)帑，或捐諸民間，莫不經(jīng)緯詳明，實(shí)心經(jīng)理”；泰西各國(guó)“好善者多而立法綦密，所以養(yǎng)之者無(wú)不盡，所以恤之者無(wú)不周”*(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第528頁(yè)，第526頁(yè)，第528頁(yè)，第526頁(yè)。。甚至有人以畢生精力投身于慈善事業(yè)，如英國(guó)庫(kù)茨被譽(yù)為“維多利亞時(shí)代首要的慈善家”，她繼承祖父留下的銀行，畢生致力于慈善，僅在19世紀(jì)80年代，她就捐助三四百萬(wàn)英鎊給各類慈善機(jī)構(gòu)。英國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展正是依靠熱衷于慈善事業(yè)者的關(guān)系和支持，尤其是19世紀(jì)中葉以后，英國(guó)逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展更是起了重要作用*丁建定：《1870-1914年英國(guó)的慈善事業(yè)》，《南都學(xué)壇》(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，2005年第4期。。由此可見(jiàn)西方人對(duì)慈善事業(yè)的熱衷，他們大多誠(chéng)心經(jīng)營(yíng)，因而經(jīng)營(yíng)良好。正是因?yàn)橹形鞔壬评砟畹牟煌?，?dǎo)致二者在經(jīng)營(yíng)方面存在巨大差距，這也是近代中西慈善事業(yè)最終走向異途的起源。

(二)養(yǎng)老傳統(tǒng)不同

西方社會(huì)信仰上帝，上帝面前人人平等的觀念根植于他們內(nèi)心，父子之間彼此比較獨(dú)立，依賴性較少，因而西方人很少給子孫留遺產(chǎn)：“西人不重后嗣，積產(chǎn)數(shù)千百萬(wàn)金，臨終盡舍以建義塾及養(yǎng)老濟(jì)貧等院，措置既已，即自謂沒(méi)世無(wú)憾?！?(清)劉錫鴻：《英軺私記》，湖南人民出版社，1981年版，第157頁(yè)。所以西方父母也較少依賴兒孫贍養(yǎng)，這也是西方社會(huì)養(yǎng)老制度發(fā)達(dá)的重要原因。如1880年倫敦地區(qū)各養(yǎng)濟(jì)院收留了大量人口，共計(jì)男女老幼85190名，其中46710名由四城局作而來(lái)，38480名由街市而來(lái)，較1879年多4249*(清)張德彝：《四述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第4冊(cè))，第87頁(yè)，第764頁(yè)，第625-626頁(yè)。，收養(yǎng)人口數(shù)量極其龐大。其經(jīng)費(fèi)部分來(lái)源于國(guó)家，部分來(lái)自于民間，“凡英國(guó)義學(xué)、養(yǎng)濟(jì)院、施醫(yī)院，各善地歷年各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)率為紳富湊集，請(qǐng)國(guó)家倡首署名，隨時(shí)協(xié)助焉”⑤(清)張德彝：《四述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第4冊(cè))，第87頁(yè)，第764頁(yè)，第625-626頁(yè)。，“其在倫敦，則善地善事，指不勝屈，事無(wú)巨細(xì)，經(jīng)營(yíng)伊始，由一二人之善舉既成，則遂年費(fèi)用咸歸募捐”*(清)張德彝：《八述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第10冊(cè))，第241頁(yè)。，“泰西各國(guó)以兼愛(ài)為教，故皆有恤窮院、工作場(chǎng)、養(yǎng)病院、訓(xùn)盲啞院、育嬰堂。善堂之多不勝枚舉，或設(shè)自國(guó)家，或出諸善士”⑦(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第528頁(yè)，第526頁(yè)，第528頁(yè)，第526頁(yè)。、美國(guó)養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)的經(jīng)費(fèi)“或籌諸國(guó)帑，或捐諸民間”⑧(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第528頁(yè)，第526頁(yè)，第528頁(yè)，第526頁(yè)。。但是總的來(lái)說(shuō)，主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源是捐款、投資收入、動(dòng)產(chǎn)繼承等，官方投入相比較而言則較少。捐款成為西方慈善事業(yè)款項(xiàng)的重要來(lái)源，“常有達(dá)官富紳獨(dú)捐資數(shù)十萬(wàn)，以創(chuàng)一善事。……其思慮之周密，規(guī)制之嚴(yán)明，有遠(yuǎn)非今日各省善堂所及者”⑨(清)鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，《鄭觀應(yīng)集》(上冊(cè))，第528頁(yè)，第526頁(yè)，第528頁(yè)，第526頁(yè)。；法國(guó)養(yǎng)濟(jì)院四分之三的費(fèi)用由善士捐助，其他四分之一則由工部局撥給。這與西方人信仰上帝、主張博愛(ài)的精神不無(wú)關(guān)系。如在1908-1911年間，英國(guó)慈善事業(yè)中捐款占慈善事業(yè)款項(xiàng)的45%左右；投資收入約占12%-13%；動(dòng)產(chǎn)繼承約占11%-14%；其他則約占28%-31%⑩丁建定：《1870-1914年英國(guó)的慈善事業(yè)》，《南都學(xué)壇》(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，2005年第4期。。

除此之外，西方還有類似于現(xiàn)在的義演、義賣(mài)等籌款活動(dòng)。張德彝于光緒六年(1880年)十一月初一日記載：“現(xiàn)因養(yǎng)濟(jì)院用款不足，經(jīng)諸善信，訂于是夜在吶艾喀河街巡捕橋西路北闊吶吶甫會(huì)館設(shè)跳舞會(huì)兼抽簽會(huì)?！^頗寬敞，正面一戲臺(tái)，樂(lè)工三十四名，臺(tái)上設(shè)玩貨二桌，左右又二小方桌，各立一男一女收鈔賣(mài)簽，亦一盧布買(mǎi)四簽。簽多空無(wú)號(hào)目，故買(mǎi)十?dāng)?shù)簽，鮮有得一彩者。貨物鮮有貴重者。此前一廳，出售茶酒、小食。臺(tái)后有一大堂，四圍列椅二三百，中作跳舞場(chǎng)，來(lái)男女二百余人，入者每人四盧布?！?(清)張德彝：《四述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第4冊(cè))，第87頁(yè)，第764頁(yè)，第625-626頁(yè)。從張德彝的描述來(lái)看，這種募捐的活動(dòng)類似于現(xiàn)代的義演和義賣(mài)，所得款項(xiàng)充入養(yǎng)濟(jì)院。除捐款之外，還有捐物，皇室成員甚至親自組織或參與慈善事業(yè)募捐活動(dòng)。光緒三十一年十月十六日，張德彝在倫敦詳細(xì)記述了英國(guó)皇室組織的捐物活動(dòng)：“聞上月底倫敦針黹會(huì)館，太子妃領(lǐng)首設(shè)會(huì)，任人施舍暖衣，計(jì)需三萬(wàn)五六千件，分送施醫(yī)院、棲流所、養(yǎng)濟(jì)院及各監(jiān)牢。凡入會(huì)者至少須施兩件，在英之欽定律館陳設(shè)兩日，備人觀覽。王施入者甚伙，有羊皮襖、狗皮手套及氈帽、絨襪等，太子妃施小孩藍(lán)棉襖、女工棉襯襖及絨花女帽等，太子施小孩絨襪、手套及羊絨腦包多件，每件繡‘太子埃達(dá)倭阿拉柏同贈(zèng)’十個(gè)字，太子之女瑪麗亦施自做之?huà)D女應(yīng)用各物多件，王后特助二千鎊分送各區(qū)云。”*(清)張德彝：《八述奇》，《稿本航海述奇》(第10冊(cè))，第676-677頁(yè)。

而中國(guó)人的家庭倫理制度十分發(fā)達(dá)，關(guān)于倫理道德說(shuō)教的五倫中有三倫即強(qiáng)調(diào)家庭關(guān)系的和諧，父子、夫婦、弟悌，表明統(tǒng)治者對(duì)家庭穩(wěn)定的重視。因此，中國(guó)人重視后代，重視家庭之間的倫理關(guān)系。統(tǒng)治者為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，在法律上給予父母、祖父母相當(dāng)大的權(quán)力，并規(guī)定子孫必須贍養(yǎng)父母、祖父母，這是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)不履行規(guī)定者要進(jìn)行法律懲罰；民間的道德說(shuō)教同樣要求兒孫贍養(yǎng)老人，雷擊不孝故事的流傳則表現(xiàn)出民間懲逆揚(yáng)善的心理。這樣，政府就把贍養(yǎng)老人的責(zé)任歸咎于家庭，在家庭內(nèi)部解決老人問(wèn)題，歷代統(tǒng)治者都對(duì)孝子順孫、節(jié)婦、孝女等進(jìn)行旌表的目的即在于此。近代雖然受到西方思想的沖擊，中國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念、家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生激蕩，但是家庭作為私人領(lǐng)域的主要存在，依然擔(dān)負(fù)著養(yǎng)老的主要職責(zé)。政府對(duì)養(yǎng)濟(jì)院、普濟(jì)堂等社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入十分有限，給老人等提供的服務(wù)時(shí)間及名額也相應(yīng)非常有限，如北京“普濟(jì)堂”每年接受的資助有1000兩銀子，但它為老人及其他貧民、無(wú)家可歸者提供服務(wù)的時(shí)間僅僅有短短幾個(gè)月(從每年十月到次年二月)。晚清時(shí)期的天津，能夠居住在官方養(yǎng)濟(jì)院的老弱病殘人數(shù)限制在44人*任吉東：《近代天津的窮家門(mén)：行乞與生存策略論述》，劉海巖主編《城市史研究》第23輯，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2005年版，第279頁(yè)。，容納人數(shù)非常有限。宣統(tǒng)二年(1910年)通州養(yǎng)濟(jì)院共收養(yǎng)貧民77人，從名單上看，其中老而殘疾的男性(包括瞎、瘸、傻、瘋、啞)12名，其余的有47名是有姓無(wú)名的寡婦，占60%以上*北京市社會(huì)科學(xué)院編：《北京史苑》第4輯，北京：北京出版社，1988年版，第86頁(yè)。。民國(guó)昆明東安老院，“現(xiàn)有人數(shù)為73家，每家一老婦”，雖然規(guī)定收容年60歲以上、且無(wú)兒孫的老婦，事實(shí)上在管理上存在很大紕漏，其中有不到60歲的，亦有子孫的老婦居住其中，因而“有些是不應(yīng)進(jìn)來(lái)而占位置的，這當(dāng)然與管理及經(jīng)費(fèi)”有關(guān)*李文海主編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》(社會(huì)保障卷)，第18頁(yè)。。雖然中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院也依靠募捐等近代式籌款活動(dòng)，但是募捐活動(dòng)中卻出現(xiàn)種種怪象：“中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院、育嬰堂、粥場(chǎng)、義學(xué)、醫(yī)院并施舍棺木、棉衣、姜湯、丸藥諸善舉，既非勒捐，亦不強(qiáng)募。而募及洋人者，實(shí)鮮華人。既不肯往募，往募亦無(wú)門(mén)，茍得門(mén)而入，恐洋人亦未必慷慨施藥，華人洋人有種無(wú)形之契合，顛倒是非、幸災(zāi)樂(lè)禍，小人之臭味同也。凡此善舉，匪惟不思成全，且毀謗以阻遏之?！?(清)張德彝：《八述奇》，《稿本航海述奇匯編》(第9冊(cè))，第637頁(yè)。而且中國(guó)富人把財(cái)產(chǎn)留給后代子孫，愿意捐款者甚少，即使捐款，也與西方動(dòng)輒捐資“數(shù)萬(wàn)至百數(shù)十萬(wàn)”，甚至上千萬(wàn)鎊相比大為遜色。

(三)社會(huì)保障制度不同

西方的近代社會(huì)保障制度到近代已經(jīng)非常完善，丁建定、楊鳳娟對(duì)英國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)研究。據(jù)其研究，英國(guó)在1536年頒布《亨利濟(jì)貧法》，規(guī)定地方官員有義務(wù)分發(fā)教會(huì)收集的自愿捐獻(xiàn)物資來(lái)救濟(jì)、殘疾人、病人和老年人等。1601年英國(guó)頒布了《伊麗莎白濟(jì)貧法》，規(guī)定：父母有義務(wù)撫養(yǎng)子女，晚輩也有責(zé)任贍養(yǎng)他們貧窮的長(zhǎng)輩。政府有責(zé)任保障窮人的最低生活水平，還規(guī)定不依法繳納濟(jì)貧稅者將遭受牢獄之災(zāi)*丁建定，楊鳳娟：《英國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展》，北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，2003年版，第5頁(yè)，第7頁(yè)。。隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，1795年，英國(guó)開(kāi)始實(shí)施“斯賓漢姆制度”，與《伊麗莎白濟(jì)貧法》相反，它主要實(shí)行濟(jì)貧院外救濟(jì)。19世紀(jì)中葉，英國(guó)的工業(yè)革命已經(jīng)趨于完成，馬爾薩斯、邊沁等他們認(rèn)為以家庭人口數(shù)量為依據(jù)的救濟(jì)，會(huì)帶來(lái)英國(guó)人口無(wú)節(jié)制的增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致貧困問(wèn)題的進(jìn)一步加劇，因此強(qiáng)烈建議進(jìn)行改革，主張?jiān)簝?nèi)救濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，英國(guó)于1834年頒布《新濟(jì)貧法》，新濟(jì)貧法主要提倡院內(nèi)救濟(jì)，但是對(duì)進(jìn)入濟(jì)貧院者受到許多限制，還被剝奪選舉權(quán)等政治權(quán)利。此后各地逐步建立起濟(jì)貧院，各種濟(jì)貧院成為19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)救濟(jì)制度的重要特色⑦丁建定，楊鳳娟：《英國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展》，北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，2003年版，第5頁(yè)，第7頁(yè)。。在新濟(jì)貧法制度時(shí)代，英國(guó)還存在許多非政府性救濟(jì)組織和救濟(jì)行為，其中慈善組織所提供的救濟(jì)占有重要地位，19世紀(jì)60年代，僅倫敦就有640個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，包括124所慈善學(xué)校和老年院、80所慈善醫(yī)院、72個(gè)世俗慈善基金會(huì)，56個(gè)教會(huì)慈善基金會(huì)、16家聾啞盲者慈善院、14家慈善孤兒院等。這些慈善機(jī)構(gòu)擁有巨額資金，1860年倫敦各慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)收入為83萬(wàn)英鎊，個(gè)人捐款160萬(wàn)英鎊，當(dāng)年支出近143萬(wàn)英鎊。到1869年英國(guó)還建立全國(guó)性慈善組織機(jī)構(gòu)——“慈善組織協(xié)會(huì)”，協(xié)調(diào)各慈善機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，促進(jìn)它們之間的相互合作*丁建定，楊鳳娟：《英國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展》，北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社，2003年版，第8、9頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，到了近代，英國(guó)政府和民間為養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)的發(fā)展提供了一個(gè)良好的政策環(huán)境和實(shí)施平臺(tái)，這對(duì)于保障老人等弱勢(shì)群體的生活具有重要作用。

近代中國(guó)從政治、經(jīng)濟(jì)等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，作為社會(huì)機(jī)制的一部分，養(yǎng)濟(jì)院等社會(huì)保障制度的發(fā)展亦落后于西方。清政府在法律上明確規(guī)定：“凡鰥寡孤獨(dú)及篤廢之人，貧窮無(wú)親屬依倚，不能自存，所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十。若應(yīng)給衣糧而官吏尅減者，以監(jiān)守自盜論(凡系監(jiān)守者，不分首從，并贓論)。”*《大清律例》，卷八，收養(yǎng)孤老，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)，史部政書(shū)類，第31頁(yè)。而且每年都重申：“各處養(yǎng)濟(jì)院，所有鰥寡獨(dú)孤殘疾無(wú)告之人，有司留心以時(shí)養(yǎng)贍，勿致失所?！?《清實(shí)錄》：嘉慶朝，卷四二，嘉慶四年四月，中華書(shū)局，1985年版，第514頁(yè)。這種套話有清一代從未改變。但是在專制體制下，晚清的慈善事業(yè)卻舉步維艱。清政府辦理慈善事業(yè)的終極目的是為了實(shí)施教化、穩(wěn)定社會(huì)秩序，因而對(duì)老弱病殘及流落無(wú)依之人進(jìn)行收養(yǎng)。雍正十二年，雍正帝在對(duì)江南總督事務(wù)趙弘?yún)R報(bào)省城南京育嬰堂有名無(wú)實(shí)、普濟(jì)堂尚未設(shè)置的諭旨中說(shuō)：“好。應(yīng)為者。然此亦不過(guò)道婆之政，非急務(wù)也?！边@段話在后來(lái)公開(kāi)的《雍正朱批諭旨》中改為：“然亦不過(guò)婦女慈仁之類，非急務(wù)也?！笨梢?jiàn)在雍正帝心中，普濟(jì)堂等建設(shè)既不是正經(jīng)的政治家應(yīng)該從事的事業(yè)，也不是國(guó)家必須大力推進(jìn)的重要課題*[日]夫馬進(jìn)：《中國(guó)善會(huì)善堂史研究》，伍躍，楊文信，張學(xué)鋒譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第423頁(yè)。。施政者一般會(huì)以慈善的面目出現(xiàn)在公眾面前，而雍正如此露骨的表露，表現(xiàn)出他對(duì)屬下熱衷于普濟(jì)堂等事業(yè)的出離憤怒。雍正帝后代也是如此。不但經(jīng)營(yíng)養(yǎng)濟(jì)院者經(jīng)營(yíng)不善，而且克扣養(yǎng)濟(jì)院口糧，“口糧亦裁充急餉”*(清)汪價(jià)：《中州雜俎》卷二，地理二，據(jù)民國(guó)十年安陽(yáng)三怡堂校印本影印，《中國(guó)風(fēng)土志叢刊》(第18冊(cè))，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2003年版，第2頁(yè)。。晚清時(shí)期杭州丁丙以其畢生精力經(jīng)營(yíng)慈善事業(yè)，但是清政府卻唯恐其發(fā)育成長(zhǎng)將反襯官府的無(wú)能，進(jìn)而影響政府的公信度，因此便對(duì)其加以控制、摧殘和打擊。最終丁氏家族無(wú)能走出封建專制社會(huì)的深淵，無(wú)能逃脫封建國(guó)家權(quán)力的禁錮和擠壓，成為“日薄西山，氣息奄奄”*萬(wàn)方：《慈善之痛：國(guó)家權(quán)力下的清代民間慈善事業(yè)——記“杭州善舉聯(lián)合體”》，《書(shū)屋》，2007年第1期，第19頁(yè)。。由此可見(jiàn)清代政府在創(chuàng)辦養(yǎng)濟(jì)院過(guò)程中的虛情假意以及對(duì)待民辦普濟(jì)堂事業(yè)的態(tài)度。再如《北京西郊掛甲屯家計(jì)調(diào)查》表明，“就公共救濟(jì)事業(yè)方面則不禁寒傖，計(jì)本年度(指民國(guó)32年，即1943年)共有2次(五月、年底)，然受到者記入僅8戶，詳計(jì)32元。這雖然因調(diào)查時(shí)之未曾問(wèn)及也未可知，但就其每戶額數(shù)而言，每次僅2元至4元之?dāng)?shù)額，實(shí)亦不過(guò)慈善事業(yè)之點(diǎn)綴而已。”*華北綜合調(diào)查研究所：《北京西郊掛甲屯家計(jì)調(diào)查——華北綜合調(diào)查所所員養(yǎng)成所學(xué)員練習(xí)調(diào)查報(bào)告》，李文海主編《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》二編，鄉(xiāng)村社會(huì)卷，海峽出版發(fā)行集團(tuán)、福建教育出版社，2014年版，第97頁(yè)。由此觀之，慈善事業(yè)在統(tǒng)治者看來(lái)，并非根本宗旨，而是其維護(hù)統(tǒng)治的一項(xiàng)點(diǎn)綴。中國(guó)近代社會(huì)保障制度陷入困境，使得中國(guó)養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)的發(fā)展步履維艱。

養(yǎng)濟(jì)院等慈善事業(yè)的發(fā)展程度是一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。通過(guò)近代中西養(yǎng)濟(jì)院中老人生活狀態(tài)的比較可以發(fā)現(xiàn)，即使近代中國(guó)包括養(yǎng)濟(jì)院在內(nèi)的慈善事業(yè)逐步走向近代化，然而前者與后者相比仍然黯然失色，所謂中國(guó)慈善事業(yè)的近代性也大打折扣。從外在的“窮氣鉆天”和“百尺層樓，崇閎整潔”形成對(duì)照，老人生活則形成“狀如乞丐”與“無(wú)異充裕之家”的鮮明對(duì)比。