陳武強(qiáng)

（西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西咸陽 712082）

明朝建國后，元順帝遷往漠北，但以妥歡貼睦爾為代表的蒙古貴族，對(duì)于失去中原統(tǒng)治權(quán)力并不甘心。洪武二年（1369）八月，元順帝命令脫列伯、孔興率兵攻大同，繼圖收復(fù)大都。然而，元順帝幾次“統(tǒng)一全國”的戰(zhàn)爭并沒有獲得成功。相反，到了洪武中后期，隨著明軍的不斷進(jìn)剿，與明朝抗衡的幾支主要的蒙古殘余力量漸次衰亡，特別是洪武八年（1375）故元名將擴(kuò)廓貼木兒的病逝和洪武二十年（1387）納哈出降明之后，北元將帥或死或傷，更多的是被明朝收降，北元蒙古已無力組織大規(guī)模的對(duì)明反擊戰(zhàn)。盡管如此，蒙古封建主及各股殘余勢力依然不斷對(duì)明九邊地帶進(jìn)行攻擊或侵?jǐn)_。

對(duì)此，劉景純在《宣德至萬歷年間蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的時(shí)間分布與地域變遷》一文中已對(duì)宣德至萬歷年間蒙古諸部侵?jǐn)_九邊情況做了較為系統(tǒng)的闡述和探討。但文中僅僅統(tǒng)計(jì)了侵?jǐn)_規(guī)模較大、影響較大的擾邊事件，而對(duì)一些中小規(guī)模的擾邊活動(dòng)略而不論。因此，筆者認(rèn)為，若要客觀真實(shí)地反映明代蒙古各部對(duì)九邊地帶的侵?jǐn)_情況，有必要再次做以全面而詳實(shí)的梳理和分析，并且對(duì)洪武時(shí)期的情況加以補(bǔ)充。因?yàn)?，元廷自北遷蒙古高原后對(duì)明朝北方邊境各鎮(zhèn)的攻擊或侵?jǐn)_，其實(shí)從明初洪武朝就已開始，如洪武三年（1370）八月，“胡兵火尚失蘭歹等犯大鹽池，殺齊拜舍等”[1]卷五十五；到了洪武五年（1372），擾邊事更甚：一月，“胡兵寇汾州……”[1]卷七十一；六月，“元人犯大同之宣寧縣”[2]470；八月，“胡兵侵云內(nèi)，突入州城，同知黃里與其弟得亨率兵民與戰(zhàn)，里死之”[1]卷七十五；十一月，“寇犯遼東，劫掠牛家莊，燒糧十萬余石”[3]124，損軍五千余人?？梢?，僅在洪武三年（1370）和洪武五年（1372）擾邊事件就已頗為頻繁。根據(jù)《明實(shí)錄》等文獻(xiàn)資料的記載，這種擾邊活動(dòng)直至明末也不曾間斷。所以，研究洪武元年（1368）至洪武三十年（1397）的侵?jǐn)_活動(dòng)，是了解明代蒙古各部擾邊情況的重要內(nèi)容。

為了更全面地再現(xiàn)明前期蒙古各部南下侵?jǐn)_狀況及其所蘊(yùn)含的明蒙關(guān)系特征，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部擾邊及時(shí)空分布特點(diǎn)等做了全面統(tǒng)計(jì)、分析和總結(jié)，以期促進(jìn)相關(guān)學(xué)術(shù)之探討。不妥之處，祈方家指正。

一、蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的時(shí)間分布

（一）蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的年份分布

筆者以《明實(shí)錄》為依據(jù)，對(duì)照明代重要的編年史文獻(xiàn)《國榷》《明通鑒》及其他明代文獻(xiàn)資料，對(duì)洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部南下侵?jǐn)_九邊的情況進(jìn)行考證、統(tǒng)計(jì)，制成表1（以每十年為統(tǒng)計(jì)周期）：

表1 洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的年份分布表（單位：次）

從上表可以看出，洪武至正統(tǒng)時(shí)期，北元蒙古諸部侵?jǐn)_明朝邊境（主要在九邊鎮(zhèn)地區(qū)）共計(jì)86次。其中，洪武年間25次，侵?jǐn)_活動(dòng)集中于洪武元年（1368）至洪武十年（1377）的前十年中，達(dá)21次之多，占洪武朝侵?jǐn)_總數(shù)的84%，而洪武十一年（1378）到洪武三十年（1397）這兩個(gè)時(shí)間段僅為4次，且洪武二十一年（1388）之后，隨著納哈出降明和明蒙捕魚兒海之戰(zhàn)中北元君主脫古思帖木兒的失敗，北元力量從此遭受重創(chuàng)，以致此后除了一些降明官兵的反叛活動(dòng)外，較大規(guī)模的“侵邊”、擾邊活動(dòng)幾乎沒有再出現(xiàn)。永樂年間的兩個(gè)十年中，蒙古諸部對(duì)明九邊的襲擊和騷擾活動(dòng)很少，永樂前十年4次，后十年3次，為明前期蒙古各部南下侵?jǐn)_較少的一個(gè)階段。蒙古各部對(duì)九邊的侵?jǐn)_之所以在永樂年間較少，其原因有二：一是明成祖不僅采用武力征討的政策，還沿用“以夷制夷”的手段扶弱抑強(qiáng)，致使蒙古內(nèi)部爭斗不休，無暇侵掠九邊。因此出現(xiàn)了與明朝沖突的間斷性緩和期。二是與洪武朝相比，永樂初放寬與蒙古諸部通貢互市的貿(mào)易政策后，蒙古各部主動(dòng)性的搶掠活動(dòng)便開始減少。

宣德之后，蒙古諸部對(duì)明朝九邊鎮(zhèn)地區(qū)的騷擾活動(dòng)開始增多，各種侵?jǐn)_九邊的事件相當(dāng)頻繁。在宣德元年（1426）到宣德十年（1435）的這十年中，蒙古各部南下擾明活動(dòng)達(dá)20次之多（平均每年2次），這顯然表明，宣德年間，蒙古各勢力侵?jǐn)_明朝的頻率較永樂朝急劇上升。正統(tǒng)時(shí)期的各種侵?jǐn)_活動(dòng)有增無減，蒙古諸部侵?jǐn)_明朝邊境達(dá)34次之多，達(dá)到了明代前期的一個(gè)高峰。其中，在正統(tǒng)元年（1436）至正統(tǒng)十年（1445）的這十年中，蒙古侵?jǐn)_九邊28次（平均每年2.8次），是明前期蒙古各部侵?jǐn)_九邊頻率最高的一個(gè)時(shí)期。

為什么正統(tǒng)年間成為蒙古各部侵?jǐn)_九邊最為頻繁的時(shí)期？究其原因，宣德之后，明朝國力衰弱，北部邊境防御線內(nèi)縮。相反，蒙古瓦剌部迅速崛起，韃靼、兀良哈部與之呼應(yīng)，蒙古人的襲擊和侵?jǐn)_便更加頻繁起來。為了獲取生活必需品，他們要求擴(kuò)大與漢人的貿(mào)易交往，但明王朝對(duì)蒙古的貿(mào)易政策并不能使蒙古人滿意，特別是明朝的種種貿(mào)易限制政策使許多蒙古人除了侵奪、搶掠，“已經(jīng)沒有其他維持生活的辦法了”[4]39，無論明朝的法律怎樣嚴(yán)厲“都阻止不了搶劫行為”[4]39。

（2）蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的月份分布

洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部的86次侵?jǐn)_，從月份分布看，十一月、五月、六月、九月是最為頻繁的四個(gè)月。但各朝的具體情況又不盡相同。洪武年間擾邊25次：秋季的七月、八月、九月間最多，共9次，冬、夏、春季次數(shù)基本相當(dāng)。永樂年間擾邊7次：春季4次，冬季3次。宣德年間擾邊20次：冬季的十月、十一月、十二月間最多，共8次，秋、夏兩季基本相當(dāng)，春季最少，僅有1次。正統(tǒng)年間擾邊34次：仍然是冬季三個(gè)月時(shí)間里最頻繁，共13次，夏季次之，共11次，秋季最少，共5次。詳見下表2：

表2 洪武至正統(tǒng)時(shí)期蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的月份分布表 （單位：月）

以上情況表明，洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部對(duì)明朝北方邊境的侵?jǐn)_，其總數(shù)在冬季的十月、十一月、十二月里最為頻繁。這主要是因?yàn)?，洪武、永樂兩朝之后，蒙古軍民已在漠北蒙古草原生活了五十多年，草原游牧?jīng)濟(jì)的單一性造成的物質(zhì)生活障礙越來越明顯，尤其是到了冬季，他們?nèi)币律偌Z的狀況更加惡化，因此許多蒙古軍民不得不在寒冷的冬季南下?lián)尳伲匝a(bǔ)充其生活必需品的緊缺。

值得關(guān)注的是：蒙古各部參與人數(shù)在萬人以上的大規(guī)模侵?jǐn)_活動(dòng)，見于史料明確記載的共計(jì)7次，其中就有4次是在秋季的七月、八月、九月里發(fā)生的。另有史料中“大舉入侵”“大破之”“大肆剽掠”“俘其眾，獲輜重、羊馬無算”等侵?jǐn)_活動(dòng)，估計(jì)規(guī)模也應(yīng)在萬人以上，這樣的侵?jǐn)_活動(dòng)至少4次，而兩次就分別是在秋季的七月和九月發(fā)生的①如洪武九年（1376）七月，“伯顏帖木兒果乘間入寇，（傅）友德大破之，俘其眾，獲輜重羊馬無算”。見《明太祖實(shí)錄》卷一百七：洪武九年七月。，這充分說明蒙古各部對(duì)明朝的大規(guī)模的侵?jǐn)_主要是在秋季發(fā)生的。由此可見，洪武至正統(tǒng)年間的蒙古各部萬人以上的大規(guī)模侵掠活動(dòng)，秋季明顯高于其他各季，且產(chǎn)生的影響也最大，這也正是明朝強(qiáng)調(diào)“防秋”的原因之所在。為了加強(qiáng)秋季北面防御，每到秋天，明朝廷一再強(qiáng)調(diào)九邊官兵“防秋”，積極防御蒙古“入侵”，幾乎達(dá)到草木皆兵的程度，這種情況一直延續(xù)到明中后期。

二、蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的地域分布

為了直觀地判斷和分析侵?jǐn)_活動(dòng)范圍及其給明朝帶來的威脅程度，筆者仍以《明實(shí)錄》等文獻(xiàn)資料為依據(jù)，對(duì)洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部侵?jǐn)_明朝九邊地帶的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，制成表3（見下頁）。

從表3可以看出，洪武至正統(tǒng)年間，漠北蒙古各股勢力不斷侵?jǐn)_明朝北方邊境地區(qū)，侵?jǐn)_的范圍主要集中于長城沿線的九邊地帶。如果按侵?jǐn)_次數(shù)的多少排列，依次為遼東→大同→陜甘地區(qū)的涼州、莊浪、延安→寧夏等地。

具體而言，侵?jǐn)_遼東及所屬各地13次，侵?jǐn)_大同6次，侵?jǐn)_陜甘地區(qū)10次，侵?jǐn)_寧夏8次。在此期間，明朝北方長城沿線地區(qū)有頻繁被侵?jǐn)_者，如洪武五年（1372）六月，元人犯大同之宣寧縣[2]470。宣德九年（1434）九月，廵按陜西監(jiān)察御史劉敬等奏：朵兒只伯等竊入涼州，至城東及雜木口堡等處殺人掠財(cái)[1]卷113。正統(tǒng)元年（1436）閏六月，寧夏總兵官都督同知史昭監(jiān)察御史顧理奏：蒙古寇寧夏屯營，掠耕牛七十頭，官馬百余匹[1]卷19。正統(tǒng)七年（1442）十二月，寇擾寧夏柳義渠[2]1673。也有多地同時(shí)被侵?jǐn)_者，如洪武六年（1373）二月，故元將脫脫木兒犯慶陽、保安、會(huì)寧等處[1]卷79。正統(tǒng)十四年（1449）九月，遼東提督軍務(wù)左都御史王翱、總兵官都督曹義、鎮(zhèn)守太監(jiān)亦失哈等奏報(bào)：“達(dá)賊三萬余人入境，攻破驛、堡、屯、莊八十處，虜去官員軍旗男婦一萬三千二百八十余口，馬六千余匹，牛羊二萬余只，盔甲二千余副?！盵1]卷一八三

如果按階段劃分，洪武年間則是涼州、慶陽、河州、大同、遼東、山西、永平等地屢屢被襲擊和侵?jǐn)_；永樂年間，蒙古諸部對(duì)明朝的侵?jǐn)_主要集中于遼東、興和、涼州等地，侵入明境內(nèi)之地不多，這與每次侵?jǐn)_參與人數(shù)和規(guī)模不大有直接關(guān)系；宣德年間，蒙古各部的南下侵?jǐn)_，仍然主要集中于遼東、開平、涼州等地，與洪武、永樂兩朝基本相同；正統(tǒng)年間，侵?jǐn)_地域從遼東到宣府、大同，再到陜西、寧夏、甘肅等北部邊鎮(zhèn)，范圍更廣，長城沿線河套、山西以及陜甘寧等地區(qū)頻頻被寇掠，體現(xiàn)出侵掠活動(dòng)的縱深度加強(qiáng)并向內(nèi)地延伸的特征。諸擾邊活動(dòng)之所以主要集中于長城沿線的九邊地帶，是因?yàn)樵摰刂菘h處于明蒙邊界一帶，蒙古騎兵易進(jìn)易出、進(jìn)退自如。

表3 洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的地域分布表

從擾邊參與人數(shù)看，蒙古各部侵?jǐn)_九邊，其規(guī)模日益擴(kuò)大，對(duì)明朝構(gòu)成的威脅性也日趨嚴(yán)重（參見表4）。

表4 洪武至正統(tǒng)年間蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的規(guī)模（單位：次）

從上表得知，洪武年間，北元蒙古各勢力參與侵?jǐn)_九邊的規(guī)模，萬人以上規(guī)模4次，千人以上規(guī)模3次；宣德年間，蒙古各部侵?jǐn)_九邊的范圍有擴(kuò)大之勢，但每次侵?jǐn)_活動(dòng)的規(guī)模并不大，因?yàn)橐娪谑妨厦鞔_記載的參與劫掠活動(dòng)的人數(shù)在萬人以上規(guī)模的只有1次，千人以上的2次，其余以四五十人到百人不等的搶掠隊(duì)伍較多；正統(tǒng)年間，蒙古諸部擾邊34次，千人以上的多達(dá)8次，五千人以上2次，萬人以上2次?？梢?，正統(tǒng)年間蒙古各部對(duì)明九邊的侵?jǐn)_，已由永樂、宣德時(shí)期的單個(gè)、分散式侵?jǐn)_向較大規(guī)模的軍團(tuán)、集團(tuán)式侵?jǐn)_發(fā)展，如正統(tǒng)十四年（1449）九月兵部所奏：“遼東提督軍務(wù)左都御史王翱、總兵官都督曹義、鎮(zhèn)守太監(jiān)亦失哈等奏報(bào)，達(dá)賊三萬余人入境，攻破驛、堡、屯、莊八十處，虜去官員軍旗男婦一萬三千二百八十余口，馬六千余匹，牛羊二萬余只，盔甲二千余副。”[1]卷一八三蒙古人不斷南侵九邊地帶給明朝造成不小的麻煩，加之在侵?jǐn)_九邊的隊(duì)伍中，已降明朝的故元官兵不時(shí)反叛，成為一股不容小覷的力量，更增加了擾邊的復(fù)雜性和隱蔽性。

對(duì)于這些侵?jǐn)_，明朝一方面實(shí)施了以小心防御和積極主動(dòng)的小規(guī)?！敖瞬丁睘閼?yīng)對(duì)之策略，另一方面，從史料中屢有記載的明朝將蒙古騷擾頭領(lǐng)及從眾“敗之”“斬之”和“斬獲甚眾”等各種記錄看，明廷采取嚴(yán)厲的追剿政策，嚴(yán)行追捕。如洪武八年（1375）九月，元將張致道率萬人侵朔州不克，“復(fù)犯隔門、應(yīng)州等地，殺掠人畜甚眾，大同衛(wèi)發(fā)兵捕致道，斬之”[1]卷一零一。但明蒙邊境地區(qū)蒙古人對(duì)明朝的騷擾依然如故。

為什么蒙古人總是能夠成功入侵九邊？這與明蒙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、實(shí)力的對(duì)比變化及其統(tǒng)治階級(jí)的政策等諸多因素有關(guān)。除此之外，蒙古騎兵的靈活性、快捷性特點(diǎn)或許也是其中一個(gè)客觀因素：“每入寇，則一人所乘，三馬迭換，以革囊盛干酪為糧，不將輜重，故其馬不罷，銳氣無損，來如風(fēng)雨，卒莫能拒，去如絕弦，速不可追?！盵5]86因此，蒙古人總是成功突襲和入侵，對(duì)明朝的威脅更大、更直接，對(duì)明蒙邊界造成的破壞也更大。

總之，從洪武到正統(tǒng)時(shí)期，各股蒙古勢力并不屈服于明朝的進(jìn)攻，不斷侵?jǐn)_九邊，且所擾地域、次數(shù)和頻率變得越來越多，至“土木之變”前達(dá)到了一個(gè)高峰。土木之役全面暴露了明朝軍隊(duì)的腐敗和戰(zhàn)斗力之低下以及宦官專權(quán)帶來的種種問題。此役后，蒙古騎兵南下擾邊的活動(dòng)變得更為頻繁、大膽和直接，蒙古貴族的騎兵動(dòng)輒進(jìn)入明北邊的大同和陜甘長城一線內(nèi)外，使明中后期的明蒙關(guān)系一度極為緊張，這種狀況一直到明中后期隆慶五年（1571）“俺答封貢”實(shí)現(xiàn)才有所緩和。

三、結(jié)語

綜上所述，洪武至正統(tǒng)年間，蒙古諸部不斷侵?jǐn)_明朝九邊地帶，其基本走向是：侵?jǐn)_日漸增多，呈上升趨勢，尤其是宣德朝之后這種狀態(tài)更加明顯。具體而言，蒙古諸部對(duì)明朝九邊地帶的侵?jǐn)_以武裝掠奪為主，他們或以小規(guī)模的武裝團(tuán)伙伺機(jī)騷擾，或組織大規(guī)模軍隊(duì)集體侵?jǐn)_，但其目的很明確：搶劫物資。如正統(tǒng)十四年（1449）的“土木之役”，蒙古人原本也是為了朝貢順暢而發(fā)動(dòng)對(duì)明朝的攻擊，但沒想到卻抓獲了明朝皇帝，這是一個(gè)連蒙古貴族自己都未曾想到的意外收獲。蒙古貴族以此為要挾，獲得了促成明蒙通貢及互市貿(mào)易的重要砝碼——明蒙貿(mào)易的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)然，也有對(duì)明軍出塞剿捕的報(bào)復(fù)行動(dòng)，但不構(gòu)成主體。

蒙古諸部之所以不斷侵?jǐn)_九邊，主要在于明朝廷對(duì)蒙古的經(jīng)濟(jì)限制政策。一方面，元廷北遷后，以妥歡貼睦爾為代表的蒙古貴族，對(duì)于他們被明軍擊敗，丟掉了美麗富饒的大都而不得不退居草原的事實(shí)難以接受。《蒙古源流》記載，元順帝退出中原后常常郁郁不樂，哭嘆曰：“惜乎！誤失我大國之政矣，戊申乃吾衰敗之歲也乎！”[6]《漢譯蒙古黃金史綱》也佐證了當(dāng)時(shí)的這個(gè)情況：“把民眾所建的玉寶大都，把臨幸過冬的可愛的大都，一齊失陷于漢家之眾?！盵7]更重要的是，“回復(fù)舊態(tài)的蒙古人，只得狩獵或放牧他們的家畜?！盵8]也就是說，已經(jīng)在中原漢地過慣了內(nèi)地生活方式的蒙古貴族，不得不重回原來的游牧生活方式。然而，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困境是：蒙古高原單一的游牧經(jīng)濟(jì)無法滿足他們的物質(zhì)生活條件，加之明軍的不斷征剿，使北退沙漠地區(qū)的故元宗室、官民雪上加霜，居無定所，生活動(dòng)蕩不堪?！吧胶髞須w之民，以戶計(jì)五百三十，以口計(jì)二千一百余，皆攜妻孥無以為食”①此段記載見《明太祖實(shí)錄》卷一一五：洪武十年十月丙辰。據(jù)學(xué)者研究，“山后民”即指燕山山脈以北蒙古地區(qū)的居民，參見王雄《明洪武時(shí)對(duì)蒙古人眾的招撫和安置》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1987年第4期，第77頁。，“（禿魯）部下之人，口無充腹之食，體無御寒之服”[1]卷六十。為此，回到漠北草原的蒙古人在統(tǒng)一計(jì)劃宣告失敗后，只能與周邊民族尤其是中原漢族進(jìn)行交換，以解決生活物資的極度短缺，這種情況在明代中后期更加明顯。明人瞿九思的《萬歷武功錄》對(duì)此做了極為準(zhǔn)確的描述：“北虜散處漠北，人不耕織，地?zé)o它產(chǎn)，今幸貪漢物，鍋釜針線之具，繒絮米糵之用，咸仰給漢?！盵9]

然而，明朝把對(duì)與蒙古族的通貢、互市貿(mào)易看作是明朝控制蒙古的手段之一，并不是從明蒙雙方經(jīng)濟(jì)交流的實(shí)際出發(fā)，根本目的是要通過貿(mào)易促使蒙古貴族臣服、效忠于自己，進(jìn)而把蒙古草原地區(qū)納入明廷統(tǒng)轄之下。因此，盡管蒙古人渴望與明朝進(jìn)行貿(mào)易，但明朝總是對(duì)其加以限制，甚至閉關(guān)絕市，這使得蒙古部眾獲得糧食和生活日用品的基本通道關(guān)閉。盡管永樂初明朝開放了廣寧、開原馬市，但此后的明蒙經(jīng)濟(jì)交流并不順暢，它總是受到明蒙政治關(guān)系的種種制約。

在此情況下，蒙古封建主便利用戰(zhàn)爭手段，強(qiáng)掠強(qiáng)奪他們需要的物資。正如胡鐘達(dá)所說：“單一的經(jīng)濟(jì)滿足不了廣大牧民對(duì)生活必需品的要求和愿望，滿足不了蒙古上層貴族對(duì)生活奢侈品的欲望。這種經(jīng)濟(jì)需求是一股強(qiáng)大的動(dòng)力，一旦明朝單方面阻撓，它就會(huì)以戰(zhàn)爭的形式爆發(fā)出來，以達(dá)到愿望的實(shí)現(xiàn)?！盵10]陳守實(shí)亦談到：“對(duì)中原農(nóng)業(yè)區(qū)的物質(zhì)追求促使蒙古人不斷南侵、攻掠，補(bǔ)充其生產(chǎn)生活必需?！盵11]費(fèi)克光也認(rèn)為：“明朝的締造者將蒙古人驅(qū)逐出長城，這不能不引起貿(mào)易網(wǎng)的破裂和作物耕種的緊縮?！盵4]

從實(shí)質(zhì)看，蒙古諸部侵?jǐn)_九邊的過程，是洪武至正統(tǒng)年間明蒙攻防格局與政治關(guān)系變遷的客觀反映，也是明蒙雙邊政策的必然結(jié)果。只有明蒙雙方化干戈為玉帛，以和平貿(mào)易、友好交往代替侵?jǐn)_仇殺，正視現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，消除人為限制，明蒙雙方經(jīng)濟(jì)文化交往的渠道才能通暢，沖突和擾邊事件才能停止，關(guān)系也才能得到真正改善。