李 國 志

(麗水學院商學院，浙江 麗水 323000)

生態(tài)環(huán)境是典型的公共物品，容易因產(chǎn)權(quán)不清、外部性等問題導致市場失靈，使得生態(tài)資源過度消費。生態(tài)補償是基于“誰保護、誰受益；誰破壞、誰付費”的原則，對生態(tài)保護者給予獎勵性補償，同時對生態(tài)環(huán)境破壞者進行處罰，最終達到保護生態(tài)環(huán)境的目的。區(qū)際生態(tài)補償是指不同行政區(qū)域因空間相鄰而處于某一特定的生態(tài)系統(tǒng)之中并存在生態(tài)依存關(guān)系，為協(xié)調(diào)區(qū)域間的利益關(guān)系而進行的經(jīng)濟補償[1]。生態(tài)系統(tǒng)具有顯著的一體性特征，不存在清晰的邊界，而行政區(qū)域則是依據(jù)人口、經(jīng)濟、歷史等因素進行分割管理，行政界限清晰。地方政府作為行政區(qū)域利益代言人，為促進本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展實行的環(huán)境和資源政策往往存在較大差異，導致各區(qū)域在生態(tài)建設(shè)成本分擔和生態(tài)利益分享方面有所不公，甚至引起生態(tài)系統(tǒng)不可逆的破壞。而區(qū)際生態(tài)補償則是實現(xiàn)區(qū)際生態(tài)公平，促進區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。

在市場經(jīng)濟條件下，生態(tài)補償機制是全球生態(tài)保護領(lǐng)域最有效的管理途徑，而合理的補償標準則是實施生態(tài)補償?shù)年P(guān)鍵所在。近年來，國內(nèi)外大量文獻對生態(tài)補償標準問題進行了研究。從研究內(nèi)容看，主要涉及四個領(lǐng)域：其一，特定自然資源生態(tài)補償標準，包括森林、農(nóng)田、草地等。如Newton et al.基于農(nóng)戶異質(zhì)性對熱帶雨林補償標準進行研究[2]；王雅敬等利用條件價值評估法，分析了貴州省江口縣地方重點生態(tài)公益林補償標準[3]；Ulber et al.分析了農(nóng)地環(huán)境效益的補償標準[4]；蔡銀鶯和張安錄基于武漢市農(nóng)戶受償意愿，對農(nóng)田生態(tài)補償額度進行測算[5]；賈卓等利用風險效益成本比較法分析了瑪曲縣草地生態(tài)系統(tǒng)補償標準[6]。其二，特定生態(tài)區(qū)域補償標準。如Mariola基于水質(zhì)交易視角分析了流域補償額度[7]；金淑婷等分析了石羊河各流域區(qū)位條件對補償標準制定的影響[8]；王奕淇和李國平基于水足跡對渭河流域生態(tài)補償標準進行研究[9]；劉俊鑫和王奇基于生態(tài)服務(wù)供給成本對三江源區(qū)生態(tài)補償標準進行研究[10]；李國平和李瀟基于成本效益方法，分析了國家重點生態(tài)功能區(qū)補償標準的合理區(qū)間[11]；戴其文基于條件價值評估法，分析了廣西貓兒山自然保護區(qū)生態(tài)補償標準與補償方式[12]；汲榮榮等基于生態(tài)足跡對雷公山自然保護區(qū)生態(tài)補償標準進行研究[13]。其三，生態(tài)建設(shè)行為補償標準。如肖建紅等基于生態(tài)足跡法，構(gòu)建了大型水電工程建設(shè)的生態(tài)補償標準評價模型[14]；李國平和石涵予將實物期權(quán)理論引入農(nóng)戶收益測算中，分析退耕還林的補償標準[15]；毛德華等基于能值分析方法，對洞庭湖區(qū)退田還湖生態(tài)補償標準進行研究[16]。其四，特定行政區(qū)域生態(tài)補償標準，如Liu et al.分析了2004-2011年中國省域生態(tài)補償?shù)牟町怺17]；胡小飛等基于水足跡分析了江西省水生態(tài)補償標準[18]；邊玉花等基于會計體系分析了北京—張家口區(qū)域生態(tài)補償標準[19]；胡小飛等基于碳足跡對江西生態(tài)補償標準時空格局進行研究[20]。

現(xiàn)有文獻利用足跡法[9，13，14，18，20]、成本收益法[6，10，11]、條件價值評估及支付意愿調(diào)查法[3，5，12]、能值法[16]等多種方法，對自然資源、生態(tài)區(qū)域和生態(tài)建設(shè)等補償標準進行研究，得出了許多富有價值的結(jié)論。本文利用生態(tài)足跡和生態(tài)承載力數(shù)據(jù)，對浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準進行研究，與現(xiàn)有文獻相比，創(chuàng)新之處在于：其一，在測算生態(tài)足跡和生態(tài)承載力時，基于浙江省農(nóng)作物復(fù)種比較普遍和近海水域面積較大的省情，對耕地和水域的產(chǎn)量因子進行修正，測算結(jié)果更加符合浙江實際。其二，根據(jù)恩格爾系數(shù)和皮爾生長曲線模型計算補償系數(shù)來測算各地區(qū)應(yīng)支付(獲得)的生態(tài)補償量，并以浙江省地均生態(tài)補償為基準對求出的生態(tài)補償量進行修正，使得生態(tài)補償標準更加科學合理。

1　研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1　生態(tài)足跡法

生態(tài)足跡法是通過量化土地面積，對所研究區(qū)域的生態(tài)足跡(需求側(cè))和生態(tài)承載力(供給側(cè))進行測定并進行比較，來評價區(qū)域可持續(xù)發(fā)展狀況的一種方法。

(1)生態(tài)足跡計算方法。生態(tài)足跡是指人口消費的所有資源所占用的生物生產(chǎn)性土地面積。其計算公式為：

(1)

式中：EF為區(qū)域總生態(tài)足跡；N為人口數(shù)；ef為人均生態(tài)足跡；j為生物生產(chǎn)性土地類別(包括耕地、草地、林地、水域、建筑用地和化石燃料用地6大類)；i為消費品種類；ci為第i種消費品的人均年消費量；pi為第i種消費品的世界平均產(chǎn)量；rj為第j類生物生產(chǎn)性土地均衡因子，用于調(diào)節(jié)各類土地(含水域)的生產(chǎn)力差異。計算化石能源消費量時，先將各類能源實際消耗量按照相應(yīng)的發(fā)熱量折算系數(shù)轉(zhuǎn)化為發(fā)熱量，再除以人口數(shù)，則可得化石能源的人均消費量，此時pi為世界平均能源足跡。

(2)生態(tài)承載力計算方法。生態(tài)承載力即生態(tài)容量，指一個區(qū)域可用于提供人口消費所需資源的生物生產(chǎn)性土地面積。其計算公式為：

(2)

式中：EC為區(qū)域總生態(tài)承載力；N為人口數(shù)；ec為人均生態(tài)承載力；aj為第j類生物生產(chǎn)性土地人均實際擁有面積；yj為產(chǎn)量因子；rj為均衡因子。由于生態(tài)供給中要扣除12%的生物多樣性土地面積，因此在核算生態(tài)承載力時需乘以系數(shù)0.88。

由于浙江省農(nóng)作物復(fù)種現(xiàn)象比較普遍，因此本文對耕地產(chǎn)量因子進行修正。具體公式為：

(3)

式中：yj為耕地產(chǎn)量因子；i為農(nóng)作物種類；zpi為第i種農(nóng)作物省域平均產(chǎn)量；pi為第i種農(nóng)作物世界平均產(chǎn)量；si為第i種農(nóng)作物種植面積；S為全省農(nóng)作物總種植面積；f為復(fù)種指數(shù)，其值為農(nóng)作物總種植面積與耕地面積比值。

關(guān)于水域產(chǎn)量因子，現(xiàn)有文獻多僅考慮內(nèi)陸水體，這對沿海省份來說結(jié)果往往偏小。本文利用包括近海漁業(yè)在內(nèi)的水產(chǎn)捕撈量來計算水域產(chǎn)量因子。具體公式為：

yj=(P/Sj)/pi

(4)

式中：yj為水域產(chǎn)量因子；P為水產(chǎn)捕撈量(含近海漁業(yè))；Sj為水域面積(含近海水域)；pi水產(chǎn)品世界平均產(chǎn)量。

(3)生態(tài)壓力和生態(tài)效率。生態(tài)壓力可用生態(tài)盈虧值(EB)或生態(tài)承載強度(EFI)來衡量。生態(tài)盈虧指生態(tài)足跡與生態(tài)承載力之間的差額，即EB=EF-EC。當EB<0時為生態(tài)盈余，說明區(qū)域處于可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)；當EB>0時為生態(tài)赤字，說明區(qū)域處于不可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)。生態(tài)承載強度指生態(tài)足跡與生態(tài)承載力之間的比值，即EFI=EB/EC。根據(jù)世界自然基金會(WWF)生態(tài)安全評價標準，當EFI<1.0時，表示生態(tài)環(huán)境處于安全狀態(tài)；當EFI>1.0時，表示生態(tài)安全受到威脅。其中，當1.02.0時，表示生態(tài)環(huán)境極不安全。

生態(tài)效率可用萬元GDP生態(tài)足跡(EFG)來衡量。萬元GDP生態(tài)足跡 是指每萬元產(chǎn)出所耗費的各種資源折算出的生物生產(chǎn)性土地面積，即EFG=EF/GDP。該指標越大，說明區(qū)域資源利用和生態(tài)效率越低，反之則說明區(qū)域資源利用和生態(tài)效率越高。

1.2　區(qū)際生態(tài)補償標準測算

由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值數(shù)值很大，如果直接按照該值核定生態(tài)補償標準，支付者往往難以承受。因此本文根據(jù)生態(tài)足跡與生態(tài)承載力之差來核算生態(tài)補償金額，同時乘以一定的補償系數(shù)進行調(diào)整。具體公式為：

(5)

式中：V為i地區(qū)獲得的生態(tài)補償總量；j為生物生產(chǎn)性土地種類；ECij、EFij分別為i地區(qū)第j種生物生產(chǎn)性土地的生態(tài)足跡和生態(tài)承載力；ESVj為第j種生物生產(chǎn)性土地單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值；Ri為i地區(qū)生態(tài)補償系數(shù)，利用恩格爾系數(shù)和簡化的皮爾生長曲線模型來計算。Ri具體計算公式為：

(6)

式中：n為i地區(qū)恩格爾系數(shù)；GDPi、GDP分別為i地區(qū)和全省的GDP數(shù)值。

1.3　數(shù)據(jù)來源

計算生態(tài)足跡和生態(tài)承載力所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如各類消費品人均年消費量、作物種植面積、人口總數(shù)、GDP等數(shù)據(jù)均來自于浙江省及所轄各市歷年的統(tǒng)計年鑒、各類統(tǒng)計年報，其中GDP為按1978年價格折算的實際GDP。各類生物生產(chǎn)性土地的均衡因子和產(chǎn)量因子均來自于聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)數(shù)據(jù)庫，其中均衡因子為耕地2.8、建設(shè)用地2.8、林地1.1、化石能源用地1.1、草地0.5和水域0.2；產(chǎn)量因子為建設(shè)用地1.66、林地0.91、草地0.19、化石能源用地0，耕地和水域產(chǎn)量因子根據(jù)式(3)和式(4)計算。生物生產(chǎn)性土地單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值數(shù)據(jù)借鑒郭榮中等研究結(jié)果[21]：其中耕地16 268 元/hm2、森林21 921 元/hm2、草地7 263 元/hm2、水域46 119 元/hm2。由于建設(shè)用地多為宜耕地，因此其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與耕地相等；化石能源用地主要指二氧化碳吸收地，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值可參考森林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值。

2　結(jié)果及分析

2.1　浙江省各地區(qū)生態(tài)足跡

根據(jù)前文所述方法和數(shù)據(jù)，可求出2015年浙江省各地區(qū)生態(tài)足跡、生態(tài)承載力以及生態(tài)壓力(圖1)。

圖1　浙江省各地區(qū)生態(tài)足跡及生態(tài)壓力Fig.1 Ecological footprint and ecological pressure of different regions in Zhejiang province

從生態(tài)足跡看，共有3個地區(qū)超過2 000 萬ghm2，其中寧波市為最高的2 919 萬ghm2，其次為杭州市的2 559 萬ghm2和溫州市2 034 萬ghm2；臺州市、嘉興市、紹興市和金華市4個地區(qū)的生態(tài)足跡介于1 000～2 000 萬ghm2；生態(tài)足跡小于1 000萬ghm2的地區(qū)有湖州市、衢州市、舟山市和麗水市，其中麗水市為最低的336 萬ghm2，僅為寧波市的1/9。2015年浙江全省生態(tài)足跡總量為15 484 萬ghm2。

從生態(tài)承載力看，杭州市最高(1 021 萬ghm2)，是唯一的生態(tài)承載力超過1 000 萬ghm2的地區(qū)，其次為溫州的977 萬ghm2和寧波的908 萬ghm2；金華市、嘉興市、臺州市、紹興市4個地區(qū)的生態(tài)承載力介于500～900 萬ghm2之間；湖州市、麗水市、衢州市和舟山市這4個地區(qū)的生態(tài)承載力小于500 萬ghm2，其中舟山為最低的148 萬ghm2，不到杭州市的1/7。2015年浙江全省生態(tài)承載力總量為7 111 萬ghm2。

從生態(tài)盈虧值看，除麗水市為生態(tài)盈余外，其余10個地區(qū)均為生態(tài)赤字，其中寧波市生態(tài)赤字為最高的2 011 萬ghm2，其次為杭州市的1 537 萬ghm2和溫州市的1 057 萬ghm2。從生態(tài)承載強度看，寧波市、舟山市、杭州市、臺州市、紹興市、溫州市、嘉興市這7個地區(qū)的EFI>2.0，說明生態(tài)環(huán)境處于極不安全狀態(tài)；湖州市、金華市和衢州市3個地區(qū)的EFI>1.5，生態(tài)環(huán)境處于很不安全狀態(tài)；麗水市的EFI<1.0，生態(tài)環(huán)境尚處于安全狀態(tài)。

進一步分析各地區(qū)生態(tài)效率，可以發(fā)現(xiàn)各地區(qū)萬元GDP生態(tài)足跡(EFG)存在較大差異(圖2)。萬元GDP生態(tài)足跡最大的是衢州市，其值為2.246 ghm2/萬元，說明每創(chuàng)造1萬元GDP(1978年價格)，就會產(chǎn)生2.246 ghm2生態(tài)足跡，是生態(tài)效率最低的地區(qū)。其次為湖州市、溫州市和臺州市，這3個地區(qū)的萬元GDP生態(tài)足跡均超過2 ghm2/萬元；生態(tài)效率最高的地區(qū)是杭州市，其萬元GDP生態(tài)足跡僅為1.212 ghm2/萬元。2015年浙江全省的萬元GDP生態(tài)足跡為1.712 ghm2/萬元。

圖2　浙江省各地區(qū)生態(tài)效率Fig.2 Ecological efficiency of different regions in Zhejiang province

2.2　浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準

2.2.1生態(tài)補償系數(shù)

根據(jù)式(6)，可以求出11個地區(qū)的生態(tài)補償系數(shù)。由于數(shù)據(jù)獲取原因，公式中各地區(qū)的恩格爾系數(shù)統(tǒng)一用浙江省的恩格爾系數(shù)來代替。2015年，浙江省城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)為0.282 3，農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為0.310 9，本文取兩者平均值0.296 6 來進行計算。生態(tài)補償系數(shù)計算結(jié)果如表1所示。

表1　浙江省各地區(qū)生態(tài)補償系數(shù)Tab.1 Ecological compensation coefficient of different regions in Zhejiang province

注：表中GDP數(shù)據(jù)為按浙江省1978年價格計算的實際GDP。

2.2.2浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準

根據(jù)式(5)，可以計算出浙江省各地區(qū)獲得(或支付)的生態(tài)補償金額(表2)。由表2可知，在11個地區(qū)中，只有麗水市可以獲得生態(tài)補償46 509 萬元，其余10個地區(qū)均需支付生態(tài)補償。這10個地區(qū)需支付的生態(tài)補償總量為13 466 220 萬元，其中寧波市需支付的生態(tài)補償金額最高，為4 722 572 萬元，其次為杭州市的4 249 720 萬元，兩地支付的生態(tài)補償金額占10個地區(qū)支付總量的66.63%。這與兩個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度密切相關(guān)，2015年，兩地的實際GDP總量為3 794 億元，占浙江省GDP總量(9 043 億元)的比重為41.96%。GDP總量越大，所消耗的生態(tài)資源就越多，遠遠超過了本地區(qū)生態(tài)承載力，需要大量占用其他地區(qū)的生態(tài)資源，因此必須支付生態(tài)補償。其他支付生態(tài)補償量較大的地區(qū)還有溫州市(1 383 212 萬元)、臺州市(869 772 萬元)、紹興市(797 818 萬元)和嘉興市(648 874 萬元)，這些地區(qū)支付的生態(tài)補償量均超過了60 億元。從浙江全省看，2015年需凈支付生態(tài)補償13 419 711 萬元，說明浙江省為經(jīng)濟發(fā)展所消耗的生態(tài)足跡超出了自身的生態(tài)承載力，需要向外索取。

表2　浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準Tab.2 Inter-regional ecological compensation standards in Zhejiang province

續(xù)表2　浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準

注：“生態(tài)盈余”列中的負號表示生態(tài)赤字；“生態(tài)補償量”列中的負號表示需要支付生態(tài)補償。

從浙江省生態(tài)補償量的組成看，六種生物生產(chǎn)性土地中，林地是唯一獲得生態(tài)補償?shù)耐恋胤N類，共獲得生態(tài)補償量885 404萬元，說明其生態(tài)承載力要高于生態(tài)足跡，林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚屬于可持續(xù)狀態(tài)，林產(chǎn)品生產(chǎn)尚有較大潛力，森林是浙江省重要的生態(tài)屏障?；茉从玫厥侵Ц渡鷳B(tài)補償最大的土地種類，共需支付生態(tài)補償10 056 671 萬元，占所有生物生產(chǎn)性土地支付總量(14 305 115萬元)的70.30%。這主要是因為浙江省各類能源產(chǎn)量不足，缺煤缺電、少氣無油，一次能源95%靠從省外輸入，因此化石能源消耗遠超本地供給，需要大量占用本省以外的生態(tài)資源。水域是支付生態(tài)補償量第二的土地種類，共需支付生態(tài)補償1 369 191萬元，占所有生物生產(chǎn)性土地支付總量的9.57%。雖然浙江省水域面積和水域承載力較大，但近年來隨著水產(chǎn)品大量生產(chǎn)并遠銷國內(nèi)外，水資源實際上已處于過度開發(fā)和利用狀態(tài)，導致生態(tài)足跡超過生態(tài)承載力。除化石能源用地和水域外，建設(shè)用地、耕地和草地需分別支付生態(tài)補償1 349 810、1 194 395和335 048 萬元，占所有生物生產(chǎn)性土地支付總量的比重分別為9.45%、8.34%和2.34%。其主要的原因包括城鎮(zhèn)化快速擴張、耕地和草地遭到破壞和過度利用等。

2.2.3浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準的修正

由于是對浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準進行研究，不妨將浙江全省視為封閉區(qū)域，以全省的地均生態(tài)補償量為基準對求出的各地生態(tài)補償數(shù)值進行修正，即地均生態(tài)補償量超過全省平均值的地區(qū)獲得補償，反之則支付補償。具體修正結(jié)果如表3所示。

表3　浙江省區(qū)際生態(tài)補償標準的修正Tab.3 Revision of inter-regional ecological compensation standards in Zhejiang province

由表3可知，全省的地均支付生態(tài)補償標準為128.91 萬元/km2，杭州市、寧波市和嘉興市3個地區(qū)的地均支付生態(tài)補償超過了全省平均值，故應(yīng)支付生態(tài)補償；而其余8個地區(qū)的地均支付生態(tài)補償?shù)陀谌∑骄?，?yīng)獲得生態(tài)補償。修正后的生態(tài)補償標準為：寧波市、杭州市和嘉興市需分別支付生態(tài)補償3 457 187、2 110 322和144 189 萬元。其原因是寧波市和杭州市是浙江省經(jīng)濟總量最大的兩個地區(qū)，消耗的生態(tài)資源較大，而嘉興市則是由于地域面積較小，導致地均支付生態(tài)補償較大。麗水市、衢州市和金華市是獲得生態(tài)補償最大的3個地區(qū)，分別為2 276 403、1 093 543和989 003 萬元。這三個地區(qū)是浙西南重要的生態(tài)屏障地區(qū)，尤其是麗水市，市域面積占浙江全省面積的1/6，境內(nèi)林地、草地等生態(tài)資源十分豐富，為浙江省經(jīng)濟發(fā)展提供巨大的綠色保障。

3　結(jié)　語

科學、合理的補償標準是實施生態(tài)補償?shù)年P(guān)鍵所在。但在實踐中，生態(tài)補償標準只是一個決策依據(jù)，在具體執(zhí)行時，還需要相關(guān)主體之間進一步協(xié)商和博弈，找到各主體共同認可的補償方式和標準，以充分調(diào)動各主體的積極性。浙江省是較早開展生態(tài)補償實踐的省份，在生態(tài)公益林補償、資源有償使用、財政轉(zhuǎn)移支付等方面進行了積極探索，成效比較顯著。但在區(qū)際橫向生態(tài)補償方面，仍比較滯后。由于浙江省各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和生態(tài)資源稟賦差異較大，在生態(tài)系統(tǒng)管理中要強化省級政府的綜合協(xié)調(diào)作用，建立由分管副省長牽頭、相關(guān)廳級部門和各地市領(lǐng)導參與的生態(tài)補償綜合管理機構(gòu)，完善區(qū)際橫向生態(tài)補償管理體制，切實解決生態(tài)保護地區(qū)與受益地區(qū)的協(xié)調(diào)機制不暢問題。同時，環(huán)保、財政等部門應(yīng)切實加強補償資金管理，提高補償資金的利用效率。此外，地方政府要積極拓展資金來源渠道，提高生態(tài)補償能力。以政府財政預(yù)算資金為主體，充分挖掘私人企業(yè)和社會公眾的生態(tài)支付意愿，同時努力尋求國內(nèi)外公益捐贈，形成穩(wěn)定的生態(tài)補償資金來源。

參考文獻：

[1]劉廣明.協(xié)同發(fā)展視域下京津冀區(qū)際生態(tài)補償制度構(gòu)建[J].哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版),2017,19(4):36-43.

[2]Newton P, Nichols E S, Endo W, et al. Consequences of actor level livelihood heterogeneity for additionality in a tropical forest payment for environmental services programme with an undifferentiated reward structure[J]. Global Environmental Change,2012,22(1):127-136.

[3]王雅敬,謝炳庚,李曉青,等.公益林保護區(qū)生態(tài)補償標準與補償方式[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2016,27(6):1 893-1 900.

[4]Ulber L, Klimek S, Steinmann H H,et al. Implementing and evaluating the effectiveness of a payment scheme for environmental services from agricultural land[J].Environmental Conservation, 2011,38(4):464-472.

[5]蔡銀鶯,張安錄.基于農(nóng)戶受償意愿的農(nóng)田生態(tài)補償額度測算----以武漢市的調(diào)查為實證[J].自然資源學報,2011,26(2):177-189.

[6]賈卓,陳興鵬,善孝璽.草地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)補償標準和優(yōu)先度研究----以甘肅省瑪曲縣為例[J].資源科學,2012,34(10):1 951-1 958.

[7]Mariola M J. Farmers,trust and the market solution to water pollution:the role of social embeddedness in water quality trading[J].Journal of Rural Studies,2012,28(4):577-589.

[8]金淑婷,楊永春,李博,等.內(nèi)陸河流域生態(tài)補償標準問題研究----以石羊河流域為例[J].自然資源學報,2014,29(4):610-622.

[9]王奕淇,李國平.基于水足跡的流域生態(tài)補償標準研究----以渭河流域為例[J].經(jīng)濟與管理研究, 2016,37(11):82-89.

[10]劉俊鑫,王奇.基于生態(tài)服務(wù)供給成本的三江源區(qū)生態(tài)補償標準核算方法研究[J].環(huán)境科學研究,2017,30(1):82-90.

[11]李國平,李瀟.國家重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償標準、支付額度與調(diào)整目標[J].西安交通大學學報(社會科學版),2017,37(2):1-9.

[12]戴其文.廣西貓兒山自然保護區(qū)生態(tài)補償標準與補償方式[J].生態(tài)學報,2014,34(17): 5 114-5 123.

[13]汲榮榮,夏建新,田旸.基于生態(tài)足跡的雷公山自然保護區(qū)生態(tài)補償標準研究[J].中央民族大學學報(自然科學版),2014,23(2):74-80.

[14]肖建紅,王敏,于慶東,等.基于生態(tài)足跡的大型水電工程建設(shè)生態(tài)補償標準評價模型----以三峽工程為例[J].生態(tài)學報,2015,35(8):2 726-2 740．

[15]李國平,石涵予.退耕還林生態(tài)補償標準、農(nóng)戶行為選擇及損益[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2015,25(5):151-160.

[16]毛德華,胡光偉,劉慧杰,等.基于能值分析的洞庭湖區(qū)退田還湖生態(tài)補償標準[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2014,25(2):525-532.

[17]Liu C L, Liu W D, Lu D D, et al. A study of provincial differences in China′s eco-compensation framework[J]. Geogr, 2017, 27(2): 240-256.

[18]胡小飛,傅春,陳伏生,等.基于水足跡的區(qū)域生態(tài)補償標準及時空格局研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2016,25(9):1 430-1 437.

[19]邊玉花,解學竟,張瑞.基于會計體系對京張區(qū)域生態(tài)補償標準的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2016,(4):87-94.

[20]胡小飛,鄒妍,傅春.基于碳足跡的江西生態(tài)補償標準時空格局[J].應(yīng)用生態(tài)學報,2017,28(2): 493-499.

[21]郭榮中,申海建,楊敏華.基于生態(tài)足跡和服務(wù)價值的長株潭地區(qū)生態(tài)補償研究[J].土壤通報, 2017,48(1):70-78.