郭世芹，鄒 杰

（西南交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，成都 610031）

0 引言

改革開放以來我國城鎮(zhèn)化逐漸加速發(fā)展，至2015年全國城鎮(zhèn)化率已高達56.1%，產(chǎn)業(yè)和資本向城鎮(zhèn)大規(guī)模聚集、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)水平不斷提高。然而由于傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式過于粗放，在經(jīng)濟實現(xiàn)高速發(fā)展的同時也產(chǎn)生了一系列問題，如重復(fù)建設(shè)和效率損失、東中西部地區(qū)經(jīng)濟水平差距懸殊、基本公共服務(wù)供給不足等問題長期存在并日趨惡化，嚴重阻礙了我國經(jīng)濟的健康發(fā)展，影響了社會的和諧穩(wěn)定，客觀上要求城鎮(zhèn)化建設(shè)實現(xiàn)新的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型，由過去重視速度的粗放型城鎮(zhèn)化向全面重視質(zhì)量提高的新型城鎮(zhèn)化方向轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)化發(fā)展轉(zhuǎn)型時期，作為中央宏觀調(diào)控的重要財政手段，大規(guī)模垂直性轉(zhuǎn)移支付能否有效地發(fā)揮調(diào)控功能，調(diào)節(jié)地方政府對不同種類公共產(chǎn)品的供給，增加與民生有關(guān)的教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)的供給，從而促進民生性公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展？在當前我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，這一問題仍然受到廣泛關(guān)注，值得進一步深入的研究和探討，這對于我國財政體制的深化改革具有重要的現(xiàn)實意義。

1 模型設(shè)定、變量選擇與數(shù)據(jù)描述

1.1 模型設(shè)定及變量選擇

本文將從政府供給的角度對“民生性”公共服務(wù)與“經(jīng)濟性”公共服務(wù)進行比較分析，分別建立線性關(guān)系模型如下：

其中，i代表各省份，t表示年份；Exp1和Exp2是被解釋變量，Exp1表示“民生性”公共服務(wù)，由地方政府民生性公共財政支出來衡量，此處包括：教育、文體傳媒、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生四項民生性基本公共服務(wù)支出；Exp2表示“經(jīng)濟性”公共服務(wù)，由地方政府經(jīng)濟性公共財政支出來衡量，此處包括：交通運輸和資源電力信息兩項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出。Tr和Urb是解釋變量，Tr表示財政轉(zhuǎn)移支付，此處以中央對各地區(qū)政府補助中扣除地方上解中央支出后的人均凈轉(zhuǎn)移支付額來衡量；Urb代表城鎮(zhèn)化率。Control為控制變量,為更加客觀地反映城鎮(zhèn)化進程中影響地方政府公共服務(wù)供給的實際因素，本文選擇了以下因素作為控制變量共同考察：政府一般預(yù)算收入（PTax），它是地方政府用以提供公共服務(wù)的自有財力，此處以地區(qū)人均一般預(yù)算內(nèi)財政收入來衡量；政府行政性支出（GExp），在有限的財力水平下，政府一般行政性支出過多，可能會影響政府在社會公共服務(wù)方面的財政供給，此處用地區(qū)一般公共服務(wù)支出占預(yù)算內(nèi)財政支出的比重來衡量；地區(qū)人口密度（Dens），地區(qū)之間人口分布不均衡會對轄區(qū)基本公共服務(wù)的供給產(chǎn)生影響，較大的人口密度既可以分擔公共服務(wù)供給成本、提高利用效率，也有可能增大社會安全隱患，其作用是雙向的；城鄉(xiāng)收入差距（Ingap）,由城鄉(xiāng)居民人均收入之比來表示，根據(jù)瓦格納定律，隨著人們收入水平的提高，公共服務(wù)需求會相應(yīng)增加，由于我國發(fā)展戰(zhàn)略偏向于城鎮(zhèn)的發(fā)展，城鎮(zhèn)居民的需求也會影響政府的支出結(jié)構(gòu)和方向。ε是隨機擾動項。進行模型估計時，為了克服可能產(chǎn)生的異方差問題，提高估計效果,各變量均采用原始數(shù)據(jù)的自然對數(shù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文選取2010—2015年我國大陸31個省份的面板數(shù)據(jù)進行實證分析,其中，中央轉(zhuǎn)移支付和各類財政支出數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》（2010—2016年）；人均GDP、城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；城鎮(zhèn)化率、人口密度數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2010—2016年）。文中涉及的各主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計

2 實證檢驗及結(jié)果分析

利用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)進行回歸時，通常采用混合回歸模型、固定效應(yīng)模型（FE）和隨機效應(yīng)模型（RE）進行估計，在進行實證檢驗時，為了改進增加變量可能產(chǎn)生的多重共線性問題，得到可靠的估計結(jié)果，本文采用了逐步回歸法，具體回歸估計時，首先利用F檢驗判定模型是否存在個體固定效應(yīng)，在固定效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型間進行選擇，然后利用Hausman檢驗在固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)模型間進行選擇，從而最終選擇恰當?shù)哪Ｐ瓦M行估計。利用上述方法，本文根據(jù)線性方程（1）和（2），分別將被解釋變量Exp1和Exp2對其他變量進行估計，F(xiàn)檢驗的結(jié)果均在1%顯著水平上拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型，隨后進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示模型（1）的4個回歸均選擇了固定效應(yīng)模型，模型（2）的4個回歸均在1%顯著水平上接受原假設(shè)，選擇了隨機效應(yīng)模型，表2、下頁表3分別針對模型（1）和模型（2）給出了最終的回歸結(jié)果。

從表2可以看出，當被解釋變量為“民生性”公共服務(wù)（Exp1）時，回歸（1）僅將財政轉(zhuǎn)移支付（Tr）和城鎮(zhèn)化率（Urb）作為解釋變量進行估計，組內(nèi)擬合優(yōu)度達到0.9104，兩個變量均對被解釋變量有著顯著的正向影響；回歸（2）在前面基礎(chǔ)上將控制變量政府一般預(yù)算收入（PTax）納入模型進行考察，模型組內(nèi)R2有所提高，達到0.9447，三個變量對被解釋變量均有顯著正向影響；在回歸（3）中進一步將政府行政性支出（GExp）這一控制變量也納入估計模型中，各變量均對被解釋變量有非常顯著的影響，模型擬合優(yōu)度增加到0.9602；在回歸（4）中，將所有控制變量納入考察體系進行回歸，結(jié)果顯示模型的整體擬合優(yōu)度有所提高，各主要解釋變量仍然對被解釋變量有著顯著的正向影響，系數(shù)沒有發(fā)生大的變化，這表明模型的估計是相對穩(wěn)健的。根據(jù)回歸（4）的結(jié)果可知，轉(zhuǎn)移支付在5%顯著水平上對“民生性”公共服務(wù)供給有正向影響，中央對地方人均凈轉(zhuǎn)移支付每增加1%，將促進地區(qū)“民生性”公共服務(wù)財政供給增長0.1623%，表明轉(zhuǎn)移支付能夠促進地區(qū)“民生性”公共服務(wù)的供給和發(fā)展，但其影響彈性并不大；城鎮(zhèn)化率在1%水平上對“民生性”公共服務(wù)供給有顯著影響，其影響彈性為1.0444，這表明城鎮(zhèn)化水平的提高促進了社會公眾“民生性”公共服務(wù)需求的增加，從而使得地方政府在這方面的支出相應(yīng)增加；控制變量中人均一般預(yù)算內(nèi)財政收入（PTax）對被解釋變量有著非常顯著的正向影響，其影響彈性為0.5005，表明隨著近年來各省自有財力的增強，地方政府擁有更多的財力安排本地公共事務(wù)，這有利于增加對本地“民生性”公共服務(wù)的供給；而政府行政性支出規(guī)模（GExp）則對“民生性”公共服務(wù)供給有著顯著的負向影響，其彈性系數(shù)為-0.3129，表明地方政府在行政管理方面的支出規(guī)模制約了其在“民生性”公共服務(wù)方面的有效供給；地區(qū)人口密度（Dens）對被解釋變量也有著顯著的正向影響，表明在我國現(xiàn)有公共服務(wù)水平下，人口密度較大的地區(qū)對“民生性”基本公共服務(wù)的需求也較多；城鄉(xiāng)收入差距對被解釋變量沒有顯著影響。

表2 城鎮(zhèn)化背景下中央轉(zhuǎn)移支付影響地方政府“民生性”公共服務(wù)供給計量結(jié)果

從表3可以看到，當被解釋變量為“經(jīng)濟性”公共服務(wù)（Exp2）時，通過逐步回歸，4個回歸模型的組內(nèi)擬合優(yōu)度均達到0.8以上?；貧w（1）僅將財政轉(zhuǎn)移支付（Tr）和城鎮(zhèn)化率（Urb）作為解釋變量進行估計時，模型組內(nèi)擬合優(yōu)度為0.8313，兩個變量均對被解釋變量有著顯著的正向影響；當回歸（2）將控制變量政府一般預(yù)算收入（PTax）納入模型估計時，模型組內(nèi)R2大大提高，達到0.8808，三個變量對被解釋變量均有顯著影響，但人口城鎮(zhèn)化率（Urb）的影響彈性系數(shù)變?yōu)樨撝?；在回歸（3）中，在前文基礎(chǔ)上將政府行政性支出（GExp）這一控制變量也納入估計模型中，回歸結(jié)果基本沒有發(fā)生大的變化，政府行政性支出對被解釋變量沒有產(chǎn)生顯著影響，其他變量均有顯著影響；在回歸（4）中，當進一步將所有控制變量納入考察體系進行回歸時，結(jié)果顯示模型的整體擬合優(yōu)度有所提高，為0.8938，各主要解釋變量對被解釋變量仍然有著非常顯著的影響，系數(shù)沒有發(fā)生大的變化，這表明模型的估計是相對穩(wěn)健的。根據(jù)回歸（4）的結(jié)果可知，轉(zhuǎn)移支付在1%顯著水平上對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給有正向影響，其影響彈性為0.491，中央對地方人均凈轉(zhuǎn)移支付每增加1%，將促進地區(qū)“經(jīng)濟性”公共服務(wù)財政供給增長0.491%，表明轉(zhuǎn)移支付能夠有效促進地區(qū)“經(jīng)濟性”公共服務(wù)的供給；城鎮(zhèn)化率在1%水平上對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給有顯著的負向影響，其影響彈性為-0.6823，這表明城鎮(zhèn)化水平的提高一定程度上減少了政府對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)的供給，這可能是由于在集聚效應(yīng)的作用下，城鎮(zhèn)化水平的提高減少了地方政府在這方面的供給成本，從而使得政府在“經(jīng)濟性”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的支出相應(yīng)減少；控制變量中人均一般預(yù)算內(nèi)財政收入（PTax）對被解釋變量有著非常顯著的正向影響，其影響彈性為0.7953，表明地方自有財力的增強是促進地方政府增加對本地“經(jīng)濟性”公共服務(wù)的供給的重要因素；其他各控制變量對被解釋變量均沒有產(chǎn)生顯著影響。

表3 城鎮(zhèn)化背景下中央轉(zhuǎn)移支付影響地方政府“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給計量結(jié)果

根據(jù)表2和表3所給出的回歸結(jié)果可以看出，在解釋變量中，我國轉(zhuǎn)移支付對于地區(qū)“民生性”和“經(jīng)濟性”兩類公共服務(wù)供給均有顯著的正向影響，其影響彈性系數(shù)分別為0.1623、0.491，能夠促進地區(qū)公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展，但從其影響彈性來看，中央財政轉(zhuǎn)移支付對地方政府民生相關(guān)基本公共服務(wù)供給的影響彈性并不大，其發(fā)揮的效能是非常有限的。人口城鎮(zhèn)化水平的提高對于“民生性”公共服務(wù)有著顯著的正向影響，表明城鎮(zhèn)化促進了地方政府民生性公共服務(wù)的供給，這對于民生類相關(guān)公共服務(wù)的發(fā)展是有利的，但從其對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給方面的影響來看，人口城鎮(zhèn)化率提高減少了地方政府對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)的財政供給，這表明城鎮(zhèn)化發(fā)展的集聚效應(yīng)有利于地方政府節(jié)約經(jīng)濟類公共服務(wù)的供給成本，這對于地方政府從整體上優(yōu)化公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)是有利的。在控制變量中，地方政府財政收入對地區(qū)“民生性”和“經(jīng)濟性”兩類公共服務(wù)供給均產(chǎn)生了顯著的正向影響，其影響彈性分別為0.5005、0.7953，表明地方政府自有財力水平是影響地區(qū)公共服務(wù)供給的重要因素，促進地區(qū)各類公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展必須提高地方政府自身的財政能力。政府行政性支出對地區(qū)“民生性”公共服務(wù)供給產(chǎn)生了顯著的負向影響，對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給沒有產(chǎn)生影響，這可能是由于地方政府用于行政性支付的增加導(dǎo)致其在民生性基本公共服務(wù)方面的財政資金一定程度上被擠占，從而減少了相應(yīng)支出，而在經(jīng)濟性基本建設(shè)支出方面，由于“粘蠅紙”效應(yīng)的存在，地方政府行政性支出的增加并不影響基本建設(shè)方面的財政供給。

4 結(jié)論

本文結(jié)合我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展背景，在進行理論分析的基礎(chǔ)上進一步利用我國省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，得出如下結(jié)論：

其一，在城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下，中央轉(zhuǎn)移支付對于我國地方政府“民生性”和“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給均有顯著正向性影響，但相對而言，其對“民生性”公共服務(wù)的影響彈性僅為0.1623，影響效應(yīng)仍然非常有限。其二，人口城鎮(zhèn)化率的增長能夠有效的促進地區(qū)“民生性”公共服務(wù)的供給，盡管其對“經(jīng)濟性”公共服務(wù)供給的影響是負的，但從公共服務(wù)供給整體結(jié)構(gòu)來看，總體上有利于公服務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，這是符合新型城鎮(zhèn)化注重質(zhì)量全面提升發(fā)展模式的客觀要求的。其三，無論是“民生性”公共服務(wù)，還是“經(jīng)濟性”公共服務(wù)，地方政府的自有財力始終是影響地區(qū)公共服務(wù)供給水平的關(guān)鍵因素，因此提高地方政府自身的財政能力是解決公共服務(wù)供給不足的重要環(huán)節(jié)，這對于省以下市、縣基層地區(qū)公共服務(wù)供給問題的解決也具有一定借鑒性。其四，地方政府行政性支出規(guī)模增加使得地區(qū)“民生性”公共服務(wù)的供給有所減少，因此，要改善地區(qū)民生類基本公共服務(wù)供給不足的問題，還應(yīng)防止地方用于基本公共服務(wù)的財政資金被其他支出項目擠占。

參考文獻：

[1]Break,G.F..Financing Government in a Federal System[M].Washington，DC.：The Brookings Institution，1980.

[2]Breton,Albert..A Theory of Governmental Grants[J].Canadian Journal of Economics and Political Science，1965,31(2).

[3]Oates,WallaceE..An Essay on Fiscal Federalism[J].Journal of Economic Literature,1999,37(3).

[4]尹恒，朱虹.縣級財政生產(chǎn)性支出偏向研究[J].中國社會科學(xué)，2011,(1).

[5]盧盛峰.財政轉(zhuǎn)移支付與地方政府支出行為——基于中國地市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2011,(3).

[6]范子英.非均衡增長[M].上海：上海人民出版社，2014.