張雪蘭，金 婷

（中南財經(jīng)政法大學 金融學院，武漢 430073）

0 引言

理解銀行競爭與穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)是銀行競爭監(jiān)管政策設(shè)計的基石。一方面，“競爭脆弱論”依據(jù)特許權(quán)價值和關(guān)系型貸款兩條理論線索認為競爭妨礙穩(wěn)定，Martinez-Miera和Repullo（2008）進一步認為銀行競爭會帶來貸款利率降低，減少覆蓋貸款損失的利息收入，這種“邊際利潤效應(yīng)”將增大銀行不穩(wěn)定性；另一方面，“競爭穩(wěn)定論”則主張競爭有助于降低銀行貸款利率、增強企業(yè)盈利能力，繼而降低銀行信用風險，這種“風險轉(zhuǎn)移效應(yīng)”有利于銀行穩(wěn)定。近年來，兩者間的非線性關(guān)系受到關(guān)注，有理論和實證研究表明競爭與穩(wěn)定的關(guān)系取決于邊際利潤和風險轉(zhuǎn)移兩種效應(yīng)的合力而可能呈現(xiàn)出U型關(guān)系。

經(jīng)濟新常態(tài)下，隨著中國金融市場準入的逐步放開，金融業(yè)競爭日趨激烈，如何維護銀行體系穩(wěn)定已成為當前亟需理論指導及經(jīng)驗借鑒的一項重要任務(wù)。本文擬以中國銀行業(yè)為樣本，辨析銀行競爭與穩(wěn)定的因果關(guān)聯(lián)，以期為優(yōu)化銀行競爭政策設(shè)計，提高銀行穩(wěn)定性提供參考。

1 模型設(shè)定

鑒于銀行競爭與穩(wěn)定之間可能存在風險轉(zhuǎn)移效應(yīng)與邊際利潤效應(yīng)的交互作用，本文參照Kasman等（2015）的研究，引入競爭度的平方項探究銀行競爭與穩(wěn)定之間可能的非線性關(guān)系，構(gòu)建模型如式（1）所示：

其中，RISKit表示銀行穩(wěn)定的反向指標銀行風險；Booneit為銀行競爭度；CR5 為銀行集中度；lnTAit、LQit、RGDPt、RMt為控制變量，分別表示銀行資產(chǎn)規(guī)模、流動比率、GDP增長率和貨幣政策狀態(tài)。式（1）中，γ1和γ2是重點關(guān)注的系數(shù)，若兩者皆為正值，說明銀行競爭度越低，銀行風險越大；若兩者皆為負值，則說明銀行競爭度越低，銀行風險越小，越利于銀行穩(wěn)定；若γ1為負值，而γ2為正值，則銀行競爭度與銀行風險間的關(guān)系符合U型特征。

2 變量選取、樣本及數(shù)據(jù)來源

2.1 銀行穩(wěn)定

文獻中常用銀行穩(wěn)定性的“反向指標”來作為其代理變量，中國沒有發(fā)生過系統(tǒng)性銀行危機，不宜采用銀行危機發(fā)生與否來衡量銀行體系的穩(wěn)定性；預期違約概率數(shù)據(jù)無法獲??；不良貸款率僅僅涵蓋了信用風險，無法將其與銀行失敗概率直接關(guān)聯(lián)，故參照尹志超等（2014）采用Z值測算銀行破產(chǎn)風險，以此衡量銀行風險。計算公式為：

其中，ROA為銀行凈利潤與總資產(chǎn)之比，即銀行總資產(chǎn)收益率，Eit/Ait為銀行所有者權(quán)益與總資產(chǎn)比率，σ(ROAit)表示ROA的標準差。本文對Z值取自然對數(shù)處理，并采用兩種計算方法：一是以3年為期，將2007—2015年劃分為2007—2009年、2010—2012年和2013—2015年三個時期，在每個時期內(nèi)計算每家銀行的Z值；二是采用3年移動平均，根據(jù)ROA與E/A的三年期移動均值以及ROA三年的移動標準差σ(ROAit)計算Z值。lnZ1和lnZ2表示基于兩種算法所得Z值取自然對數(shù)后的負值（-lnZ），lnZ1和lnZ2越大表示銀行風險越大。前者用于主回歸，后者用于穩(wěn)健性檢驗。

2.2 銀行競爭度

由于模型設(shè)定上的偏誤導致H指數(shù)對銀行競爭度的

式（3）中，Dt為加入的時間虛擬變量。由于利潤可能存在負值，會導致邊際成本系數(shù)即Boone指數(shù)失真，故參考Schaeck和Cihák（2010）的做法，將凈利潤率的自然對數(shù)ln（ROAit）作為被解釋變量。βt即Boone指數(shù)，一般情況下，βt為負值，且βt越小，市場競爭度越高。MCit為i銀行t時期的邊際成本，通過隨機前沿模型對超越對數(shù)成本函數(shù)估計所得系數(shù)加以計算得到。根據(jù)Guevara和Maudos（2007），構(gòu)建超越對數(shù)成本函數(shù)為：衡量并不可靠，且基于邊際成本價格的Lerner指數(shù)不能反映產(chǎn)品的替代程度變化引起的競爭度變化，因此參照Tabak等（2011）采用Boone指數(shù)來衡量銀行競爭度。其基本思想是效率高即邊際成本低的銀行理應(yīng)占有更大的市場份額，獲取更高的利潤，計算公式為：

由式（4）計算得到邊際成本：

式（4）中TCit和TAit分別為為第t年第i家銀行總成本和總資產(chǎn)，其中總成本為非利息支出與利息支出之和。此處有兩種投入要素，W1表示資金價格，為利息支出與吸收存款之比，由于數(shù)據(jù)可得性問題，未能將勞動和資本價格分開表示，此處W2表示勞動和資本價格，為非利息支出與固定資產(chǎn)之比。

2.3 銀行集中度

銀行競爭度和集中度通過不同渠道共同作用于銀行穩(wěn)定性。研究中常用CRn指標表示該行業(yè)內(nèi)前N家最大的企業(yè)所占市場份額的總和表示行業(yè)集中度。因此本文選取中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行以及交通銀行的資產(chǎn)總額占全體商業(yè)銀行總資產(chǎn)比例（CR5）代表銀行集中度。

2.4 控制變量

對個體銀行特征變量和宏觀經(jīng)濟環(huán)境變量加以控制：①銀行財務(wù)特征變量，選取銀行資產(chǎn)規(guī)模變量（TA）和流動比率（LQ）。一般認為，資產(chǎn)規(guī)模越大則受到政府“太大而不能倒”的隱性政策保護越多，由此產(chǎn)生的道德風險會刺激銀行從事高風險業(yè)務(wù)；流動比率越高，銀行變現(xiàn)能力越強，銀行風險越低；②經(jīng)濟發(fā)展狀況，以名義GDP增長率為代理變量。銀行信貸具有明顯的順周期性，當經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，銀行對前景持樂觀態(tài)度，則會降低信貸標準，增加信貸投放，由信息不對稱引起的逆向選擇風險增大；而當經(jīng)濟衰退時，銀行收緊銀根，借款人財務(wù)狀況不佳，償債能力降低，道德風險加劇，銀行不良貸款率上升，由此增大銀行體系的波動性；③貨幣政策狀態(tài)影響銀行的風險承擔，本文借鑒譚政勛、王聰（2015）的貨幣政策指標，通過閱讀中國人民銀行發(fā)布的季度《貨幣政策大事記》，把每個緊縮性貨幣政策的開始和持續(xù)期設(shè)為1，并以貨幣政策開始轉(zhuǎn)向緊縮的季度為分界點，由于M2增長率可能為負值。因此本文用當期M2增長率減去分界點前四個季度M2增長率的均值，得到當期貨幣政策狀態(tài)的一個相對指標RM，RM越小則說明當期貨幣政策緊縮度越大。由此算出研究區(qū)間內(nèi)的季度RM值，再統(tǒng)一取每年四季度的RM平均值作為年度變量值。

2.5 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

中國自2007年起實施新修訂的會計準則，為保證數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一，研究區(qū)間界定為2007—2015年。在剔除數(shù)據(jù)缺失3年以上的銀行后，研究樣本包括中國5家大型股份制商業(yè)銀行、9家全國性中小型股份制商業(yè)銀行和12家城市商業(yè)銀行。截至2015年底，樣本銀行總資產(chǎn)之和占所有銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)的61.74%，能在一定程度上代表中國銀行業(yè)基本情況。各銀行數(shù)據(jù)均經(jīng)由Wind數(shù)據(jù)庫、商業(yè)銀行年報相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)均取自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3 實證分析

3.1 變量描述性統(tǒng)計

由表1可知，代表銀行穩(wěn)定性的lnZ1和lnZ2結(jié)果相差不大，標準差較小，可見樣本考察期間個體銀行間運營情況和破產(chǎn)風險差異較小。Boone指數(shù)均為負值，從競爭度最高時的-2.184到競爭度最低時的-0.228，表明隨著金融業(yè)市場準入步伐的加大加快，競爭程度不斷提高；CR5均值高達72.98%，樣本銀行CR5處于66.89%～78.33%之間，說明中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的寡頭壟斷特征。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

3.2 面板單位根檢驗

為避免偽回歸，本文對各所估計參數(shù)的平穩(wěn)性進行檢驗。由于對每個銀行而言，銀行競爭度、集中度、GDP增長率和貨幣政策狀態(tài)取值都相同，因此只對銀行穩(wěn)定性變量與銀行財務(wù)特征變量進行單位根檢驗。如下頁表2所示。

表2 單位根檢驗結(jié)果

本文的面板數(shù)據(jù)屬于非平衡面板，只適用于IPS檢驗和費雪式檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。表2中DlnTA為一階差分后lnTA的值，括號內(nèi)為p值，由此可以看出，所有變量包括一階差分后的lnTA均平穩(wěn)，因此之后的面板回歸結(jié)果是可靠有效的。

3.3 參數(shù)估計與分析

模型中存在銀行風險的滯后一期變量，考慮到內(nèi)生性問題，本文主要運用系統(tǒng)廣義矩進行估計，下面對系統(tǒng)GMM擾動項的自相關(guān)性進行檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3 系統(tǒng)廣義矩估計擾動項自相關(guān)性檢驗

由表3可知，擾動項的差分不存在二階自相關(guān)。而過度識別檢驗結(jié)果顯示chi(30)=20.87356，Prob〉chi2=0.8918，不能拒絕“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，故可使用系統(tǒng)廣義矩進行估計。為便于比較及確保檢驗的穩(wěn)健性，本文同時采用差分廣義矩（Diff）、一步系統(tǒng)廣義矩（Sys_one）、兩步系統(tǒng)廣義矩（Sys_two）和糾偏后的穩(wěn)健性兩步系統(tǒng)廣義矩（Sys_two_vce）進行估計?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 銀行集中度、銀行競爭度與銀行風險估計結(jié)果

從表4可知，無論基于何種估計方法，Boone指數(shù)及其平方項系數(shù)始終為負，這意味著Boone指數(shù)越大，銀行競爭度越小，銀行風險越小，銀行競爭度與銀行風險存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，支持“競爭脆弱論”。不同于Martinez-Miera和Repullo（2008）“在壟斷市場，風險轉(zhuǎn)移效應(yīng)傾向于占主導地位，而邊際利潤效應(yīng)在競爭市場占主導地位”的結(jié)論，中國銀行業(yè)的“邊際利潤效應(yīng)”完全覆蓋并且超過了“風險轉(zhuǎn)移效應(yīng)”。如劉旸（2012）所述，當銀行利差減小，收益受到威脅時，銀行降低企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本以提高競爭力，即通過設(shè)定最優(yōu)的風險行為，由高風險項目補償?shù)屠蕦麧櫟挠绊?，銀行這種風險激勵行為將對銀行穩(wěn)定性造成嚴重損害，即過度競爭會降低銀行的穩(wěn)定性。而Covitz和Heitfield（1999）亦認為，競爭令銀行更易受借款人道德風險的沖擊，從而使銀行業(yè)風險對宏觀經(jīng)濟波動有較高的敏感度。造成這種矛盾的原因還可能在于銀行競爭度與銀行穩(wěn)定性之間的關(guān)系受到諸如監(jiān)管環(huán)境寬松程度、銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素影響，在銀行監(jiān)管不夠完善的環(huán)境中，競爭會帶來銀行體系脆弱性。尤其在國內(nèi)銀行金融服務(wù)產(chǎn)品差異性較小的情況下，銀行業(yè)之間的競爭往往表現(xiàn)為同質(zhì)細分市場的競爭，對市場份額的激烈爭奪降低了銀行的預期收益，從而誘發(fā)銀行過度風險承擔。銀行不計成本的“圈地運動”、信貸羊群行為、攬儲惡性競爭即為明證。從各國銀行監(jiān)管實踐來看，嚴格的競爭行為監(jiān)管與較強的資本充足、銀行內(nèi)控、市場紀律和存款保險之間存在一種替代關(guān)系。相對而言，中國的存款保險制度在樣本期間雖未付諸實施，但監(jiān)管重點更多地放在資本充足、銀行內(nèi)控、市場紀律方面，加之綜合經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管導致監(jiān)管重疊與監(jiān)管空白并存，國內(nèi)金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營使得金融機構(gòu)之間的相互交易日趨頻繁，產(chǎn)品、業(yè)務(wù)彼此競爭、相互滲透，形成了休戚相關(guān)的利益共同體，同時也放大了金融風險的傳遞能力。

與此同時，結(jié)果還表明：（1）銀行集中度與銀行風險顯著負相關(guān)，支持“集中穩(wěn)定說”，即銀行業(yè)越集中，銀行風險越?。唬?）銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行風險越小，而銀行流動性比率與銀行風險無顯著線性關(guān)系；（3）GDP增長率與銀行風險有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這是因為信貸的順周期性，由信息不對稱引起的逆向選擇風險增大；（4）貨幣政策狀態(tài)與銀行風險存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明貨幣政策緊縮度越小，銀行風險越大，即貨幣政策越寬松，越不利于銀行穩(wěn)定。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文用基于移動平均法計算的lnZ2替代基于時期劃分計算的lnZ1，并運用系統(tǒng)廣義矩估計對模型進行參數(shù)估計。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如下頁表5所示。

由表5可知，在替換變量之后，Boone指數(shù)及其平方項的系數(shù)依然為顯著的負值，說明銀行競爭與風險間的正相關(guān)關(guān)系并非偶然結(jié)果。貨幣政策狀態(tài)也依然顯著，表明貨幣政策狀態(tài)與銀行風險的正相關(guān)關(guān)系穩(wěn)健，其他控制變量顯著性和符號的變化并不影響銀行競爭度回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，其估計結(jié)果仍然可靠。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

4 結(jié)論

把握銀行競爭與穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)是實行銀行業(yè)對內(nèi)對外開放、促進銀行體系高效穩(wěn)健運行的關(guān)鍵之一。針對理論與實證研究存在的分歧，本文使用中國26家商業(yè)銀行在2007—2015年間的非平衡面板數(shù)據(jù)，并將銀行競爭與銀行穩(wěn)定之間的非線性關(guān)系納入考量，發(fā)現(xiàn)銀行競爭的邊際利潤效應(yīng)覆蓋并超越了風險轉(zhuǎn)移效應(yīng)，表現(xiàn)為低銀行競爭度更有利于銀行穩(wěn)定，支持了“競爭脆弱論”。原因可能在于過度競爭在一個有待健全的制度環(huán)境中有或能增加銀行的脆弱性。但這并不意味著限制進入與競爭，而是要優(yōu)化制度設(shè)計，限制過度競爭、促進有效競爭，在競爭中提升銀行自身抗風險能力，促進銀行體系高效、平穩(wěn)運行。

參考文獻：

[1]Zigraiova D,Havranek T.Bank Competition and Financial Stability：Much Ado About Nothing?[J].Journal of Economic Surveys,2016,30(5).

[2]Martinez-Miera D,Repullo R.Does Competition Reduce the Risk of Bank Failure?[J].Review of Financial Studies,2008,23(10).

[3]Boyd J H,Nicoló G D.The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited[J].The Journal of Finance,2005,3(3).

[4]Hakenes H,Schnabel I.Capital Regulation,Bank Competition,and Financial Stability[J].Economics Letters,2011,113(3).

[5]Fu X,Lin Y,Molyneux P.Bank Competition and Financial Stability in Asia Pacific[J].Journal of Banking&Finance,2014,38(1).

[6]尹志超,吳雨,林富美.市場化進程與商業(yè)銀行風險——基于中國商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].金融研究,2014,(1).

[7]張健華,王鵬.銀行風險、貸款規(guī)模與法律保護水平[J].經(jīng)濟研究,2012,(5).

[8]譚政勛,王聰.房價波動、貨幣政策立場識別及其反應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究,2015,(1).

[9]劉旸.銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定[M].北京：中國金融出版社,2012.

[10]王凌云,余維彬.銀行競爭：理論紛爭、政策比較及對發(fā)展中國家的啟示[J].金融評論,2015,(3).