王夫冬，周梅華

（1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院，江蘇 徐州 221008）

0 引言

現(xiàn)代管理技術(shù)隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，在實(shí)際中應(yīng)用廣泛，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，客戶的需求也呈現(xiàn)出個(gè)性化、多樣化，單個(gè)企業(yè)若按通過(guò)傳統(tǒng)生產(chǎn)運(yùn)作模式發(fā)展，則其生存會(huì)越來(lái)越難。在今后，各大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生變化，向著供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的方向發(fā)展[1-3]。在這種情況下，供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)起到關(guān)鍵性的作用，并認(rèn)識(shí)到提高自身核心能力的重要性，同時(shí)將非核心業(yè)務(wù)采取外包這種新的模式，由第三方服務(wù)提供者負(fù)責(zé)，在供應(yīng)鏈管理過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)代高效率的管理方式越來(lái)越重視，而第三方服務(wù)則成為最重要的標(biāo)志[4]。在此種狀況下，企業(yè)越來(lái)越傾向于選擇第三方物流，使其完成其高效物流的運(yùn)作，節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間通過(guò)協(xié)同合作，使供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)更加趨于合理[5-9]。在供應(yīng)鏈出現(xiàn)之前，企業(yè)自身為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)目標(biāo)及出發(fā)點(diǎn)就是使自身收益最大化[10]。因此，若在節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間無(wú)有效激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行約束，則合作可能會(huì)無(wú)實(shí)際意義，這會(huì)造成供應(yīng)鏈管理優(yōu)勢(shì)很難得到發(fā)揮。我國(guó)物流企業(yè)大多為中小型，因此對(duì)于分包商和第三方物流提供者而言，合作非常重要[11]。

目前，對(duì)單一物流、TPL提供商、零售商需求企業(yè)間的協(xié)調(diào)問(wèn)題研究較多，對(duì)在價(jià)格規(guī)則下，供應(yīng)鏈模式下，上、下游企業(yè)、TPL提供商、零售商的協(xié)調(diào)機(jī)制、博弈關(guān)系和研究較少。因此，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，基于價(jià)格規(guī)制，對(duì)第三方物流參與的三級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行了研究，根據(jù)價(jià)格規(guī)制，以增加渠道總收益，提高供應(yīng)鏈整體服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)參與各方共贏為目的，使用簡(jiǎn)化的MCRS方法，對(duì)零售商、TPL提供商、第三方物流提供者的供應(yīng)鏈模型及其協(xié)調(diào)問(wèn)題進(jìn)行了分析，為供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)運(yùn)作提供了指導(dǎo)。

1 價(jià)格規(guī)制行為對(duì)產(chǎn)品定價(jià)分析

1.1 投資回報(bào)率模型

在某一特定時(shí)期內(nèi)，假設(shè)只有一種產(chǎn)品作為企業(yè)定價(jià)的依據(jù)，那么在價(jià)格規(guī)制模型中，投資回報(bào)率的產(chǎn)品價(jià)格用公式（1）表示：

若包含n種產(chǎn)品作為企業(yè)定價(jià)的依據(jù)，則其價(jià)格規(guī)制模型用公式（2）表示：

在公式（1）和公式（2）中，P表示產(chǎn)品價(jià)格，其值由C的大小確定，成本費(fèi)用用C表示；與產(chǎn)品有關(guān)的變量用S表示；投資回報(bào)率基數(shù)用RB表示。

在產(chǎn)品只有一種時(shí)，企業(yè)投資額加上政府規(guī)定的回報(bào)率及企業(yè)的成本就等于產(chǎn)品規(guī)制價(jià)格(P)；當(dāng)有多種產(chǎn)品時(shí)，所有產(chǎn)品的綜合價(jià)格就是產(chǎn)品規(guī)制價(jià)格。通常情況下，在估算企業(yè)的成本費(fèi)用時(shí)則比較容易，在規(guī)制者對(duì)企業(yè)價(jià)格規(guī)制時(shí)，比較難的是對(duì)投資回報(bào)率基數(shù)(RB)、投資回報(bào)率(S)的確定。關(guān)于投資回報(bào)率，就是找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)腟值，對(duì)于正常的投資回報(bào)，企業(yè)能夠獲??；投資回報(bào)率基數(shù)要對(duì)資本計(jì)量方法、投資范圍進(jìn)行合理確定，在一定的S值下，投資回報(bào)率基數(shù)直接關(guān)系著企業(yè)的利潤(rùn)總額。

1.2 最高限價(jià)模型

英國(guó)采取RPI-X模型進(jìn)行最高限價(jià)規(guī)制，RPI所代表的是零售價(jià)格指數(shù)，也稱其為通貨膨脹率，X所代表的是以一定時(shí)間為周期，生產(chǎn)效率增長(zhǎng)的比率，規(guī)制者確定X值。如某年的通貨膨脹率為8%，也就是RPI=8%，X固定為5%，也就是X=5%，則企業(yè)提價(jià)幅度為RPI-X=8%-5%=3%。假設(shè)在本期，企業(yè)價(jià)格是Pt；在下期，企業(yè)規(guī)制價(jià)格是Pt+1，假設(shè)RPI-X＞0，在現(xiàn)價(jià)基礎(chǔ)上，企業(yè)提價(jià)的最高幅度是RPI-X；假設(shè)RPI-X＜0，則意味著企業(yè)必須將價(jià)格降低，降價(jià)最低幅度是RPI-X。英國(guó)最高限價(jià)規(guī)制模型比較適用于單一產(chǎn)品及服務(wù)綜合規(guī)制價(jià)格水平或服務(wù)規(guī)制價(jià)格水平。通常采用加權(quán)平均價(jià)格形式，進(jìn)行多種產(chǎn)品的綜合最高限價(jià)，產(chǎn)品所創(chuàng)造的收益由該產(chǎn)品價(jià)格權(quán)數(shù)確定。

2 模型描述

通常情況下，一般的模型包括TPL服務(wù)提供商、零售商、制造商的供應(yīng)鏈。本文通過(guò)單一零售商供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)化為多零售商供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，并對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化，使得實(shí)際情況和模型更加接近。假設(shè)一個(gè)單周期供應(yīng)鏈構(gòu)成包括制造商（M）一個(gè)、TPL提供商（L）一個(gè)、獨(dú)立零售商（R）共有n個(gè)。制造商將單一產(chǎn)品供應(yīng)給零售商，TPL提供商完成產(chǎn)品的運(yùn)輸、搬運(yùn)、包裝、裝卸等，零售商銷售產(chǎn)品給顧客。在供應(yīng)鏈上，各節(jié)點(diǎn)企業(yè)先由制造商進(jìn)行決策，選擇使自身最大利潤(rùn)的批發(fā)價(jià)pm；在給定的批發(fā)價(jià)下，TPL提供商隨后對(duì)服務(wù)價(jià)格pi進(jìn)行決策，且pi使其自身獲取最大利潤(rùn)；根據(jù)TPL提供商、制造商的報(bào)價(jià)，零售商最后對(duì)能使其自身獲取最大利潤(rùn)的零售價(jià)進(jìn)行選擇，零售商及制造商共同承擔(dān)訂購(gòu)數(shù)量qi?pi、服務(wù)價(jià)格pi，其中pi承擔(dān)比例為θ1，qi?pi承擔(dān)比例為θ2。零售的單位成本為cr，TPL提供商單位成本為cl，制造商單位成本為cm。

作如下假設(shè)方便研究：

假設(shè)H1：在供應(yīng)鏈中，各節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間信息是完全對(duì)稱的。

假設(shè)H2：在供應(yīng)鏈中，各節(jié)點(diǎn)企業(yè)全部是風(fēng)險(xiǎn)中性者，各節(jié)點(diǎn)企業(yè)自身利潤(rùn)最大化。

假設(shè)H3：在供應(yīng)鏈中，零售價(jià)格及市場(chǎng)需求呈線性關(guān)系函數(shù)p=a-bQ，其中a、b均為常數(shù)，同時(shí)a＞0,b＞0。

假設(shè)H4：在供應(yīng)鏈中，各零售商得到的批發(fā)價(jià)、單位成本全部相等。

假設(shè)H5：在供應(yīng)鏈中，TPL提供商物流能力、制造商具有無(wú)限大生產(chǎn)能力，能及時(shí)滿足對(duì)訂單的需求。

3 建模與求解

3.1 獨(dú)立決策模型

TPL提供商、零售商、制造商獨(dú)立決策時(shí)，未有任何聯(lián)盟形成，這時(shí)用公式（3）表示主從對(duì)策模型：

通過(guò)逆向歸納法，對(duì)公式（3）進(jìn)行求解，獲得各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的定價(jià)。

供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)表示為：

其中R=a-cr-cm-cl＞0

3.2 聯(lián)合決策模型

本文建立零售商、TPL提供商、制造商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈合作的類型，供應(yīng)鏈在聯(lián)合決策時(shí)，假設(shè)TPL提供商參與有可能出現(xiàn)的4種聯(lián)盟方式，即：TPL提供商和制造商的小聯(lián)盟，零售商及TPL提供商的小聯(lián)盟，零售商及制造商的小聯(lián)盟，零售商、TPL提供商、制造商的大聯(lián)盟體。

（1）TPL提供商和制造商的小聯(lián)盟

TPL提供商及制造商形成小聯(lián)盟聯(lián)合決策，在該小聯(lián)盟中，零售商沒有參與，其主從對(duì)策模型用公式（4）表示：

（2）零售商及TPL提供商的小聯(lián)盟

零售商及TPL提供商形成小聯(lián)盟聯(lián)合決策，在該小聯(lián)盟中，制造商沒有參與，其主從對(duì)策模型用公式（5）表示為：

（3）零售商及制造商小聯(lián)盟

小聯(lián)盟聯(lián)合決策由制造商、零售商組成，TPL提供商在該小聯(lián)盟中未參與，其主從對(duì)策模型用公式（6）表示為：

（4）零售商和TPL提供商及制造商的大聯(lián)盟體

大聯(lián)盟體由零售商、制造商、TPL提供商組成，三者聯(lián)合進(jìn)行決策，公式（7）表示大聯(lián)盟的利潤(rùn)函數(shù)：

3.3 模型分析

（1）模型分析結(jié)論1

需要進(jìn)行獨(dú)立決策時(shí)，θ2影響對(duì)產(chǎn)品的市場(chǎng)零售價(jià)產(chǎn)生影響，如果θ2增大，則零售價(jià)減小，而銷售量則處于增大狀態(tài)；如果θ2增大，將產(chǎn)生較大的影響力，零售商和TPL服務(wù)提供商都會(huì)發(fā)生變化，與制造商供應(yīng)鏈的利潤(rùn)均均呈增大趨勢(shì)；在θ2=1時(shí)，供應(yīng)鏈和各企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到最大。

從以上可知，由于θ2≤1，因此，πm,πl(wèi),πri全部為θ2的增函數(shù)；由于 πsc=πm+πl(wèi)+πr，因此，θ2的增函數(shù)是 πsc，πm,πl(wèi),πri,πsc在θ2=1時(shí)，全部獲得最大值。

經(jīng)過(guò)模型分析后并得出結(jié)論1,如果由TPL提供商承擔(dān)起物流服務(wù)的責(zé)任，如果制造商所需要負(fù)責(zé)的費(fèi)率和θ1越低時(shí)，零售商批發(fā)價(jià)格則處于較低狀態(tài)，在這種情況下降低零售價(jià)，提高銷售量，即零售價(jià)降低速度小于銷售量增加速度，從而使得各方利潤(rùn)均得到增加。

（2）模型分析結(jié)論2

零售商在對(duì)銷售價(jià)格進(jìn)行獨(dú)立決策時(shí)，如果n增大，則銷售價(jià)格處于降低狀態(tài)，而訂購(gòu)量則會(huì)受到n增大的影響而呈現(xiàn)出增大；從制造商和TPL提供商的利潤(rùn)來(lái)看，由于n增大而增加，但是需要注意的是如果n處于增大狀態(tài)，則零售商所獲取的利潤(rùn)會(huì)處于減少狀態(tài)。

通過(guò)模型分析，結(jié)論2表明如果零售商數(shù)量增加，制造商會(huì)采取相應(yīng)的措施，使零售價(jià)格降低，可以使產(chǎn)品銷售量顯著增加，達(dá)到提高利潤(rùn)的目標(biāo)，使得自身的利潤(rùn)得到增加。

（3）模型分析結(jié)論3

當(dāng)零售商、TPL提供商、制造商三方組成一個(gè)供應(yīng)鏈大聯(lián)盟時(shí)，可使供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)獲得最大；當(dāng)三方?jīng)]有組成任何聯(lián)盟時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)具有最小值；如果制造商與TPL提供商之間的關(guān)系發(fā)生變化，組成小聯(lián)盟局部合作的情況下，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)則呈現(xiàn)為最大值，即滿足公式（8）：

當(dāng)n=1時(shí)，，這表明是成立的。

通過(guò)模型分析，通過(guò)結(jié)論3可知，在供應(yīng)鏈中，小聯(lián)盟和節(jié)點(diǎn)企業(yè)如果在進(jìn)行獨(dú)立決策合作的情況下，就會(huì)有雙重邊際效應(yīng)產(chǎn)生，通過(guò)零售商、TPL提供商、制造商三方形成大聯(lián)盟體的合作，會(huì)導(dǎo)致零售價(jià)格發(fā)生變化，處于降低狀態(tài)，銷售量有所增加，使系統(tǒng)利潤(rùn)顯著提高。當(dāng)TPL提供商和制造商在進(jìn)行局部合作形成小聯(lián)盟，在這種情況下供應(yīng)鏈整體所獲取的利潤(rùn)最大。

4 聯(lián)合決策的收益分配

4.1 NASH談判模型收益分配

如果各方都沒有采取聯(lián)盟形式，在本次研究中，設(shè)定收益談判點(diǎn)分別為，按照HNAS談判模型，建立進(jìn)行合作的三方均收益的談判模型，見公式（10）、（11）所示：

4.2 最小核心法收益分配

根據(jù)最小核心法的基本思想，建立公式（12）所示的線性規(guī)劃模型：

4.3 簡(jiǎn)化的MCRS法收益分配

根據(jù)簡(jiǎn)化的MCRS法的基本思想，建立公式（13）所示的線性方程組：

5 算例分析

本文在進(jìn)行算例分析時(shí)，根據(jù)參考文獻(xiàn)中的相關(guān)數(shù)據(jù)[12]，設(shè)置各參數(shù)為a=30，b=0.2，cm=5，cl=2，cr=3，θ2=0.8。

5.1 θ2與各企業(yè)價(jià)格及供應(yīng)鏈利潤(rùn)關(guān)系

θ2代表零售商所需要承擔(dān)的物流費(fèi)用比重，θ2影響力較大，不同企業(yè)的定價(jià)與訂購(gòu)數(shù)量都會(huì)受其影響。

由下頁(yè)表1可知，隨著θ2的增大，產(chǎn)品零售價(jià)格、物流服務(wù)價(jià)格、批發(fā)價(jià)格都隨之降低，訂購(gòu)量則隨之增大，同時(shí)，Q增大的速度要比pi降低的速度大。

表1 θ2與訂購(gòu)量及各企業(yè)價(jià)格關(guān)系

表2 θ2與各企業(yè)及供應(yīng)鏈利潤(rùn)關(guān)系

表2為θ2與各企業(yè)、供應(yīng)鏈的利潤(rùn)關(guān)系，由表2可知，隨著θ2的增大，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)和各節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)均隨之增加，其中在θ2=1時(shí)，可達(dá)到最大利潤(rùn)。

5.2 n的大小的影響

各企業(yè)利潤(rùn)和定價(jià)及訂購(gòu)量在供應(yīng)鏈中均受到n大小的影響，見表3。

表3 訂購(gòu)量變化表

由表3可知，在進(jìn)行獨(dú)立決策時(shí)，如果制造商和TPL提供商之間形成小聯(lián)盟關(guān)系的情況下，將會(huì)對(duì)訂購(gòu)量產(chǎn)生影響，n增大則訂購(gòu)量增大。但是如果大聯(lián)盟和小聯(lián)盟把零售商也納入其中后，則n發(fā)生變化，而訂購(gòu)量則處理較為穩(wěn)定狀態(tài)。

表4 市場(chǎng)零售價(jià)變化表

表4為市場(chǎng)零售價(jià)受n影響的變化表，由表4知，在TPL提供商、制造商和獨(dú)立決策形成小聯(lián)盟時(shí)，隨著n的增大，產(chǎn)品市場(chǎng)零售價(jià)均隨之降低；當(dāng)大聯(lián)盟或小聯(lián)盟納入零售商時(shí)，零售價(jià)不受n大小的影響。

表5 供應(yīng)鏈總利潤(rùn)和各企業(yè)利潤(rùn)變化表

表5為供應(yīng)鏈總利潤(rùn)、各企業(yè)利潤(rùn)受n影響的變化表，由表5知，隨著n的增大，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)隨之增加；當(dāng)大聯(lián)盟或小聯(lián)盟納入零售商時(shí)，n的影響力較小，供應(yīng)鏈總利潤(rùn)比較穩(wěn)定。在獨(dú)立決策的情況下，如果TPL提供商與制造商利潤(rùn)受到n增大的影響，而處于增加狀態(tài)時(shí)，零售商利潤(rùn)會(huì)受到影響而隨之減少。因此適當(dāng)將零售商數(shù)量增大，可增加系統(tǒng)和制造商的利潤(rùn)。

5.3 不同分配方法對(duì)各企業(yè)的利潤(rùn)的影響

在獨(dú)立決策時(shí)，訂購(gòu)量最小，零售價(jià)最高，系統(tǒng)總利潤(rùn)最??；在大聯(lián)盟合作時(shí)，訂購(gòu)量最大，零售價(jià)最低，系統(tǒng)總利潤(rùn)最大；制造商和TPL提供商組成小聯(lián)盟合作時(shí)，系統(tǒng)具有最大總利潤(rùn)。本文采用EXCEL和LINGO計(jì)算不同分配方法下各企業(yè)的利潤(rùn)、增長(zhǎng)百分比。表6為不同分配方法下各企業(yè)利潤(rùn)，表7為不同分配方法下各企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)百分比。

表6 不同分配方法下各企業(yè)的利潤(rùn)

表7 不同分配方法下利潤(rùn)增長(zhǎng)百分比

由表6和表7知，在對(duì)收益進(jìn)行分配時(shí)，需要采取有效的方式進(jìn)行，以最小核心法為例，也就是說(shuō)供應(yīng)鏈增加收益是由TPL提供商所占有的，但對(duì)于制造商和零售商來(lái)說(shuō)，收益并沒有得到改進(jìn)，由此可知在利潤(rùn)分配中并不適合采用最小核心法。在三方之間可作為協(xié)商基礎(chǔ)。采用簡(jiǎn)化的MCRS法、NASH談判模型時(shí)，各方利潤(rùn)均有較大幅度的增長(zhǎng)。TPL提供商和制造商獲取最大收益，是在簡(jiǎn)化的MCRS的方法下才能夠?qū)崿F(xiàn)，也就是說(shuō)零售商在NASH談判模型下，才能夠獲取最大收益。因而，在進(jìn)行三方談判時(shí)，零售商采用NASH談判模型，TPL提供商和制造商則采用簡(jiǎn)化的MCRS方法。在本文中，供應(yīng)鏈聯(lián)盟在進(jìn)行收益分配時(shí)采用簡(jiǎn)化的MCRS方法。作為零售商，在MCRS方法下與在TPL提供商和制造商兩種情況下，MCRS方法下增長(zhǎng)幅度最大。從本算例可知，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化處理的MCRS方法具有較高的科學(xué)性，是理想的收益分配模式，采用這種方法TPL提供商收益分配系數(shù)為0.497、零售商收益分配系數(shù)為0.217，制造商收益分配系數(shù)為0.589。

6 結(jié)論

（1）作為零售商和制造商來(lái)說(shuō)，處理物流服務(wù)費(fèi)用是非常重要的環(huán)節(jié)，需要進(jìn)行合理性分?jǐn)?，在此基礎(chǔ)上，才能夠使供應(yīng)鏈更加完善，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，TPL提供商和制造商在進(jìn)行局部合作時(shí)組成小聯(lián)盟，供應(yīng)鏈整體可獲取最大利潤(rùn)。

（2）在獨(dú)立決策時(shí)，訂購(gòu)量最小，零售價(jià)最高，系統(tǒng)總利潤(rùn)最?。辉诖舐?lián)盟合作時(shí)，訂購(gòu)量最大，零售價(jià)最低，系統(tǒng)具有最大總利潤(rùn)；TPL提供商和制造商組成小聯(lián)盟時(shí)，系統(tǒng)具有最大總利潤(rùn)。

（3）在進(jìn)行三方談判時(shí)，零售商采用NASH談判模型，TPL提供商和制造商則采用簡(jiǎn)化的MCRS方法。從本算例可知，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的MCRS方法具有較高的科學(xué)性，是理想的收益分配模式，采用這種方法TPL提供商收益分配系數(shù)為0.497、零售商收益分配系數(shù)為0.217，制造商收益分配系數(shù)為0.589。

參考文獻(xiàn)：

[1]林略,徐毛毛,楊書萍.保稅港區(qū)出口集運(yùn)三級(jí)供應(yīng)鏈博弈分析[J].工業(yè)工程,2012,15(1).

[2]劉佐菁,胡雨川.第三方物流提供商參與的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J].科技管理研究,2013,(24).

[3]黃穎穎,周根貴,曹柬.電子產(chǎn)品三級(jí)逆向供應(yīng)鏈定價(jià)與激勵(lì)機(jī)制研究[J].工業(yè)工程與管理,2009,14(3).

[4]鄭鑫,朱曉曦,馬衛(wèi)民.基于Shapley值法的三級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙淠Ｐ蚚J].運(yùn)籌與管理,2011,20(4).

[5]公彥德,李幫義,劉濤.基于TOPSIS法的三級(jí)CLSC綜合收益協(xié)調(diào)策略[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2010,19(3).

[6]鄭鑫,朱曉曦,馬衛(wèi)民.基于Shapley值法的三級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙淠Ｐ蚚J].運(yùn)籌與管理,2011,20(4).

[7]尤建新,勞水琴.涉及第三方物流服務(wù)質(zhì)量的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].科技管理研究,2013,(24).

[8]秦雯,嚴(yán)中華.基于數(shù)量折扣契約的三級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略[J].物流技術(shù),2015,34(8).

[9]孫多青,馬曉英.基于博弈論的多零售商參與下逆向供應(yīng)鏈定價(jià)策略及利潤(rùn)分配[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng),2012,18(4).

[10]公彥德,李幫義,李為相.三級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和利潤(rùn)分配機(jī)制研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008,(1).

[11]史成東,陳菊紅,邢同衛(wèi)等.第三方負(fù)責(zé)回收的Downside-Risk閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)性研究[J].運(yùn)籌與管理,2011,20(4).

[12]何嬋,劉偉,崔愛平.考慮物流服務(wù)水平影響的三級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].上海海事大學(xué)學(xué)報(bào),2014,35(1).