張軒慧 趙宇翔 朱慶華

（1.南京大學信息管理學院 江蘇南京 210023）（2.南京理工大學經(jīng)濟管理學院 江蘇南京 210094）

1 引言

公眾科學即公眾參與式科學研究， 強調(diào)科研創(chuàng)新的社會化和大眾化。 自20 世紀90 年代中期，公眾科學這一概念進入學界視野后， 大部分專家學者傾向于將公眾科學作為一種解決大規(guī)模數(shù)據(jù)采集和整理難題的途徑， 即針對某一研究問題以“自頂向下”的方式啟動和實施公眾科學項目，如牛津大學等機構(gòu)發(fā)起的星系動物園（Galaxy Zoo）、康奈爾大學發(fā)起的ebird 等。然而，回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，公眾科學的雛形實際上起源于草根志愿者自發(fā)的社區(qū)實踐活動，即考慮到當?shù)氐男枨?、實踐和文化以“自底向上”的方式發(fā)起的志愿活動，如1989 年由奧杜邦協(xié)會組織的酸雨調(diào)查項目；2007 年由北美野生兩棲動物社團組織的兩棲動物保護和教育項目等。目前，國外對于公眾科學的理論研究和實踐探索均積累了一定的成果， 但這些研究通常傾向于將公眾科學項目的發(fā)起方默認為科學家和科研團隊， 忽視了志愿者在項目組織、運作和管理中扮演的重要角色。國內(nèi)現(xiàn)有的公眾科學案例分析大部分建立在國外典型案例的基礎上，然而由于政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)和文化等差異，國外公眾科學項目的經(jīng)驗很難照搬移植到國內(nèi)。同時， 近幾年我國以草根志愿者為項目主力的公眾科學實踐活動正在逐步興起并壯大， 特別是在生態(tài)學、環(huán)境科學、人文學等相關領域已經(jīng)展現(xiàn)出較大的應用前景和價值， 這也為開展有中國特色的公眾科學理論與實踐提供了豐富的參考模板和案例素材。

目前， 針對我國公眾科學項目的案例分析還鮮有系統(tǒng)性探索。基于此，本研究通過對我國8 個典型的公眾科學項目案例進行比較和分析， 從項目組織發(fā)起的角度將我國公眾科學項目分成專家導向型和草根導向型兩類， 并試圖從運作流程和組織管理模式兩個層面對這兩類項目的特征進行深入解析。 最后探討兩種主導模式的利與弊， 并立足于機構(gòu)視角提出我國公眾科學項目的管理框架， 以期更好地推動我國公眾科學項目的規(guī)劃、運作與發(fā)展。

2 相關研究綜述

2.1 公眾科學

公眾科學，又稱大眾科學、群智科學（Crowd Science）、社區(qū)科學（Community Science）、公眾參與式科學研究（Public participation in scientific research），是指包含了非職業(yè)科學家、 科學愛好者和普通志愿者參與的開放科研活動。 信息和互聯(lián)網(wǎng)技術極大地促進了公眾科學的發(fā)展，通訊工具、交通工具、互聯(lián)網(wǎng)、移動計算機等技術變革使得科學家、 愛好者和志愿者能夠更加容易地收集和整理數(shù)據(jù)， 科學家和公眾更方便交流與合作。 到目前為止，國外著名公眾科學網(wǎng)站citsci 的注冊項目已達一千多個。 與此同時，我國的科研工作者也在嘗試使用公眾科學這種新興的全民科研形式進行科學研究。2015 年7 月，由星明天文臺和中國虛擬天文臺（China-VO）合作開展的星明天文臺公眾超新星搜尋項目 （Popular Supernova Project，PSP）正式上線。 業(yè)余天文隊伍將與專業(yè)天文隊伍合作尋找超新星， 這是基于國內(nèi)業(yè)余天文觀測數(shù)據(jù)策劃實施的首個公眾科學項目。

公眾科學是公眾和科研人員雙方獲益的過程。在這個過程中，會對個人、組織、社會產(chǎn)生諸多益處，如為項目提供更多力量和智慧；增強公眾環(huán)保意識；降低科研成本；增加公眾的科學素養(yǎng)，使公眾對科學以及科學研究過程有更深入的認知；加強公眾與科研人員之間的溝通；創(chuàng)造一個愉快的經(jīng)歷；推動公益事業(yè)的發(fā)展等。 本文在前期的研究中對國際公眾科學發(fā)展現(xiàn)狀進行了綜述， 指出我國公眾科學的理論研究與實踐探索尚處于起步階段。然而，在科技創(chuàng)新與科學普及兩手抓的政策大環(huán)境下，公眾科學兼具科技創(chuàng)新與科學普及的優(yōu)勢，勢必將迎來新的研究熱潮。

2.2 公眾科學項目的分類研究

國內(nèi)外學者在公眾科學項目的分類方面進行了諸多研究， 筆者列舉了部分經(jīng)典的分類研究（見表1）。最常見的是從公眾參與程度的視角進行劃分，志愿者根據(jù)研究設計的差異， 參與到不同的業(yè)務活動中，如數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)評議、數(shù)據(jù)分析、成果宣傳、研究設計等，參與程度由淺入深，涵蓋了從輕量級的介入到重度的融入。除了從公眾參與程度的角度，也有學者從公眾反饋結(jié)果、任務形態(tài)、組織類型等方面進行公眾科學項目的分類研究。然而，目前鮮有研究從項目組織發(fā)起的角度去思考公眾科學的分類及可能帶來的差異。

表1 公眾科學項目類別

3 案例概述

3.1 案例的收集與選取

在我國， 公眾科學的萌芽是從志愿者觀鳥活動開始的，這與國外公眾科學項目的興起相類似。 因此，在案例收集階段，本文重點通過三個渠道進行搜索：一是學術期刊數(shù)據(jù)庫，除了以“公眾科學”為關鍵詞進行主題檢索外，還會重點關注生物多樣性、環(huán)保NGO 領域的相關文獻；二是搜索引擎，搜索公眾科學相關的新聞報道及門戶網(wǎng)站；三是社交媒體，主要通過微博的超話社區(qū)、 豆瓣興趣組以及微信公眾號來進行案例收集。最終以滾雪球的方式收集到23 個公眾科學項目，在此基礎上遵循目的性抽樣的原則，篩選出8 個我國較為典型的公眾科學項目案例。 篩選標準如下：（1）案例符合公眾科學的屬性特征，即包含科學愛好者和志愿者參與的開放科研眾包活動，其范圍涵蓋科學問題探索、新技術發(fā)展、數(shù)據(jù)收集與分析等；（2）案例具有一定的影響力，有較多的新聞報道，有自建的專有平臺。從而能夠搜集到全面而翔實的信息，追溯整個項目的起始過程，降低對于項目的片面性描述；（3）確保案例類型的多樣性與代表性，一方面項目的所屬領域盡可能涵蓋多個學科，另一方面項目的發(fā)起機構(gòu)盡量豐富且具一定的代表性（具體案例見表2）。

3.2 基本概況

本文根據(jù)我國公眾科學項目的領域性及發(fā)起機構(gòu)的差異性選取了8 個影響力較大的案例， 隨后從項目概述、項目環(huán)境、參與范圍、啟動日期、項目進展這五個方面對案例進行歸納總結(jié)（見表3）。 （1）從項目開展環(huán)境看，不同項目的開展環(huán)境有所差異，生物多樣性相關的項目不僅需要志愿者進行實地的樣本監(jiān)測和采集工作，而且需要進行在線的匯總與展示，因此大部分屬于線上-線下的項目環(huán)境；而天文類和數(shù)字人文類這兩個項目的所有任務都可以在線上完成；（2）從項目參與范圍看，線上項目不受地域限制，而涉及到線下參與的項目會根據(jù)任務的不同存在一定的參與范圍限制，如“帶豹回家”項目重點在太行山北段、“荒野追獸”集中在新疆地帶；（3）從項目進展看， 我國公眾科學項目在自然科學領域已經(jīng)取得了階段性進展，如超新星的發(fā)現(xiàn)、生物多樣性的監(jiān)測等； 而數(shù)字人文領域的公眾科學項目仍處在探索性啟動階段。

4 機構(gòu)視角下我國公眾科學項目的運作與組織管理模式

以往學者們對于公眾科學項目的分類研究往往傾向于從公眾參與的視角和任務的視角進行解構(gòu)。前者將公眾視作項目的接包方， 強調(diào)公眾在參與過程中的涉入程度；后者更為關注任務的類型和粒度。這兩種分類視角涉及到公眾科學項目中的兩大主體：志愿者和任務。 然而，目前還鮮有學術研究從組織發(fā)起方的角度對公眾科學項目的分類進行探討。尤其我國公眾科學項目正處于發(fā)展初期，缺乏項目管理和運作的經(jīng)驗。 在這種情況下，我國公眾科學項目的發(fā)起機構(gòu)既是項目發(fā)包方也承擔著項目主導和推動的責任， 在整個項目流程中起到舉足輕重的作用。鑒于此，筆者通過對8 個案例進行系統(tǒng)性分析，基于項目發(fā)起方的不同，將我國公眾科學項目分為專家導向型和草根導向型， 在此基礎上從運作流程和組織管理模式兩個層面深入探索我國公眾科學項目的內(nèi)在機制。

表2 我國公眾科學項目的典型案例

表3 我國公眾科學項目典型案例概述

專家導向型通常指由科學家或科研機構(gòu)發(fā)起的公眾科學項目。此類項目通常以科研問題為導向，呈現(xiàn)出自頂向下的運作流程，項目管理較為嚴謹，呈機械型組織管理模式。草根導向型則是指由志愿者、社區(qū)或者民間非政府組織（NGO） 發(fā)起的公眾科學項目。此類項目通常以個人興趣或使命感為驅(qū)動，呈現(xiàn)出自底向上的運作流程，項目管理較為松散，呈有機型組織管理模式（這兩種公眾科學類型的概念化分析見表4）。

表4 機構(gòu)視角下我國公眾科學類型的概念化分析

4.1 運作流程探索

國內(nèi)外學者對公眾科學項目的運作流程進行了諸多探索，如，Bonney 等以康奈爾鳥類科學實驗室發(fā)起的項目為案例， 總結(jié)出公眾科學項目的運作流程，從準備階段的選擇研究問題、組建團隊、設計實施方案，到實施階段的招募并培訓志愿者、收集和整理數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)，再到最終的項目成果展示、后期影響評估，涵蓋了項目運作過程中的九個詳細步驟。隨后，Shirk 等在此基礎上提出了更為概括性的公眾科學項目運作流程，包括前期投入、行動、產(chǎn)出、成果、后期影響五個階段。 與此同時，國內(nèi)學者牛毅沖等通 過 對Evolution MegaLab 案 例 的 研 究，將 公 眾科學的運作流程分為前期投入、中期行動、后期產(chǎn)出三個階段。 然而，以上研究均是基于對科學家/科研機構(gòu)發(fā)起的公眾科學項目案例進行的總結(jié)歸納，并沒有考慮草根導向型項目的特殊性。因此，本文在國內(nèi)外研究成果的基礎上， 結(jié)合我國公眾科學項目的實施現(xiàn)狀，將專家導向型公眾科學項目的運作流程歸納為自頂向下式，草根導向型公眾科學項目的運作流程歸納為自底向上式，并分別從前期、中期、后期三個階段展開討論（具體運作流程見圖1）。

4.1.1 專家導向型——自頂向下

（1）前期：項目發(fā)起方（科學家/科研機構(gòu)）開展項目初期的基礎性工作，包括提出科研問題、撰寫項目申請書、申請項目基金以及組建團隊。

圖1 我國公眾科學項目的運作流程

科研問題的選擇主要涵蓋：①數(shù)據(jù)密集型問題，即單一機構(gòu)無法完成大體量數(shù)據(jù)的采集、整理、抄錄、分類、標注等工作，亟需大眾力量的輔助。國內(nèi)典型的案例有歷史文獻眾包、公眾超新星發(fā)現(xiàn)、中國自然標本館；②科研疑難型問題，即科研人員遇到研究瓶頸，試圖借助大眾智慧尋找突破。這類問題通常對公眾能力的要求較高，目前國內(nèi)鮮有這方面的案例，國外的典型案例如折疊蛋白質(zhì)（Foldit）等。接下來，組建項目團隊。由于科研機構(gòu)的資源較為豐富，所以團隊的人員結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出多學科、多領域、多層次化的特征。如由上海圖書館歷史文獻眾包中心發(fā)起的“歷史文獻眾包”項目，其團隊成員包括上海圖書館數(shù)字人文研究員、高校教授、歷史領域?qū)＜摇⑾到y(tǒng)開發(fā)人員等。 隨后，依照科研團隊申請項目的流程，針對科研問題撰寫公眾科學項目申報書， 同時申請國家或地方性的基金資助， 如中國自然標本館屬于科技部“國家基礎科技條件平臺”的“標本資源的標準化整理、整合與共享平臺建設” 項目以及“十一五”國家科技支撐計劃重點項目。

（2）中期：公眾科學項目投入運作的主要環(huán)節(jié)，包括制定實施細則、開發(fā)設計平臺、發(fā)布任務、招募志愿者、志愿者培訓、收集整理數(shù)據(jù)。

制定實施細則既包括對項目開展過程的設計，也包括對研究方法、公眾參與方法、數(shù)據(jù)格式等細節(jié)性問題的設計。這個過程通常不是一蹴而就的，而是會根據(jù)后期的實施進程不斷迭代和完善， 如對平臺的更新、對招募策略的改進等。 與此同時，開發(fā)設計平臺對于專家導向型公眾科學項目來說是非常值得重視的一個步驟。 因為此類項目通常沒有志愿者基礎， 需要面臨項目初期的冷啟動問題。 在這種情況下，平臺作為連接志愿者和項目的接口，起到至關重要的作用。 我國專家導向型公眾科學項目以自建專有平臺為主，平臺上提供數(shù)據(jù)錄入、項目介紹、簡單培訓、數(shù)據(jù)管理等功能，并且根據(jù)用戶需求不斷開發(fā)新功能。如“歷史文獻眾包”平臺自上線一年多來，項目組針對志愿者提出的需求和反饋對平臺進行不斷改進，目前已推出二期平臺。平臺搭建完成后便是發(fā)布任務的環(huán)節(jié)，科研機構(gòu)傾向于將任務進行簡單化、單元化處理， 從而不給志愿者造成過多精力上的負擔。 隨后，在志愿者招募與培訓階段，首先是聚焦目標群體，科研機構(gòu)通常會利用自身資源，選擇合適的時機進行項目的宣傳推廣， 如學術會議、 知識競賽等；其次對志愿者進行培訓，在我國專家導向型項目中并沒有體現(xiàn)出完善的培訓機制， 而是傾向于以平臺說明的形式進行簡單指導。 究其原因：一方面，目前我國專家導向型公眾科學項目的任務難度不大；另一方面，科研人員通常有繁重的科研任務，因此也沒有時間給志愿者進行系統(tǒng)性培訓；最后，對于志愿者提交的數(shù)據(jù)， 一般由相關技術人員對數(shù)據(jù)進行進一步編輯和整理， 以便后續(xù)的數(shù)據(jù)分析與處理。 如“中國自然標本館”平臺上的動植物物種照片分類。

（3）后期：公眾科學項目的成果產(chǎn)出階段，包括宣傳項目成果和后期影響評估。

宣傳項目成果主要通過論文、公開出版物、項目階段報告、平臺發(fā)布等渠道進行科學成果的展示；后期影響主要指項目對公眾、學界和社會帶來的影響。后期成果產(chǎn)出實際上是評定公眾科學項目的科學價值以及社會價值的重要階段， 一方面是對整個項目團隊及公眾的付出及成果的肯定與尊重； 另一方面能夠擴大項目成果的影響力， 提升公眾的科學素養(yǎng)。我國專家導向型公眾科學項目均是長周期、 大尺度的項目，目前處于中期實施階段，所產(chǎn)出的成果仍然比較有限。 如以“中國自然標本館”為關鍵詞在百度學術中檢索，目前僅能檢索出不到10 篇文獻。

4.1.2 草根導向型——自底向上

（1）前期：項目發(fā)起方（民間志愿者、社區(qū)、NGO）根據(jù)自身興趣嘗試開展一系列活動，包括發(fā)現(xiàn)自身興趣、組建志愿者團隊、創(chuàng)建平臺/公眾號、科普宣傳。

從我國公眾科學的案例來看， 多數(shù)草根導向型項目的發(fā)起人都是從興趣出發(fā)的。 如“荒野新疆”最早是一個戶外運動團隊， 一次野外蝴蝶考察的戶外經(jīng)歷使得組織負責人認識到環(huán)境中的脆弱面， 從而開始逐步轉(zhuǎn)型為環(huán)境保護組織。 “帶豹回家”的發(fā)起人亦是因為對大型貓科動物的熱愛， 從而投身到公益事業(yè)中。 一方面，興趣趨向一種主動性，使其內(nèi)心愿意投入到某件事物上；另一方面，興趣讓其產(chǎn)生更深刻的思考，并且從中找到社會使命感。 隨后，這些志愿者利用在線上社交平臺（如微博、豆瓣、貼吧等）以及線下戶外活動尋找志同道合的朋友，從而組建一個類似于興趣聯(lián)盟的志愿者團隊。早期的團隊組建完畢后，創(chuàng)始人在進行小規(guī)模活動的同時，利用互聯(lián)網(wǎng)渠道創(chuàng)建對外展示的平臺， 記錄團隊活動的內(nèi)容，展開科普宣傳，從而吸引更多關注。值得注意的是，由于草根導向型項目的前期資金有限，所以前期主要是借助于第三方公共平臺作為活動展示及科普宣傳的窗口，如微博話題、微信公眾號等。 同時，除了線上的科普宣傳外， 志愿者們也會走進社區(qū)開展一些線下活動，如“白鳥湖濕地保護”項目啟動前期曾以白頭硬尾鴨這個瀕危物種為主題， 利用捏泥塑的方式讓社區(qū)居民了解白頭硬尾鴨的體貌特征， 進而加深公眾對于瀕危物種的認識。總的來說，在草根導向型公眾科學項目發(fā)展的前期，興趣是重要的驅(qū)動力。

（2）中期：項目發(fā)起方（民間志愿者、社區(qū)、NGO）由前期的興趣驅(qū)動逐漸轉(zhuǎn)為使命驅(qū)動， 并嘗試發(fā)起一些科研性質(zhì)的長周期活動， 科學家則作為顧問為項目提供咨詢和指導。這一階段包括策劃項目、發(fā)布任務、招募志愿者、培訓、收集整理數(shù)據(jù)，同時試圖從多渠道募集項目資金。

項目策劃通常由團隊創(chuàng)始人們共同完成， 主要包括制定項目目標、定義項目階段、估算項目成本、時間、技術等。 從目前來看，我國草根導向型公眾科學項目的目標大部分都是為了保護生態(tài)環(huán)境， 寄托了志愿者們的美好愿景。與專家導向型項目簡單化、單元化的任務屬性不同， 草根導向型項目的任務更具探索性、協(xié)作性、區(qū)域性，并且有較強的實地參與性。 同時，相比基于平臺操作任務的靈活性，此類任務對志愿者的時間、精力以及戶外能力的要求較高。如“中國觀鳥記錄中心” 舉辦的香格里拉觀鳥節(jié)活動， 邀請全國鳥類愛好者集結(jié)在香格里拉參加為期兩天的觀鳥拍攝任務， 志愿者們可以組隊也可以單獨行動，跋山涉水、餐風飲露為該地區(qū)的鳥類普查做出科學貢獻。在志愿者招募階段，事實上前期的志愿者團隊活動以及面向大眾的科學宣傳活動已經(jīng)為項目積累了一定的目標群體， 那么對于如何吸引潛在志愿者，各個項目有其不同的特點，常見的有：在微信、微博等社交媒體中發(fā)布志愿者招募信息；尋找與企業(yè)、 其他NGO 團體以及學校社團的合作機會；發(fā)動項目區(qū)周邊居民的力量；舉辦親子活動、競賽等。總的來說，草根導向型項目嘗試使用多重渠道，借助多方力量，從而帶動更多志愿者加入到行動中。在志愿者培訓階段， 通常采用老志愿者帶新志愿者的模式進行團隊活動，同時，項目創(chuàng)始人也會親力親為，為志愿者們進行相關培訓。 我國草根導向型項目的數(shù)據(jù)是多樣化的，如攝影照片、紅外設備監(jiān)測數(shù)據(jù)、地理位置數(shù)據(jù)、村落的摸底走訪數(shù)據(jù)、保護區(qū)居民的訪談數(shù)據(jù)等。 這些數(shù)據(jù)在物種監(jiān)測、 生物多樣性保護、環(huán)境治理方面具有巨大的科研價值。因此在數(shù)據(jù)分析階段，項目方會借助科研人員的力量，共同對這些數(shù)據(jù)進行整理分析。此外，經(jīng)費困難是草根導向型公眾科學項目遇到的普遍問題， 前期暫未形成規(guī)模時往往是由幾個創(chuàng)始人自己墊資， 后期稍有影響力后項目方會通過以下幾個渠道籌集資金： 一是在公益平臺上發(fā)起籌款，如“帶豹回家”項目在騰訊公益募捐平臺上共籌集資金439909 元；二是尋求企業(yè)資助，如匯豐資助的“中國自然觀察”項目；三是申請公益基金會的支持，如北京巧女公益基金會對“白鳥湖濕地保護”項目的支持。

（3）后期：草根導向型公眾科學項目的成果產(chǎn)出階段，同樣包括宣傳項目成果和后期影響評估。

目前來看， 我國草根導向型公眾科學項目集中在生態(tài)保護、生物多樣性等自然科學領域，這些項目的發(fā)起方共同形成了一個有機的整體。 他們會定期討論、交流項目經(jīng)驗；將一手數(shù)據(jù)編纂成冊，以供公眾查閱；開展項目報告會，分享階段性成果；同時也會共同舉辦科普展，向大眾普及科學知識。 另外，這些項目的數(shù)據(jù)均可以開放獲取， 已經(jīng)有學者嘗試使用這些數(shù)據(jù)進行科學研究， 并取得了一定的科研成果， 如北京大學自然保護與社會發(fā)展研究中心利用“中國自然觀察”的數(shù)據(jù)在生物多樣性的國內(nèi)外核心期刊中發(fā)表了多篇文章。 總的來看，我國草根志愿者團隊一直為發(fā)展環(huán)境保護事業(yè)而不懈努力，并且在科普掃盲、政策倡導方面做出了突出貢獻。

4.2 組織管理模式探索

組織管理模式涉及到組織內(nèi)部的運行和協(xié)調(diào)機制，組織要素之間的交互模式和權(quán)責結(jié)構(gòu)，并通過組織結(jié)構(gòu)予以體現(xiàn)。 Burns 和Stalker 于1961 年提出了組織結(jié)構(gòu)的二分法， 即機械型組織結(jié)構(gòu)和有機型組織結(jié)構(gòu)。 機械型組織結(jié)構(gòu)的主要特點是：（1）層級結(jié)構(gòu)分明。 信息從高層發(fā)出，逐層向下傳遞，同時，信息也會被逐層過濾， 每個層級只能了解相應的部分信息；（2）職責分工專業(yè)化。 各個部門有明確的職能分工，橫向分化程度高；（3）內(nèi)部管理正規(guī)化。組織內(nèi)部有嚴格的規(guī)章制度；（4）決策權(quán)力集中化。組織的管理者在決策和管理上進行持續(xù)干預， 以協(xié)調(diào)組織活動，從而實現(xiàn)組織愿景。 有機型組織結(jié)構(gòu)的主要特點是：（1）結(jié)構(gòu)扁平化。高層管理者、戰(zhàn)略團隊和工作團隊等共同組成扁平化結(jié)構(gòu)， 縱向?qū)蛹壗Y(jié)構(gòu)由橫向協(xié)作取代；（2）部門職能弱化。 基于專業(yè)知識的個性化分工而非基于部門職能的專業(yè)化分工使得部門壁壘消失，取而代之的是多學科的工作團隊，團隊成員發(fā)揮各自優(yōu)勢，將自己的專業(yè)知識整合到具體的任務中；（3）內(nèi)部管理開放化。 組織內(nèi)部管理較為松散，沒有嚴格的規(guī)章制度，通過去形式化的管理模式來實現(xiàn)成員間的有效協(xié)調(diào)；（4）決策權(quán)力分散化。 組織內(nèi)部權(quán)力均衡，以保障決策的民主性。此外，McDonough 和Leifer認為 當 環(huán)境相 對 穩(wěn) 定，且與任務相匹配的是慣例性的工作流程時， 組織更傾向使用機械型組織結(jié)構(gòu)； 當環(huán)境具有不確定性以及與任務相匹配的工作流程是非慣例性的時候，組織更傾向構(gòu)建有機型組織結(jié)構(gòu)。

本文所研究的專家導向型項目和草根導向型項目在組織管理模式上有明顯區(qū)別。筆者從任務、決策權(quán)、內(nèi)部交流、等級制度、管理制度五個方面，對這兩類公眾科學項目進行總結(jié)分析（見圖2），發(fā)現(xiàn)這兩類項目在組織結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出的差異性特質(zhì)， 在一定程度上滿足Burns 和Stalker 提出的機械型和有機型組織結(jié)構(gòu)分類理論。 專家導向型項目體現(xiàn)出機械型組織結(jié)構(gòu)的特征，具有中心化的決策權(quán)力、正式而具體的工作任務、規(guī)范化的章程制度；相反，草根導向型項目則凸顯出有機型組織結(jié)構(gòu)的特征， 具有分散化的決策權(quán)利、靈活性和開放性的協(xié)作過程。

高校以及科研院所是我國基礎研究、科技創(chuàng)新的主力軍，雖然是以創(chuàng)新為主導的組織，但就管理而言，作為受國家或地方政府管控的體系，仍保留著傳統(tǒng)官辦體系中嚴謹化、制度化、章程化的模式。綜觀我國科研機構(gòu)發(fā)起的專家導向型公眾科學項目，大部分也具有類似的特質(zhì)，即機械型的組織管理模式。申請項目、上報材料、審核蓋章、經(jīng)費劃撥、定期的成果檢查等共同決定了專家導向型公眾科學項目在章程上的繁瑣與僵化，同時也保障了項目的嚴密性、合理性和穩(wěn)定性，使得項目能夠按部就班的推進。項目發(fā)起團隊的每一個成員都有具體的職能化任務， 受項目負責人的管理和調(diào)配， 不會因為某一個或幾個成員的變動而影響項目的實施進度。然而，這種機械型的公眾科學項目組織模式也會帶來一定的弊端， 如受層級制的束縛，容易導致效率低下，項目組成員工作被動機械，熱情度不高，最終可能造成整個公眾科學項目為了結(jié)項而結(jié)項，無法創(chuàng)造出更大的科研價值，從而喪失了公眾科學項目“取之于民，用之于民”的初衷。

圖2 我國公眾科學項目的組織管理模式

大多數(shù)的草根導向型公眾科學項目采取了有機型的組織模式。 整體上看，呈現(xiàn)出較為松散、扁平化的特征。項目組織中沒有嚴格的工作職責分配，志愿者可以根據(jù)自己的時間、特長、興趣等承擔不同的工作，具有較強的自主性。 從目前發(fā)展情況來看，即便某些項目的核心成員只占極少數(shù)， 但因為他們擁有豐富的經(jīng)驗以及對這份工作的熱情， 這些項目也都取得了不錯的進展。同時，這些項目組織中往往不存在絕對的權(quán)力中心，或者說有多個權(quán)力中心，大家相互支持與幫助， 每個人在自己最擅長的領域就是領導。這種模式對項目組核心成員的要求較高，如貓盟（“帶豹回家”項目發(fā)起方）的核心成員實際上只有8個，上山觀測、裝置紅外線設備、拍照、回收數(shù)據(jù)、招募志愿者、培訓、項目推廣等這些瑣碎又具體的工作基本上都是由這幾個人協(xié)作完成。 這種情況在我國草根導向型公眾科學項目體系中并不算少數(shù)， 創(chuàng)始人們因為興趣走到了一起， 管理模式高度的民主化與人性化，這在一定程度上促進了項目的有機發(fā)展，然而卻存在較為嚴重的弊端，如意見分歧、人員變動等問題都有可能阻礙項目的發(fā)展。

5 機構(gòu)視角下我國公眾科學項目的管理框架

我國兩種主導模式的公眾科學項目均存在各自的利與弊。其中，專家導向型公眾科學項目雖然有較為充沛的資金以及較強的科研價值， 但科研的“高帽”下容易導致項目不接地氣，從而缺乏群眾基礎。同時，科學家和科研團隊作為項目的管理者，往往精力有限，致使項目推進較為緩慢。草根導向型公眾科學項目雖然具有一定的群眾基礎并且體現(xiàn)出較強的社會價值，但是由于項目資金匱乏、管理松散等問題不可避免會影響項目的實施規(guī)模。 通過分析不難發(fā)現(xiàn)， 這兩種主導模式的項目在利與弊上呈現(xiàn)出一種互補的狀態(tài)， 筆者認為兩者可以通過合作來取得平衡。 與此同時，目前在項目管理、信息資源管理等領域已經(jīng)積累了一些成熟的理論及實踐經(jīng)驗， 但尚未被我國公眾科學項目所重視。 部分科學家/科研機構(gòu)發(fā)起的項目有體制內(nèi)的弊病， 但缺少體制內(nèi)的影響力；而草根發(fā)起的項目常常過度依賴創(chuàng)始人，項目沒有真正被組織起來。關于這個問題，國內(nèi)外的學者提出了自己的見解，如Newman 等認為未來的公眾科學需要成立項目小組去協(xié)同政府部門、 企業(yè)、協(xié)會、期刊以及網(wǎng)絡基礎設施等，共同打造更好的公眾科學服務模式。 趙宇翔認為應加入第三方組織機構(gòu)（如知識服務機構(gòu)、數(shù)字人文基地等），通過構(gòu)建矩陣式項目管理機制，去驅(qū)動、管理并維系公眾科學項目的發(fā)展。 本文認為加入第三方組織機構(gòu)是進一步發(fā)展我國公眾科學實踐項目的必要之舉。 并據(jù)此提出機構(gòu)視角下我國公眾科學項目的管理框架（見圖3）。事實上，引入第三方機構(gòu)能夠使項目發(fā)起方從紛繁的管理工作中解脫出來， 發(fā)起方只需要提出科研問題或活動目標， 機構(gòu)便會協(xié)助發(fā)起方進行項目策劃、任務設計、宣傳推廣、人員招募及培訓、團隊管理等， 針對公眾科學項目中不同階段的問題提出切實可行的解決方案。同時，第三方機構(gòu)可以在專家導向型項目和志愿者導向型項目之間搭起一座橋梁，發(fā)揮兩者的優(yōu)勢，實現(xiàn)兩類項目中發(fā)起方、志愿者、平臺、任務的協(xié)同發(fā)展，完善制度、強化管理，從而進一步推進互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下科研眾包的服務模式。

6 結(jié)語

圖3 機構(gòu)視角下的我國公眾科學管理框架

公眾科學項目作為一種跨學科、跨領域的社會化協(xié)作形式，有助于突破科研活動的閉塞，使得科研模式從組織內(nèi)部走向無邊界。尤其近幾年，公眾科學在我國生態(tài)學、環(huán)境學、人文學等相關領域產(chǎn)生的價值被越來越多的人所看到。 因此，本文認為對我國本土化公眾科學項目進行研究是深化科學創(chuàng)新的必要之舉。本文首先選取了我國8 個典型的公眾科學項目案例，對其進行比較和系統(tǒng)性分析；其次從項目組織發(fā)起的角度對我國專家導向型和草根導向型公眾科學項目的運作流程和組織管理模式進行具體分析，嘗試從案例中挖掘我國公眾科學項目的一般模式；最后從機構(gòu)視角來看，認為應該引入第三方機構(gòu)對項目進行運營和管理，同時協(xié)調(diào)專家導向型和草根導向型項目的協(xié)同發(fā)展，從而為科研機構(gòu)和民間力量之間搭起一座橋梁，讓象牙塔的研究課題發(fā)揮更大的社會宣傳功效；讓草根的熱情體現(xiàn)更大的科研價值。