(1.湖北文理學(xué)院理工學(xué)院　湖北襄陽　441025；2.湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院　湖南長沙　410081)

入境旅游不僅是促進經(jīng)濟發(fā)展、縮小與發(fā)達國家差異的重要手段，同時也是衡量一個國家對外開放程度的重要指標。改革開放初期，入境旅游為國家積累了不少資金。目前，我國各省都將入境旅游作為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。但是，入境旅游在我國各地區(qū)的發(fā)展存在較大的不均衡。此現(xiàn)象已引起國內(nèi)學(xué)者的高度關(guān)注。目前國內(nèi)關(guān)于入境旅游經(jīng)濟差異的研究主要顯現(xiàn)出以下趨勢：1)研究區(qū)域較多集中于我國東中西部地區(qū)多個省份[1-2]、省域[3-5]、市域[6-7]和沿海區(qū)域[8-9]或一省內(nèi)部地市[10-12]。2)研究指標分為單一指標和復(fù)合指標。單一指標一般采用入境旅游人數(shù)、旅游外匯收入等指標[1-2，4-12]；復(fù)合指標則通過建立指標體系后使用技術(shù)方法處理得到，但數(shù)據(jù)獲取難度大[3,13]。3)研究方法上，過去使用傳統(tǒng)統(tǒng)計學(xué)方法，目前統(tǒng)計學(xué)方法與基于GIS的ESDA方法結(jié)合成為新的發(fā)展趨勢。近年來關(guān)于入境旅游的研究主要集中于研究東部地區(qū)[1-12]等，對中部地區(qū)的研究較少。中部地區(qū)歷史文化悠久，地跨多個溫度帶，地形垂直變化顯著，氣候和生物類型多樣，有數(shù)量眾多的高品質(zhì)旅游資源，其中不乏世界級的旅游資源。但受經(jīng)濟發(fā)展水平影響，中部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展，特別是入境旅游經(jīng)濟發(fā)展，處于全國較低水平。國家在《促進中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》中將旅游業(yè)列為中部地區(qū)重點發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一，提出“打造一批精品旅游線路和世界知名旅游目的地”。因此研究中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟差異時空演變，對合理利用中部地區(qū)旅游資源、優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)空間布局、建設(shè)世界知名旅游目的地、促進中部地區(qū)崛起具有重要意義。

1　研究區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1　研究區(qū)域概況和數(shù)據(jù)來源

1.1.1研究區(qū)域概況

中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省，面積102.75萬km2，2013年總?cè)丝诤虶DP分別為3.62億人、12.73萬億元。截至2013年底，中部地區(qū)共有世界遺產(chǎn)16項(4項為共有，其中江西龜峰、龍虎山,湖南崀山為中國丹霞，湖北明顯陵為明清皇家陵寢)、世界地質(zhì)公園11處(占我國世界地質(zhì)公園總數(shù)的33.33%)、國家5A級景區(qū)39家、國家級重點風(fēng)景名勝區(qū)30處、國家歷史文化名城30座。①2013年六省實現(xiàn)旅游外匯收入57.77億美元，接待入境旅游人數(shù)1354.10萬人次(入境旅游相關(guān)指標見表1)，僅相當于浙江省。旅游外匯收入或者是入境旅游人數(shù)都與中部地區(qū)豐富的旅游資源不相匹配。

表1　2003年和2013年中部六省入境旅游經(jīng)濟發(fā)展概況

注：數(shù)據(jù)來源于2004和2014年《中國統(tǒng)計年鑒》。

1.1.2數(shù)據(jù)來源

本文以2003—2013年中部地區(qū)各城市的旅游外匯收入、總?cè)丝跒闇y度指標，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)大部分來源于2004—2014年《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，少量數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》及各地市統(tǒng)計公報。旅游外匯收入換算成人民幣時使用《中國統(tǒng)計年鑒》公布的當年匯率。本文以2003—2013年中部地區(qū)所有地市為研究對象，因安徽省2011年行政區(qū)劃調(diào)整以及河南省1個省直管縣級市、湖北3個省直管縣級市和1個直管林區(qū)獲取數(shù)據(jù)存在難度等原因，2003—2010年研究對象為83個城市，2011—2013年研究對象為82個城市。

1.2　研究方法

1.2.1標準差和泰爾系數(shù)

區(qū)域經(jīng)濟差異有絕對差異和相對差異之分。絕對差異一般使用標準差、極差等進行測度，相對差異較多采用變差系數(shù)、加權(quán)變差系數(shù)、泰爾系數(shù)、基尼系數(shù)等來衡量。本文分別選用標準差和泰爾系數(shù)來衡量絕對差異和相對差異。主要公式如下：

(1)

(2)

(3)

1.2.2空間探索性數(shù)據(jù)分析方法(ESDA)

ESDA方法主要是研究要素屬性值在空間上不同位置相關(guān)性的方法，用來判斷要素屬性空間相互作用，并據(jù)此指出要素屬性集聚和分散規(guī)律[14-16]。ESDA方法包括Moran′s I、Geary′s C和Getis′ G指標，均有全域和局域兩種指數(shù)，通常多用Moran′s I進行測度[14-17]。主要公式如下：

(4)

(5)

2　中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟差異時間演變特征

2.1　絕對差異呈持續(xù)擴大趨勢，相對差異表現(xiàn)為波浪形下降趨勢，但依然處于高位運行

使用公式(1)、(2)計算2003—2013年絕對差異和相對差異，根據(jù)結(jié)果得到圖1.a。結(jié)果顯示，研究期內(nèi)中部地區(qū)入境旅游絕對差異呈持續(xù)擴大趨勢，由1.00迅速增至7.92。以2008年為拐點可分為兩個階段：1)2003—2008年高速增長階段，年均遞增31.54%，是中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟快速發(fā)展且變化較大的階段。絕對差異在2003—2004年和2007—2008年產(chǎn)生顯著改變：一是絕對差異由2003年的1.00快速增至2004年的2.20，主要原因是2003年“非典”嚴重制約了中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟的發(fā)展，“非典”之后各國放開限制，加之部分地方政府強化入境旅游發(fā)展政策，因此差異迅速擴大。二是絕對差異由2007年的3.97降為2008年的3.94。主要原因在于2008年下半年美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機影響了我國主要客源國的經(jīng)濟發(fā)展，因此2008年入境旅游經(jīng)濟受嚴重制約。2)2009—2013年平穩(wěn)增長階段，年均增速達14.98%。研究結(jié)果還顯示，研究期內(nèi)中部地區(qū)入境旅游相對差異在2004年達到最高值0.5874，之后雖表現(xiàn)為波浪形下降趨勢，但依然處于高位運行狀態(tài)。究其原因，主要是：“非典”結(jié)束后，2004年中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟恢復(fù)性增長，并且此后不少城市入境旅游均有所發(fā)展，因此相對差異有所下降；同時，由于中部地區(qū)各城市入境旅游發(fā)展水平參差不齊，因此相對差異依然大。

2.2　安徽、河南、湖北、湖南省內(nèi)差異和省際間差異交替變化，為差異主要貢獻者

泰爾系數(shù)可將差異分解為省內(nèi)和省際間差異(圖1.b和表5)。從圖表中可看出：1)省際間差異呈現(xiàn)“V”字形變化，即下降—上升式變化，但貢獻率保持不變，始終為12%。2)河南、湖北、湖南省內(nèi)差異都表現(xiàn)為下降趨勢。河南省內(nèi)差異為波浪式下降，貢獻率由18%逐漸降為11%；湖北省內(nèi)差異為“V”字形變化，由0.1498逐漸降至最低的0.0633，而后又逐漸上升到0.1024，貢獻率則由31%逐漸變?yōu)?3%；湖南省內(nèi)差異則為倒“V”字形變化，在2004年增至最大后逐漸下降至最低，貢獻率由最大時的46%逐漸降為10%。3)山西、江西省內(nèi)差異為波浪形下降，分別由0.0199、0.0142逐漸降至0.0191、0.0090，對應(yīng)貢獻率則比較穩(wěn)定，分別在3%～5%、2%～3%之間波動，對整體差異影響較小。4)安徽省內(nèi)差異經(jīng)過2003—2005年的波浪形變化后逐漸增長，并在2012年達到最大值，貢獻率則由19%逐漸增至38%。綜上所述，安徽、河南、湖北、湖南省內(nèi)差異和省際間差異交替變化，四省為中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟差異主要貢獻者。

圖1　中部地區(qū)入境旅游的絕對差異和相對差異、泰爾系數(shù)分解

年份泰爾系數(shù)中部地區(qū)入境旅游泰爾系數(shù)分解省際間山西安徽江西河南湖北湖南差異比重(%)差異比重(%)差異比重(%)差異比重(%)差異比重(%)差異比重(%)差異比重(%)20030．48530．0566120．019940．0921190．014230．0893180．1498310．06341320040．58740．035660．017230．0962160．012020．0733120．0852150．26794620050．53010．030760．015630．0948180．011420．0766140．0887170．21234020060．55050．026650．015630．1259230．010820．0778140．0750140．21894020070．52400．030860．014630．1259240．010720．0701130．0676130．20423920080．47500．020240．019540．1420300．012330．0728150．0633130．14493120090．44700．020250．021950．1394310．014730．0710160．0662150．11372520100．45780．027360．018940．1388300．013930．0600130．0762170．12262720110．44440．037580．016840．1495340．010720．0484110．0800180．10142320120．45810．0476100．017740．1694370．009020．0465100．0965210．07141620130．43940．0515120．019140．1653380．009020．0489110．1024230．043210

2.3　Global Moran′s I值顯示中部地區(qū)入境旅游未形成明顯的高水平城市集聚區(qū)

本文使用ArcGIS計算2003—2013年中部地區(qū)各城市旅游外匯收入的Global Moran′s I值，結(jié)果見表3。根據(jù)表3可看出，2003—2013年Globe Moran′s I值均在(-0.1，0)之間波動，且Z(I)的值在(-1.96,1.96)范圍之內(nèi)，P顯著大于0.05，未通過顯著性檢驗，表明中部地區(qū)各城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平呈隨機分布，不存在顯著的空間自相關(guān)，未能形成明顯的高水平集聚區(qū)。2003—2013年Globe Moran′s I值呈明顯的波浪形上升趨勢，表明中部地區(qū)各城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平起伏較大，導(dǎo)致空間結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。如果各城市入境旅游經(jīng)濟能保持較好的發(fā)展態(tài)勢，那么將來就能在特定位置形成入境旅游經(jīng)濟發(fā)展高水平城市集聚區(qū)。

表3　中部地區(qū)旅游外匯收入Globe Moran′s I值

3　中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟差異空間演變特征

3.1　高水平城市基本為各省省會城市及其周邊城市或擁有高級別旅游資源的城市

以2003年、2013年各城市旅游外匯收入為基礎(chǔ)，按其均值的150%、100%、50%將所有城市劃分為4個等級，并借助ArcGIS繪制空間差異圖(圖2)。2003年旅游外匯收入高于均值(一、二等級)的城市數(shù)量為18個，2013年為21個，占比均未超過30%；結(jié)合上述城市旅游外匯收入占所在省的比例(2003年這類城市旅游外匯收入依次在山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南等省所占比例為63.27%、81.33%、69.24%、78.74%、87.87%、78.76%，2013年為72.42%、83.80%、36.00%、74.66%、88.87%、72.46%)可知，除2013年的江西外，其余各省2003年和2013年該比例均在60%以上，這說明中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平不高，且高水平城市占據(jù)入境旅游經(jīng)濟的絕對主導(dǎo)地位，這也從側(cè)面說明中部地區(qū)地市間入境旅游經(jīng)濟差異很大。隨著入境旅游經(jīng)濟的發(fā)展，高于均值的城市的分布狀況發(fā)生了改變：由2003年的部分城市(合肥—六安—安慶—南昌—九江)集中分布、部分城市(太原、大同、蕪湖—馬鞍山、黃山—景德鎮(zhèn)、贛州、鄭州—洛陽、武漢、宜昌、長沙、張家界)呈點狀分布轉(zhuǎn)變?yōu)?013年的大多數(shù)城市(大同—忻州—太原—晉中、合肥—安慶—蕪湖—池州—黃山—九江—長沙—岳陽、鄭州—洛陽—焦作、宜昌—恩施—張家界4個集聚區(qū))集中分布、少數(shù)城市(武漢、郴州)點狀分布。除2013年的郴州外，高于均值的城市基本上是各省省會城市及其周邊城市或擁有高級別旅游資源的城市。

圖2　中部地區(qū)入境旅游空間差異圖

3.2　中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟逐漸形成兩級“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)

因空間分級法未考慮不同區(qū)域的空間相互作用，因此本文使用公式(5)計算各城市Local Moran′s I值。根據(jù)各地市旅游外匯收入與均值之差和Local Moran′s I值的正負關(guān)系，可將所有城市分為HH、HL、LH、LL四類(圖3)，據(jù)此可探討中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)演變。

圖3　中部地區(qū)旅游外匯收入Local Moran′s I圖

據(jù)圖3可看出：1)HH城市(熱點區(qū))。指本身和周邊城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平均高于平均水平。2003年只有4個：洛陽、六安、九江、景德鎮(zhèn)，主要是分布在省會城市周邊且擁有豐富旅游資源的城市；2013年因為朔州、晉中、池州、恩施入境旅游經(jīng)濟發(fā)展較快和安徽行政區(qū)劃調(diào)整使得HH城市增至11個，在東部的皖南和贛北形成一個HH關(guān)聯(lián)區(qū)(蕪湖—安慶—池州—黃山—景德鎮(zhèn)—九江)。2)HL城市(次熱點區(qū))。指自身入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平高，而周圍城市水平低的城市。HL城市由2003年的14個降為2013年的11個，主要是因為一些HL城市鄰近的LL、LH城市發(fā)展較快，且2011年安徽將原地級市巢湖市行政范圍調(diào)整給合肥、蕪湖、馬鞍山，使得這些HL城市轉(zhuǎn)變?yōu)镠H城市。此類城市在2013年主要與HH城市相鄰分布，形成一大(合肥—安慶—蕪湖—黃山—池州—九江—景德鎮(zhèn)—岳陽—長沙)三小(晉中—太原—忻州—大同、鄭州—洛陽—焦作、宜昌—恩施—張家界)集聚區(qū)，武漢、郴州零散分布的格局。3)LH城市(坍塌區(qū))。這些城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平低，而周圍分布著高水平城市。此類城市由2003年的28個降為2013年的21個，主要分布在HH、HL地市旁邊。2003年此類城市主要在皖東、贛北、鄂東、江漢平原、湘北、鄂西連片分布，部分零散分布在HH、HL城市周邊；2013年則集聚分布在東部的HH、HL關(guān)聯(lián)區(qū)周邊。4)LL城市(冷點區(qū))。此類城市是中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟發(fā)展低水平集聚區(qū)，數(shù)量由2003年的37個增至2013年的40個，但分布區(qū)發(fā)生了明顯變化。2003年此類城市形成晉南—豫東北、豫西南—黃淮平原、贛中—湘南—湘西三個集中分布區(qū)；2013年隨著襄陽變?yōu)長L城市，運城、三門峽成為LH城市，LL城市在中北部形成了晉南—豫東北—黃淮平原—大別山—豫西南—鄂西北這樣一個大的集聚區(qū)，在南邊因為株洲轉(zhuǎn)變?yōu)長H城市形成贛中—贛南、湘南—湘西兩個小的集聚區(qū)。這些城市或是因為缺乏世界級的旅游資源，或是因為交通不便，或是因為本身經(jīng)濟欠發(fā)達，制約了旅游業(yè)發(fā)展。

綜上所述，中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟逐漸形成兩級“核心—邊緣”的空間結(jié)構(gòu)：第一級以皖南—贛北—湘東北、山西、河南、鄂西南—湘西北關(guān)聯(lián)的HH、HL城市為核心，以周邊LH、LL城市為邊緣；第二級以武漢、郴州兩個HL城市為核心，其周邊LH、LL城市為邊緣。如果晉南、豫北、贛中城市制定有效政策和措施，就將在中部地區(qū)的北部、東中部形成兩個入境旅游經(jīng)濟高水平集聚區(qū)。

4　中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟差異影響因素分析

4.1　旅游資源稟賦

旅游資源是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是進行特色旅游項目和旅游產(chǎn)品規(guī)劃與開發(fā)，形成核心競爭力，獲取經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的前提條件，也是使旅游者產(chǎn)生旅游動機的根本原因。中部地區(qū)擁有良好的自然地理環(huán)境和深厚的人文地理環(huán)境，其中不乏高品質(zhì)的世界級旅游資源。從表4可知：中部六省每個省之間對入境旅游者有吸引力的旅游資源數(shù)量差距不大；從每個省內(nèi)部看，旅游資源分布不平衡。山西的旅游資源主要分布在中北部的大同(云岡石窟)、晉中(平遙古城)、忻州(五臺山)，安徽的旅游資源分布在皖南的黃山(黃山、西遞、宏村)、池州(九華山)、安慶(天柱山)，江西旅游資源主要分布在九江(廬山)、上饒(三清山、婺源)、景德鎮(zhèn)(古窯民俗博覽區(qū))，河南旅游資源則集中在北部的鄭州(少林寺)、開封(清明上河園)、洛陽(龍門石窟、白馬寺)、焦作(云臺山)，湖北旅游資源則分散分布在武漢(黃鶴樓、東湖)、宜昌(長江三峽)、十堰(武當山)，湖南旅游資源則分布在岳陽(岳陽樓)、張家界(武陵源)、湘西州(鳳凰古城)。受大尺度旅游者空間行為影響，旅游者一般會選擇最有名的旅游目的地游覽[18]。入境旅游者入境后一般會選擇上述具有世界知名度的旅游目的地游玩，而缺乏高級別旅游資源或旅游資源知名度低的城市肯定無法吸引入境旅游者，因此無形中就加大了各城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展差距。

表4　中部地區(qū)六省主要旅游資源概況

注：所有景區(qū)數(shù)量僅統(tǒng)計到2013年底，統(tǒng)計時未包括湖北和河南的仙桃、潛江、天門、濟源等4個省直營縣及湖北的神農(nóng)架省直管林區(qū)。

4.2　經(jīng)濟發(fā)展水平

經(jīng)濟發(fā)展水平一方面關(guān)系著旅游基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施的投資，關(guān)系著對旅游產(chǎn)業(yè)的供給和配套，另一方面則通過對外開放程度影響著入境旅游客源。中部六省省會城市經(jīng)濟發(fā)達，作為各省對外聯(lián)系的主要窗口，其基礎(chǔ)設(shè)施完善，三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，餐飲業(yè)、娛樂業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，為旅游業(yè)的發(fā)展提供了較強的供給能力，一般有知名度較高的旅游資源，能有效吸引旅游者逗留游玩。而經(jīng)濟較發(fā)達的安慶、九江、洛陽、焦作、岳陽、宜昌等工業(yè)城市是除省會城市之外的入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，這些城市經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較好，對外開放程度較高，對旅游業(yè)發(fā)展的供給能力和提供的配套較好，且本身都擁有知名度較高的旅游資源，旅游業(yè)起步較早，已形成較完整的產(chǎn)業(yè)鏈。其余入境旅游經(jīng)濟高水平城市除蕪湖、郴州外，均屬于擁有世界級旅游資源的經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)。當?shù)卣劳懈咧嚷糜钨Y源和扶貧政策，大力完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施，在一定程度上促進了旅游經(jīng)濟發(fā)展。中部地區(qū)有些經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市，如襄陽、常德、衡陽等城市，入境旅游反而不發(fā)達，主要是由于這些城市本身缺乏高級別旅游資源所致。入境旅游欠發(fā)達的晉南—豫東北—黃淮平原—大別山—鄂西北—江漢平原、贛中—贛南—湘中—湘南—湘西等地區(qū)，經(jīng)濟總量偏低，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比重較大，旅游發(fā)展資金匱乏，旅游基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施建設(shè)投入不足，且缺乏經(jīng)濟發(fā)達城市的輻射帶動，因此制約了旅游業(yè)的發(fā)展。綜上所述，經(jīng)濟發(fā)展水平在一定程度上會推動入境旅游經(jīng)濟差異的擴大。

4.3　交通條件

交通是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的先決條件。現(xiàn)代交通能有效提高景區(qū)的可進入性，促進邊遠地區(qū)高級別旅游資源開發(fā)，延長游客逗留時間，增強進入旅游目的地的便利程度，從而增加客源。此外，現(xiàn)代交通也是旅游業(yè)發(fā)達程度的重要標志。中部地區(qū)省會城市是一省主要的交通中心，擁有發(fā)達的陸空交通體系，是主要鐵路、公路樞紐和國際航空港所在地，是入境旅游者進入該省的第一站，也是主要的中轉(zhuǎn)站。靠近省會且擁有高級別旅游資源的城市一般和省會聯(lián)系密切，位于主要的交通干道上，利于入境旅游者出行。目前入境旅游經(jīng)濟高水平城市除忻州、晉中、岳陽、郴州外，均開通了通達國內(nèi)主要城市的航線和部分國際航線，這無疑提高了入境旅游者進入這些城市旅游的可能性，促進了這些城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展。除航空外，近幾年國內(nèi)高鐵和高速公路飛速發(fā)展，對旅游業(yè)發(fā)展起到了巨大的促進作用。如蕪湖、郴州雖缺乏世界級旅游資源，但憑借自身鄰近發(fā)達區(qū)域(長三角、珠三角)和擁有便利的交通(位于主要高鐵線和高速公路線上)等優(yōu)勢，分別吸引了從長三角和珠三角入境的游客來此旅游。但目前高鐵和高速公路主要位于中部各省經(jīng)濟發(fā)達地帶，經(jīng)濟欠發(fā)達地帶的交通條件相對落后。

4.4　特殊事件

特殊事件主要是指不受人為控制的突發(fā)性客觀事件(如自然災(zāi)害、經(jīng)濟危機等)，或為了促進旅游業(yè)發(fā)展而舉辦的節(jié)慶事件。特殊事件會在短時間內(nèi)對旅游業(yè)造成大的影響，因此會在一定程度上擴大或縮小旅游經(jīng)濟差異。如2003年爆發(fā)的“非典”使得我國入境旅游經(jīng)濟遭受影響，但2004年全國入境旅游迎來井噴式恢復(fù)性增長，因此2004年中部地區(qū)各城市入境旅游經(jīng)濟相對差異達到研究期內(nèi)的最大值；2008年由美國次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機和隨后的歐債危機令全球經(jīng)濟陷入不景氣，因此中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟的絕對差異進入平穩(wěn)增長中，相對差異則呈緩慢的波浪式下降。

5　結(jié)論與討論

5.1　結(jié)論

本文將傳統(tǒng)統(tǒng)計學(xué)和ESDA方法結(jié)合，并借助ArcGIS分析工具對中部地區(qū)城市入境旅游經(jīng)濟差異時空演變特征進行分析，并探討主要影響因素，得出如下結(jié)論：

1)中部地區(qū)城市入境旅游經(jīng)濟時間演變特征。絕對差異呈持續(xù)擴大趨勢，且以2008年為拐點分為2003—2008年高速增長和2009—2013年平穩(wěn)增長兩個階段；相對差異則因為中部地區(qū)城市入境旅游經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊一直處于高位運行狀態(tài)，但在研究期內(nèi)表現(xiàn)為波浪形下降趨勢；Global Moran′s I分析表明中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟在研究期內(nèi)未形成明顯的高水平城市集聚區(qū)。

2)空間演變特征。中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟高水平城市數(shù)量較少，主要為各省省會及其周邊城市或擁有高級別旅游資源的城市。筆者使用Local Moran′s I分析后發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟形成兩級“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)：第一級以皖南—贛北—湘東、山西、河南、鄂西南—湘西北關(guān)聯(lián)的HH、HL城市為核心，周邊LH、LL城市為邊緣；第二級以武漢、郴州兩個HL城市為核心，其周邊LH、LL城市為邊緣。

3)影響因素。旅游資源稟賦和大尺度的入境旅游者的空間行為特征是形成中部地區(qū)城市入境旅游經(jīng)濟差異空間格局的基礎(chǔ)因素；經(jīng)濟發(fā)展水平在一定程度上影響中部地區(qū)入境旅游經(jīng)濟差異，主要對中部地區(qū)省會城市及主要工業(yè)城市、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比重高的城市旅游業(yè)影響較大，而對擁有高級別旅游資源的城市影響較??；省會及其周邊城市、擁有與國內(nèi)主要城市航線的城市因交通條件較好，因此能促進入境旅游經(jīng)濟迅速發(fā)展；某些年份的特殊事件在一定時間范圍內(nèi)會引起中部地區(qū)城市入境旅游經(jīng)濟差異的變化，如2003年的“非典”和2008年美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機和歐債危機導(dǎo)致持續(xù)幾年的全球經(jīng)濟不景氣等。

5.2　討論

本文采用單一指標，未能準確反映地區(qū)入境旅游經(jīng)濟的綜合水平，研究期較短，僅為11年，限于篇幅未能提出縮小入境旅游經(jīng)濟差異的有效對策。因此復(fù)合指標、更長的研究期、有效對策是繼續(xù)深化研究的方向。

注釋：

①經(jīng)濟、人口數(shù)據(jù)由各省2014年統(tǒng)計年鑒獲得，景區(qū)數(shù)據(jù)來自百度百科并經(jīng)過核實。

參考文獻：

[1]陳秀瓊，黃福才.中國入境旅游的區(qū)域差異特征分析[J].地理學(xué)報，2006，61(12)：1271-1280.

[2]白曄，吳三忙.中國入境旅游區(qū)域發(fā)展差異演變特征分析：1980—2006[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24(2)：116-121.

[3]黃毅，馬耀峰，薛華菊.中國入境旅游服務(wù)質(zhì)量時空態(tài)勢演變與影響因素[J].地理學(xué)報，2013，68(12)：1689-1701.

[4]宣國富.中國入境旅游規(guī)模結(jié)構(gòu)的省際差異及影響因素[J].經(jīng)濟地理，2012，32(11)：156-160.

[5]沈驚宏，孟德友，陸玉麒，等.中國入境旅游經(jīng)濟地區(qū)差距演變及其結(jié)構(gòu)分解[J].人文地理，2013(1)：80-86.

[6]萬緒才，王厚廷，傅朝霞，等.中國城市入境旅游發(fā)展差異及其影響因素[J].地理研究，2013，32(2)：337-345.

[7]楊望，郭玲玲，武春友.中國副省級城市入境旅游發(fā)展差異動態(tài)研究[J].資源開發(fā)與市場，2016，32(6)：745-748.

[8]余鳳龍，黃震方，王宜強.中國沿海區(qū)域入境旅游經(jīng)濟差異的時空格局演化[J].地理與地理信息科學(xué)，2013，29(6)：105-110.

[9]冷顯鵬，張耀光.環(huán)渤海地區(qū)入境旅游區(qū)域差異特征分析[J].海洋開發(fā)與管理，2010，27(5)：80-84.

[10]陳莉，張虹鷗，薛國勇，等.福建省入境旅游經(jīng)濟的時空差異分析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2011，27(5)：103-110.

[11]唐承財，宋昌耀，厲新建.河北省入境旅游規(guī)模差異及影響因素分析[J].人文地理，2014(5)：156-160.

[12]姜海寧，陸玉麒，呂國慶.江蘇省入境旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異研究[J].旅游學(xué)刊，2009(1)：23-28.

[13]汪德根.我國各省份國際旅游競爭力比較研究[J].經(jīng)濟管理，2004(11)：65-70.

[14] GETIS A，ORD J K. The analysis of spatial association by use of distance statistics[J].Geographical Analysis, 1992, 24(3):l89- 206.

[15]謝磊，李景保，曹潔.湖北省入境旅游經(jīng)濟差異時空演變分析[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2017，28(1)：55-62.

[16]謝磊，李景保.江蘇省旅游經(jīng)濟空間差異及影響因素分析[J].蘭州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，33(1)：94-102.

[17]劉虹，薛東前，馬蓓蓓.基于ESDA 分析的關(guān)中城市群縣域經(jīng)濟空間分異研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26(4)：55-60.

[18]保繼剛，楚義芳.旅游地理學(xué)(第三版)[M].北京：高等教育出版社，2012.