王　杰

在理論上，“當(dāng)代中國文藝政策”無疑是一個新的課題。在中國，文藝政策是文藝?yán)碚?、文藝思想與文藝創(chuàng)作，以及文化治理之間相互聯(lián)系的主要方式，也是重要的中間環(huán)節(jié)。關(guān)于文藝政策的調(diào)整和變遷過程的歷史研究，有助于解釋當(dāng)代中國文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作、發(fā)展與社會生活的直接而復(fù)雜的聯(lián)系。按照英國學(xué)者雷蒙德·威廉斯的觀點，文學(xué)和藝術(shù)是人們生活方式的一種表達(dá)，不僅受到社會的各種條件和因素的制約，同時，因為情感和想象的緣故，文學(xué)藝術(shù)可以表征出一個時代，一個群體，以及具體個人對他所生活于其中的社會和生活方式的感情和情緒。在一個時代，一個歷史時期，人們會有某種共同的“情感結(jié)構(gòu)”，*“感覺結(jié)構(gòu)”最初由雷蒙·威廉斯提出來，用于表征類似于審美意識形態(tài)的概念，但更側(cè)重于文化唯物主義的內(nèi)容。在當(dāng)代美學(xué)的發(fā)展中，隨著精神分析、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科理念的引入，“感覺結(jié)構(gòu)”已經(jīng)發(fā)展成為“情感結(jié)構(gòu)”的概念，并被賦予了更為豐富而復(fù)雜的內(nèi)涵與意義。[英]雷蒙·威廉斯：《馬克思主義與文學(xué)》，王爾勃，周莉譯，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第136～144頁。當(dāng)然，在歷史的許多時期，以及在同一個歷史時期的不同文化語境中，人們并不具有某種共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。在這個意義上，“感覺結(jié)構(gòu)”是理解和闡釋文學(xué)藝術(shù)的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)實的社會發(fā)展過程中，由于人們在經(jīng)濟、種族、性別、年齡、信仰等方面的差異，同一時代人們之間的生活方式是有所區(qū)別的，因而，“情感結(jié)構(gòu)”也有所區(qū)隔。然而，在社會發(fā)展的某些時刻，某個具體的歷史時段，社會的矛盾和社會性的情感得以聚焦，形成某種共識，這時的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作常常具有相當(dāng)大的普遍性和共鳴，表現(xiàn)出某種“情感結(jié)構(gòu)”的共同性。偉大的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的特殊之處在于，因為他們特別敏感，因此在社會發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下，通過他們的創(chuàng)作和作品，表達(dá)了某種人們心中共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。當(dāng)然，要達(dá)到這一點是十分困難的。整個人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的歷史證明，這種具有“永恒魅力”的藝術(shù)創(chuàng)作是可能的，而且在某種意義上說，這種魅力正是它達(dá)到這種境界的證明。*例如馬克思曾指出希臘藝術(shù)和史詩“仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某些方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本”。參見《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第524頁。

因此，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作既是藝術(shù)家個人的事業(yè)，也是全社會的“共同文化”，文學(xué)藝術(shù)始終在文化—社會這個理論視野中存在和發(fā)展。自從國家出現(xiàn)之后，特別是現(xiàn)代意義的民族國家出現(xiàn)之后，藝術(shù)家、社會(國家/社會群體)、共同文化(感覺結(jié)構(gòu))之間，就構(gòu)成一種充滿張力的復(fù)雜關(guān)系，藝術(shù)和藝術(shù)家在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中一直處于十分特殊的地位。在現(xiàn)代社會，文藝政策既是政府管理者對藝術(shù)家、藝術(shù)與社會關(guān)系的調(diào)節(jié)手段，使藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)家的情感和想象在這個場域中成為一種社會生活發(fā)展的積極力量；另一方面，文藝政策又是政府管理者宏觀調(diào)控大眾與社會的政治、經(jīng)濟、文化導(dǎo)向關(guān)系的重要手段，以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為基礎(chǔ)，通過文藝政策，政府管理者可以有效地推動文化的發(fā)展，進(jìn)而影響社會的變遷。因此，對于現(xiàn)代社會的發(fā)展和治理而言，文學(xué)藝術(shù)是社會治理的一部分，而不是抵制和破壞性的力量。對于現(xiàn)代社會的治理而言，文藝政策的制訂和不斷調(diào)整是社會發(fā)展和變遷的重要閥門，具有重要的意義。

在當(dāng)代中國，隨著對文化治理合理性要求的提出，文藝政策的研究就在理論層面上提出來了。以現(xiàn)代治理的視角回顧中國當(dāng)代社會文藝政策的調(diào)整過程，研究和總結(jié)其中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于中國社會的未來發(fā)展，對于中國文藝的未來發(fā)展無疑都具有十分重要的意義。

當(dāng)代中國文藝政策是中國共產(chǎn)黨取得政權(quán)之后，在文藝領(lǐng)域?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行引導(dǎo)的有關(guān)政策、方針和法規(guī)等，是社會主義文學(xué)理念通過現(xiàn)代社會政府管理在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的具體實施。1949年中國新民主主義革命勝利之后，中國共產(chǎn)黨在文化領(lǐng)域面臨一項新的巨大的工作，即系統(tǒng)和全面地實現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),有效地引導(dǎo)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的新繁榮和發(fā)展，進(jìn)而推動社會向社會主義社會轉(zhuǎn)型。

1942年，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表時，*關(guān)于《在延安文藝座談會上的講話》的歷史背景，參見《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第853頁。正是抗日戰(zhàn)爭最艱苦的階段，中國共產(chǎn)黨人對文藝的一系列重大理論問題作出的系統(tǒng)回答，為新的文藝發(fā)展和文藝政策制定，作出了較為系統(tǒng)并符合當(dāng)時中國革命實踐的理論規(guī)定和理論表述。當(dāng)代中國文藝政策的發(fā)展歷史經(jīng)過了不同的歷史階段，在內(nèi)容和表現(xiàn)形式上有許多變化甚至相互矛盾的地方。但是，從總體的理論問題和運作機制上看，我們認(rèn)為，整個當(dāng)代中國文藝政策的發(fā)展，可以看做是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的美學(xué)原則在中國社會主義建設(shè)歷史階段不斷變化和邏輯發(fā)展中調(diào)整的過程。一個值得注意的重要現(xiàn)象是，俄蘇和歐美左翼文論與當(dāng)代中國文論、文藝政策之間，始終存在著密切的聯(lián)系，有著一種復(fù)雜的互動。不論是三四十年代喬治·盧卡奇的現(xiàn)實主義文論和關(guān)于“表現(xiàn)主義的論爭”，*參見張黎《表現(xiàn)主義論爭》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1992年。五六十年代關(guān)于社會主義現(xiàn)實主義*參見《社會主義現(xiàn)實主義論文集》第1集，上海：新文藝出版社，1958年；《社會主義現(xiàn)實主義論文集》第2集，上海：新文藝出版社，1959年。的討論，還是六七十年代路易·阿爾都塞的“意識形態(tài)批評”和審美意識形態(tài)理論，*參見[法]阿爾都塞《一封論藝術(shù)的信》，載陸梅林等《西方馬克思主義美學(xué)文選》，桂林：漓江出版社，1988年，第537頁。以及八九十年代至今英美兩國的“文化唯物主義”*參見[英]雷蒙·威廉斯《馬克思主義與文學(xué)》，王爾勃，周莉譯，開封：河南大學(xué)出版社，2008年。的理論和文學(xué)批評范式等等，都對當(dāng)代中國的文學(xué)理論、美學(xué)研究，以及文藝政策產(chǎn)生了重要影響。另一方面，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的美學(xué)思想和理論原則在社會現(xiàn)實的發(fā)展過程中，由于社會語境的變化而呈現(xiàn)不同的側(cè)重點，這種調(diào)整也是通過文藝政策的變化來實現(xiàn)的。因此，當(dāng)代文藝政策史一個十分重要的研究背景就是，在中國社會從新民主主義革命勝利到進(jìn)入全球化生產(chǎn)和消費格局這樣一個跨越很大的歷史變遷過程中，不同歷史階段的社會現(xiàn)實和具體語境，就成為文藝政策發(fā)展變化的基礎(chǔ)。一個基本的文藝觀念和文藝政策，在不同的社會基礎(chǔ)和文化語境中會產(chǎn)生出許多意義上的變化，這種變化是內(nèi)涵上的，不是概念和文字上的，因此極易造成理論上的混亂。也許這是當(dāng)代中國文藝政策的一個重要的特征，它的基礎(chǔ)是中國語言文字在不同語境中的多義性，只有把這種歷史關(guān)系梳理清楚，我們關(guān)于文藝政策、文藝創(chuàng)作和文學(xué)理論的理解才是正確的。

一、何謂“當(dāng)代”及當(dāng)代中國文藝政策史分期問題

關(guān)于“當(dāng)代”的理解，一般學(xué)者采取編年史的方法，即以1949年10月1日中華人民共和國成立作為起點，一直到當(dāng)下的中國社會歷史發(fā)展過程,一些當(dāng)代文學(xué)史也采用這種分期方法。

我們認(rèn)為，“當(dāng)代中國史”和“當(dāng)代中國文藝政策史”是兩個不同的理論概念。前者描述當(dāng)代中國社會發(fā)展和變遷的物理時間中，當(dāng)代中國文藝政策的歷史過程，后者則是從理論的層面分析“當(dāng)代中國文藝政策”理論內(nèi)涵，探討其具體語境與學(xué)理方面的依據(jù)。由于文藝的意識形態(tài)屬性，也由于文學(xué)藝術(shù)的特殊性和前瞻性，文藝在中國社會現(xiàn)代化的過程中往往與“先進(jìn)文化”相聯(lián)系。在中國，具體地說，就是與社會主義目標(biāo)相聯(lián)系，*筆者是在雷蒙·威廉斯將文化劃分為三種類型——主流文化、剩余文化和先進(jìn)文化的意義上使用這個概念的。參見[英]雷蒙·威廉斯《馬克思主義與文學(xué)》，王爾勃，周莉譯，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第129～136頁。與烏托邦沖動相聯(lián)系。不容置疑的問題是，當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)和政治合理性，一直是當(dāng)代中國文學(xué)研究和美學(xué)理論研究中相對混亂和模糊不清的領(lǐng)域，也是許多文學(xué)論爭的根源。因此，有必要作較為深入的學(xué)理分析。我們注意到，對于當(dāng)代中國文藝現(xiàn)象而言，一個重要的現(xiàn)象是：近代的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、當(dāng)代的諸種文化語境在同一時空中以疊合的形式呈現(xiàn)，這種疊合性造成了文學(xué)藝術(shù)及批評理論“意義”的滑動，對于理論分析而言造成了相當(dāng)大的困難。從文藝政策的角度講，政策的相對宏觀和抽象，也為不同的文學(xué)藝術(shù)思潮和創(chuàng)作方法提供了足以發(fā)展的相對空間。應(yīng)該看到，文藝政策既不同于文學(xué)創(chuàng)作中的經(jīng)驗問題，也不同于文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)中的理論問題，但與這兩者都直接相關(guān)。在藝術(shù)家，社會和政府這個現(xiàn)代美學(xué)的三角結(jié)構(gòu)中，文藝政策處在政府這一端。但是，在現(xiàn)代社會的復(fù)雜治理機制中，文藝政策又偏向自由治理和個人情感這一端。這就是文藝政策復(fù)雜難解的原因。本文認(rèn)為，從“當(dāng)代性”的角度講，當(dāng)代中國文藝政策的第一個重要文獻(xiàn)是毛澤東1942年5月的《在延安文藝座談會上的講話》。在當(dāng)代中國文藝政策的發(fā)展過程中，《在延安文藝座談會上的講話》的基本原則，始終是當(dāng)代中國文藝發(fā)展在不同的歷史時期制定文藝政策的理論依據(jù)。根據(jù)這一基本判斷我們提出，當(dāng)代中國文藝政策的歷史分期，分期的原則是“史論結(jié)合”的原則，即以重大的歷史事件為標(biāo)志對文藝政策的發(fā)展過程作不同階段的劃分。這種劃分只能是從我們的理論視野對問題的理解，以及對復(fù)雜的歷史過程作相對清晰的概括和把握的必要性的角度作出的，因此，只能是相對的，隨著理論視域的轉(zhuǎn)換，這種劃分方法將作相應(yīng)的調(diào)整。

表1：當(dāng)代中國文藝政策的歷史分期表(1949年7月～2015年12月)*當(dāng)代文藝政策史的歷史分期問題是一個專門的理論問題，它不簡單等同于當(dāng)代史或當(dāng)代文學(xué)史。有關(guān)的理論問題筆者將另文專門論述。

從歷史角度看，有三種意義上的“當(dāng)代性”作為目前我們研究當(dāng)代文藝政策語境中的問題：

第一，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的對當(dāng)代文藝的理解和理論的要求。在本文中，我們把毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的理論原則，看做是中國馬克思主義美學(xué)在文藝問題上的基本要求和終極目標(biāo)。在學(xué)理上，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》是關(guān)于社會主義文藝的理論的基本原則，它不應(yīng)該直接成為文藝政策。因此，在當(dāng)代中國文藝和文化發(fā)展過程中一個十分值得注意的重要的現(xiàn)象是，在不同的歷史語境下，由于《在延安文藝座談會上的講話》的具體運用有一個很大的空間，因此，其事實上成為不同時期文藝政策的基礎(chǔ)，如果脫離具體語境簡單化的理解和運用，自然會造成某種錯誤和理論上的混亂。

第二，一般當(dāng)代中國史和當(dāng)代文學(xué)史對“當(dāng)代性”的理解。如果把從第一次全國文代會(1949年7月)至今的文藝政策史作為“當(dāng)代文藝政策史”來理解，把六十七年來不同的文藝政策和理論意義放在一個“當(dāng)代性”的概念之下，那么理論上自相矛盾和混亂是明顯的。我們看到，在20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了一次文藝?yán)碚摵臀乃囌叩霓D(zhuǎn)向性調(diào)整，以及十八大以來從法治和現(xiàn)代治理的角度重新討論文藝政策問題。如果說，十八大以來文藝政策的調(diào)整也是一種理論轉(zhuǎn)向的話，它與20世紀(jì)80年代發(fā)生的那一次轉(zhuǎn)向在理論內(nèi)涵上是有很大區(qū)別的，不能簡單作統(tǒng)一的理解。在本文中，我們用“當(dāng)代文藝政策史”這個概念來表述這個維度的歷史過程，以及重大“事件”所產(chǎn)生的深刻而持久的影響。按照歷史發(fā)展的邏輯，從1949年到2015年，在66年的歷史發(fā)展過程中，有不同形態(tài)的“當(dāng)代文藝政策”，這種不同形態(tài)的“當(dāng)代性”的發(fā)展變化的過程，是我們應(yīng)該通過歷史研究加以呈現(xiàn)的。因此，在理論上有必要區(qū)分當(dāng)代史、“當(dāng)代性”這兩個概念。

第三，在理論上，文藝政策“當(dāng)代性”的基礎(chǔ)應(yīng)該是當(dāng)代的“感覺結(jié)構(gòu)”。這是個既不等于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的概念，也不等同于情感自由和純粹形式的現(xiàn)實存在，并發(fā)展變化著的一種文化形態(tài)。對當(dāng)代中國社會“感覺結(jié)構(gòu)”的分析和把握，并與社會主義文學(xué)理念相聯(lián)系，應(yīng)該是當(dāng)代中國文藝政策的基礎(chǔ)。在當(dāng)代社會生活條件下，只有在對當(dāng)代中國社會“感覺結(jié)構(gòu)”理論把握的基礎(chǔ)上，才能真正實現(xiàn)對文藝政策“當(dāng)代性”的準(zhǔn)確理解和理論闡釋。在本文中，將結(jié)合現(xiàn)代治理以及當(dāng)代共同文化的建構(gòu)，在當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)這個意義上使用“當(dāng)代性”這個概念，并且將這個當(dāng)代性限定在“當(dāng)代中國”的理論意義上。

二、當(dāng)代中國文藝政策的理論基礎(chǔ)及歷史語境

(一)文藝與政治的關(guān)系及其在現(xiàn)代文化治理中的表達(dá)

當(dāng)代中國文藝政策的理論基礎(chǔ)是毛澤東等老一輩無產(chǎn)階級革命家在延安時期創(chuàng)立并奠定的。這一理論原則在1949年中華人民共和國建立后，經(jīng)歷了不斷地豐富和完善，成為當(dāng)代中國文藝政策的核心理論。這一理論的核心是：倡導(dǎo)文藝與社會主義目標(biāo)的聯(lián)系，或者說文藝在價值取向、表達(dá)形式等核心問題上，要求文藝在內(nèi)容與形式等一系列方面，均實現(xiàn)一種審美范式的轉(zhuǎn)換，努力達(dá)到社會主義文藝的高度。在社會主義生產(chǎn)方式和文化制度沒有完全形成的歷史條件下，這無疑是一個很高的理論要求。因為在馬克思主義美學(xué)理論中，這個要求是以社會的充分現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的。在社會現(xiàn)代化沒有充分發(fā)育和發(fā)展的條件下，人為地加速這個過程，在現(xiàn)實的發(fā)展中會出現(xiàn)某種偏差，在這里，文藝政策的調(diào)節(jié)作用是十分重要的。因此我們看到，隨著中國社會現(xiàn)代化過程的發(fā)展，特別是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展，圍繞著毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的美學(xué)原則的認(rèn)識和評價，一直是當(dāng)代中國文藝政策和文藝思想爭論的焦點。爭論的關(guān)鍵始終圍繞著文藝與政治的關(guān)系問題。這種爭論本身就是文藝政策調(diào)整的表現(xiàn)，也是文藝制度發(fā)揮調(diào)節(jié)機制的表現(xiàn)。另一方面，這一系列爭論也說明問題的復(fù)雜性以及文化語境的不斷變化。我們不同意對歷史問題的簡單化理解或貼標(biāo)簽式的方法，*參見夏中義《“腦外科手術(shù)”是如何實施的——追問“蘇聯(lián)理論模式在中國”》，《探索與爭鳴》2012第4期。因為這種方法只能使本來已經(jīng)非常復(fù)雜的問題變得更為復(fù)雜，使本來應(yīng)該是學(xué)術(shù)討論的問題充滿意識形態(tài)斗爭的色彩和意味。

我們應(yīng)該看到，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的理論原則，在中國社會的現(xiàn)代化過程中有一個具體化的過程。在具體現(xiàn)實語境中落實具體的文藝政策，就需要根據(jù)中國社會現(xiàn)代化發(fā)展的情況，結(jié)合現(xiàn)代治理的系統(tǒng)發(fā)展而不斷地發(fā)展、豐富化和具體化，其中有較大的調(diào)整和側(cè)重點的變化，以適應(yīng)變化了的社會需要。社會文化語境的多重疊合與文藝政策的關(guān)系問題是中國當(dāng)代文藝政策的一個具有明顯特殊性的現(xiàn)象。在理論上這個問題不解決，或者解決不好，就會遇到許多具體的理論上的難題，也難以制定切實可行的文藝政策以指導(dǎo)文藝的健康發(fā)展。我們注意到一個有趣的可比較的現(xiàn)象：歐美左翼文論在六十年代“五月風(fēng)暴”之后走出了一條“政治上失敗，在學(xué)術(shù)上取得勝利”(伊格爾頓語)*參見[英]伊格爾頓《后現(xiàn)代主義的幻想》，北京：商務(wù)印書館，2000年，第28頁。的道路。在路易·阿爾都塞的意識形態(tài)理論的基礎(chǔ)上，歐美左翼文論在現(xiàn)代派文學(xué)理論、后現(xiàn)代理論、先鋒派研究、大眾文化研究、文化認(rèn)同問題研究、烏托邦文學(xué)研究等一系列重大問題上，都取得重大的理論進(jìn)展，在西方學(xué)術(shù)界獲得了理論上的話語權(quán)。而且，十分重要的是,從路易·阿爾都塞、馬歇雷、弗·詹姆遜，到特里·伊格爾頓、阿蘭·巴迪歐、雅克·朗西埃等左翼理論家，都不同程度受到毛澤東文藝思想的影響,受到《在延安文藝座談會上的講話》的某種影響，而且這一理論傳統(tǒng)直到目前都處在理論的不斷發(fā)展中。這一條理論發(fā)展線索，應(yīng)該是中國特色社會主義文藝話語體系建設(shè)和發(fā)展的重要理論參照系，具有高度的可比較性，應(yīng)該引起我們的高度重視。因此，在理論上我認(rèn)為，關(guān)于當(dāng)代中國文藝政策的研究和解釋，應(yīng)該從學(xué)理上作深入的展開和系統(tǒng)的研究，不應(yīng)糾纏對具體歷史現(xiàn)象的解釋，更不能用某個歷史現(xiàn)象的不合理而否定整個理論的目標(biāo)，或者說文化的目標(biāo)。從歷史的角度看，刪除社會主義理念，以及由此引發(fā)的社會運動，整個中國的當(dāng)代史是無法得到正確解釋的。

(二)當(dāng)代中國文藝政策的若干現(xiàn)象及經(jīng)驗教訓(xùn)

通過對當(dāng)代中國文藝政策史的研究和回顧，我們可以作出以下幾點理論總結(jié)：

第一，在社會尚未充分現(xiàn)代化的條件下，從事社會主義現(xiàn)代化建設(shè)對文學(xué)藝術(shù)提出了很高的要求。這是一個十分深刻的歷史悖論：對于中國這樣的發(fā)展中國家而言，社會主義無疑是歷史的必然要求，也是人民大眾所熱望的。但是生產(chǎn)力水平和現(xiàn)代化程度的不高，又使得社會主義的要求變成現(xiàn)實時，存在一個巨大的歷史斷裂。由于文學(xué)藝術(shù)的想象性的特點，社會主義文學(xué)生產(chǎn)方式無疑就是這個歷史悖論的一個糾結(jié)點。事實證明，在這樣一個特殊的歷史條件下，文學(xué)藝術(shù)具有十分重要的社會功能，同時具有高度的復(fù)雜性。在這個歷史條件下，政治與文藝始終緊密地聯(lián)系在一起，文藝政策在很大程度上成為政治的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表。事實證明，在這個漫長的歷史階段，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域堅持與社會主義目標(biāo)、文學(xué)之間的聯(lián)系是一件非常難的工作，稍不小心就會出現(xiàn)偏差，在當(dāng)代中國的現(xiàn)實語境下，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域很容易出現(xiàn)“左傾”思潮。文藝政策是一個重要的調(diào)節(jié)閥，因此，在當(dāng)代中國，在不同的語境下，恰當(dāng)?shù)奈乃囌叱３３蔀橥苿由鐣l(fā)展和文學(xué)藝術(shù)繁榮的關(guān)鍵。

第二，馬克思在美學(xué)范式上所提出的“美學(xué)的革命”的思想，*“美學(xué)的革命”最初是由席勒提出的概念，經(jīng)由馬克思的美學(xué)思想與歷史唯物主義和意識形態(tài)理論的結(jié)合得以系統(tǒng)化和具體化，指文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)觀念由于社會結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生革命性變化，隨后這一“感覺結(jié)構(gòu)”逐漸演化為社會運動，從而帶來社會的改變的思想。這在雅克·朗西埃、阿列西·艾爾雅維奇等學(xué)者近年的著作中有系統(tǒng)的論述。參見[法]雅克·朗西埃《文學(xué)的政治》，南京：南京大學(xué)出版社，2014年；《詞語的肉身：書寫的政治》，西安，西北大學(xué)出版社，2015年；[斯洛文尼亞]阿列西·艾爾雅維奇《美學(xué)的革命》，姚建彬譯，《馬克思主義美學(xué)研究》2010年第1期。是一個理想遠(yuǎn)大的目標(biāo)，但是，馬克思主義美學(xué)作為一種系統(tǒng)的學(xué)科體系一直沒有完成其理論建構(gòu)工作。同時，由于中國社會現(xiàn)代化過程中社會文化條件的復(fù)雜性，因此在文藝與政治的關(guān)系、文藝的人民性、文藝的意識形態(tài)屬性、文藝的“百花齊放”、文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)、文藝在社會“文化共同體”建設(shè)過程中的作用等等問題上，在社會發(fā)展的不同階段和不同的文化語境下，其理論內(nèi)涵和理論重心都會發(fā)生很大的變化，這就造成許多政策在實行過程中存在著某種偏差和左右搖擺的現(xiàn)象，在一些特殊的歷史階段(例如“文化大革命”)，這種偏差會被推向某種極端，造成嚴(yán)重的社會后果。因此，將文藝政策建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)和法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過文化治理的系統(tǒng)發(fā)育和不斷調(diào)整，確立動態(tài)的，不斷調(diào)整的文藝政策，在中國特色社會主義的建設(shè)過程中是必要的，也是必然的，只有以“實事求是”的態(tài)度，根據(jù)具體的社會文化語境制定相應(yīng)的文藝政策，文藝的繁榮和“文化共同體”的形成才會逐漸得以實現(xiàn)。

第三，當(dāng)代文藝政策的一個重要特點，是以對大眾文藝為研究和闡釋為對象，或者說是以文藝的大眾性為基礎(chǔ)的。這里有兩個十分重要的理論問題：一個是對大眾文藝，以及相應(yīng)的“文藝共同體”的理論闡釋和論證；其次，在大眾文藝為主導(dǎo)的文化格局中，精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)處于什么樣的位置，它應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)在什么樣的條件和語境下可以大眾化？等等。這兩個理論問題不解決，當(dāng)代文藝政策的理論基礎(chǔ)就是不扎實的，許多政策在操作過程中就會出現(xiàn)這樣或那樣的偏差，由此造成不良的影響，甚至巨大的災(zāi)難。

三、文藝政策兩次調(diào)整及其理論基礎(chǔ)

20世紀(jì)80年代的改革開放是從美學(xué)大討論和文藝政策的轉(zhuǎn)向性調(diào)整開始的。

1975年，鄧小平在中國作家協(xié)會第四次代表大會上發(fā)表了著名的“祝詞”，明確提出了創(chuàng)作自由的概念。這是一個十分重要的政策性調(diào)整，引發(fā)了當(dāng)代中國20世紀(jì)80年代的先鋒派運動和美學(xué)的大討論，進(jìn)而中國社會進(jìn)入了市場經(jīng)濟具有重要作用的“中國特色社會主義的經(jīng)濟改革時期”，從朦朧詩討論開始崛起的美學(xué)原則迅速在整個文化和社會生活層面?zhèn)鞑ラ_來。這次美學(xué)大討論，帶動了文藝觀念和文藝政策的重要調(diào)整。文藝的特殊性、個體精神世界的重要，以及審美情感和審美經(jīng)驗在社會自由治理方面的作用得到了重視。與此相聯(lián)系，以表達(dá)當(dāng)代中國社會審美經(jīng)驗和情感經(jīng)驗的實驗性小說試驗戲劇，以及先鋒派美術(shù)都得到了迅速的發(fā)展。

在這一個歷史時期，國家和政府層面對文藝政策作了重大的調(diào)整，個體性、主觀性的審美經(jīng)驗通過詩歌、小說、戲劇、電影、音樂、美術(shù)等不同的藝術(shù)形式表現(xiàn)出來，出現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)百花齊放的局面。中國藝術(shù)文學(xué)開始在國際上傳播，在各種最高層次的國際藝術(shù)評獎活動中頻獲重要獎項。當(dāng)代中國文學(xué)藝術(shù)的繁榮，推動和促進(jìn)了改革開放的進(jìn)一步發(fā)展。這個時期文藝的政策對文藝的發(fā)展和社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起了積極的作用。

值得注意的是，這一次美學(xué)轉(zhuǎn)向和文藝政策的調(diào)整伴隨著許多理論的爭論：包括關(guān)于馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的美學(xué)思想與審美人道主義思想的爭論，關(guān)于文學(xué)主體性的爭論，關(guān)于審美意識形態(tài)理論的爭論，關(guān)于實踐美學(xué)與后實踐美學(xué)的爭論等等。美學(xué)和文學(xué)理論的爭論較好的開拓了人們關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)，特殊性、文學(xué)與社會的關(guān)系，大眾文化的價值和意義等方面的認(rèn)識，促進(jìn)了文藝政策向文化治理方向的轉(zhuǎn)化和發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)的相對自主性，人們審美趣味的廣泛性和多樣性開始得到尊重；文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，文藝管理的規(guī)范和邊界逐漸得到了法律的保護；審美自由、情感平等，對個體情感的尊重等人民大眾的審美需要問題，在具體的藝術(shù)實踐中得到更為具體的落實。

我們認(rèn)為，作為社會現(xiàn)代化過程的一種必然現(xiàn)象，文藝的自律性理論有其學(xué)理上的合理性，但并不是唯一正確的理論。從更廣闊和更深刻的理論意義上說，康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)模式是有理論缺陷的，在美學(xué)學(xué)理上不具備中國當(dāng)代性，不足以作為當(dāng)代中國文藝的理論和政策的基礎(chǔ)。康德美學(xué)，形式美學(xué)和海德格爾的美學(xué)理論強調(diào)審美自由的價值絕對性，強調(diào)個人內(nèi)心世界與外在現(xiàn)實世界的不相等同，重視內(nèi)在體驗，是現(xiàn)代主體性覺醒的重要體現(xiàn)，但也存在著忽視現(xiàn)實世界，否認(rèn)人是世界的一部分的理論缺陷。文藝與社會生活的豐富和多維度的聯(lián)系被人為地割裂之后，文學(xué)藝術(shù)的社會功能和社會責(zé)任就被懸置起來。在社會全面進(jìn)入市場經(jīng)濟的條件下，在消費文化和西方后現(xiàn)代文化的影響下，文學(xué)藝術(shù)的精神內(nèi)核在市場沖擊下軟化和脆弱了，“文學(xué)藝術(shù)的危機”甚至“文學(xué)之死”之論在學(xué)術(shù)界逐漸響起，*關(guān)于此問題的詳盡解釋參見[意大利]基阿尼·瓦蒂莫《現(xiàn)代性的終結(jié)》，楊恒達(dá)譯，開封：河南大學(xué)出版社，2015年，第77～98頁。“反烏托邦”的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)得到了廣泛的社會響應(yīng)。

在中國改革開放的深入發(fā)展時期(西方學(xué)術(shù)界稱之為“后社會主義時期”)，面對市場經(jīng)濟和文化產(chǎn)業(yè)化帶來的整個社會的信仰危機和倫理危機，在宏觀和微觀層面對文藝政策再調(diào)整，美學(xué)和文學(xué)批評的政治“回歸”就是必然的，也是合理的了。

康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)都是關(guān)于審美現(xiàn)代性的一種理論表述，這種審美現(xiàn)代性本質(zhì)上是反現(xiàn)代性的，社會主義目標(biāo)的基因自然沒有包括在其中。隨著改革開放和中國特色社會主義的深入發(fā)展，在文化和經(jīng)濟領(lǐng)域，美學(xué)重歸人文學(xué)科和社會科學(xué)的視野，重新成為關(guān)注和爭論的焦點。對于社會進(jìn)步和文化治理的發(fā)展而言，人的文化習(xí)性進(jìn)步和人性化程度的不斷提高才是正常的現(xiàn)象，也是社會機體仍然生機勃勃的表現(xiàn)。當(dāng)代美學(xué)問題的實質(zhì)是情感公平，以及與情感直接聯(lián)系的人性問題，這是社會現(xiàn)代化和進(jìn)步的真正目的。在中國，由于中國深厚的詩教(審美教育)傳統(tǒng)，關(guān)于社會進(jìn)步的新的觀念、新的感覺結(jié)構(gòu)往往通過藝術(shù)的形式表現(xiàn)出來，在社會文化層面則往往通過美學(xué)的討論的形式表述出來。因此，美學(xué)的革命是中國現(xiàn)代化過程的一個重要的現(xiàn)象，這是中國社會現(xiàn)代化過程的特殊性所決定的。

文藝政策的再調(diào)整和美學(xué)復(fù)興的一個關(guān)鍵問題是：美學(xué)與政治再次重新聯(lián)系起來。近年來甚至在政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，都不約而同地出現(xiàn)了向美學(xué)的轉(zhuǎn)向，這是不同于“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的一次更深刻、更重要的轉(zhuǎn)向。在我們看來，這個轉(zhuǎn)向具有人類學(xué)的意義，是一種元哲學(xué)或元美學(xué)意義上的轉(zhuǎn)向。需要指出的是，這次轉(zhuǎn)向不同于20世紀(jì)80年代的美學(xué)和文藝政策的轉(zhuǎn)向，因為那是一次補課意義上的轉(zhuǎn)向，許多的理論問題和政策問題都有國外成功經(jīng)驗和成熟的理論可以借鑒。這一次轉(zhuǎn)向，它的社會背景和現(xiàn)實基礎(chǔ)是“文化經(jīng)濟”或者說“審美資本主義”時代的來臨。這一次，當(dāng)代中國的美學(xué)和文藝政策的“回歸”和調(diào)整，是與國外發(fā)達(dá)國家的相關(guān)調(diào)整大體同步的。因此，沒有現(xiàn)成的成熟理論可以借鑒。我們必須走自己的路。

為什么說這次轉(zhuǎn)向是一種回歸呢？

首先，美學(xué)在它的早期階段就是與政治結(jié)合在一起的。不管是英國哲學(xué)家伯克的美學(xué)理論，還是德國古典美學(xué)家席勒關(guān)于“美學(xué)的革命”和審美教育的理論，*參見[德]席勒《審美教育書簡》，張玉能譯，南京：譯林出版社，2012年。都十分鮮明地把審美趣味的變化與社會的政治變革聯(lián)系在一起。在現(xiàn)代中國，社會的現(xiàn)代思想雖然在中西體用之辯方面陷入許多糾纏，但實質(zhì)性的社會進(jìn)步還是美學(xué)的政治功能所推動的，從“五·四”運動，到延安新文化運動，到20世紀(jì)80年代的美學(xué)大討論，再到當(dāng)下中國社會的文藝復(fù)興和美學(xué)的復(fù)興都是如此。

其次，在中國古代的美學(xué)思想和美學(xué)傳統(tǒng)中，文學(xué)藝術(shù)也是與“載道”“美刺”等重要的政治功能密切聯(lián)系在一起的。“詩言志”就是這種理論傳統(tǒng)的概括和表達(dá)。在現(xiàn)代中國，社會的現(xiàn)代思想，特別是馬克思主義美學(xué)傳入中國之后，“文化與社會”之間關(guān)系的傳統(tǒng)得到了現(xiàn)代意義的重視和發(fā)展。

再次，當(dāng)代美學(xué)重新轉(zhuǎn)向社會生活。當(dāng)代美學(xué)和當(dāng)代藝術(shù)重新回歸現(xiàn)實的復(fù)雜性和矛盾沖突之中，重新強調(diào)人民大眾審美經(jīng)驗的重要性，突出和強調(diào)情感公平的社會意義，這既是對現(xiàn)實重大社會問題的文化回應(yīng)，也是對毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的美學(xué)原則的某種回歸。當(dāng)然，這種回歸是在充分認(rèn)識到自律性美學(xué)和形式論美學(xué)的理論合理性意義上的回歸，是美學(xué)理論的進(jìn)步和當(dāng)代發(fā)展。

文藝政策是文藝美學(xué)理論在具體文藝工作環(huán)節(jié)中的實現(xiàn)，在當(dāng)代社會，這是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)。我們認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)所涉及、表達(dá)的人們的感覺結(jié)構(gòu)和文化心理系統(tǒng)是比經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟系統(tǒng)更為復(fù)雜的系統(tǒng)。審美治理一方面與社會關(guān)系和社會生活的復(fù)雜內(nèi)容相聯(lián)系，另一方面與個體的審美自由和審美趣味相聯(lián)系。因此，當(dāng)代社會的文藝政策應(yīng)建立在對當(dāng)代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和主體的感覺結(jié)構(gòu)的深入闡釋和科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。文藝政策應(yīng)該建立在文藝制度(審美制度)和文化習(xí)性、審美趣味，時尚等等研究基礎(chǔ)之上的。當(dāng)代美學(xué)以社會學(xué)和人類學(xué)的研究視角為借鑒，為了說明文學(xué)藝術(shù)的當(dāng)代性，分析當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的獨特魅力，說明當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)在社會發(fā)展和變遷中的作用等等，當(dāng)代美學(xué)必須提供建立在現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會關(guān)系的美學(xué)維度的理論證論，從而為文藝政策的制訂提供扎實的基礎(chǔ)。

當(dāng)代中國的文學(xué)藝術(shù)實踐，包括它的創(chuàng)作方面和作為制度的政策方面，都已經(jīng)走出了自己的道路，得到了包括國際上一流學(xué)者的尊重和承認(rèn)。問題是，我們似乎還沒有成熟的理論對當(dāng)代中國文藝創(chuàng)作和文藝政策的實踐給予理論化。這是一個嚴(yán)酷的現(xiàn)實，也是一個重要的理論挑戰(zhàn)，每一個美學(xué)和文學(xué)批評學(xué)者都應(yīng)該面對這個現(xiàn)實。事實上，當(dāng)代中國美學(xué)和文學(xué)理論復(fù)興的希望也許正在于此。