王　麗， 楊　濤， 杜紅霞， 張　軍

(1. 西安建筑科技大學(xué)環(huán)境與市政工程學(xué)院 西北水資源與環(huán)境生態(tài)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 陜西省環(huán)境工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 陜西 西安 710055； 2. 中國(guó)電建集團(tuán) 西北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司 環(huán)保與安評(píng)設(shè)計(jì)院， 陜西 西安 710065)

青藏高原地理環(huán)境特殊且地處江河源頭，其水熱條件處于生物極限水平，生態(tài)系統(tǒng)極度脆弱[1]，該地區(qū)大面積的高原濕地具有廣泛的生態(tài)學(xué)意義[2]。高寒濕草甸濕地的水分條件良好，植被覆蓋度高，生長(zhǎng)茂盛，是良好的放牧場(chǎng)所或刈割草場(chǎng)；由于其土壤濕度及養(yǎng)分適中，當(dāng)?shù)鼐用裨诙ň雍蛪ㄖ尺^(guò)程中，常將其用作建設(shè)用地或開(kāi)墾為農(nóng)田。但不合理的利用方式導(dǎo)致該地區(qū)濕草甸濕地植被退化，面積劇減[3]，其中水文條件退化是其退化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[4-5]。

水文條件是濕地各生態(tài)過(guò)程運(yùn)行的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因子[6-7]。水文條件的變化直接或間接導(dǎo)致植物調(diào)節(jié)個(gè)體生長(zhǎng)，改變種群優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而引起群落結(jié)構(gòu)及景觀格局的動(dòng)態(tài)變化。水位是描述水文特征的最簡(jiǎn)單直觀的指標(biāo)，其對(duì)濕地植被的影響涉及生理、個(gè)體、種群、群落及景觀的各研究尺度[7]。植被是濕地健康水平的直接表征。不同水文條件下植被的生長(zhǎng)及動(dòng)態(tài)變化一直是濕地研究的熱點(diǎn)。植物多樣性水平能反映植物群落結(jié)構(gòu)及功能特征，而生物量對(duì)群落結(jié)構(gòu)的形成有重要影響，是評(píng)價(jià)群落結(jié)構(gòu)和功能的重要指標(biāo)[6，8]，因此，研究植物多樣性和生物量對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)植物群落結(jié)構(gòu)及動(dòng)態(tài)變化具有重要意義。

華扁穗草(BlysmussinocompressusTang et F. T. Wang)型高寒濕草甸的植被生長(zhǎng)茂盛，草本層發(fā)達(dá)，耐放牧和踐踏，是西藏地區(qū)分布較廣的一種濕草甸類型。該濕草甸草群低矮茂密，多數(shù)地區(qū)旺季呈郁閉狀態(tài)，多以華扁穗草占優(yōu)勢(shì)，伴生植物種類較少，主要有矮生嵩草〔Kobresiahumilis(C. A. Mey. ex Trautv.) Sergiev〕、鵝絨委陵菜(PotentillaanserineLinn.)、西藏報(bào)春(PrimulatibeticaWatt)和具槽稈荸薺(EleocharisvalleculosaOhwi)等[9]。本研究在拉魯濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)典型華扁穗草濕草甸分布區(qū)內(nèi)設(shè)置觀測(cè)樣地，對(duì)不同生長(zhǎng)期植物群落進(jìn)行調(diào)查，分析水位梯度對(duì)高寒濕草甸濕地植物群落物種多樣性及地上部分生物量特征的影響，探討高寒濕草甸濕地的合理利用方式，以期為高寒濕草甸濕地的保護(hù)與恢復(fù)提供背景數(shù)據(jù)及理論支撐。

1　研究區(qū)概況和研究方法

1.1　研究區(qū)概況

拉魯濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)(北緯29°39′46″～29°41′05″、東經(jīng)91°03′48″～91°06′51″)位于拉薩市區(qū)西北角，平均海拔3 645 m，為海拔最高、世界稀有的城市濕地。保護(hù)區(qū)所在的拉薩河谷屬藏南高原溫帶半干旱季風(fēng)氣候，氣溫低，雨季、旱季分明。年平均降水量439.3 mm，年平均氣溫7.6 ℃[10]。保護(hù)區(qū)內(nèi)地形簡(jiǎn)單，地勢(shì)東北高、西南低，補(bǔ)給水源主要為流沙河、北干渠和地下潛水。土壤主要為泥炭沼澤土和泥炭土，植被主要為泥炭沼澤型草甸。從20世紀(jì)60年代中期開(kāi)始，受挖溝修渠、開(kāi)荒種地以及城市建設(shè)等活動(dòng)的影響，拉魯濕地呈嚴(yán)重的退化態(tài)勢(shì)，目前保留面積6.2 km2。另外，由于1990年后修建的橫穿拉魯濕地的中干渠渠底低于濕地地面高程，拉魯濕地內(nèi)70%的水流通過(guò)該渠流走，導(dǎo)致拉魯濕地水位下降，加重了拉魯濕地的退化態(tài)勢(shì)。

1.2　研究方法

采用以空間代替時(shí)間的方法，在拉魯濕地典型濕草甸濕地分布區(qū)內(nèi)，選取處于不同微地貌區(qū)域的濕草甸設(shè)置觀測(cè)樣地，調(diào)查群落組成及水位情況。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，共選取5個(gè)水位帶，水位(即實(shí)驗(yàn)期內(nèi)的平均水位)分別為-15.0、-5.0、0.0、2.5和6.5 cm，其中水位-15.0和-5.0 cm分別為地面以下15.0和5.0 cm。采用直尺測(cè)量水位，其中水位面位于地面以下的水位帶先用土鉆打洞，再用直尺測(cè)量水位。

以2010年群落中優(yōu)勢(shì)種華扁穗草的生長(zhǎng)初期(5月初)和生長(zhǎng)旺盛期(8月中旬)表示群落的生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期，在每一水位帶隨機(jī)設(shè)置5個(gè)面積0.5 m×0.5 m的調(diào)查樣方，記錄群落總蓋度和高度以及群落組成物種的種名、蓋度、高度和頻度。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算群落內(nèi)物種重要值、物種豐富度指數(shù)、Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)。調(diào)查完畢后貼地收割各樣方植物地上部分，帶回實(shí)驗(yàn)室后先稱量其鮮質(zhì)量，再于60 ℃烘干至恒質(zhì)量，并稱量其干質(zhì)量，然后計(jì)算地上部分生物量和地上部分干鮮比。

1.3　數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、單因素方差分析和差異顯著性分析(Duncan’s新復(fù)極差法)，采用Origin 8.5軟件制圖。

2　結(jié)果和分析

2.1　不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落的物種多樣性特征分析

不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落的物種多樣性特征見(jiàn)表1。

2.1.1對(duì)物種豐富度指數(shù)的影響由表1可見(jiàn)：在生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期，水位對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落物種豐富度指數(shù)均有顯著影響(P<0.05)，物種豐富度指數(shù)總體上隨著水位的升高而降低。生長(zhǎng)初期，該群落的物種豐富度指數(shù)在6.5 cm水位下為4.2，顯著低于其他水位；在-15.0 cm水位下最高，為8.0。在生長(zhǎng)旺盛期，在-5.0、0.0和2.5 cm水位下物種豐富度指數(shù)均為4.8，3個(gè)水位間物種豐富度指數(shù)差異不顯著；在-15.0 cm水位下物種豐富度指數(shù)為7.8，顯著高于其他水位；在6.5 cm水位下物種豐富度指數(shù)為2.2，顯著低于其他水位。同一水位下，生長(zhǎng)旺盛期群落的物種豐富度指數(shù)均較生長(zhǎng)初期有所降低，但僅在-5.0、2.5和6.5 cm水位下存在顯著差異。

2.1.2對(duì)Simpson多樣性指數(shù)的影響由表1還可見(jiàn)：在生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期，水位對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落的Simpson多樣性指數(shù)均有顯著影響。在2個(gè)生長(zhǎng)期，Simpson多樣性指數(shù)均在-15.0 cm水位下最高，在6.5 cm水位下最低，總體上隨著水位的升高而降低。生長(zhǎng)旺盛期群落的Simpson多樣性指數(shù)的變幅明顯大于生長(zhǎng)初期。在-5.0～2.5 cm水位范圍內(nèi)，2個(gè)生長(zhǎng)期群落的Simpson多樣性指數(shù)在不同水位間均無(wú)顯著差異。同一水位下，生長(zhǎng)旺盛期群落的Simpson多樣性指數(shù)總體上低于生長(zhǎng)初期，但僅在6.5 cm水位下存在顯著差異。

水位/cmWaterlevel物種豐富度指數(shù)SpeciesrichnessindexSimpson多樣性指數(shù)SimpsondiversityindexShannon-Wiener多樣性指數(shù)Shannon-WienerdiversityindexPielou均勻度指數(shù)PielouevennessindexEGPVGPEGPVGPEGPVGPEGPVGP-15.08.0±1.7a7.8±0.0a0.82±0.04a0.82±0.02a1.89±0.24a1.86±0.12a0.92±0.06a0.91±0.04a-5.06.8±0.8a4.8±0.1b0.76±0.03a0.70±0.07b1.61±0.12a1.37±0.20b0.84±0.02b0.88±0.05a0.06.8±1.8a4.8±0.1b0.77±0.06a0.70±0.06b1.65±0.26a1.38±0.22b0.88±0.03ab0.89±0.03a2.57.0±1.0a4.8±0.2b0.80±0.03a0.74±0.05b1.75±0.16a1.45±0.17b0.90±0.02a0.93±0.03a6.54.2±1.3b2.2±1.1c0.69±0.07b0.47±0.02c1.28±0.26b0.82±0.03c0.92±0.02a0.75±0.03b

1)EGP： 生長(zhǎng)初期Early growth period； VGP： 生長(zhǎng)旺盛期Vigorous growth period. 同列中不同的小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05) Different lowercases in the same column indicate the significant difference (P<0.05).

2.1.3對(duì)Shannon-Wiener多樣性指數(shù)的影響由表1還可見(jiàn)：在生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期，水位對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)均有顯著影響，Shannon-Wiener多樣性指數(shù)總體上隨著水位的升高而降低。在2個(gè)生長(zhǎng)期，群落的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)均在-15.0 cm水位下最高，在6.5 cm水位下最低，且生長(zhǎng)旺盛期群落的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)的變幅明顯大于生長(zhǎng)初期。在-5.0～2.5 cm水位范圍內(nèi)，2個(gè)生長(zhǎng)期群落的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)在不同水位間均無(wú)顯著差異。同一水位下，生長(zhǎng)旺盛期群落的Shannon-Wiener多樣性指數(shù)均顯著低于生長(zhǎng)初期。

2.1.4對(duì)Pielou均勻度指數(shù)的影響由表1還可見(jiàn)：在生長(zhǎng)初期，水位對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落的Pielou均勻度指數(shù)有顯著影響。其中，Pielou均勻度指數(shù)在-15.0和6.5 cm水位下最高，在-5.0 cm水位下最低，且隨著水位的升高呈先降低后升高的趨勢(shì)。在生長(zhǎng)旺盛期，群落的Pielou均勻度指數(shù)在-15.0、-5.0、0.0和2.5 cm水位下無(wú)顯著差異，但在-5.0～2.5 cm水位范圍內(nèi)，Pielou均勻度指數(shù)呈升高趨勢(shì)，在2.5 cm水位下達(dá)到最高；在6.5 cm水位下，Pielou均勻度指數(shù)最低，且顯著低于其他水位。在-5.0～2.5 cm水位范圍內(nèi)，2個(gè)生長(zhǎng)期群落的Pielou均勻度指數(shù)在不同水位間總體上無(wú)顯著差異。在-5.0、0.0和2.5 cm水位下，生長(zhǎng)旺盛期群落的Pielou均勻度指數(shù)略高于生長(zhǎng)初期，而在-15.0和6.5 cm水位下則低于生長(zhǎng)初期，但僅在6.5 cm水位下Pielou均勻度指數(shù)在2個(gè)生長(zhǎng)期間存在顯著差異。

2.2　不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落地上部分生物量分析

2.2.1對(duì)地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量的影響不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落的地上部分生物量(地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量)見(jiàn)圖1。由圖1可見(jiàn)：在生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期，水位對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量均有顯著影響(P<0.05)。隨著水位的升高，2個(gè)生長(zhǎng)期地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量均呈“升高—降低—升高”的趨勢(shì)，且不同水位下地上部分鮮質(zhì)量的變幅更大。

在生長(zhǎng)初期，地上部分鮮質(zhì)量在6.5 cm水位下最大，顯著高于其他水位，在-5.0 cm水位下次之，在-15.0和0.0 cm水位下較小。在生長(zhǎng)旺盛期，地上部分鮮質(zhì)量在-5.0 cm水位下最大，顯著高于其他水位，在6.5 cm水位下次之，在0.0和2.5 cm水位下較小。

與地上部分鮮質(zhì)量相似，在生長(zhǎng)初期，地上部分干質(zhì)量在6.5 cm水位下最大，在-5.0 cm水位下次之，在-15.0和0.0 cm水位下較小。在生長(zhǎng)旺盛期，地上部分干質(zhì)量在-5.0 cm水位下最大，顯著高于其他水位，而其他水位間的地上部分干質(zhì)量無(wú)顯著差異，在0.0和2.5 cm水位下較小。

2.2.2對(duì)地上部分干鮮比的影響不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落的地上部分干鮮比見(jiàn)圖2。由圖2可見(jiàn)：在生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期，水位對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落地上部分干鮮比均有顯著影響。在2個(gè)生長(zhǎng)期，地上部分干鮮比總體上隨著水位的升高而降低。同一水位下，生長(zhǎng)旺盛期的地上部分干鮮比均顯著低于生長(zhǎng)初期。

□： 生長(zhǎng)初期Early growth period； ： 生長(zhǎng)旺盛期Vigorous growth period. 不同的小寫(xiě)或大寫(xiě)字母分別表示生長(zhǎng)初期或生長(zhǎng)旺盛期同一指標(biāo)在不同水位間差異顯著(P<0.05) Different lowercases or capitals indicate the significant difference (P<0.05) of the same index among different water levels in early growth period or vigorous growth period， respectively.圖1　不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落的地上部分生物量Fig. 1　Biomass of above-ground part of wet meadow plant community in Lalu wetland under different water level gradients

□： 生長(zhǎng)初期Early growth period； ： 生長(zhǎng)旺盛期Vigorous growth period. 不同的小寫(xiě)或大寫(xiě)字母分別表示生長(zhǎng)初期或生長(zhǎng)旺盛期在不同水位間差異顯著(P<0.05) Different lowercases or capitals indicate the significant difference (P<0.05) among different water levels in early growth period or vigorous growth period， respectively.圖2　不同水位梯度下拉魯濕地濕草甸植物群落的地上部分干鮮比Fig. 2　Ratio of dry weight to fresh weight of above-ground part of wet meadow plant community in Lalu wetland under different water level gradients

3　討論和結(jié)論

3.1　水位梯度對(duì)高寒濕草甸植物群落的影響

水位梯度可通過(guò)直接或間接影響土壤環(huán)境來(lái)作用于濕地植物的繁殖、生長(zhǎng)及競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)而調(diào)控植物分布格局及群落結(jié)構(gòu)[7，12]。有關(guān)低海拔地區(qū)的大量研究結(jié)果表明：隨著水位的升高，濕地植物群落物種多樣性總體上呈降低的趨勢(shì)[7，13]。而有關(guān)高海拔地區(qū)的研究較少，對(duì)巴音布魯克[5]及若爾蓋[14]高寒沼澤植物群落物種多樣性的研究結(jié)果顯示：植物群落的物種多樣性水平隨著水位的升高而降低。本研究中，拉魯濕地濕草甸各水位帶的水位在生長(zhǎng)季內(nèi)處于波動(dòng)狀態(tài)，其中-15.0和6.5 cm水位帶的水位面分別在地下和地上，而-5.0、0.0和2.5 cm水位帶的水位面在地面上下波動(dòng)，屬于干濕交替的環(huán)境。與其他高原濕地植物群落物種多樣性研究中的無(wú)積水、季節(jié)性積水和長(zhǎng)期淹水的劃分進(jìn)行比較[6]，本研究中群落物種多樣性呈相似的隨著水位升高而降低的趨勢(shì)，水位梯度對(duì)拉魯濕地濕草甸植物群落的物種多樣性有顯著影響。

水位梯度及水位的波動(dòng)對(duì)濕地植物生物量的影響已有多方面驗(yàn)證[15]。本研究中，拉魯濕地濕草甸植物群落的地上部分干鮮比隨著水位的升高而降低，說(shuō)明水位梯度對(duì)群落地上部分生物量的影響與植物的水分利用策略有關(guān)。在適宜的水位范圍內(nèi)，隨著水位的升高，植物生物量呈升高的趨勢(shì)，但超過(guò)一定范圍后生物量則總體呈降低的趨勢(shì)[7，16]。本研究中，群落地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量在-15.0～-5.0 cm和0.0～6.5 cm 2個(gè)水位范圍內(nèi)均隨著水位的升高而升高。在生長(zhǎng)初期，地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量均在6.5 cm水位下最大，這可能與生長(zhǎng)初期競(jìng)爭(zhēng)作用不明顯，生物量主要受群落優(yōu)勢(shì)種華扁穗草個(gè)體生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)的影響有關(guān)。而在生長(zhǎng)旺盛期，地上部分鮮質(zhì)量和干質(zhì)量均在-5.0 cm水位下最大，這主要是多物種充分利用資源的結(jié)果。群落的物種多樣性與生物量的關(guān)系并不是絕對(duì)的，劉慶[8]認(rèn)為，青海湖北岸植物群落生物量與物種豐富度的關(guān)系受環(huán)境因子影響。本研究中，群落的物種多樣性均在-15.0 cm水位下最高，而群落的地上部分生物量則在該水位下較低。

拉魯濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)水文環(huán)境退化最重要的原因?yàn)楸Ｗo(hù)區(qū)南側(cè)中干渠的排水作用[17]。韓大勇等[6]研究了若爾蓋高原退化沼澤群落物種多樣性沿排水梯度的變化，認(rèn)為該群落的物種豐富度指數(shù)和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)隨著水位的升高而降低。該研究涉及的水位變化范圍基本包含本研究中涉及的5個(gè)水位。雖然本研究中群落的物種多樣性指標(biāo)總體上隨著水位的升高而降低，但在-5.0～2.5 cm水位范圍內(nèi)，4個(gè)物種多樣性指標(biāo)均呈明顯的升高趨勢(shì)，這可能與本研究主要針對(duì)濕草甸植被有關(guān)。不同的植物種群均有其特定的生態(tài)分布范圍[6]。濕草甸濕地是一種處于交替帶的濕地類型。在適宜的水位范圍內(nèi)，水位越高越利于濕草甸植物生長(zhǎng)，物種多樣性也越高，而超出適宜的水位范圍后，水位升高時(shí)僅耐淹物種可存活。

3.2　植物群落特征對(duì)于高寒濕草甸濕地保護(hù)與恢復(fù)的意義

群落物種多樣性和生物量均是表征植物群落結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)的量化特征[8]。物種豐富度指數(shù)、Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)及均勻度指數(shù)是描述或評(píng)價(jià)植物群落物種多樣性特征的主要指標(biāo)。Simpson多樣性指數(shù)對(duì)物種均勻度更為敏感，而Shannon-Wiener多樣性指數(shù)對(duì)物種豐富度更為敏感[18-19]。本研究中，拉魯濕地濕草甸植物群落同樣表現(xiàn)為不同水位下群落的Simpson多樣性指數(shù)與Pielou均勻度指數(shù)的變化趨勢(shì)更相似，而Shannon-Wiener多樣性指數(shù)與物種豐富度指數(shù)的變化趨勢(shì)更接近。同一水位下，物種豐富度指數(shù)和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)在不同生長(zhǎng)期間總體上差異顯著，對(duì)植物群落的變化更為敏感，因此，在高寒濕草甸植被相關(guān)的監(jiān)測(cè)或評(píng)價(jià)工作中，物種豐富度指數(shù)和Shannon-Wiener多樣性指數(shù)對(duì)群落結(jié)構(gòu)的變化更靈敏。

水文條件的恢復(fù)是濕地恢復(fù)的首要措施，在拉魯濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)也一直在進(jìn)行相關(guān)工作[17]。華扁穗草是該保護(hù)區(qū)濕草甸植物群落的優(yōu)勢(shì)種，隨著水位的升高，華扁穗草的重要值總體上呈上升的趨勢(shì)(另文發(fā)表)。根據(jù)本研究結(jié)果，在適宜的水位范圍內(nèi)，水位的升高有利于高寒濕草甸植物群落物種多樣性的恢復(fù)，6.5 cm水位下群落的物種多樣性顯著低于其他水位，但是群落地上部分生物量卻較高，這主要與6.5 cm水位下優(yōu)勢(shì)種華扁穗草的重要值顯著高于低水位有關(guān)，而在-15.0 cm水位下雖然群落的物種多樣性最高，但優(yōu)勢(shì)種華扁穗草的重要值及群落地上部分生物量則較低，且群落中出現(xiàn)了藏薊〔Cirsiumlanatum(Roxb. ex Willd.) Spreng.〕和車前(PlantagoasiaticaLinn.)等旱生物種。在植被恢復(fù)工作中，優(yōu)勢(shì)種的恢復(fù)對(duì)于群落重建有重要影響[13]，因此，在濕草甸濕地恢復(fù)過(guò)程中，水位梯度的設(shè)置以及群落的物種多樣性和生物量指標(biāo)在植被健康評(píng)價(jià)中的運(yùn)用應(yīng)該根據(jù)恢復(fù)工作的階段目標(biāo)進(jìn)行衡量。

本研究根據(jù)研究區(qū)微地貌差異選取了5個(gè)水位帶，初步對(duì)比分析了生長(zhǎng)初期和生長(zhǎng)旺盛期不同水位梯度間高寒濕草甸植物群落多樣性及地上部分生物量的差異。而水位梯度只是濕地水文特征中最簡(jiǎn)單的一個(gè)指標(biāo)，水位波動(dòng)頻率及幅度等對(duì)群落動(dòng)態(tài)同樣具有重要影響[20-21]，應(yīng)進(jìn)一步研究高寒濕草甸植物對(duì)水文條件及其引起的土壤特征差異的響應(yīng)規(guī)律，以更全面地認(rèn)識(shí)高寒濕草甸植被生長(zhǎng)的影響因子，并有助于高寒濕草甸濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)與恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚檀棟， 朱立平. 青藏高原環(huán)境變化對(duì)全球變化的響應(yīng)及其適應(yīng)對(duì)策[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展， 2006， 21(5)： 459-464.

[2]白軍紅， 歐陽(yáng)華， 徐惠風(fēng)， 等. 青藏高原濕地研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2004， 23(4)： 1-9.

[3]瓊次仁， 拉瓊. 拉薩市拉魯濕地的初步研究[J]. 西藏大學(xué)學(xué)報(bào)， 2000， 15(4)： 40-41.

[4]王麗， 張軍， 杜紅霞， 等. 火燒及微地貌對(duì)高原濕草甸優(yōu)勢(shì)種華扁穗草地上部灰分含量及熱值的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2016， 25(4)： 1-7.

[5]王銘， 曹議文， 王升忠， 等. 水位和草丘微地貌對(duì)巴音布魯克高寒沼澤植物群落物種多樣性的影響[J]. 濕地科學(xué)， 2016， 14(5)： 635-640.

[6]韓大勇， 楊永興， 楊楊. 若爾蓋高原退化沼澤群落植物多樣性及種間相關(guān)性沿排水梯度的變化[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012， 36(5)： 411-419.

[7]姚鑫， 楊桂山， 萬(wàn)榮榮， 等. 水位變化對(duì)河流、湖泊濕地植被的影響[J]. 湖泊科學(xué)， 2014， 26(6)： 813-821.

[8]劉慶. 青海湖北岸環(huán)境梯度上植物群落的生物量與物種多樣性及其相互關(guān)系[J]. 西北植物學(xué)報(bào)， 2000， 20(2)： 259-267.

[9]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部畜牧獸醫(yī)司， 全國(guó)畜牧獸醫(yī)總站. 中國(guó)草地資源[M]. 北京： 中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社， 1996： 324-325.

[10]巴桑， 普布， 馬正學(xué)， 等. 西藏拉魯濕地夏季和秋季浮游藻類群落特征[J]. 濕地科學(xué)， 2012， 10(4)： 404-416.

[11]張相鋒， 馬闖， 董世魁， 等. 不同草灌配比對(duì)泌桐高速公路護(hù)坡植物群落特征的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)， 2009， 18(4)： 27-34.

[12]楊嬌， 厲恩華， 蔡曉斌， 等. 濕地植物對(duì)水位變化的響應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 濕地科學(xué)， 2014， 12(6)： 807-813.

[13]WANG L， SONG C， HU J， et al. Responses of regeneration diversity of theCarexlasiocarpacommunity to different water levels[J]. Chinese Geographical Science， 2010， 20： 37-42.

[14]崔麗娟， 馬瓊芳， 郝云慶， 等. 若爾蓋高寒沼澤植物群落與環(huán)境因子的關(guān)系[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)， 2013， 22(11)： 1749-1756.

[15]LI S， PEZESHKI S R， GOODWIN S. Effects of soil moisture regimes on photosynthesis and growth in cattail (Typhalatifolia)[J]. Acta Oecologica， 2004， 25： 17-22.

[16]徐金英， 陳海梅， 王曉龍. 水深對(duì)濕地植物生長(zhǎng)和繁殖影響研究進(jìn)展[J]. 濕地科學(xué)， 2016， 14(5)： 725-732.

[17]擺萬(wàn)奇， 土艷麗， 李建川， 等. 筑壩在濕地恢復(fù)中的作用： 以拉薩市拉魯濕地為例[J]. 資源科學(xué)， 2010， 32(9)： 1666-1671.

[18]許晴， 張放， 許中旗， 等. Simpson指數(shù)和Shannon-Wiener指數(shù)若干特征的分析及“稀釋效應(yīng)”[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2011， 28(4)： 527-531.

[19]馬克平， 黃建輝， 于順利， 等. 北京東靈山地區(qū)植物群落多樣性的研究： Ⅱ豐富度、均勻度和物種多樣性指數(shù)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 1995， 15(3)： 268-277.

[20]王麗， 宋長(zhǎng)春， 胡金明， 等. 毛苔草地下構(gòu)件對(duì)不同水文情勢(shì)和水文經(jīng)歷的生長(zhǎng)響應(yīng)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2008， 19(10)： 2194-2200.

[21]ALVAREZ-COBELAS M， CIRUJANO S. Multilevel responses of emergent vegetation to environmental factors in a semiarid floodplain[J]. Aquatic Botany， 2007， 87： 49-60.