崔　波　劉寧瑤　原　野

評(píng)價(jià)中國(guó)文化軟實(shí)力在國(guó)際上的影響力，媒介話語(yǔ)是一個(gè)不可或缺的指標(biāo)，然而在具體的研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的是國(guó)內(nèi)外重大事件新聞報(bào)道對(duì)于中國(guó)文化軟實(shí)力的價(jià)值，而對(duì)另一種特殊的新聞——書(shū)評(píng)卻忽略了。事實(shí)上，“書(shū)到報(bào)紙上就成了新聞”，[1]它既是書(shū)評(píng)人呈現(xiàn)其特定意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、世界觀的通道，又是巧妙表達(dá)媒體立場(chǎng)的主要平臺(tái)，較之新聞對(duì)讀者的潛在影響力更大，不僅直接影響著讀報(bào)者，而且潛在地影響著購(gòu)書(shū)者，因?yàn)椤白x者需要指點(diǎn)。當(dāng)讀者的目光轉(zhuǎn)向報(bào)紙的時(shí)候，他們從書(shū)評(píng)版上得到的信息往往是：最新出爐，都是好書(shū)(龐貝，2008)”。[2]換句話說(shuō)，書(shū)評(píng)與新聞一樣，都是媒體影響力元素的重要組成部分。

作為當(dāng)今世界上三大最具影響力的書(shū)評(píng)之一，《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》在業(yè)界已經(jīng)建立起“公正無(wú)偏”的書(shū)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立的書(shū)評(píng)制度，以保障書(shū)評(píng)寫(xiě)作與發(fā)表的全過(guò)程不受書(shū)商操縱,加上不可替代的暢銷(xiāo)書(shū)榜，造就了《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊在同類(lèi)媒體間的霸主地位。隨著社交媒體的興起和新聞獲取方式的多樣化，中外讀者開(kāi)始越來(lái)越關(guān)心新聞背后的觀點(diǎn)，如《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊這類(lèi)的表達(dá)意見(jiàn)文本，也越來(lái)越受到包括普通讀者、知識(shí)分子以及出版專(zhuān)業(yè)人士的關(guān)注。因此,對(duì)外傳播的研究者亟需將書(shū)評(píng)納入到研究視野以拓寬研究領(lǐng)域，從而獲得西方媒體構(gòu)建中國(guó)形象的全貌，透過(guò)西方涉華主題的話語(yǔ)建構(gòu)反觀中國(guó)對(duì)外傳播中的問(wèn)題,具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、框架分析的可能性

由于國(guó)內(nèi)尚無(wú)書(shū)評(píng)框架分析的研究成果，因此，本文借鑒與書(shū)評(píng)最為接近的新聞報(bào)道的框架分析成果。最早提出框架這一概念的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼，他指出框架有助于人們理解發(fā)生在周?chē)澜绲慕忉尵幋a。[3]由于框架理論確立的基本前提是一個(gè)事件可從不同視角進(jìn)行解釋?zhuān)虼诉@一概念甫一提出即受到新聞傳播學(xué)研究者的歡迎，將其作為工具，用來(lái)研究新聞話語(yǔ)生產(chǎn)及其構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，因?yàn)榭蚣懿粌H包含了四個(gè)方面的內(nèi)容:傳播者、文本、接受者和文化，[4]而且能夠使新聞?dòng)浾哐杆俣Ｒ?guī)地處理大量的信息并將其“包裝”進(jìn)新聞報(bào)道里,從而把有效的信息傳遞給受眾，[5]可謂勾連了新聞報(bào)道的宏觀層面(主題框架)、中觀層面(敘事框架)和微觀層面(修辭框架)。[6]

目前新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的框架分析成果，可以粗略歸為兩類(lèi)：一類(lèi)是框架作為因變量，研究框架如何建構(gòu)特定話題的話語(yǔ)，這一類(lèi)叫做框架建構(gòu)；一類(lèi)是框架作為自變量，例如研究媒介的框架如何影響受眾，這類(lèi)研究叫做框架設(shè)置。[7]從這個(gè)分類(lèi)來(lái)看，大多數(shù)有關(guān)國(guó)外媒體涉華報(bào)道的框架分析主要集中在第一類(lèi)——框架建構(gòu)。

由于書(shū)評(píng)的框架分析尚未展開(kāi)，因此，筆者選擇第一類(lèi)框架分析，即框架建構(gòu)，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次展開(kāi)。分別從高層次的主題框架、中層次的敘事框架和低層次的修辭框架對(duì)《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》涉華書(shū)評(píng)進(jìn)行分析，這三類(lèi)分析分別對(duì)應(yīng)著我們?cè)跁?shū)評(píng)分析中提出的三個(gè)問(wèn)題，即涉華書(shū)評(píng)通常選取的主題及基調(diào)是什么？書(shū)評(píng)人圍繞主題如何展開(kāi)敘事？在行文中書(shū)評(píng)采用何種措辭為其主題服務(wù)？

二、樣本來(lái)源與分類(lèi)依據(jù)

本文的分析數(shù)據(jù)來(lái)源于LexisNexis Academic學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇“China”or “Chinese”選擇“New York Times,the”為資源類(lèi)型、“Book reviews”為文章類(lèi)型，檢索時(shí)段為2011年1月1日至2015年12月31日，共獲得書(shū)評(píng)362篇，剔除文中雖出現(xiàn)了“Chinese”或“China”字眼但無(wú)涉中國(guó)人或中國(guó)故事的書(shū)評(píng)，相反，對(duì)于涉及中國(guó)人和中國(guó)以外的事情，只要有能形成意義的段落和文字出現(xiàn)，我們均列為涉華主題書(shū)評(píng)。非周日版的書(shū)評(píng)均不屬于嚴(yán)格意義上的《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊。依據(jù)上述條件篩選，筆者獲得有效書(shū)評(píng)113篇，這113篇書(shū)評(píng)對(duì)應(yīng)著123本圖書(shū)(有時(shí)一篇書(shū)評(píng)出現(xiàn)多本圖書(shū))。在這113篇書(shū)評(píng)中，除去一句話書(shū)評(píng)，其余行文結(jié)構(gòu)完整，且有論點(diǎn)論據(jù)的書(shū)評(píng)為73篇。

《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊把圖書(shū)分為虛構(gòu)類(lèi)(fiction)和非虛構(gòu)類(lèi)(non-fiction)，其中非虛構(gòu)類(lèi)書(shū)評(píng)年均所占比例超過(guò)60%。在非虛構(gòu)類(lèi)中，人文、社科和自然科學(xué)年均所占比例分別為40%、40%和20%。[8]以此數(shù)據(jù)為參照，作為涉華主題書(shū)評(píng)的參考值，本研究樣本中虛構(gòu)類(lèi)涉華書(shū)評(píng)為29篇，占涉華書(shū)評(píng)總量的5.3%，非虛構(gòu)類(lèi)涉華書(shū)評(píng)為84篇，占總量的74.3%。故本文將重點(diǎn)分析非虛構(gòu)類(lèi)涉華書(shū)評(píng)的框架。

本文將非小說(shuō)類(lèi)書(shū)評(píng)分為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)三個(gè)大類(lèi)。自然科學(xué)類(lèi)書(shū)評(píng)在涉華書(shū)評(píng)中的比例明顯低于《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊中自然科學(xué)類(lèi)所占比例，只有2篇，筆者按照書(shū)評(píng)內(nèi)容將其分為醫(yī)學(xué)和生物。人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)類(lèi)書(shū)評(píng)在非小說(shuō)類(lèi)書(shū)評(píng)中所在比例分別是59.52%和22.62%，筆者根據(jù)這兩類(lèi)書(shū)評(píng)的基本內(nèi)容，結(jié)合中國(guó)對(duì)大眾圖書(shū)分類(lèi)方法，將人文科學(xué)類(lèi)書(shū)評(píng)進(jìn)一步細(xì)分為人物傳記、紀(jì)實(shí)文學(xué)、歷史、地理、雜文、插畫(huà)、宗教、體育、故事、文化等10個(gè)子類(lèi)；將社會(huì)科學(xué)類(lèi)進(jìn)一步細(xì)分為政治、經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)和軍事等5個(gè)子類(lèi)。由于書(shū)評(píng)中出現(xiàn)了一些回憶錄、游記，其中回憶錄書(shū)評(píng)與歷史事件的評(píng)論高度關(guān)聯(lián)，將其歸于歷史類(lèi)書(shū)評(píng)中；游記書(shū)評(píng)與文學(xué)的關(guān)聯(lián)度不高，反而與地理緊密相關(guān)，故歸類(lèi)于地理書(shū)評(píng)中。

三、框架分析

(一)主題框架分析

本文以?xún)纱蟛襟E展開(kāi)《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊的主題框架分析，第一步是厘清非小說(shuō)類(lèi)圖書(shū)中各子類(lèi)別所占的比重。第二步是依據(jù)各子類(lèi)的比重，重點(diǎn)分析各子類(lèi)的標(biāo)題和內(nèi)容，根據(jù)語(yǔ)義的褒貶度，確定各子類(lèi)書(shū)評(píng)的基調(diào)。

表1　涉華非虛構(gòu)類(lèi)書(shū)評(píng)類(lèi)型及所占比例

從表1可以看出，人文科學(xué)類(lèi)書(shū)評(píng)關(guān)注的熱點(diǎn)依次是歷史、人物傳記與地理，而在社科類(lèi)圖書(shū)中關(guān)注熱點(diǎn)依次是政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)。進(jìn)入書(shū)評(píng)文本，有三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》中隱含著閱讀經(jīng)驗(yàn)下的期待。書(shū)評(píng)人在一定程度上延續(xù)了西方對(duì)于中國(guó)以往認(rèn)識(shí)的慣性，其文字描述很大程度上建立在想象中國(guó)的基礎(chǔ)上，并在西方文化語(yǔ)境中得以生成、傳播、延續(xù)。第二，作者書(shū)評(píng)對(duì)應(yīng)的圖書(shū)作者大多為對(duì)中國(guó)持有負(fù)面評(píng)價(jià)的人士，因此書(shū)評(píng)人沿襲著圖書(shū)作者的思維確定主題框架，進(jìn)而展開(kāi)論證。第三，書(shū)評(píng)人深受獵奇心態(tài)的驅(qū)使。大多數(shù)負(fù)面的題材具有一定的爆料性質(zhì)與獵奇內(nèi)容，容易被這類(lèi)具有反差效果的史實(shí)吸引，是人類(lèi)普遍的閱讀心態(tài)使然。

筆者分別選取了人文科學(xué)類(lèi)和社會(huì)科學(xué)類(lèi)中排名第一的“歷史(含回憶錄)”和“政治”兩個(gè)子類(lèi)作為代表性樣本進(jìn)行分析，分別就書(shū)評(píng)標(biāo)題和內(nèi)容進(jìn)行文本分析，將書(shū)評(píng)標(biāo)題和書(shū)評(píng)傳達(dá)出來(lái)的基調(diào)定位為負(fù)面、中立和正面三類(lèi)，見(jiàn)圖1、圖2所示。

圖1　歷史類(lèi)和政治類(lèi)書(shū)評(píng)的標(biāo)題基調(diào)　　　　　　　圖2　歷史類(lèi)和政治類(lèi)書(shū)評(píng)的內(nèi)容基調(diào)

從圖1和圖2中可以看出，《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊對(duì)歷史(含回憶錄)和政治兩個(gè)子類(lèi)的書(shū)評(píng)持有較為公正客觀的評(píng)述態(tài)度，其標(biāo)題和內(nèi)容大多呈現(xiàn)中立基調(diào)：在歷史(含回憶錄)子類(lèi)書(shū)評(píng)中，中立基調(diào)在標(biāo)題和內(nèi)容上分別占65%和45%；在政治子類(lèi)書(shū)評(píng)中，中立基調(diào)在標(biāo)題和內(nèi)容上分別占89.47%和57.89%。但是不容忽視的是，負(fù)面基調(diào)也占相當(dāng)?shù)谋戎?，在歷史(含回憶錄)子類(lèi)圖書(shū)中，標(biāo)題和內(nèi)容呈現(xiàn)出的負(fù)面基調(diào)分別是20%和45%；在政治子類(lèi)書(shū)評(píng)中，標(biāo)題和內(nèi)容呈現(xiàn)出的負(fù)面基調(diào)分別是5.26%和36.84%，這些負(fù)面書(shū)評(píng)基調(diào)可能對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的傳播帶來(lái)不良影響。

以往研究者在對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》新聞框架分析中發(fā)現(xiàn)某些敏感議題存在著一定的周期性，呈現(xiàn)波段分布，且高峰段與當(dāng)時(shí)發(fā)生的重要新聞事件有關(guān)。[9]當(dāng)我們沿襲這樣的思路對(duì)同一張報(bào)紙的特殊新聞?lì)愋偷臅?shū)評(píng)進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊涉華主題與書(shū)評(píng)寫(xiě)作時(shí)所發(fā)生的重大事件無(wú)顯著相關(guān)性，在時(shí)間段上并不集中，卻在內(nèi)容上較為集中，如一些歷史題材、經(jīng)濟(jì)改革內(nèi)容等。

筆者認(rèn)為造成這一情況的原因主要有兩點(diǎn)：第一，圖書(shū)從選題到出版用時(shí)比新聞長(zhǎng)，可能觸發(fā)事件對(duì)書(shū)評(píng)影響不明顯。一般來(lái)說(shuō)傳統(tǒng)出版社出版圖書(shū)要花費(fèi)三到四個(gè)月的時(shí)間，在用時(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了新聞報(bào)道，所以圖書(shū)對(duì)于觸發(fā)事件的反應(yīng)并不明顯，也就是說(shuō)圖書(shū)中恰逢事件紀(jì)念日出現(xiàn)的可能性較小。同時(shí)，書(shū)評(píng)作為圖書(shū)新聞，它的即時(shí)性也相對(duì)較弱。第二，圖書(shū)從選題確定到出版上市之間存在著較大的時(shí)間差，因而《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊傾向沿用既有的框架發(fā)表書(shū)評(píng)，在主題框架的調(diào)整方面沒(méi)有其他新聞及時(shí)，導(dǎo)致一直延續(xù)對(duì)中國(guó)形象的偏見(jiàn)。刻板印象一旦形成，就強(qiáng)烈地作用于人們的思想和行為。它像一張濾網(wǎng)幫助人們過(guò)濾外部世界的信息，將與之一致的信息加以理解轉(zhuǎn)化，從而鞏固原有的刻板印象，而不一致的信息則被當(dāng)作特例排除在外。[10]

(二)敘事框架分析

針對(duì)敘事框架，本文選取的是占比例最大的歷史類(lèi)圖書(shū)的書(shū)評(píng)，除去歷史類(lèi)一句話書(shū)評(píng)，筆者獲得行文和結(jié)構(gòu)完整的書(shū)評(píng)共13篇，對(duì)其進(jìn)行了敘事框架分析。根據(jù)歷史類(lèi)主題圖書(shū)的涉及事件、情節(jié)和書(shū)評(píng)的寫(xiě)作框架，總結(jié)了歷史類(lèi)書(shū)評(píng)的敘事框架。考慮到書(shū)評(píng)是一種特殊的文體，敘事的方式不同可能會(huì)對(duì)讀者產(chǎn)生不同的影響，一般而言，介紹式的敘事對(duì)讀者的影響會(huì)弱于評(píng)介式的敘事。在書(shū)評(píng)人觀點(diǎn)表述中，對(duì)評(píng)論作品引用次數(shù)越多，越可能使該作品在讀者頭腦中形成深刻影響。在引用中，直接引用要比含蓄引用更為直觀，給讀者印象也更為清晰。因此需要對(duì)歷史類(lèi)書(shū)評(píng)進(jìn)行敘事方式和引用類(lèi)型劃分，并進(jìn)行結(jié)構(gòu)化(見(jiàn)圖3)。

圖3　歷史類(lèi)書(shū)評(píng)的敘事框架

比如，書(shū)評(píng)Her Dynasty(《她的王朝》)一文，以寫(xiě)作背景、作者簡(jiǎn)介、慈禧生平和慈禧在中國(guó)的地位架構(gòu)書(shū)評(píng)。在敘事內(nèi)容上，該書(shū)評(píng)補(bǔ)充了西方視角下對(duì)慈禧的評(píng)價(jià)，從正面性格魅力與政策推行兩方面，論述了頤和園、軍事上的失策。最后站在時(shí)代的角度肯定了慈禧在中國(guó)的地位，從正反兩方面對(duì)此書(shū)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。再如書(shū)評(píng)《震撼之年》(Annus Mirabilis)，從中東的宗教與市場(chǎng)的博弈當(dāng)中，引出對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放政策的評(píng)價(jià)，并聯(lián)系當(dāng)時(shí)撒切爾夫人在經(jīng)濟(jì)政策上倡導(dǎo)個(gè)人責(zé)任與自由，而非奉行市場(chǎng)原教旨主義這一概念進(jìn)行辨析，在一定程度上肯定了鄧小平對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放政策制定的歷史作用。這篇書(shū)評(píng)在敘事框架方面交待了寫(xiě)作背景與作者簡(jiǎn)介，通過(guò)論述中東復(fù)雜的宗教與市場(chǎng)的博弈，引出對(duì)鄧小平改革開(kāi)放政策的評(píng)價(jià)和對(duì)撒切爾夫人采取的經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)，最后總結(jié)出1979年的時(shí)代性意義。歷史類(lèi)題材的書(shū)評(píng)敘事，總體體現(xiàn)出的規(guī)律是，純歷史門(mén)類(lèi)書(shū)評(píng)往往述評(píng)結(jié)合，而回憶錄門(mén)類(lèi)則多以介紹為主。也就是說(shuō)大多數(shù)的書(shū)評(píng)都是夾敘夾議的，書(shū)評(píng)人觀點(diǎn)隱含在字里行間。在引用類(lèi)型上，直接引用占73.63%，含蓄引用占26.37%，說(shuō)明書(shū)評(píng)人觀點(diǎn)表達(dá)和情感流露比較有分寸，盡量力求表達(dá)得客觀真實(shí)。直接引用讓讀者感覺(jué)有理有據(jù)，而且表達(dá)的觀點(diǎn)是“作者”的，而不是“書(shū)評(píng)人”的。相較之下的含蓄引用則更多加入了書(shū)評(píng)者的主觀解釋和闡述，帶有書(shū)評(píng)人自己對(duì)于事件的看法和態(tài)度，是間接地表達(dá)觀點(diǎn)的利器，有較強(qiáng)的主觀性。

(三)修辭框架分析

恩特曼說(shuō)：“新聞文本的框架是通過(guò)使用或拒絕使用某些關(guān)鍵詞、常用語(yǔ)、僵化的形象、信息源和句子，通過(guò)某些事實(shí)和判斷的聚合來(lái)強(qiáng)化主題?！盵6]雖然書(shū)評(píng)不是嚴(yán)格意義上的新聞文本，但其中的關(guān)鍵詞同樣帶有框架性和指向性，本文依舊選擇占比最大的歷史類(lèi)圖書(shū)為例，研究其微觀層次的名詞和動(dòng)詞等關(guān)鍵詞為主的修辭框架。

名詞常用作對(duì)某一事件的命名、下定義，將它與其他事件聯(lián)系起來(lái)，從而給此事件“貼上標(biāo)簽”。經(jīng)過(guò)對(duì)紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)的文本分析，得出以下關(guān)鍵名詞的修辭框架。動(dòng)詞主要是描述一個(gè)即時(shí)的動(dòng)作，表明或暗示對(duì)某一事件的態(tài)度和行動(dòng)，是話語(yǔ)研究中不可或缺的一個(gè)變量。

經(jīng)過(guò)對(duì)《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊中修辭框架的動(dòng)詞和名詞的分析，我們可以看出在歷史類(lèi)圖書(shū)中，西方主流媒體對(duì)中國(guó)的關(guān)鍵詞主要是“毛澤東”、“鄧小平”、“共產(chǎn)黨”、“共產(chǎn)主義”等，這表現(xiàn)出西方引進(jìn)的中國(guó)歷史類(lèi)主題圖書(shū)中，主要關(guān)注點(diǎn)是中國(guó)的革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放的過(guò)程和史實(shí)，這主要是由于中國(guó)與西方在意識(shí)形態(tài)方面存在較大的差異，導(dǎo)致西方媒體對(duì)于中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)和改革充滿(mǎn)好奇。

歷史類(lèi)圖書(shū)的書(shū)評(píng)中使用的主要?jiǎng)釉~包括了如“統(tǒng)領(lǐng)”、“威脅”、“反抗”、“沖突”等，這些動(dòng)詞主要出現(xiàn)在較為隱晦的歷史事件，體現(xiàn)負(fù)面評(píng)價(jià)，而含有“改革”“開(kāi)放”等動(dòng)詞的書(shū)評(píng)一般論調(diào)積極。這總體上體現(xiàn)了《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊還是能以較為平衡的態(tài)度對(duì)待中國(guó)形象。

四、結(jié)　　語(yǔ)

通過(guò)上述研究，可以看到《紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)》周刊雖然在總體上保持了一貫的平衡主張，但是在部分主題書(shū)評(píng)上仍存在著偏執(zhí)的框架，這與西方一直以來(lái)對(duì)中國(guó)的刻板印象有關(guān)，也與部分書(shū)評(píng)作者自己的寫(xiě)作框架有關(guān)，還與中西方語(yǔ)言不通、文化理解的差異等有關(guān)。隨著“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)圖書(shū)“走出去”已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，西方主流媒體對(duì)中國(guó)主題圖書(shū)的評(píng)價(jià)不僅僅會(huì)影響中國(guó)圖書(shū)走出去的成果，更會(huì)對(duì)中國(guó)形象的塑造產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。

圖書(shū)是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)文化的重要代表，當(dāng)下中國(guó)圖書(shū)要更好地“走出去”，一方面，要更新西方主流媒體對(duì)中國(guó)形象的框架，需要西方媒體人秉持客觀公正的態(tài)度，以更加開(kāi)放的心態(tài)對(duì)待中國(guó)文化。另一方面，也需要中國(guó)的新聞出版機(jī)構(gòu)在進(jìn)一步深入研究西方話語(yǔ)體系表達(dá)方式的同時(shí)，盡可能在“同情之理解”的角度上，表達(dá)中國(guó)話語(yǔ)，進(jìn)而形成中西方對(duì)等性的共識(shí)，而非是傳者為中心的“自說(shuō)自話”，不僅要讓西方“聽(tīng)見(jiàn)了、看到了”，而且要讓他們“相信了、接受了”。[11]在進(jìn)行海外推廣和營(yíng)銷(xiāo)時(shí)要更加注重創(chuàng)新和適應(yīng)。我們從之前的數(shù)據(jù)中可以看出，西方一直以來(lái)對(duì)于中國(guó)的歷史、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治方面有著濃厚的興趣，那么未來(lái)如何充分利用這些題材創(chuàng)作出更加客觀、真實(shí)和具有積極意義的書(shū)籍，并將這些書(shū)籍推廣到海外，成為我們“新聞出版走出去”的核心任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]查爾斯·麥克格拉斯.紐約時(shí)報(bào)書(shū)評(píng)100年精選[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2006：前言.

[2]龐貝.書(shū)評(píng)可當(dāng)社論做——美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)立書(shū)評(píng)機(jī)制的啟示[J].新聞知識(shí)，2008(8)：49-50.

[3]Snow,D.A.，Rochford,E.B.，Worden,S.K.& Benford,R.D.Frame Alignment Processes,Mobilization and Movement Participation[J].AmericanSociologicalReview,1986，51(2):464-481.

[4]Entman,R.M.Framing:Toward Clarification of a Fractured Paradigm[J].JournalofCommunication,1993，43(4):52.

[5]Pan,Z.& Kosicki,G.M.Framing Analysis:An Approach to News Discourse[J].PoliticalCommunication,1993，10:55-75.

[6]臧國(guó)仁.新聞媒體與消息來(lái)源——媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述[M].臺(tái)北：三立書(shū)局，1999：32.

[7]苗偉山，賈鶴鵬.社交媒體中轉(zhuǎn)基因食品的媒介框架研究[J].科普研究，2014(5).

[8]歐陽(yáng)慧.《紐約時(shí)報(bào)》書(shū)評(píng)副刊研究[D].暨南大學(xué)，2011.

[9]黃敏.擴(kuò)散與激活:《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道的議題發(fā)展(1980-2010)[J].新聞與傳播研究，2013(9).

[10]李曉慶.刻板印象功效的實(shí)驗(yàn)研究——認(rèn)知資源缺乏時(shí)對(duì)信息的靈活編碼[M].濟(jì)南：山東師范大學(xué)出版社，2002：3.

[11]馬軍，陳俊宇.中國(guó)邁入“公關(guān)時(shí)代”[J].中國(guó)新聞周刊,2010(34).