林左鳴，劉晴晴

（北京航空航天大學人文社會科學學院，北京100191）

0　引言

沃勒斯坦（1974）[1]將世界分成中心、半邊緣與邊緣國家的三維世界體系，出口高技術(shù)、高附加值產(chǎn)品獲得高利潤和高工資的是中心國家，依賴出口資源、初級產(chǎn)品的是邊緣國家，二者之間的混合體是半邊緣國家。張麗（2008）[2]認為，在當代世界體系中，中心國家為了維系已有的勞動分工體系，一方面將技術(shù)含量較低、污染較大的制造工業(yè)轉(zhuǎn)移到半邊緣或邊緣國家中；另一方面，中心國家將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條上的低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包給半邊緣或邊緣國家，利用其廉價的勞動力與資源優(yōu)勢獲取更高額的利潤。弗里德曼（2008）[3]認為互聯(lián)網(wǎng)時代的到來碾平了這個世界，個人電腦、網(wǎng)絡和光纖電纜的結(jié)合提供了新型的價值創(chuàng)造方式，企業(yè)可以在世界很多地方銷售和生產(chǎn)產(chǎn)品。那么，互聯(lián)網(wǎng)是讓世界變平了還是讓國家間的溝壑更深了呢？本文將通過分析互聯(lián)網(wǎng)對國家間的出口相似度和出口產(chǎn)品單位價值的影響來考量互聯(lián)網(wǎng)是否有助于一個國家的出口結(jié)構(gòu)及其在世界體系中的位勢得到優(yōu)化。因為一方面，出口相似度的比較可以反映出產(chǎn)品間的出口結(jié)構(gòu)，即廣度上一個國家是出口高端產(chǎn)品為主還是出口低端產(chǎn)品為主；另一方面，同一種產(chǎn)品的單位價值差異可以體現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)的出口結(jié)構(gòu)，即深度上對于同一種產(chǎn)品，一個國家是掌握價值鏈的高端還是低端，是做高端市場還是低端市場。

1　出口相似度

本文以產(chǎn)品層面的超過5000種的HS6編碼下的產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)進行研究，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品交易數(shù)據(jù)庫（COMTRADE）。本文借鑒Fontagné等（2008）[4]計算相似度的公式，本文將該公式表述為：SIMij=1-0.5*與j國的出口結(jié)構(gòu)的相似度等于1減去i國t年出口到全球的p產(chǎn)品出口份額與j國t年出口到全球的p產(chǎn)品出口份額差額的絕對值的總和的一半，相似度位于0（絕對不相似）與1（絕對相似）之間。表1與下頁表2列示了部分國家在2000年和2015年的出口相似度，下頁表3給出了2000—2015年的出口相似度變化。

表1　產(chǎn)品層面的出口結(jié)構(gòu)相似度（2000年）

表1顯示了選取的發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體在2000年的出口結(jié)構(gòu)的相似度，南方國家與北方國家相比較低的出口相似度指標表明處于不同發(fā)展階段的國家專注于不同的產(chǎn)品。中國與德國的相似度是0.30、中法0.32、中英0.32、中美0.32、中日0.30，可見，在2000年發(fā)達國家與中國的出口相似度并不高。發(fā)達國家之間有較高的相似度，德法0.62、德英0.60、德美0.57、德日0.54、法英0.57、英美0.58。

表2顯示了選取的發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體在2015年的出口結(jié)構(gòu)的相似度，德法0.62、德英0.56、德美0.61、德日0.56、法英0.53、英美0.53，與2000年相比變化不大，且依舊超過南北國家的相似度。

從表3可以看出2000—2015年中國與發(fā)達國家之間相似度有所增長，中國與德國的相似度提高了6個百分點，與美國的相似度提高了5個百分點，與日本提高了4個百分點，與英國提高了3個百分點。同為新興經(jīng)濟體的印度，與德國和美國的相似度均提高了11個百分點，與日本和韓國的相似度提高了7個百分點，與英國的相似度提高了4個百分點，表現(xiàn)比較強勁。而巴西與發(fā)達國家相比均有下降，與法國相比下降了11個百分點，與德國下降了4個百分點，與英國下降了3個百分點。這可能是因為巴西是資源型國家，而印度在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展上占有一定的優(yōu)勢，對此，本文將在實證部分進行計量分析。

表2　產(chǎn)品層面的出口結(jié)構(gòu)相似度（2015年）

表3　2000—2015年產(chǎn)品層面出口結(jié)構(gòu)相似度的變化（百分點）

由于專注于一些產(chǎn)品比專注于另外一些產(chǎn)品會給經(jīng)濟帶來更高的增長，富裕的國家是那些抓住“富國商品”的國家，而那些繼續(xù)生產(chǎn)“窮國商品”的貧窮國家則保持貧窮，國家成為它們生產(chǎn)的商品的樣子[5]。本文認為北方國家要提高與發(fā)達國家出口商品的相似度，生產(chǎn)以前專屬于富國的高附加值商品，與發(fā)達國家在更廣的范圍同臺競技。

2　出口產(chǎn)品單位價值

本文以產(chǎn)品層面的超過5000種的HS6編碼下的產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)計算同一種產(chǎn)品下不同國家的單位價值。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品交易數(shù)據(jù)庫（COMTRADE）和CEPII數(shù)據(jù)庫，單位價值是指產(chǎn)品的價格（FOB）除以產(chǎn)品的數(shù)量，本文通過出口價格（Vpc）除以出口數(shù)量（Qpc）計算得到c國的p商品的單位價值（UVpc），即UVpc=Vpc/Qpc。

表4和表5給出了2000年和2015年中國、德國、法國、英國、巴西、日本、韓國、印度和俄羅斯出口到美國的HS6商品計算這些國家在美國市場上收到的出口產(chǎn)品單位價值，A國與B國的單位價值比率是A國所有產(chǎn)品的單位價值與B國所有產(chǎn)品單位價值比率的中值。表中的數(shù)字按橫軸比縱軸填列。

表4　產(chǎn)品層面的相對單位價值（2000年）

表5　產(chǎn)品層面的相對單位價值（2015年）

2000年的計算結(jié)果如表4所示，德國與中國的相對單位價值比率的中值是4.24，意味著在美國市場上，對于同一種商品，德國的出口價格是中國的出口價格的4.24倍，互為倒數(shù)關(guān)系地，中國與德國的相對單位價值的比值是0.24，意味著，2000年中國產(chǎn)品的出口到美國的價格是德國產(chǎn)品出口價格的24%。2000年，同一種商品出口到美國的價格，中國是德國的24%、法國的20%、英國的22%、日本的14%、巴西的43%，甚至是印度的73%。很顯然，中國位于出口市場的價值低端。

從表5可以看出十多年來中國的市場位勢沒有大的改善，從2000—2015年中國的相對價值僅有較小的上升，中國與德國的相對價值上升了4個百分點，與日本的相對價值上升了6個百分點，與法國和英國相比基本沒變。

中國除了要提高與發(fā)達國家的出口相似度外，還要縮小與發(fā)達國家的單位價值差距，在更深程度上與發(fā)達國家同臺競技。即不僅同樣的高附加值產(chǎn)品與發(fā)達國家相比你有我有，而且在價值細分上對同一種產(chǎn)品與發(fā)達國家在價值的高端進行競爭，而不是同一種產(chǎn)品北方做高端市場，南方做低端市場，看似同臺競技，實則“井水不犯河水”。

3　計量分析

3．1　計量模型及說明

本文對互聯(lián)網(wǎng)對出口相似度和單位價值的影響分別進行計量分析，Schott（2008）[6]利用一國與OECD國家相比的出口相似度衡量其出口結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，本文將選擇歐盟（EU）作為對標參照的對象。選擇對30個國家2000—2015年的出口相似度和產(chǎn)品單位價值比率進行計算，出口相似度和產(chǎn)品單位價值比率均是與歐盟（EU）進行計算的結(jié)果。將各國與歐盟相比的出口相似度定義為出口相各國與歐盟相比的產(chǎn)品單位價值定義為產(chǎn)品單位價值系數(shù)：UVct/UVEU。這30個國家分別是：法國、中國、英國、德國、俄羅斯、日本、加拿大、瑞士、意大利、新加坡、西班牙、荷蘭、瑞典、澳大利亞、韓國、比利時、墨西哥、奧地利、印度、南非、馬來西亞、芬蘭、挪威、土耳其、巴西、泰國、智利、希臘、印度尼西亞、菲律賓。計量方程如下：

其中，被解釋變量Strct是c國在t年的出口結(jié)構(gòu)，分別用出口相似度系數(shù)SIMct和出口產(chǎn)品單位價值系數(shù)UVct作為代理變量，數(shù)據(jù)來源于本文的計算。解釋變量Internetct利用c國t年網(wǎng)民的數(shù)量占該國人口的比重作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況的代理變量，數(shù)據(jù)來源于世界銀行。其余變量Landct代表c國t年的人均農(nóng)業(yè)用地，以作為對一個國家自然稟賦的衡量，在做穩(wěn)健性檢驗時用LnNATct作為代理變量，LnNATct是c國t年自然資源所獲租金占GDP比重的自然對數(shù)；CGct代表資本強度，用c國t年資本形成額的增長率表示，在做穩(wěn)健性檢驗時用LnCAPct作為代理變量，Ln-CAPct是c國t年資本形成額的自然對數(shù)；RDct代表研發(fā)強度，用c國t年研發(fā)支出占GDP的比重，做穩(wěn)健性檢驗時的代理變量是LnJORct，表示c國t年科技期刊論文數(shù)量的自然對數(shù)；HCct代表人力資本，以c國t年高等教育入學率作為替代指標，做穩(wěn)健性檢驗時的代理變量是EDUct，表示c國t年勞動力中受過高等教育的比重，RDct的數(shù)據(jù)來源于OECD，其余數(shù)據(jù)來源于世界銀行。

3．2　實證結(jié)果

變量計算方法與描述性統(tǒng)計見表6。

表6　變量計算方法與描述性統(tǒng)計

回歸結(jié)果（見表7）顯示，一國互聯(lián)網(wǎng)的普及程度與出口相似度顯著正相關(guān)，但互聯(lián)網(wǎng)普及程度的回歸系數(shù)并不大，僅為0.085，即互聯(lián)網(wǎng)普及率每提高1%，出口相似度提高0.085%?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率與產(chǎn)品單位價值顯著正相關(guān)，且回歸系數(shù)較大，為0.601，意味著互聯(lián)網(wǎng)普及率每提高1%，產(chǎn)品單位價值提高0.6個百分點。其他變量相關(guān)性如下：人力資本與出口相似度和產(chǎn)品單位價值的相關(guān)性均不顯著，高等教育入學率的提高沒有促使出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化。人均農(nóng)業(yè)用地與出口相似度顯著負相關(guān)，與產(chǎn)品單位價值相關(guān)性不明顯，自然資源稟賦在出口結(jié)構(gòu)中的作用不明顯，即使不存在“資源詛咒”，自然資源也沒有體現(xiàn)出“比較優(yōu)勢”。研發(fā)強度與出口相似度和產(chǎn)品單位價值均顯著正相關(guān)，研發(fā)實力的增強可以一定程度上提升出口結(jié)構(gòu)。資本強度與出口相似度和產(chǎn)品單位價值均負相關(guān)，資本形成額的增加與出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化并不一致。

表7　回歸結(jié)果

為進一步驗證模型的穩(wěn)健性，本文進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果（表8）顯示，互聯(lián)網(wǎng)普及率與出口相似度和出口產(chǎn)品單位價值顯著正相關(guān)，且互聯(lián)網(wǎng)普及率對產(chǎn)品單位價值的回歸系數(shù)大于出口相似度，與表7的回歸結(jié)果一致。人力資本、自然資源與資本強度無助于優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)。研發(fā)強度有助于優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，這里是用科技期刊論文數(shù)量衡量研發(fā)強度，科技期刊論文數(shù)量也可以反映出一個國家的信息實力，可見，提高信息水平對優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)是有一定意義的。綜上，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與原結(jié)果基本一致。

表8　穩(wěn)健性檢驗

3．3　相關(guān)系數(shù)分析

本文的實證結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)的普及能夠提高一個國家出口產(chǎn)品的單位價值，但這不意味著能夠縮小欠發(fā)達國家與發(fā)達國家的差距，有可能會是強者愈強、弱者愈弱的馬太效應。從本文的計算結(jié)果來看，無論是出口相似度系數(shù)還是出口產(chǎn)品單位價值系數(shù)，這十多年來整體上各國保持平穩(wěn)，沒有十分明顯的漲跌，各國的出口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“固化”的特點。

因此，本文將根據(jù)產(chǎn)品價值系數(shù)將這30個國家分成高價值國家和低價值國家以進一步檢驗互聯(lián)網(wǎng)對兩種類型國家的影響。產(chǎn)品價值系數(shù)大于1的為高價值國家，產(chǎn)品系數(shù)小于1的為低價值國家，劃分為低價值類型的國家是：巴西、加拿大、中國、印度、印度尼西亞、韓國、南非、泰國、馬來西亞、菲律賓、俄羅斯、土耳其、墨西哥、新加坡、智利、西班牙；劃分為高價值類型的國家是：澳大利亞、奧地利、芬蘭、法國、德國、希臘、意大利、日本、挪威、英國、瑞士、瑞典、荷蘭、比利時。具體做法是計算兩種類型國家互聯(lián)網(wǎng)與單位價值兩個指標的相關(guān)系數(shù)，以檢驗互聯(lián)網(wǎng)對提升哪種類型國家的產(chǎn)品價值影響更大。計算結(jié)果如表9和表10所示。

表9　低價值國家的單位價值與互聯(lián)網(wǎng)普及率相關(guān)系數(shù)計算結(jié)果

表10　高價值國家的單位價值與互聯(lián)網(wǎng)普及率相關(guān)系數(shù)計算結(jié)果

從表9和表10可以看出，低價值國家的互聯(lián)網(wǎng)普及率與產(chǎn)品單位價值的相關(guān)系數(shù)是0.473，說明兩者間存在正的中等相關(guān)性。高價值國家的相關(guān)系數(shù)是0.276，說明兩者之間存在正的弱相關(guān)性。從P值看，相關(guān)性均顯著。低價值國家的相關(guān)性大于高價值國家，說明互聯(lián)網(wǎng)普及對低價值國家產(chǎn)品單位價值的提高比對高價值國家作用更大。

4　結(jié)論

本文利用30個國家2000—2015年互聯(lián)網(wǎng)普及率、出口相似度和出口產(chǎn)品單位價值數(shù)據(jù)進行實證，結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)對提高產(chǎn)品單位價值有著顯著的拉動效應；互聯(lián)網(wǎng)可以提高國家間的出口相似度，但幅度不大；互聯(lián)網(wǎng)普及率對低價值類型國家的影響略高于高價值國家，所以互聯(lián)網(wǎng)有助于優(yōu)化一個國家的出口結(jié)構(gòu)。本文依據(jù)產(chǎn)品單位價值系數(shù)，以1為分界線對國家類型進行了劃分，例如，西班牙雖然劃在了低價值國家，但其單位價值系數(shù)在0.9，所以本文的產(chǎn)品單位價值系數(shù)基本可以反映出一個國家是中心國家還是邊緣國家。通過出口相似度和出口產(chǎn)品單位價值兩個維度的考量可以反映出邊緣國家與中心國家相比，出口結(jié)構(gòu)是在趨同還是趨異，可以為世界體系理論的研究提供一個視角。本文的計量結(jié)果表明互聯(lián)網(wǎng)有助于優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，但是本文對30個國家2000—2015年出口結(jié)構(gòu)的測算結(jié)果表明世界沒有“變平”。

參考文獻：

[1]伊曼紐爾·沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系（第一卷）[M].北京：高等教育出版社，1998.

[2]張麗.經(jīng)濟全球化與中國——基于國際勞動分工與不平等交換的視角[J].世界經(jīng)濟與政治,2008，(6).

[3]托馬斯·弗里德曼.世界是平的：21世紀簡史[M].長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2008.

[4]Fontagné L,Gaulier G,Zignago S.Specialization Across Varieties and North-South Competition[J].Economic policy,2008,(1).

[5]Hausmann R,Hwang J,Rodrik D.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth,2007,(12).

[6]Schott P.The Relative Sophistication of Chinese Exports[J].Economic Policy,2008,(1).