一次，我在云南騰沖開會，中午在一個靜謐的古院用餐，當一道清炒松茸端上來時，所有的媒體同行全都目光爆射，如同賊寇見了金器，不消說，這幫人都看過陳曉卿的《舌尖上的中國》。

我攔住一幫擼袖準備下毒手的餓殍，說：且慢，拍個照片再吃。于是手機咔嚓咔嚓響成一片，我順手發(fā)了個微博出去，然后就悲劇了。那段時間正是蘆山地震，于是就有人罵我國難當頭居然還吃松茸。

據說被罵的不止我一人。那幾天五岳散人發(fā)了張早餐圖片，被罵；鄭淵潔的老爸發(fā)了微博評點青歌賽，被罵。我不知道罵罵咧咧的網民從哪找來那么多的道德優(yōu)越感。那天早晨蘆山地震，早餐時聚集騰沖的一幫媒體高管都在忙著打電話調度記者赴一線采訪，但誰都不會在微博上說自己如何憂心忡忡、如何心系震區(qū)，大家只是在做分內的事。假若上頭來電讓我即刻從云南趕赴四川采訪，我也會手忙腳亂把餐廳里的所有精美糕點洗劫一空打包裝袋，然后嚼著鮮花餅往機場跑。

強制他人跟自己同步啼笑，是中國人的一大陋習。

地震首日，我夜間看了一晚的直播，心情沉重，但我不認為誰若在那晚出去泡溫泉就是罪孽。我涌起了無數(shù)與地震有關的私房回憶，但我亦不認為大家都得在那晚回憶地震，即便是汶川的生者，對他們而言，不再回憶，也許是更大的仁慈。

曾經在車載電臺里聽過一句話：所謂生活，就是生下來，活下去。

在地震新聞中，唯一令人輕松的是災民們擺起了麻將桌。這同樣無可厚非，至少我認為，在滅頂之災面前能夠保持淡定，總比以淚洗面好。我的心理素質不如他們。

在云南時，和同行聊起滇人習性，我發(fā)現(xiàn)云南人外出務工的人數(shù)很少，寧可在高原上看平湖雪山，不愿去珠三角、長三角掙錢。按GDP眼光看，這是懶惰、不思上進，但現(xiàn)今看來，一個人有沒有貧窮的自由？有沒有選擇生活方式的自由？我剛畢業(yè)時待的廣西小鎮(zhèn)，極貧瘠，縣里組織勞務輸出，農民工到廣東打工一個月比在故鄉(xiāng)一年收入還多，但許多人兩個月之后就回家了，寧愿待在大石山區(qū)，在光禿禿的山梁上放羊。我年少時最看不得懶人，自是鄙夷；中年時卻覺得只要不損害別人，只要不違反法律和倫理，誰愛怎么活，都是天賦人權。

強制道德，與強迫作惡的本質并無區(qū)別，如果說國殤之時不允許娛樂是必要的道德，那么，在災難來臨時盯緊別人的餐盤，簡直是一種強迫癥。

以自己的生活經驗、生活邏輯和價值觀去揣度他人，往往謬之千里。最近網上有一幅神圖，據說是上海某大學的學生為防舍友投毒，在純凈水桶里養(yǎng)了條金魚。某君評論說：這也不奇怪，古代時的水井，經常都會放養(yǎng)幾條魚。隨即，有辟謠黨曰：這純屬扯淡，水井那么深、那么窄，你每天都爬下去觀察那魚死不死??！某君被糾纏得沒辦法，只好道出真相：那魚若死了，會浮起來，不必下井看的。

【賞析】

每個人都有選擇生存方式的權利，正如作者所說，有的人就是會放著錢不去掙，窩在自己的一方天地里怡然自得。你可以有追求財富的權利，而我也可以有自給自足的自由。永遠不要拿自以為的“普世標準”去衡量別人。你并非是魚本身， 不會了解魚的憂愁；同樣，你不是魚，也不會知道魚的快樂。