□劉穎琪

國(guó)內(nèi)外電影評(píng)分社區(qū)的現(xiàn)狀及輿情探析

□劉穎琪

一直以來(lái)，影評(píng)都是電影產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大眾的消費(fèi)升級(jí)，電影評(píng)分社區(qū)也呈現(xiàn)出民主化的趨勢(shì)。作為電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的效果評(píng)估環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的電影評(píng)分機(jī)制近年來(lái)屢次面臨信用危機(jī)，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)“刷分”現(xiàn)象攪亂電影輿論場(chǎng)，評(píng)分系統(tǒng)合理性受到質(zhì)疑。本文從國(guó)內(nèi)外主要電影評(píng)分社區(qū)的發(fā)展及變化入手，對(duì)當(dāng)下電影評(píng)分現(xiàn)象進(jìn)行輿情探析及反思，以期更好地促進(jìn)電影文化產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

電影評(píng)分；電影產(chǎn)業(yè)；輿論生態(tài)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)電影評(píng)分正在潛移默化地改變電影觀眾的觀影取向。①2016年12月28日，一篇標(biāo)題為“豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)”的文章經(jīng)由人民日?qǐng)?bào)客戶端刊載之后，在新浪微博上輿論肆起，迅速引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注。當(dāng)晚，官方認(rèn)證的微信公眾號(hào)人民日?qǐng)?bào)評(píng)論又發(fā)表文章《中國(guó)電影，要有容得下“一星”的肚量》，并在評(píng)論區(qū)回應(yīng)“以此為準(zhǔn)”，似乎又改變了這種論調(diào)。態(tài)度轉(zhuǎn)變的背后，對(duì)國(guó)內(nèi)電影社區(qū)評(píng)分的科學(xué)性、客觀性依舊質(zhì)疑聲不斷，關(guān)于信譽(yù)危機(jī)的言論再次出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上，對(duì)電影生態(tài)環(huán)境的影響不可小覷。

一、國(guó)內(nèi)外電影評(píng)分社區(qū)的由來(lái)

早在20世紀(jì)30年代，影評(píng)就是電影產(chǎn)業(yè)的重要部分，一直到20世紀(jì)末，觀眾們接觸影評(píng)基本上都是通過(guò)報(bào)紙這樣的載體。這個(gè)時(shí)期的評(píng)論、評(píng)分都是由真正意義上的著名影評(píng)人給出，相對(duì)而言更為專業(yè)，但同時(shí)也只能反映出一小部分精英的偏好。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，影評(píng)呈現(xiàn)民主化的趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，對(duì)電影質(zhì)量的評(píng)價(jià)有多種形式，包括長(zhǎng)評(píng)、短評(píng)、評(píng)分等。作為電影生態(tài)系統(tǒng)的效果評(píng)估環(huán)節(jié)，電影評(píng)分通過(guò)量化的分?jǐn)?shù)直接呈現(xiàn)，潛在地影響人們對(duì)影片的判斷，甚至網(wǎng)站的打分情況一度被放大為衡量一部電影的質(zhì)量是否受到觀眾認(rèn)可的唯一標(biāo)尺，電影分?jǐn)?shù)會(huì)在很大程度上決定影片的命運(yùn)。

電影評(píng)分這一歷史由來(lái)已久，最早在國(guó)外出現(xiàn)。比如20世紀(jì)90年代美國(guó)的IMDb、爛番茄以及Metacritic網(wǎng)站，這三大老牌評(píng)分網(wǎng)站基于各自的評(píng)分系統(tǒng)為觀眾服務(wù)了幾十年，其中被使用最多的是IMDb，該網(wǎng)站也被稱為有史以來(lái)最詳細(xì)的電影數(shù)據(jù)庫(kù)，但在2010年遭到國(guó)內(nèi)封禁，2013年解禁。國(guó)內(nèi)最早的兩大電影評(píng)分網(wǎng)站是豆瓣網(wǎng)和時(shí)光網(wǎng)，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，由于這兩個(gè)網(wǎng)站上聚集著數(shù)量可觀的電影愛(ài)好者，其打分在圈內(nèi)外也被認(rèn)為是相對(duì)專業(yè)的。之后，貓眼、格瓦拉、娛票兒、淘票票等在線購(gòu)票平臺(tái)出現(xiàn)，每一家平臺(tái)都有提供電影評(píng)分，甚至在微博上也有微博電影評(píng)分。如今，將電影的質(zhì)量通過(guò)數(shù)字直觀呈現(xiàn)成為了共識(shí)。

二、國(guó)內(nèi)外電影評(píng)分社區(qū)的現(xiàn)狀

現(xiàn)今流行的影評(píng)網(wǎng)站的評(píng)分方式主要分為兩種，最常見(jiàn)的是根據(jù)喜愛(ài)度從1到10（或100）打分，最后以算法得分的形式呈現(xiàn)最終分?jǐn)?shù)，如IMDB、Metacritic、豆瓣、時(shí)光等，也有給出好或壞兩極評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單機(jī)制如爛番茄。其中，大多數(shù)網(wǎng)站接受來(lái)自全網(wǎng)絡(luò)的評(píng)價(jià)，也有的網(wǎng)站結(jié)合普通觀眾評(píng)分與專家評(píng)分（如Metacritic、爛番茄和貓眼），從而給出更詳細(xì)、更專業(yè)的參考。

（一）國(guó)外電影評(píng)分社區(qū)的評(píng)分機(jī)制

1.IMDb：國(guó)際知名的權(quán)威電影點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站

互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫(kù)（Internet Movie Database，簡(jiǎn)稱IMDb）是國(guó)外最老牌的電影評(píng)分社區(qū)，而且評(píng)分的范圍遍及全球，也是目前使用率最高的評(píng)分網(wǎng)站。IMDb的電影評(píng)分機(jī)制和大部分其他電影評(píng)分網(wǎng)站大同小異，評(píng)分者可以直接對(duì)電影進(jìn)行1到10的評(píng)分，而網(wǎng)站最終呈現(xiàn)出來(lái)采取“加權(quán)平均”的計(jì)算方法，采用的是貝葉斯統(tǒng)計(jì)算法，但是，大多數(shù)觀眾打分都是缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)的，而且會(huì)受很多外部因素干擾。針對(duì)這樣普遍存在的現(xiàn)象，IMDb引進(jìn)Metacritic的專家評(píng)分。

2.爛番茄：簡(jiǎn)單直白的好壞區(qū)分

爛番茄電影的評(píng)分會(huì)通過(guò)三種方式呈現(xiàn)：新鮮、鑒定新鮮和腐爛。新鮮度成為衡量電影質(zhì)量的量化標(biāo)準(zhǔn)，指的是每一部電影所受到的評(píng)論中好評(píng)所占的百分率。比如“新鮮”意味著這部電影的新鮮度超過(guò)60%；“腐爛”則表示這部電影的新鮮度低于60%；而“鑒定新鮮”則是指該電影有超過(guò)80%以上的專業(yè)影評(píng)人打分且新鮮度在75%以上。如此評(píng)分機(jī)制由于簡(jiǎn)單帶來(lái)了大量用戶，但是由于綜合考慮的因素欠缺，很難直接反映出電影的質(zhì)量。

3.Metacritic：專業(yè)視角的評(píng)價(jià)界定

與爛番茄網(wǎng)類似，Metacritic網(wǎng)站是一個(gè)專業(yè)的評(píng)分網(wǎng)站，其評(píng)分也分為專家評(píng)分和觀眾評(píng)分。專家評(píng)分總分為100，由各大專業(yè)媒體以及影評(píng)人對(duì)電影進(jìn)行評(píng)論評(píng)分，而最終的分?jǐn)?shù)則由所有評(píng)分加權(quán)平均得出。換言之，越著名的媒體或影評(píng)人，在電影評(píng)分上就更有發(fā)言權(quán)。對(duì)于這樣的做法，外界也是褒貶不一，有人認(rèn)為這樣的機(jī)制增加了評(píng)分的合理性、科學(xué)性，也有人認(rèn)為這樣做會(huì)讓某些人對(duì)電影分?jǐn)?shù)的影響過(guò)大，失去了原本的意義。Metascore也并非有著完美系統(tǒng)的評(píng)分，但I(xiàn)MDb引入該分?jǐn)?shù)相對(duì)削減了其本身評(píng)分機(jī)制的不合理性。

（二）國(guó)內(nèi)三大電影評(píng)分社區(qū)的評(píng)分機(jī)制

與快速發(fā)展的電影市場(chǎng)不相匹配的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)電影評(píng)分網(wǎng)站尚未形成差異化發(fā)展格局，缺乏具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主性、標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)威性的電影評(píng)分“龍頭”網(wǎng)站。②豆瓣、貓眼、時(shí)光網(wǎng)是國(guó)內(nèi)主要的三大電影評(píng)分網(wǎng)站。

1.豆瓣：還原普通大眾的平均看法

與近幾年崛起的大量在線購(gòu)票平臺(tái)不同，豆瓣是由興趣組建起來(lái)的平臺(tái)，創(chuàng)立于2005年，早期是一個(gè)以年輕受眾為主要群體、以讀書(shū)和影音為主要討論內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。在用戶數(shù)量上，少數(shù)文青逐漸成為越來(lái)越龐大的電影愛(ài)好者，在豆瓣CEO阿北看來(lái)，豆瓣的用戶早已平民化。他在《豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)》③中指出，現(xiàn)在每個(gè)月都有一億左右人會(huì)用到豆瓣電影。從評(píng)價(jià)質(zhì)量來(lái)看，相對(duì)于普通受眾而言，豆瓣上電影愛(ài)好者的閱片數(shù)量以及評(píng)價(jià)質(zhì)量要高一些，但是由于網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于豆瓣電影評(píng)分者評(píng)分態(tài)度詬病已久，認(rèn)為他們過(guò)于自我表達(dá)，影響分?jǐn)?shù)的客觀和科學(xué)性。比如日?qǐng)?bào)文中的《即使變成甲蟲(chóng)卡夫卡還是進(jìn)不去城堡》在豆瓣上的評(píng)分事件引起了對(duì)豆瓣用戶的批評(píng)和質(zhì)疑。

豆瓣的評(píng)分體系主要是五分制，用戶打分范圍是1—5，然后根據(jù)算法得出電影分?jǐn)?shù)，也會(huì)轉(zhuǎn)化成10分值的分?jǐn)?shù)。豆瓣CEO阿北在《豆瓣影評(píng)八問(wèn)》中表示，豆瓣網(wǎng)評(píng)分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對(duì)一部電影的平均看法”。換句話說(shuō)，豆瓣的評(píng)分機(jī)制主要還是以簡(jiǎn)單算術(shù)平均為主，沒(méi)有審核機(jī)制，更沒(méi)有編輯干預(yù)，程序每過(guò)一段時(shí)間會(huì)自動(dòng)重跑一遍，將新打分者打出的分?jǐn)?shù)加入到計(jì)算當(dāng)中。

2.時(shí)光網(wǎng)：國(guó)內(nèi)權(quán)威電影信息

時(shí)光網(wǎng)是國(guó)內(nèi)較好的專業(yè)電影網(wǎng)，其評(píng)分方法主要是根據(jù)所有用戶的評(píng)分，通過(guò)加權(quán)平均得出，主要考慮電影的打分人數(shù)和平均分?jǐn)?shù)，通過(guò)一套復(fù)雜的算法使得集中獲得用戶好評(píng)的電影擁有較高分?jǐn)?shù)。④此外，時(shí)光網(wǎng)的評(píng)分是十分制，還可以通過(guò)印象、導(dǎo)演、故事、畫(huà)面、表演、其他六個(gè)分項(xiàng)的分別打分而合成整個(gè)電影的分?jǐn)?shù)，相比豆瓣網(wǎng)簡(jiǎn)單粗暴的五星制來(lái)得更綜合些。其打分人群主要是國(guó)內(nèi)院線電影的影迷和部分專業(yè)影評(píng)人，由用戶自己去判斷影片的價(jià)值，兼具了專業(yè)性和大眾性。

3.貓眼：大眾評(píng)審團(tuán)降低影評(píng)門(mén)檻

貓眼這一在線購(gòu)票平臺(tái)成長(zhǎng)于中國(guó)院線電影普及之后，無(wú)論是打分人群還是打分機(jī)制，都與豆瓣不太一樣。從打分人群來(lái)說(shuō)，貓眼分為觀眾評(píng)分和專業(yè)評(píng)分，其中觀眾評(píng)分方面，大都是購(gòu)票觀影用戶，這一部分打分機(jī)制與豆瓣類似，都是由觀眾評(píng)價(jià)電影的星級(jí)再換算成相應(yīng)的分?jǐn)?shù)；專業(yè)評(píng)分參考國(guó)外專家評(píng)分平臺(tái)“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀推出，由主流電影媒體的資深媒體人、資深影評(píng)人、影視專業(yè)學(xué)者針對(duì)影片進(jìn)行實(shí)名制打分和評(píng)價(jià)，最終分?jǐn)?shù)并列顯示在觀眾評(píng)分旁邊。但在此次人民日?qǐng)?bào)客戶端刊載《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》的風(fēng)波之中，貓眼的專業(yè)評(píng)分由于存在種種缺陷受到質(zhì)疑，貓眼暫時(shí)關(guān)閉了該功能，并稱優(yōu)化方案還在探討中。

由此來(lái)看，除了貓眼之外，格瓦拉、娛票兒、淘票票等這種基于購(gòu)票場(chǎng)景的平臺(tái)等逐漸成為觀眾觀影的第一道入口，影評(píng)的門(mén)檻也在逐漸降低。

三、電影評(píng)分社區(qū)的現(xiàn)象反思

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)電影的評(píng)價(jià)主要參考兩個(gè)維度：電影本身的質(zhì)量和觀眾的個(gè)人感知。除了專業(yè)的電影研究者，觀眾受第二種因素的影響更深。2016年1月，《消費(fèi)者報(bào)道》對(duì)195名消費(fèi)者進(jìn)行了電影評(píng)分態(tài)度的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：83.08%的消費(fèi)者會(huì)在觀影前參考電影評(píng)分，所有被訪者中，僅有4.32%的人完全不受電影評(píng)分的影響。其中，個(gè)人情懷、文化差異甚至粉絲效應(yīng)等因素也會(huì)使每個(gè)人的評(píng)價(jià)變得更為主觀和有傾向性。因此，一個(gè)平臺(tái)、組織或者個(gè)人對(duì)電影的評(píng)價(jià)是否具有參考價(jià)值，取決于它能否盡可能多地摒除“個(gè)人因素”影響，表現(xiàn)出相對(duì)的客觀性。

（一）網(wǎng)絡(luò)“刷分”現(xiàn)象攪亂電影輿論場(chǎng)

在中國(guó)，票房至上的電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境，涉及“水軍”“公知”“腦殘粉刷分”等元素的現(xiàn)象此起彼伏，電影評(píng)分的權(quán)威性越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑。據(jù)了解，利用“撞庫(kù)”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉進(jìn)行“刷分”。大量的影評(píng)通過(guò)收集各種大V、小V、大號(hào)、小號(hào)的信息，軟件自動(dòng)生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。比如有人質(zhì)疑認(rèn)為《擺渡人》這部電影在豆瓣網(wǎng)的評(píng)分是刷出來(lái)的，微信公眾號(hào)娛樂(lè)獨(dú)角獸稱：“《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評(píng)分變化幅度較大，而且零點(diǎn)場(chǎng)以后，集中放出了大量一星的豆瓣評(píng)分，疑似慘遭水軍惡意攻擊?！币粫r(shí)間，豆瓣網(wǎng)的電影評(píng)分機(jī)制和信用度再遭質(zhì)疑。此外，在國(guó)外，“水軍”同樣存在，相對(duì)于國(guó)內(nèi)的拿錢辦事而言，國(guó)外的水軍則更多是基于影迷的個(gè)人價(jià)值取向，比如在《自殺小隊(duì)》上映后引發(fā)的爛番茄風(fēng)波，主要是DC影迷們不滿于爛番茄網(wǎng)貶DC電影的同時(shí)捧高漫威電影，共同到公益請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上請(qǐng)?jiān)戈P(guān)閉爛番茄網(wǎng)。

（二）評(píng)分系統(tǒng)合理性受到質(zhì)疑

電影評(píng)分的高低直接影響消費(fèi)者對(duì)電影的好感認(rèn)知以及是否掏錢買單。即使電影評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)真實(shí)，不同的打分機(jī)制很可能會(huì)帶來(lái)大相徑庭的結(jié)果。五星制、十分制、百分制在理論上通過(guò)算法量化評(píng)價(jià)意見(jiàn)，但是在實(shí)際操作中總是無(wú)法避免種種缺陷，比如評(píng)分系統(tǒng)沒(méi)有過(guò)濾機(jī)制和保護(hù)機(jī)制負(fù)責(zé)。豆瓣、貓眼此次被質(zhì)疑，面臨信用危機(jī)，與其評(píng)分系統(tǒng)也有很大關(guān)系。

此外，人們?cè)诖蚍值臅r(shí)候，除了受到外界信息的影響，還要考量影片的制作、畫(huà)面、音效、演員演技等諸多因素，以達(dá)到客觀科學(xué)評(píng)價(jià)的最大化。

四、結(jié)語(yǔ)

究其目的，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的電影評(píng)分最終除了盡可能體現(xiàn)最廣泛或最核心用戶的真實(shí)評(píng)價(jià)之外，還應(yīng)不易被主觀帶有惡意的規(guī)則破壞者所利用。換言之，不管從觀眾心理上，還是評(píng)分機(jī)制上，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的電影評(píng)分都有其局限性，如何提高并深化網(wǎng)絡(luò)電影評(píng)分社區(qū)的說(shuō)服力和影響力，無(wú)疑成為當(dāng)下電影評(píng)分社區(qū)的第一要?jiǎng)?wù)。

注釋:

①齊偉.迷影偏好、觀影取向與票房制衡——網(wǎng)絡(luò)電影評(píng)分現(xiàn)狀研究[J].當(dāng)代電影,2015(11).

②聶偉,張洪牧宇.“互聯(lián)網(wǎng)+”語(yǔ)境下電影評(píng)價(jià)機(jī)制研究——以國(guó)內(nèi)主流電影評(píng)分網(wǎng)站為例[J].當(dāng)代電影,2016(04).

③楊勃.豆瓣電影評(píng)分八問(wèn)[EB/OL].豆瓣網(wǎng).https://www.douban.com/note/529770230/.2015-12-18.

④譚瑋.電影評(píng)分網(wǎng)站的意見(jiàn)領(lǐng)袖分析——以時(shí)光網(wǎng)為研究對(duì)象[J].遼寧大學(xué),2012.

陽(yáng)光學(xué)院人文與傳播學(xué)院）