陳詩琦

（北京大學 對外漢語教育學院，北京 100871）

晚明時期，隨著朱氏王朝的衰落，程朱理學壟斷地位驟喪，思想界異?；钴S，因此崇謀尚智一時成為風氣，馮夢龍的《智囊》便應時而生。

《智囊》輯錄了先秦至晚明時期的權(quán)謀機變之例，上自經(jīng)韜緯略，下至細民黠智，分門別類，共有十部二十八類。多數(shù)篇章宣傳匡正鋤佞的主題，意蘊悠長，至今仍有極強的現(xiàn)實意義。同時，輯選浩繁，引目眾多，所涉古籍信而有征，查而有據(jù)，文名頗盛。全書初為二十七卷，后屢經(jīng)增補翻刻，成二十八卷，現(xiàn)存明刊本卷數(shù)與此同。其后馮氏又對此書進行增補調(diào)整，名曰《智囊補》，亦名《智囊全集》。明清至民國刻本紛紜，書名亦各不相同，有《增智囊補》①《增智囊補》，清光緒五年（1879）刻本?！对鲅a智囊補》②《增補智囊補》，見《叢書集成三編》，民國石印本?！对鰪V智囊補》③《增廣智囊補》，民國石印本。等等。

馮氏《智囊》各版以鄭振鐸所藏明代還讀齋刻本《智囊全集》最為精良，余者較為精良的有明積秀堂《智囊補》、明天祿閣《智囊補》、清斐齋《智囊補》、民國石印本《增廣智囊補》、日本翻刻本《智囊》等等。其書現(xiàn)行通識版本眾多，流通較廣的有中州古籍出版社1986年版《智囊》、花山文藝出版社1988年版《智囊全集》、中國文聯(lián)出版公司1998年版《智囊》、中華書局2007年版《智囊全集》、中華書局2010年節(jié)選本《智囊》、鳳凰出版社2009年版《智囊全集》、光明日報出版社2012年線裝版《智囊》、華東師范大學出版社2013年版《智囊全集》等等。這些版本譯校標準不一，質(zhì)量參差不齊，其中中華書局2010年版《智囊》[1]的底本為《四庫全書存目叢書》影印明積秀堂本《智囊補》，參?！秴矔扇帯酚坝”尽对鰪V智囊補》，并參考當代學人的研究成果校注而成。此乃時下坊間盛傳之本，然而點校失當、文理欠通之處時見，故大有訂正之必要。

筆者以中華書局2010年版《智囊》[1]為校訂對象（以下簡稱“王本”），以《四庫全書存目叢書》所用明積秀堂刻本《智囊補》[2]為底本（以下簡稱“積秀堂本”），并用臺灣新文豐出版公司1997年出版的影印本《叢書集成三編》中的民國石印本《增廣智囊補》[3]進行對校（以下簡稱“民國石印本”），還參考了欒保群、呂宗力譯注，中華書局2007年出版的《智囊全集》[4]（以下簡稱“欒本”），從而拈出訛誤數(shù)例，進行校訂，以期有所補益。

一、原文訛誤

（1）進任山西巡檢，有軍校詣闕訟進者。上召訊，知其誣，即遣送進令殺之。會并寇入，進謂其人曰：“汝能論我，信有膽氣?！盵1]7

“汝能論我”中的“論”誤，當從民國石印本、欒本作“訟”?！霸A”指訴訟、告狀，文中指某軍校向皇帝狀訴郭進。

（2）萬歷時吾蘇大荒，當事者以歲儉禁游船。富家兒率治饌僧舍萬樂，而游船數(shù)百人皆失業(yè)流徙。[1]248

“萬樂”的“萬”誤，民國石印本、欒本作“為”，當從。意為饑年禁興土木，富家子弟大多在寺院宴飲玩樂，故百姓失業(yè)流徙。

（3）唐侍制肅與丁晉公為友，宅正相對。[1]33

“侍制”的“侍”誤，當從積秀堂本作“待”，唐肅時任龍圖閣待制。古代職官有“待制”[5]而無“侍制”，此乃形近致誤。

（4）歐陽曄治鄂州，民有爭舟相毆至死者，獄久不決。曄自臨其獄，出囚坐庭中，出其桎梏而飲食。[1]142

“出其桎梏而飲食”中的“出”誤，當從積秀堂本、民國石印本作“去”。意為歐陽曄命人除去囚犯手銬腳鐐并賞予飯食。

（5）又嘗發(fā)所在竹篙，有一官長，連根取之，仿當足，公即超兩階用之。[1]133

“仿當足”中的“仿”誤，當從民國石印本作“仍”，《世說新語?政事》亦作“仍”[6]。

（6）太公封于齊，五月而報政。周公曰：“何族也？”[1]79

“何族”的“族”應為“疾”。民國石印本旁注曰：“族，同速。”顯然錯誤?！白濉辈o“速”意，當是“疾”之訛誤。《史記?魯周公世家第三》亦作“疾”[7]1524，甚是。此乃形近致誤。

（7）周襄敏公撫宣撫。[1]199

“宣撫”中“撫”誤，當從民國石印本作“府”，“宣府”為明朝行政區(qū)名。

二、句讀失當

（1）先主一見馬超，以為平西將軍，封都亭侯。超見先主，待之厚也，闊略無上下禮，與先主言，常呼字。[1]10

“超見先主，待之厚也”是兼語句，中間不應有逗號。這里的“先主”指劉備，“超”指馬超。意為：馬超見劉備厚待自己，便恃寵生驕、粗蠻無禮，常對劉備直呼其字。若“主”后加逗號，則容易產(chǎn)生歧義，似乎是馬超厚待劉備，若此，顯然與史實不符。

（2）曰：“此其近者禍及身，遠者及其子孫，豈人主之子，侯則不善！”[1]271

“豈人主之子，侯則不善”一句意為：這莫非是王公貴族子孫們的過錯？顯然，這里“子”后不應加逗號，否則不符合本意?！妒酚?趙世家》作“豈人主之子侯則不善哉”[7]1823？甚是，“豈”字引出反問，句尾使用問號更妥。

（3）（趙王）乃遣奢將而往，去邯鄲三十里……奢許諾，許歷請就誅，奢曰：“胥后令”。至邯鄲，歷復請諫曰……[1]303

“奢曰：‘胥后令’。至邯鄲”一句，應為：“奢曰：‘胥后令至邯鄲’?！薄妒酚?廉頗藺相如列傳》[7]2445原句無“至”字?！端麟[》案：“‘胥’‘須’古人通用……須者，待也，待后令。謂許歷之言更不擬誅之，故更待后令也?！盵7]2445《正義》：“‘胥’猶‘須’也。”[7]2446“至邯鄲”乃趙奢語，意為：等待返回邯鄲之后的命令吧。許歷諫趙奢時，趙軍已行至閼附近與秦軍作戰(zhàn)，早已遠離邯鄲。

（4）王敦既死，王含欲投王舒。其子應在側(cè)，勸含投彬。含曰：“大將軍平素與彬云，何汝欲歸之？”應曰：“此乃所以宜投也。江州當人強盛，能立異同，此非常識所及。睹衰微，必興慈愍……”[1]103

“大將軍平素與彬云，何汝欲歸之”一句，民國石印本作“大將軍素與彬云何，汝欲歸之”？當從?！霸坪巍保绾蔚囊馑?。意為：大將軍（王敦）和王彬平日關(guān)系如何？你想去投靠他？委婉之中語帶反問。呂叔湘也認為“‘云何’乃‘交情如何之意’，‘何’字后應逗斷”[8]。東晉王導、王敦不和，時值王敦身死，王敦兄王含之子王應主張歸順王導之弟王彬，即下文“江州”，其父王含認為敦、彬二人平素不和，故不可歸。

（5）時張浚以都督軍事至潭，參政席益與語，語疑飛玩寇，欲以聞?？Ｔ唬骸霸篮?，忠孝人也。兵有深機，何可易言？”益慚而止。[1]294

“參政席益與語，語疑飛玩寇”一句斷句錯誤，民國石印本作“益與浚語，疑飛玩寇”，當從?！端问?岳飛列傳》[9]亦同民國石印本。席益，人名。岳飛平叛，張浚領都督職巡察前線，其間參政席益向張浚詆毀岳飛。句中后一“語”字疑乃“?！弊钟?。

（6）太公封于齊，五月而報政。周公曰：“何族也？”曰：“吾簡其君臣禮，從其俗?！盵1]79

“吾簡其君臣禮，從其俗”一句應為“吾簡其君臣，禮從其俗”。積秀堂本漫漶不清，民國石印本作“吾簡其君臣，禮從其俗”，當從。周初，呂尚封齊，五月后返京報政。齊為東夷之地，風俗樸野，呂尚精簡朝廷，禮從舊俗。下文有伯禽“變其俗，革其禮”一句，可證。

三、譯注欠妥

（一）錯解文意致誤

（1）唐蕭瑤好奉佛，太宗令出家。玄宗開元六年，河南參軍鄭銑陽、丞郭仙舟投匭獻詩，敕曰：“觀其文理，乃崇道教，于時用不切事情。宜各從所好”罷官度為道士。此等作用，與圣人暗合。如使佞佛者盡令出家，諂道者即為道士，則士大夫攻乎異端者息矣。[1]16

“攻乎異端者”，王本釋為“抨擊異端的事情”，誤。“則士大夫攻乎異端者息矣”一句，王本譯為：那么士大夫抨擊異端的事情就可以平息了。曲解甚遠。實際上，“如使佞佛者盡令出家，諂道者即為道士，則士大夫攻乎異端者息矣”一句意為：若讓癡迷佛學的人都出家，讓諂媚道學的人都做道士，那么本應以儒學為正統(tǒng)的正人君子就不會在佛道等旁門左道上下功夫了。《論語?為政》原句為：“攻乎異端，斯害也已。”[10]“攻”字釋義有二，一為攻擊，一為從事。此處乃“從事、學習、專攻”之意。

（2）福邸出藩，貴妃傾宮畀之。或迎附東宮，勒止最后十箱，舁至宮門?！苍唬骸凹呆ㄟ€之。”更簡箱之類此者十枚，實以器幣而贈之。乃謂妃曰：“適止箱于宮門，欲以仿箱制也?！鄙霞百F妃皆大喜。[1]205

“更簡箱之類此者十枚，實以器幣而贈之”一句，王本釋為：“另外再找十個相同的箱子，裝滿器物、絲織品等贈給她?！?釋句中“她”應為“他”。

（二）望文生義致誤

（1）馮子曰：自有宇宙以來，只爭明、暗二字而已……今夫燭腹極照，不過半磚，朱曦霄駕，洞徹八海。[1]76

“燭腹極照，不過半磚”，王本譯為“燭心發(fā)出的光芒再亮，也不會超過半磚的距離”，錯誤。“燭腹”，螢火蟲。唐代張志和《玄真子》有“耀夜者，燭腹也”“燭腹也，棄體者筐軀也”[11]等句。王本將“燭腹”釋為“燭心”，實為望文生義。

（2）戚賢初授歸安縣，縣有“蕭總管”，此淫祠也。豪右欲詛有司，輒先賽廟。廟壯麗特甚。一日過之，值賽期，入廟中，列賽者階下，諭之曰：“天久不雨，若能鑄神得雨則善，不爾廟且毀，罪不赦也?！盵1]120

“列賽者階下，諭之曰”一句，王本譯作“站在設置祭品的階下諭令說……”，文理不通。實際意為：“（戚賢）讓掌管祭禮的官員立于階下，對他們頒布諭令說……?！薄百悺笔且环N祭神儀禮，“賽者”是指掌管祭神典禮的人。

（3）中流一壺，千金爭挈。寧為鉛刀，毋為楮葉。錯節(jié)盤根，利器斯別。識時務者，呼為俊杰。[1]122

“中流一壺，千金爭挈”一句，王本譯為“渡程中間的一個葫蘆，千金的高價也很難購得”，顯然有誤?！儿煿谧?學問》中有“中河失船，一壺千金”[12]一句，意為：葫蘆平素無用，因而價賤，但若渡河之時不慎翻船落水，葫蘆便成救命之寶物。強調(diào)勢隨時變，因勢利導。

[1]馮夢龍.智囊[M].王耀祖，張敏，譯著.北京：中華書局，2010.

[2]馮夢龍.智囊補[M]//季羨林.四庫全書存目叢書.濟南：齊魯書社，1979.

[3]馮夢龍.增廣智囊補//王云五.叢書集成三編.臺北：新文豐出版公司，1997.

[4]馮夢龍.智囊全集[M]. 欒保群，呂宗力，校注.北京：中華書局，2007.

[5]沈起煒，徐光烈.中國歷代職官辭典[M].上海：上海辭書出版社，1992：103.

[6]劉義慶.世說新語[M].張萬起，譯注.北京：中華書局，1995：154.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[8]呂叔湘.標點古書評議[M].北京：商務印書館，1999：314.

[9]脫脫.宋史：卷三六五[M].北京：中華書局,2004：11383.

[10]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：18.

[11]張志和.玄真子[M]//王云五.叢書集成（初編）.臺北：新文豐出版公司，1997：28.

[12]黃懷信.鶡冠子匯校集注[M].北京：中華書局，2004：321.