鄭輝軍

(中共福建省委黨校,福建 福州 350025)

匹茲堡學(xué)派肇始于塞拉斯,形成于麥克道威爾與布蘭頓。到1989年塞拉斯去世,他在匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系執(zhí)教已超過二十五年。迄今為止,布蘭頓與麥克道威爾在匹茲堡大學(xué)也已超過二十年。之所以稱之為匹茲堡學(xué)派不僅是因?yàn)樗麄冊(cè)谄テ澅ご髮W(xué)執(zhí)教,更因?yàn)槭撬麄冊(cè)谡軐W(xué)方面,有著相似的哲學(xué)觀點(diǎn)與關(guān)注[1]。

一、問題的緣由

遵守規(guī)則源自于以下錯(cuò)誤觀點(diǎn):遵守任何規(guī)則首先需要遵守前一正確使用的規(guī)則。例如,遵守規(guī)則“紅燈?！?必須知道如何解釋這些語詞:是在櫥窗前的紅燈停?還是在交通紅燈前停?這有兩種不同的方法理解此規(guī)則。因此,對(duì)認(rèn)知主體而言,正確遵守規(guī)則意味著規(guī)則本身需要另一規(guī)則,這必將導(dǎo)致規(guī)則的無限回溯。匹茲堡學(xué)派學(xué)者認(rèn)為此種回溯是荒謬的,是另一種版本的給予論。為了消除規(guī)則回溯,匹茲堡學(xué)派學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該拒絕以下觀點(diǎn):遵守任何規(guī)則首先需要遵守先前正確使用的規(guī)則。在此匹茲堡學(xué)派陷入困境:我們必須避免把真正地遵守規(guī)則變成規(guī)則或習(xí)慣行為。因?yàn)檎嬲袷匾?guī)則涉及對(duì)規(guī)則的覺知(awareness),相比較而言,規(guī)則行為不需要這樣的覺知。例如,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谀骋宦范蝺?nèi)按規(guī)定時(shí)速行駛,明顯不同于某一動(dòng)物恰好也在該路段在規(guī)定的時(shí)速內(nèi)跑著。在此,匹茲堡學(xué)派的學(xué)者使用不同的策略規(guī)避此種規(guī)則回溯,不會(huì)陷入把遵守規(guī)則看成是規(guī)則或行為習(xí)慣。

匹茲堡學(xué)派的學(xué)者均強(qiáng)調(diào)對(duì)言說與思考而言遵守規(guī)則的重要性。在此需要指出的是,遵守規(guī)則中的規(guī)則是指語言表達(dá)的規(guī)則。匹茲堡學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為人類思想取決于為了語詞或概念的使用而遵守規(guī)則的能力。

源自理解規(guī)則的行動(dòng)不同于僅與規(guī)則一致的行動(dòng)。源自理解規(guī)則的行為需要理解規(guī)則的能力。對(duì)匹茲堡學(xué)派而言,當(dāng)我們有意義地使用語詞時(shí),我們的行動(dòng)是源自理解規(guī)則的行動(dòng)。

如果源自理解規(guī)則的行為必須覺知到規(guī)則,且在此覺知需要用言語或概念加以表達(dá)。那么規(guī)則必須表達(dá)或者說出什么必須(不能)做,什么可以(不可以)做。然而,此種論述必將陷入回溯。因?yàn)闉榱苏_地使用規(guī)則,用于表達(dá)規(guī)則的語詞需要遵守前一規(guī)則。遵守任何規(guī)則都需要遵守前一規(guī)則。在此可以看出,因此必須拒絕理解語詞需要遵守規(guī)則的能力的觀點(diǎn)。

二、匹茲堡學(xué)派對(duì)規(guī)則回溯的論證

(一)塞拉斯對(duì)規(guī)則回溯的論證

塞拉斯對(duì)規(guī)則回溯做了如下描述。

(1)學(xué)習(xí)使用語言L就是學(xué)習(xí)遵守L的規(guī)則。

(2)但是,命令做出行為A的規(guī)則是一個(gè)使用某種語言的包含表達(dá)A的語句。

(3)因此,命令使用語言表達(dá)E的規(guī)則就是使用某種語言的包含表達(dá)E的語句。換言之,在元語言中的語句。

(4)結(jié)果,學(xué)習(xí)遵守規(guī)則L預(yù)設(shè)了使用元語言的能力,在元語言中,形成規(guī)則L。

(5)所以,學(xué)習(xí)使用語言L預(yù)設(shè)了已經(jīng)學(xué)習(xí)元語言(ML)。以此類推,學(xué)習(xí)使用元語言ML預(yù)設(shè)了已經(jīng)使用元語言(MML)等。

從(5)可以看出,論證陷入惡性循環(huán)。規(guī)則回溯是荒唐的且必須被拒絕[2]322。

塞拉斯意圖表明我們必須拒絕以下觀點(diǎn):學(xué)習(xí)使用語言L就是學(xué)習(xí)遵守L規(guī)則。在此可以分析出塞拉斯拒絕該觀點(diǎn)原因如下:首先,這表明人們學(xué)習(xí)使用語言L沒有必要學(xué)習(xí)遵守L的規(guī)則;其次,使用語言根本不涉及遵守規(guī)則。

如何終止規(guī)則回溯,這是塞拉斯面臨的挑戰(zhàn)。塞拉斯如果借鑒基礎(chǔ)主義終止回溯的辦法,即找一個(gè)基礎(chǔ)規(guī)則來終止回溯,那么即使存在此種基礎(chǔ)規(guī)則,但仍然存在問題——基礎(chǔ)規(guī)則可能被正確使用也可能被錯(cuò)誤使用。

塞拉斯解決規(guī)則回溯的論證過程如下。

第一,拋棄遵守規(guī)則與符合規(guī)則之間的區(qū)分。因?yàn)樽袷匾?guī)則與符合規(guī)則之間的區(qū)分是虛假的。如果認(rèn)知主體訴諸于遵守規(guī)則,遵守某一規(guī)則設(shè)計(jì)前一規(guī)則,那必將導(dǎo)致規(guī)則回溯;如果認(rèn)知主體訴諸于符合規(guī)則,那么不會(huì)給真正的遵守規(guī)則留下空間。

第二,塞拉斯提出模式支配的行為(pattern-governed behavior)[2]325的觀點(diǎn)。既然遵守規(guī)則與符合規(guī)則之間的區(qū)分沒有意義,那只能另選路徑。所謂模式支配的行為是指,人們根據(jù)規(guī)則以某種方式行動(dòng),即使他沒意識(shí)到規(guī)則。換言之,當(dāng)某一主體在遵守規(guī)則時(shí)自己并未意識(shí)到在遵守規(guī)則。例如,當(dāng)小明訓(xùn)練他的狗,當(dāng)小明說“出去”,狗就出門了。小明的狗形成了符合規(guī)則的行為習(xí)慣。當(dāng)狗做出符合規(guī)則的動(dòng)作時(shí),我們不會(huì)認(rèn)為狗在腦中有此規(guī)則。我們也不會(huì)認(rèn)為狗有意識(shí)去遵守規(guī)則,事實(shí)上狗的動(dòng)作是不符合規(guī)則的。但狗做這些動(dòng)作并非偶然。小明的狗之所以做此動(dòng)作,是因?yàn)樾∶餍闹杏羞@些規(guī)則,然后把狗訓(xùn)練成能夠做出符合規(guī)則的動(dòng)作。這就是模式支配的行為。

第三,塞拉斯把模式支配的行為的觀點(diǎn)拓展到語言之中。假設(shè)當(dāng)我指著孩子的媽媽,教十八個(gè)月大的女兒說“媽媽”時(shí),女兒需要獲得符合規(guī)則的行為。根據(jù)模式支配的行為的觀點(diǎn),我不會(huì)認(rèn)為我女兒在腦中有此規(guī)則,盡管她有可能養(yǎng)成了此種能力。借用塞拉斯的話來說,我們并不認(rèn)為女兒遵守規(guī)則,同時(shí)也不會(huì)認(rèn)為她符合規(guī)則。盡管我女兒沒有意識(shí)到此點(diǎn),規(guī)則仍是解釋她的行為不可或缺的要素之一。當(dāng)她做出符合規(guī)則的行為時(shí),是因?yàn)槲乙呀?jīng)訓(xùn)練她做出符合規(guī)則的行為。

第四,模式支配的行為的觀點(diǎn)需要人們具有表達(dá)規(guī)則的語詞或概念,需要根據(jù)規(guī)則指引行為的能力。當(dāng)主體既不符合規(guī)則也沒有遵守規(guī)則時(shí),如果我們沒有展示規(guī)則,那么我們將不可能通過行為規(guī)則指引自己的行為。通過具有概念的主體使用規(guī)則表明該主體的行動(dòng)規(guī)則。從上面塞拉斯的論述可以看出,遵守規(guī)則不但可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)則回溯,且主體可能沒有意識(shí)到在遵守規(guī)則;主體某一行為符合規(guī)則也可能沒意識(shí)到該行為符合規(guī)則。遵守規(guī)則與符合規(guī)則兩者共同的缺陷就是沒有意識(shí)到規(guī)則。而沒有意識(shí)到規(guī)則是因?yàn)橹黧w缺乏相應(yīng)的概念。塞拉斯對(duì)規(guī)則回溯的論證指向其哲學(xué)的核心要點(diǎn)——直觀無概念則盲。直觀無概念則盲是塞拉斯批判給予論的基本利器,以此為基點(diǎn)建構(gòu)其哲學(xué)體系。

(二)布蘭頓對(duì)規(guī)則回溯的論證

布蘭頓消除規(guī)則回溯的核心就是區(qū)分“清晰的規(guī)范作為規(guī)則”(norms explicit as rules)與“內(nèi)隱于實(shí)踐的規(guī)范”(norms implicit in practice)之間差異[3]20。根據(jù)布蘭頓的論述,規(guī)則是規(guī)范的清晰的陳述,如“走在人行道的右邊”。然而布蘭頓認(rèn)為可能存在沒被清晰陳述的規(guī)范且該規(guī)范內(nèi)隱于實(shí)踐之中。在實(shí)踐中主體把某物看成是合適的或不合適的行為,但并未清晰地表述為合適的或不合適的,即未把規(guī)范作為合適的或不合適的概念化。

布蘭頓的論證過程如下。

第一,布蘭頓指出規(guī)則回溯源自規(guī)則主義(regulism)的預(yù)設(shè)。規(guī)則主義認(rèn)為,所有規(guī)范都是規(guī)則,且所有遵守規(guī)則都是遵守清晰的規(guī)則。解決規(guī)則主義方法就是我們必須承認(rèn)內(nèi)隱于實(shí)踐中的規(guī)范,且遵守相應(yīng)的規(guī)范。

第二,布蘭頓闡釋了內(nèi)隱于實(shí)踐中的規(guī)范。在布蘭頓看來,規(guī)則主義是一種失敗的嘗試。因?yàn)榘研袨榭闯墒呛线m的,存在于展示規(guī)則性,具有能力以某種方法行動(dòng)。借用布蘭頓的語言來表達(dá),任務(wù)就是“拒絕有關(guān)規(guī)范的理智主義的規(guī)則主義,而不落入規(guī)范主義的規(guī)則主義”[3]32。內(nèi)隱于實(shí)踐中的規(guī)范不可能存在于產(chǎn)生行為之中。布蘭頓說:“把行為看成是正確的、可能的等同于產(chǎn)生行為之中……(因?yàn)檫@)使得是行為是不可能的?！盵3]33在“做A事情”與“把A看成是合適的”之間是存在差異的。一個(gè)人可以沿著電梯上上下下,即使他認(rèn)為不合適做這些;而一只狗也可以沿著電梯上上下下,但狗沒有任何有關(guān)“合適的”概念內(nèi)容。把A的行為等同于把A看成是合適的,這將使得“做A事情”是不可能的,且把其看成是不合適的,這也是不合理的。

第三,布蘭頓提出了自己的解決方式。該解決方案始于獎(jiǎng)或懲的概念內(nèi)容。獎(jiǎng)懲是把事情看成是合適的或不合適的方法。通過懲罰,把某事看成是不合適的;通過獎(jiǎng)勵(lì)把某事看成是合理的。懲罰一個(gè)行為就是使得某一行為在將來不再發(fā)生[3]180，獎(jiǎng)勵(lì)某一行為就是使得某一行為將來有可能再次發(fā)生。因此,布蘭頓最初的建議就是在實(shí)踐中把事情看成是正確的,給予獎(jiǎng)勵(lì);把事情看成是不正確的,給予懲罰。把在事件C中的A看成是正確的,給予獎(jiǎng)勵(lì);把在事件C中A看成是不正確的,給予處罰。

布蘭頓意識(shí)到此種建議看起來類似規(guī)則理論[3]35。具體而言,把某物看成是合適的或不合適的就是根據(jù)獎(jiǎng)懲來理解的,因此也是根據(jù)強(qiáng)化行為的能力來理解。根據(jù)此種建議,具有以某種方式強(qiáng)化行為的能力就可看成是遵守規(guī)則。

在布蘭頓看來,一個(gè)人不需要用非規(guī)范的術(shù)語來理解獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰,例如強(qiáng)化的能力。然而,獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰被認(rèn)為是用規(guī)范表達(dá)的。在此可以看出,布蘭頓強(qiáng)調(diào)獎(jiǎng)懲本身就是正確或不正確的所做之事。例如,獎(jiǎng)勵(lì)某一行為本身就是正確的事情。我給一位學(xué)生的邏輯測試成績?cè)u(píng)級(jí)為A,即使這位學(xué)生真實(shí)成績是C。布蘭頓的口號(hào)就是“規(guī)范一路向下”(norms all the way down)[3]44。通過宣稱獎(jiǎng)懲是“一路下沉”,布蘭頓消除了“規(guī)則理論”的焦慮,因?yàn)楠?jiǎng)懲最終不是根據(jù)規(guī)則性來分析,或者說不能還原為規(guī)則性。

第四,在布蘭頓看來,規(guī)范不需要采取清晰表達(dá)出規(guī)則的形式,至少某些規(guī)范是內(nèi)隱于實(shí)踐之中。規(guī)范內(nèi)隱于實(shí)踐之中,對(duì)某人而言就是把事物或行為看成是合適的或不合適的,而不用說出或清晰地表達(dá)出是合適的或不合適的。我們可以通過獎(jiǎng)勵(lì)把某事物看成是合適的,通過懲罰把某事物看成是不合適的。獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰本身就是能被正確或不正確地做出。因此,堅(jiān)持內(nèi)隱于實(shí)踐之中的規(guī)范,即把某事物看成是合適的或不合適的,本身就是服從規(guī)范評(píng)價(jià)的行為。

(三)麥克道威爾對(duì)規(guī)則回溯的論證

麥克道威爾解決方法的核心拒絕導(dǎo)致規(guī)則回溯的預(yù)設(shè)。

麥克道威爾的論證過程如下。

第一,麥克道威爾分析了規(guī)則回溯的預(yù)設(shè)導(dǎo)致的困境。在麥克道威爾看來，規(guī)則回溯是由以下預(yù)設(shè)導(dǎo)致的:對(duì)規(guī)則的理解需要對(duì)規(guī)則解釋。麥克道威爾認(rèn)為此種回溯是一種無法容忍的困境,必須拒絕此種有關(guān)源自理解的預(yù)設(shè)[4]230。因?yàn)樽袷匾?guī)則會(huì)導(dǎo)致無法根據(jù)規(guī)則去行動(dòng),這類似規(guī)則主義。

第二,麥克道威爾指出區(qū)分規(guī)則的理解與規(guī)則的解釋無益于規(guī)則回溯的解決。麥克道威爾駁斥了幾種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。比如,某些學(xué)者認(rèn)為對(duì)規(guī)則理解的行為不需要對(duì)規(guī)則的解釋。用麥克道威爾的話說,按著對(duì)規(guī)則的理解立即行動(dòng)是有可能的,即以此種方式行動(dòng)不需要通過對(duì)所理解做出解釋[5]103。在麥克道威爾看來,規(guī)則回溯的問題在于:(1)如果拒絕源自理解的規(guī)則,那么需要解釋規(guī)則;(2)遵守規(guī)則需要源自理解規(guī)則的行動(dòng)[6]276。在麥克道威爾看來,行為既是直接的也滲透了理解。例如,美國司機(jī)與其它國家的司機(jī)當(dāng)遇到紅燈時(shí)都會(huì)踩剎車;當(dāng)切菜時(shí)任何廚師都會(huì)調(diào)整刀的角度。這些行為是直接的、自動(dòng)的或者說是生搬硬套的,但是當(dāng)他們行動(dòng)時(shí),并沒有滲透著對(duì)具體行為的規(guī)范的理解。對(duì)語義的理解不是通過對(duì)行為的補(bǔ)充解釋來調(diào)停的;語詞的理解是直接的。

第三,麥克道威爾指出即使主體作出了解釋,但仍無法消除規(guī)則回溯。對(duì)麥克道威爾而言,如果某人的行為源自對(duì)規(guī)則的理解,但不用對(duì)規(guī)則作出解釋,那么行為是直接的且滲透理解。似乎這樣就可避免解釋的回溯。然而,此種方法無法解釋以下觀點(diǎn):直接的或自發(fā)的行動(dòng)不可能源自理解的觀點(diǎn)。因?yàn)橹苯拥幕蜃园l(fā)的行動(dòng)可能是符合規(guī)則的行動(dòng),僅僅是展示訓(xùn)練有素的習(xí)慣行動(dòng)。麥克道威爾說道:“問題就是在錫拉巖礁(Scylla)與卡律布迪斯(Charybdis)之間航行。錫拉巖礁就是指理解就是解釋的觀點(diǎn)……通過強(qiáng)調(diào),例如稱某物是‘綠色的’就像某人溺水時(shí)大呼‘救命’,人們已經(jīng)學(xué)會(huì)對(duì)此種情況做出反應(yīng)。但是冒險(xiǎn)朝卡律布迪斯航行,呈現(xiàn)了在基本層面沒有規(guī)范的畫面?！盵4]242作為對(duì)朝卡律布迪斯航行的可能性的反應(yīng),麥克道威爾強(qiáng)調(diào)習(xí)慣的獲得可能是進(jìn)一步發(fā)展了對(duì)實(shí)踐規(guī)則的理解。麥克道威爾承認(rèn)一些自發(fā)的行為確實(shí)是“盲目的”,即做出自發(fā)的行為不是源自理解。例如,人們看到紅燈停下車,并不意味著他們都能理解“紅燈?！钡囊?guī)則。我們可以被訓(xùn)練出對(duì)某些事情以某種方式做出反應(yīng),在此訓(xùn)練構(gòu)成了對(duì)相關(guān)規(guī)則的理解。從事某一實(shí)踐就是在實(shí)踐中對(duì)某些事情或事件所需要的或允許的做出直接的反應(yīng),例如,紅燈需要停車。從事實(shí)踐就是在實(shí)踐中對(duì)支配各種現(xiàn)象的規(guī)則做出直接的反應(yīng)。用塞拉斯的話說,就是形成了“模式支配”的行為。

在麥克道威爾看來,下面的論證是有吸引力的:在遵守規(guī)則時(shí)(如指路去匹茲堡的標(biāo)牌)是有可能出錯(cuò)的。因此,為了避免出錯(cuò),人們必須對(duì)規(guī)則做出正確的解釋。

麥克道威爾拒絕了整個(gè)論證。首先,他認(rèn)為推理值得商榷。某人可能出錯(cuò),這是有可能的。但這并不表明為了正確的,人們必須具有解釋。其次,出錯(cuò)的假設(shè)是有問題的。麥克道威爾認(rèn)為,這種錯(cuò)誤的假設(shè)是論證更為危險(xiǎn)的一面。一旦我們想當(dāng)然地認(rèn)為在規(guī)則與所需要的之間存在鴻溝,麥克道威爾認(rèn)為那就找不到任何令人滿意的方法跨越鴻溝。我們必須拒絕此假設(shè)。

現(xiàn)在需要某種形式的對(duì)規(guī)則的理解且能排除錯(cuò)誤。有時(shí)我們是在解釋的幫助下理解或遵守規(guī)則。但麥克道威爾認(rèn)為,情況不總是這樣。有時(shí)我們理解規(guī)則不需要借助解釋;但有可能出錯(cuò)。我們需要直接指向我們的而不用解釋的規(guī)則。

第四,麥克道威爾拒絕規(guī)則回溯方法很簡單就是只需直接拒絕此種預(yù)設(shè)即可。麥克道威爾嘗試用不同于塞拉斯與布蘭頓的方法。塞拉斯與麥克道威爾都認(rèn)為解決方法必須識(shí)別不同種類的遵守規(guī)則與相應(yīng)的規(guī)則、規(guī)范。在麥克道威爾看來,塞拉斯與布蘭頓都認(rèn)可以下錯(cuò)誤的預(yù)設(shè):是有可能出錯(cuò)的。所以他們追尋一種與規(guī)則或規(guī)范相適應(yīng)的能夠跨越間隙的遵守規(guī)則。在前面的討論已經(jīng)看出,塞拉斯、布蘭頓是否成功地跨越間隙,這值得商榷。相比較而言,麥克道威爾認(rèn)為我們只需要拒絕此種預(yù)設(shè)。

三、對(duì)匹茲堡學(xué)派“遵守規(guī)則”的評(píng)析

第一,塞拉斯的避免規(guī)則回溯的解決方案無法令人滿意。人們可能認(rèn)可通過規(guī)則解釋模式支配的行為,但仍否認(rèn)這樣的行為是真正的遵守規(guī)則。遵守規(guī)則需要源自理解規(guī)則的行動(dòng)。塞拉斯宣稱在模式支配的行為中,行為者不需要理解規(guī)則或者說不需要意識(shí)到在行為中展示的規(guī)則。因此模式支配的行為不需要理解規(guī)則。模式支配的行為更像因果導(dǎo)致的規(guī)則,而不是遵守規(guī)則。我們把模式支配的行為看成是一種對(duì)不需要意識(shí)到規(guī)則的規(guī)則的反應(yīng)。此種對(duì)規(guī)則的反應(yīng)是理解規(guī)則的最初的形式,因此,模式支配的行為是遵守規(guī)則的最初形式。我們承認(rèn)有著多種的復(fù)雜的遵守規(guī)則的種類,這需要更多復(fù)雜的理解形式,例如辯護(hù)的能力、批評(píng)的能力。此種能力來自模式支配的行為。

第二,布蘭頓的解決方案有待進(jìn)一步商榷。遵守規(guī)則R需要進(jìn)一步遵守規(guī)則R`,同時(shí)避免規(guī)則主義。通過宣稱“規(guī)范一路向下”,布蘭頓似乎避免了規(guī)則主義。他否認(rèn)人們通過獎(jiǎng)懲,堅(jiān)持內(nèi)隱于實(shí)踐中的規(guī)范。然而,獎(jiǎng)懲本身是規(guī)范支配的行為,它不需要遵守規(guī)則,因?yàn)橐?guī)則是規(guī)范的清晰的匯編。但是,布蘭頓仍面臨回溯,因?yàn)閳?jiān)持在實(shí)踐中內(nèi)隱的規(guī)范需要堅(jiān)持另一在實(shí)踐中內(nèi)隱的規(guī)范。從本質(zhì)而言,布蘭頓沒有規(guī)避回溯。

第三,麥克道威爾對(duì)回溯的反應(yīng)可看成是他哲學(xué)重要的一部分。他認(rèn)為規(guī)則回溯不是真正的哲學(xué)問題,是一個(gè)虛假的問題,是基于一個(gè)以有問題的為基礎(chǔ)的虛假的假設(shè)。因?yàn)樵邴溈说劳柨磥恚湫偷恼軐W(xué)問題具有以下特征:日常存在(如語詞的語義)的一些重要的特征看起來是不可能的。哲學(xué)的任務(wù)就是解釋事情是如何可能。對(duì)麥克道威爾而言,好的哲學(xué)應(yīng)該有助于揭示那些假定的哲學(xué)問題,因?yàn)檫@些假設(shè)的哲學(xué)問題主要建立在一些不可靠的、或有其它可選的預(yù)設(shè)之上。所以,哲學(xué)目的就是通過闡釋這些錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)所建立的基礎(chǔ),以此拒絕錯(cuò)誤的問題。因此,我們要還原原本以為不可能的日常存在的重要特征。這種觀點(diǎn)常常被稱為“無為主義”(quietism),因?yàn)椤盁o為主義”建議我們保持沉默,否則一旦錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)被認(rèn)可,則會(huì)形成以錯(cuò)誤預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)的哲學(xué)理論。在此需要指出的是,麥克道威爾上述觀點(diǎn)可能導(dǎo)致有些學(xué)者認(rèn)為麥克道威爾眼中沒有真正的哲學(xué)問題。值得注意的是麥克道威爾的“無為主義”并不是阻止人們?nèi)ニ伎肌?/p>

小結(jié)

第一,匹茲堡學(xué)派學(xué)者認(rèn)為使用一種語言需要遵守規(guī)則的能力。他們進(jìn)一步認(rèn)為規(guī)則回溯是由以下錯(cuò)誤的假設(shè)導(dǎo)致的:對(duì)R的正確使用,遵守規(guī)則R需要進(jìn)一步遵守R′。此種假設(shè)必須拒絕。但在拒絕此種假設(shè)時(shí)面臨著挑戰(zhàn):規(guī)則主義——展示規(guī)則性或僅僅符合規(guī)則對(duì)遵守規(guī)則足夠了。他們的共同任務(wù)則是拒絕以下觀點(diǎn):對(duì)R的正確使用,遵守規(guī)則R需要進(jìn)一步遵守R′,同時(shí)避免規(guī)則主義。塞拉斯、布蘭頓與麥克道威爾有著不同的解決方法。

第二,盡管麥克道威爾提供了一個(gè)更加清晰的解決方案,但我們不能說麥克道威爾的解決方法優(yōu)于塞拉斯與布蘭頓。麥克道威爾建議理解需要排除錯(cuò)誤,但是如果可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤是規(guī)范現(xiàn)象的特質(zhì),那么很明顯此種理解是非規(guī)范的。這對(duì)麥克道威爾來說,這是令人難以置信的結(jié)果,因?yàn)槔斫庖?guī)則一定是規(guī)范現(xiàn)象。麥克道威爾的解決方法解釋了如何避免此種令人難以置信的結(jié)果。無論如何,評(píng)判塞拉斯、布蘭頓與麥克道威爾之間的爭議,需要評(píng)定拒絕以下預(yù)設(shè)的可行性:有可能出錯(cuò)。

第三,塞拉斯、布蘭頓也認(rèn)為我們應(yīng)該拒絕回溯之下的預(yù)設(shè)。對(duì)麥克道威爾而言,此種策略是合適的。布蘭頓對(duì)塞拉斯的“符合”與“遵守”的方法采取了一條中間的道路[3]26。但麥克道威爾的“無為主義”使得他不同于塞拉斯與布蘭頓嗎?盡管塞拉斯、布蘭頓沒有“無為主義”的哲學(xué)觀點(diǎn),但是三者都認(rèn)同應(yīng)該解釋清楚預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)。具體而言,他們都建議避免導(dǎo)致諸如需求之類的問題,事情本身最終是神秘的。我們不知道它們是如何與自然界相適應(yīng),我們?nèi)绾蚊枋龅取｛溈说劳栐噲D避免有問題的預(yù)設(shè),但這導(dǎo)致了另一些哲學(xué)問題。而塞拉斯、布蘭頓認(rèn)為這是不夠的,他們認(rèn)為使用可替代的選項(xiàng)也是哲學(xué)努力的一部分。

第四,麥克道威爾對(duì)規(guī)則回溯的論述顛覆了以下觀點(diǎn):理解需要解釋,此預(yù)設(shè)導(dǎo)致回溯。相比較而言,塞拉斯與布蘭頓認(rèn)為顛覆此種觀點(diǎn)是重要的,但是我們需要更加清晰地說明學(xué)習(xí)的行為是可理解的、非規(guī)范反應(yīng)的行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳嘉明,鄭輝軍.規(guī)范功能視域下的知識(shí)論:簡論知識(shí)論中的匹茲堡學(xué)派[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2013(10):54-59.

[2] Wilfrid Sellars.Some Reflections on Language Games in Science,Perception and Reality[M].Atascadero:Ridgview Publishing Co.1954:321-358.

[3] Robert Brandom.Making It Explicit[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1994.

[4] John McDowell.Wittgenstein On Following A Rule,in John McDowell,Mind,Value and Reality[M].Cambridge, MA:Harvard University Press,1998:221-262.

[5] John McDowell,“How to read Philosophical Investigations: Brandom′s Wittgenstein",The Engaged Intellect[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,2009:96-111.

[6] McDowell,Meaning And Intentionality In Wittgenstein′s Later Philosophy,in John McDowell,Mind,Value and Reality[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1998:263-278.