劉曉丹

(山西傳媒學(xué)院 思政部,山西 太原 030619)

《萊茵報(bào)》時(shí)期的實(shí)踐經(jīng)歷,使得馬克思越發(fā)地開始質(zhì)疑黑格爾唯心主義的理性國(guó)家觀。馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)家和社會(huì)生活之間存在著某種客觀的關(guān)系,國(guó)家所實(shí)施的各種政策,所采取的各種行為,并非取決于人們的自由意志,而是決定于這種客觀形成的關(guān)系。這為馬克思從市民社會(huì)出發(fā)來揭示國(guó)家的實(shí)質(zhì)具有重要意義。馬克思已經(jīng)不再滿足于黑格爾具有抽象思辨色彩的理性國(guó)家觀,而是立足于市民社會(huì),得出了市民社會(huì)決定國(guó)家的重要觀點(diǎn)。

一、資本主義國(guó)家與社會(huì)

資本主義作為一種生產(chǎn)方式首先在歐洲社會(huì)產(chǎn)生，到目前為止,已有四百多年的歷史。它的產(chǎn)生和進(jìn)一步發(fā)展是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系綜合作用的客觀結(jié)果。封建社會(huì)發(fā)展到晚期階段,在社會(huì)的內(nèi)部已經(jīng)悄然不覺地孕育著一種新的生產(chǎn)關(guān)系,而這就是具有資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。隨著封建生產(chǎn)關(guān)系越來越不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展,資本主義生產(chǎn)方式和封建主義生產(chǎn)方式的沖突越來越嚴(yán)重。當(dāng)這種沖突和矛盾發(fā)展到不能被調(diào)解的時(shí)候,它們之間便會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗和斗爭(zhēng)。最終,資產(chǎn)階級(jí)通過革命手段推翻了封建王朝的專制統(tǒng)治,建立起資本主義性質(zhì)的國(guó)家。

在資本主義國(guó)家建立之前,政治是受到宗教等因素制約的,當(dāng)時(shí)的社會(huì)也是具有政治性質(zhì)的社會(huì),不能從政治國(guó)家中獨(dú)立出來。如同商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等,都具有政治的性質(zhì),都是社會(huì)性和政治性的統(tǒng)一體。而資本主義國(guó)家的建立,把國(guó)家從宗教以及身份等級(jí)的限制中解放出來,從而實(shí)現(xiàn)了政治生活和社會(huì)生活二者之間的分離。每個(gè)成員也都有權(quán)參與到公共事務(wù)和公共權(quán)力中去。

不過,資本主義國(guó)家的建立并沒有從根本上鏟除這些差別產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——私有制,因而也不可能完全廢除這一差別。國(guó)家的建立只是在表面上宣布了出身、職業(yè)、文化程度、等級(jí)等因素成為了非政治性的差別,但是這種由于私有財(cái)產(chǎn)的存在而造成的社會(huì)等級(jí)的差別并不只是私人生活領(lǐng)域中存在的差別,也沒有與政治生活徹底分離。這些非政治的差別仍然以其固有的形式即私有財(cái)產(chǎn)的形式存在。雖然國(guó)家作為國(guó)家宣布廢除了私有財(cái)產(chǎn),但是這種從政治上宣布廢除私有財(cái)產(chǎn)的方式并沒有實(shí)際消除私有財(cái)產(chǎn)的存在,私有財(cái)產(chǎn)仍然作為現(xiàn)實(shí)的力量支配著國(guó)家。

所以說,資本主義國(guó)家的建立,一方面調(diào)節(jié)了社會(huì)中存在的這種矛盾和沖突,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)了人們的某種權(quán)益,是歷史的進(jìn)步；另一方面,資本主義國(guó)家就其本質(zhì)而言,是為了捍衛(wèi)和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)這一特定階級(jí)自身的特殊利益而服務(wù)的。因此,國(guó)家在實(shí)際意義上而言,只不過是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)其他的被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的一種工具。而資本主義國(guó)家的實(shí)質(zhì),就是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)其他各階級(jí)的統(tǒng)治。

二、黑格爾對(duì)資本主義社會(huì)及其國(guó)家的闡釋

黑格爾是德國(guó)近代客觀唯心主義哲學(xué)的重要代表人物之一。他于1821年出版的《法哲學(xué)原理》是其龐大哲學(xué)體系中關(guān)于客觀精神的一部分,被后人看作是其對(duì)政治哲學(xué)所作的最重要和最成熟的闡述。在該著作中,黑格爾闡述了他的關(guān)于市民社會(huì)和國(guó)家的觀點(diǎn)。

(一)黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的觀點(diǎn)

黑格爾認(rèn)為,“市民社會(huì)”是“倫理”精神發(fā)展的一個(gè)重要階段,也是關(guān)鍵的一環(huán)。倫道德和抽象法的統(tǒng)一即是倫理。家庭,作為倫理的第一環(huán)節(jié),是倫理的直接的實(shí)體性的表現(xiàn)。在家庭里,個(gè)人已經(jīng)不是獨(dú)立的個(gè)人,而是家庭的成員。這是以天然的血親關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的具有宗法血緣等級(jí)制特征的倫理實(shí)體。與家庭成員不同,市民社會(huì)的成員都是個(gè)別性、特殊性的存在,擁有自己的權(quán)利和利益,具有利己性。生活在市民社會(huì)里的成員通過相互的交往形成了人們之間的普遍聯(lián)系,成為了一個(gè)統(tǒng)一的整體,即市民社會(huì)。市民社會(huì)中成員的所有行動(dòng)都是為了自己的一己私利,而其他的人也只是實(shí)現(xiàn)自我目的和利益的手段。市民社會(huì)是“個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng),是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)”[1]309。這也就形成了市民社會(huì)存在的第一個(gè)原則:個(gè)人利益的特殊性原則。

但是,如果市民社會(huì)的成員只是考慮和顧及自己的權(quán)利和利益的獲得和實(shí)現(xiàn),無視他人的存在,無視市民社會(huì)的秩序,那么他自己的利益也無法實(shí)現(xiàn)。這就需要形成不同于個(gè)人利益特殊性原則的另一個(gè)主要原則:共同利益的普遍性原則。“特殊的人在本質(zhì)上是同另一些這種特殊性相關(guān)的,所以每一個(gè)特殊的人都是通過他人的中介,同時(shí)也無條件地通過普遍性的形式的中介,而肯定自己并得到滿足?！盵1]197整個(gè)市民社會(huì)可以說是一個(gè)中介,每個(gè)人都是互為目的的,他們的利益只有通過普遍的交往才能實(shí)現(xiàn)。

(二)黑格爾關(guān)于國(guó)家的觀點(diǎn)

在《法哲學(xué)原理》這部著作中,黑格爾還說明了他關(guān)于國(guó)家的觀點(diǎn)。1815年,拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗、歐洲封建勢(shì)力的復(fù)辟,使黑格爾的政治態(tài)度發(fā)生變化。這時(shí)的黑格爾已經(jīng)放棄了最開始激進(jìn)的政治主張,公開贊頌和擁護(hù)現(xiàn)存的普魯士王國(guó),并主張?jiān)谄蒸斒繃?guó)家制度的基礎(chǔ)之上建立君主立憲制?？梢哉f,他的國(guó)家哲學(xué)是為普魯士政府辯護(hù)的國(guó)家哲學(xué),他關(guān)于國(guó)家的思想也是其整個(gè)理論體系中最保守的一部分。

如前所述,黑格爾看到了市民社會(huì)并不是完美無缺的,也存在一些不盡如人意的問題。馬克思認(rèn)為在市民社會(huì)并不存在和諧一致,而是有矛盾和沖突。這是因?yàn)橐环矫?在市民社會(huì)中,人們行為的目的都是為了滿足個(gè)人的一己私利，而對(duì)于個(gè)人利益的過度追求必然會(huì)導(dǎo)致各種矛盾和沖突。這些由人們的趨利心理導(dǎo)致的矛盾和沖突是市民社會(huì)自身不能克服的缺陷。而另一方面,市民社會(huì)各組成部分的發(fā)展情況可能各不相同,一部分的快速發(fā)展可能會(huì)影響和損害其他部分的發(fā)展。這些缺點(diǎn)決定了市民社會(huì)本身是充滿矛盾和蘊(yùn)含分裂的。黑格爾認(rèn)為,要克服這一缺點(diǎn),只能通過國(guó)家對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行新的安排。通過國(guó)家來消除因自身特殊利益和權(quán)利而帶來的市民社會(huì)所具有的各種缺陷。

不過,黑格爾思想里的“國(guó)家”并不是現(xiàn)有的國(guó)家,也不是歷史上存在的國(guó)家,而是一種關(guān)于國(guó)家的理念。這種理念是對(duì)國(guó)家在哲學(xué)上的一種認(rèn)識(shí),即國(guó)家的本質(zhì)在于它是“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”[1] 252,是“絕對(duì)自在自為的理性東西”[1] 252。同時(shí),個(gè)人身為國(guó)家的一員,不僅能夠享受作為國(guó)家一員所能夠享受的基本權(quán)利,而且還需要履行在國(guó)家政治生活中的義務(wù),這是個(gè)人作為特殊的個(gè)體存在與自身普遍本質(zhì)的關(guān)系。

國(guó)家也不是個(gè)別人用來支配他人的工具,不是只有一部分人享受權(quán)利而另一部分人履行義務(wù)。國(guó)家的存在實(shí)現(xiàn)了人們權(quán)利與義務(wù)、利益的普遍性與特殊性的真正統(tǒng)一。若是不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的特殊目的和國(guó)家的普遍目的的統(tǒng)一,“國(guó)家就等于空中樓閣”[1] 266。國(guó)家并不是凌駕于個(gè)人之上的,它是以實(shí)現(xiàn)普遍利益為自身目的的。但是,強(qiáng)調(diào)普遍利益,并不是要求消滅個(gè)人的特殊利益,也不會(huì)阻礙個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家是把個(gè)人利益和個(gè)人權(quán)利過渡到普遍物的形式從而保證它們發(fā)展的,“國(guó)家的目的在謀公民的幸?！盵1] 266。

而國(guó)家之所以能夠保存自己,就是因?yàn)榇嬖谥沃贫冗@個(gè)有機(jī)體。政治制度是以抽象形式存在的國(guó)家,是由權(quán)力及其職能活動(dòng)所構(gòu)成的。國(guó)家權(quán)力是為公眾服務(wù)的,是為了實(shí)現(xiàn)和保障自由。為了避免權(quán)力行使過程中受到個(gè)人特殊利益、情感、意志等因素的牽制,必須實(shí)現(xiàn)分立。分立后這些獨(dú)立的權(quán)力也要成為有生命的統(tǒng)一的整體,彼此之間相互制約相互監(jiān)督。同時(shí),這種國(guó)家政治制度的形成也有其歷史規(guī)定性,它是一個(gè)民族在發(fā)展過程中各種因素綜合作用的結(jié)果,不能人為地將一種國(guó)家的政治制度強(qiáng)行施加在另一個(gè)國(guó)家之上。

綜上,在黑格爾看來,國(guó)家作為倫理精神的最高體現(xiàn),是倫理發(fā)展的最后一個(gè)環(huán)節(jié),是至高無上的。它優(yōu)先于并且高于市民社會(huì),是市民社會(huì)存在的前提,也是社會(huì)發(fā)展的決定性力量。只有在國(guó)家中,個(gè)人才能獲得人格、自由和其他各項(xiàng)權(quán)益。

三、馬克思對(duì)黑格爾關(guān)于資本主義社會(huì)及其國(guó)家理論的批判

馬克思在《萊茵報(bào)》工作的政治實(shí)踐,使馬克思認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)存的普魯士國(guó)家與黑格爾法哲學(xué)思想中所說的國(guó)家理念有著很多的差距,同時(shí)費(fèi)爾巴哈的人本主義思想和青年黑格爾派的自由主義批判思想又給他提供了一種新的視角和方法,讓他開始對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系進(jìn)行關(guān)注和研究,而研究的成果則主要體現(xiàn)在《德法年鑒》時(shí)期馬克思發(fā)表的文章中。

(一)市民社會(huì)決定國(guó)家

馬克思認(rèn)為,黑格爾從絕對(duì)觀念出發(fā),從思想出發(fā),認(rèn)為家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的概念領(lǐng)域,是有限性的領(lǐng)域,這就完全顛倒了國(guó)家和市民社會(huì)之間的關(guān)系。實(shí)際上,并不是市民社會(huì)決定于國(guó)家,而是市民社會(huì)決定國(guó)家。

在黑格爾看來,一直到了現(xiàn)代世界,市民社會(huì)才產(chǎn)生出來,它的出現(xiàn)晚于國(guó)家的形成。所以,國(guó)家是最初的東西,而市民社會(huì)和發(fā)展出市民社會(huì)的家庭都蘊(yùn)含在國(guó)家內(nèi)部。對(duì)此,馬克思批判性地指出,家庭和市民社會(huì)才是“國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成部分,是意志的現(xiàn)實(shí)的精神存在,它們是國(guó)家的存在方式。家庭和市民社會(huì)使自身成為國(guó)家。它們是動(dòng)力”[2]11。也就是說,在馬克思看來,家庭和市民社會(huì)才是國(guó)家得以存在的前提。市民社會(huì)不是基于國(guó)家的觀念產(chǎn)生的,反之,國(guó)家的觀念卻是在現(xiàn)實(shí)的家庭和市民社會(huì)中產(chǎn)生的。

此外,馬克思又研究了私有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家之間存在的密切關(guān)系。通過研究和分析黑格爾的長(zhǎng)子繼承制,馬克思揭示了存在于私有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家之間的緊密聯(lián)系,從而進(jìn)一步深化了關(guān)于市民社會(huì)決定國(guó)家的這一主張。黑格爾認(rèn)為,長(zhǎng)子繼承權(quán)是政治國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所享有的一種權(quán)力。與此相反,在馬克思看來,國(guó)家只是私有財(cái)產(chǎn)的外在表現(xiàn),而私有財(cái)產(chǎn)才是國(guó)家的實(shí)際內(nèi)容。長(zhǎng)子繼承權(quán)從其實(shí)質(zhì)上來講,是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)家的一種權(quán)力。這樣一來,國(guó)家制度就變成了為了維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的國(guó)家制度。政治國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在實(shí)際上就是私有財(cái)產(chǎn)自身所擁有的權(quán)力,是私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的一種實(shí)現(xiàn)。因此,馬克思不僅揭示出市民社會(huì)決定國(guó)家這一原則,而且還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),決定國(guó)家的是市民社會(huì)中的私有財(cái)產(chǎn)這一秘密。

國(guó)家決定于市民社會(huì),而不是市民社會(huì)決定于國(guó)家是馬克思政治思想中的一個(gè)非常重要的理論成果。這一成果,蘊(yùn)含著他唯物史觀中關(guān)于國(guó)家問題的萌芽,對(duì)于馬克思的思想和世界觀的轉(zhuǎn)變具有非常重要的意義。至此,馬克思研究社會(huì)問題的出發(fā)點(diǎn)發(fā)生了變化:不是繼續(xù)從國(guó)家中去尋找改造市民社會(huì)的根據(jù),而是從市民社會(huì)中去尋找改造國(guó)家的基礎(chǔ)。

(二)對(duì)黑格爾國(guó)家制度的批判

黑爾格的唯心主義國(guó)家觀就是普魯士的國(guó)家哲學(xué),在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)時(shí)普魯士政府的支持和擁護(hù)。他關(guān)于國(guó)家制度的觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在王權(quán)、行政權(quán)和立法權(quán)三者統(tǒng)一的思想主張上。

首先,黑格爾認(rèn)為,世襲君主制是最好的和最后的國(guó)家制度。王權(quán)則是國(guó)家普遍利益的最高層次的代表。同時(shí),王權(quán)只有集中在一個(gè)單一主體的身上才能實(shí)現(xiàn),而這個(gè)單一主體就是君主。所以,黑格爾表達(dá)了一種主權(quán)在君的思想,并且這種君主制是世襲的和繼承的。但是,在馬克思看來,主權(quán)應(yīng)該是流動(dòng)的而不應(yīng)該是世襲的。這種通過自然肉體出生直接產(chǎn)生君主的方式是把國(guó)家的主權(quán)置于一種自然的偶然性之下。君主行為的隨意性,即違背了法律和國(guó)家制度也不需要負(fù)責(zé)的任意性,實(shí)質(zhì)是把國(guó)家的主權(quán)置于任意的偶然性之下。在自然和意志偶然性存在之下的主權(quán)必然不能更好地體現(xiàn)人民的利益。因此,馬克思認(rèn)為,應(yīng)該實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)?！皣?guó)家制度不僅自在地,不僅就其本質(zhì)來說,而且就其存在、就其現(xiàn)實(shí)性來說,也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民,并被設(shè)定為人民自己的作品?！盵2] 1139-1140國(guó)家制度應(yīng)該是人民普遍意志的體現(xiàn),要由人民自己來創(chuàng)造,而不是由國(guó)家制度來創(chuàng)造人民。在這種由人民所創(chuàng)造的國(guó)家制度中,應(yīng)該實(shí)現(xiàn)真正的民主制。在實(shí)行君主制的國(guó)家中,人民受到專制統(tǒng)治,根本不可能全部實(shí)現(xiàn)人的普遍本質(zhì),實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的特殊利益。君主制本身就是不徹底的或是不完全的民主制,也不可能是民主制的真理。而民主制則是普遍和特殊的真正統(tǒng)一,能夠維護(hù)人民的利益,實(shí)現(xiàn)人的普遍的本質(zhì)。

其次,黑格爾認(rèn)為,行政權(quán)就是執(zhí)政權(quán),要用來為社會(huì)公眾服務(wù)。而在封建社會(huì),官職都是世襲的,那些具有才智的民眾無法擔(dān)任官吏。因此,要面向所有的民眾,公開官吏選任標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)是官僚政治，這種官僚政治是同業(yè)公會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果,是同業(yè)公會(huì)在市民社會(huì)的實(shí)現(xiàn)形式,是國(guó)家中的“同業(yè)公會(huì)”。這樣,黑格爾實(shí)質(zhì)上就把官僚政治視為是將市民社會(huì)的特殊利益與國(guó)家的普遍利益統(tǒng)一起來的中介。關(guān)于黑格爾的這個(gè)主張,馬克思顯然是無法認(rèn)同的。馬克思認(rèn)為,為了維護(hù)自己存在的合法性和權(quán)威性,官僚政治把自己說成是普遍利益的代表。實(shí)際上,官僚政治所維護(hù)的是同業(yè)公會(huì)自身的特殊利益,而不是國(guó)家的普遍利益。官僚政治已經(jīng)被物質(zhì)利益所主宰,變成了行政官員追求自身利益的工具。官僚政治只是把自己的特殊利益上升成為了國(guó)家的普遍利益,并憑借著國(guó)家這一中介來實(shí)現(xiàn)自己的私利,捍衛(wèi)自己的利益。

為了將官僚政治與封建貴族政治區(qū)別開來以確保官僚政治的普遍性,黑格爾還認(rèn)為,只要具備國(guó)家官員所具有的素質(zhì)和能力,每個(gè)人都有可能成為官僚政治的一員。對(duì)此,馬克思批駁道,官員選拔的方式不具有說服力,特別是當(dāng)君主的決定權(quán)必然包含著主觀和偶然性的因素時(shí)，同時(shí)對(duì)于官僚政治的監(jiān)管也缺乏相應(yīng)的約束力,這樣就會(huì)不可避免地產(chǎn)生腐敗。因此,馬克思認(rèn)為,應(yīng)該鏟除官僚政治。而要鏟除官僚政治,就需要一個(gè)能夠真正代表普遍利益的特殊階級(jí),而這一階級(jí),其實(shí)就是無產(chǎn)階級(jí)。

最后,黑格爾認(rèn)為,國(guó)家制度先于立法權(quán),是在立法權(quán)之外的,有了國(guó)家制度才有立法權(quán),現(xiàn)存的國(guó)家制度是法律存在的前提,它本身不是由立法權(quán)規(guī)定的。但與此同時(shí),法律制度的不斷完善和發(fā)展卻有助于國(guó)家制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展。馬克思認(rèn)為,這是一個(gè)“二律背反”。黑爾格不僅沒有解決這一矛盾,還把這一問題變成了另一個(gè)“二律背反”,即黑格爾把立法權(quán)的“按照國(guó)家制度確定的作用置于同它的按照國(guó)家制度確定的使命相矛盾的境地”[2] 71。在馬克思看來,立法權(quán)是人民自己的一種權(quán)利,應(yīng)該體現(xiàn)并代表人民自己的利益和意志。所以,應(yīng)該在人民意志的基礎(chǔ)上建立符合人民自身利益的國(guó)家制度。也只有這種符合人民利益的國(guó)家制度,才是合法合理的制度。同時(shí),馬克思也看到了私有財(cái)產(chǎn)對(duì)于國(guó)家制度和法的決定性作用,特別是長(zhǎng)子繼承權(quán)的確立,就是私有財(cái)產(chǎn)決定立法權(quán)的體現(xiàn)。所以,馬克思主張全體社會(huì)成員共同地、直接地參與立法,擴(kuò)大并普及人民所享有的選舉權(quán)和被選舉權(quán),形成社會(huì)成員普遍和共同參與立法的形式。

總之,在馬克思的這些分析中,反映了他對(duì)人的因素的重視。在國(guó)家觀中,馬克思認(rèn)為國(guó)家的各種職能和活動(dòng)都只有在同個(gè)人發(fā)生關(guān)系的情況下,國(guó)家才能真正發(fā)揮其自身的作用。所以,“人就是人的世界,就是國(guó)家、社會(huì)?！盵2] 199不過這里的人不是作為肉體的個(gè)人,而是作為社會(huì)和政治的個(gè)人。人是現(xiàn)實(shí)的存在而不是抽象的存在物,人的根本的屬性在于他的社會(huì)性。人才是人最高的本質(zhì),現(xiàn)實(shí)的個(gè)人才是政治國(guó)家的邏輯起點(diǎn)。也正因此,馬克思主張應(yīng)該充分尊重人的社會(huì)性,尊重人民群眾的權(quán)利,發(fā)展民主制,讓人民來創(chuàng)造國(guó)家制度,實(shí)現(xiàn)人民的利益。但是在市民社會(huì)里,人的社會(huì)性本質(zhì)被異化了,人被分為現(xiàn)實(shí)的、過著市民社會(huì)生活的私人和抽象的、過著政治生活的“公人”。而在馬克思看來,要消除這種異化,實(shí)現(xiàn)人的解放,就要實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的理論和實(shí)踐的結(jié)合,進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)。只有這樣,人的解放才能實(shí)現(xiàn),人也才能夠被還原為真正的社會(huì)的人。所以說,馬克思對(duì)于黑格爾國(guó)家和市民社會(huì)以及它們之間關(guān)系的超越,不僅是用“唯物主義”把這一“頭足倒置”的觀念顛倒過來了,更是注入了人本主義的因素。通過對(duì)人的關(guān)注,使馬克思的哲學(xué)真正地成為人的哲學(xué),這正是馬克思從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。