張海燕

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024)

眾所周知,波普爾是20世紀(jì)最有影響力的哲學(xué)家之一,其著作《開放的社會(huì)和它的敵人》對二戰(zhàn)后的歐洲具有深刻和持久的影響,比如撒切爾夫人、赫爾穆特·施密特和哈維爾等政治人物都曾引用過這本著作。更重要的是,波普爾對社會(huì)科學(xué)方法論進(jìn)行了擴(kuò)展,情境分析的解釋模式就是波普爾對社會(huì)科學(xué)方法論的重大貢獻(xiàn)之一。在波普爾看來,情境分析不同于實(shí)證的社會(huì)科學(xué)解釋方式,它既不能揭示社會(huì)世界的普遍定律,也不能解釋和預(yù)測所有時(shí)間和地點(diǎn)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象。但是,情境分析方式可以解開意外社會(huì)現(xiàn)象中人類互動(dòng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。也就是說,情境分析法是“自主地解釋社會(huì)科學(xué)研究人類行為‘未預(yù)期后果’或‘意外后果’(unintended consequence)的基本方法”[1]。

對于馬克思的思想而言,一直以來以波普爾對其批判最具有影響力。其主要原因在于波普爾創(chuàng)立了“證偽主義”,并嘗試著“證偽”馬克思,從體系內(nèi)容到理論基礎(chǔ)對馬克思主義進(jìn)行徹底否定。波普爾認(rèn)為:“馬克思的思想就像弗洛伊德的心理分析一樣,是可證偽的,因此它是偽科學(xué),并不比占星術(shù)好多少?！盵2]

事實(shí)上,作為馬克思的批判者,波普爾的這種批判并不是完全和徹底的。也就是說,波普爾批判馬克思的態(tài)度有些被誤解。波普爾之所以認(rèn)為馬克思的思想是偽科學(xué)，主要是由于馬克思工作的通俗化。在波普爾看來,馬克思的工作大都來自于實(shí)踐,并不能提升到一定的思想體系。但是從方法論的角度來看,波普爾則認(rèn)為馬克思對社會(huì)科學(xué)的方法論做出很大的貢獻(xiàn)。從這一點(diǎn)來講,波普爾并不認(rèn)為馬克思是一個(gè)偽科學(xué)的散布者,反而非常敬佩馬克思的工作。為此,本文通過挖掘馬克思對其理論解釋中情境分析方式的應(yīng)用,找出波普爾對這一應(yīng)用認(rèn)可的論證,從而進(jìn)一步證明波普爾的情境分析在很大程度上是受到馬克思的方法論啟迪和鼓舞的,由此來駁斥波普爾對馬克思思想的批判。

一、馬克思資本主義階級沖突解釋中的情境分析應(yīng)用

波普爾最初提出的情境分析概念是獨(dú)立于馬克思的,但是隨著波普爾對馬克思思想的逐漸深入了解,他發(fā)現(xiàn)盡管馬克思的解釋遵從方法論個(gè)人主義原則,但是馬克思也揭示了方法論個(gè)人主義原則之外的意想不到的后果。也就是說,馬克思的個(gè)人主義原則并沒有強(qiáng)求將意圖或目標(biāo)授予超個(gè)人主義或整體實(shí)體,比如國家、民族或者階級等。在馬克思看來,任何對社會(huì)現(xiàn)象的解釋都需要個(gè)體所面對的社會(huì)環(huán)境的描述,包括社會(huì)情境。馬克思注意到,在社會(huì)情境中,蕭條、失業(yè)和生產(chǎn)力的日益增長是大多數(shù)個(gè)體合理行動(dòng)的產(chǎn)物。因此,馬克思用情境模型來解釋階級斗爭,通過社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對個(gè)體行動(dòng)的說明來解釋復(fù)雜的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

具體來講,馬克思把“階級利益看作是一個(gè)客觀的社會(huì)情境,而不是一種心理現(xiàn)象或心理狀態(tài)”[3]。馬克思并沒有將階級沖突解釋為資本家的險(xiǎn)惡用心,而是將階級沖突解釋為腐朽社會(huì)體系的影響,階級沖突一直處于歷史情境的發(fā)展進(jìn)程中。馬克思對階級沖突的解釋表明，資本家并沒有直接剝削工人的動(dòng)機(jī),相反,資本家是通過其所處的社會(huì)情境來壓迫工人,資本家之所以這樣做是為了維護(hù)他們在統(tǒng)治階級中的階級地位。統(tǒng)治者的地位通過他們所處的階級情境所決定。馬克思通過情境分析方式來解釋階級斗爭有力地打擊了“社會(huì)陰謀論”的階級沖突解釋,社會(huì)陰謀論將不受歡迎的社會(huì)現(xiàn)象歸于個(gè)體或社會(huì)群體。馬克思對社會(huì)陰謀論的批判受到了波普爾充分的肯定。作為社會(huì)陰謀論的第一個(gè)批判者,開始馬克思的觀點(diǎn)被“庸俗的馬克思主義”所掩蓋,“庸俗的馬克思主義”者相信:“馬克思主義通過揭示隱藏的貪婪動(dòng)機(jī)揭露社會(huì)的秘密,是欲望和動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了戰(zhàn)爭、蕭條、失業(yè)和饑餓等社會(huì)苦難?！盵4]對于“庸俗馬克思主義”的這一觀點(diǎn),波普爾批判到,“庸俗的馬克思主義”在階級沖突解釋上的缺陷在于它夸大了經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定社會(huì)現(xiàn)象的作用。波普爾承認(rèn)將歷史看作是階級沖突是一個(gè)潛在的優(yōu)點(diǎn),政治沖突的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡。反過來講,波普爾從不會(huì)假設(shè)所有的政治沖突是由于階級利益的沖突,因?yàn)檫@樣的一種假設(shè)方式具有潛在的危險(xiǎn),它將歷史事件限定于階級斗爭。

隨著波普爾對馬克思情境分析解釋的逐漸了解,他總結(jié)到致使馬克思成功的原因是情境分析的方式,而不是歷史學(xué)的分析方式。波普爾看到了馬克思對未來歷史規(guī)律的預(yù)測。因此,他批判的是馬克思對于歷史的關(guān)注,而不是馬克思對于某些社會(huì)現(xiàn)象的分析。波普爾始終認(rèn)為馬克思并不是一個(gè)歷史學(xué)家,而是一個(gè)典型的情境分析應(yīng)用者,馬克思的成功在于他用情境分析方法來解釋階級沖突,認(rèn)為階級斗爭是由于處在一種特殊的社會(huì)情境下而產(chǎn)生的。由此可見,波普爾反對馬克思思想中的歷史要素,但是承認(rèn)了馬克思的方法論——情境分析的價(jià)值。正如波普爾所描述的：“一種社會(huì)解釋是否合理,其關(guān)鍵在于是否追溯到個(gè)體行為及其不可預(yù)料結(jié)果。”[5]這樣對社會(huì)解釋的理解最終形成了波普爾情境分析的核心。”

二、馬克思經(jīng)濟(jì)周期解釋中情境分析的應(yīng)用

隨著波普爾對馬克思思想的逐步深入了解,他發(fā)現(xiàn)馬克思對很多自己理論的闡述都是情境分析方式的典型應(yīng)用。例如,馬克思對于經(jīng)濟(jì)周期的解釋就是情境分析的典型例子。在《開放的社會(huì)》中,波普爾提到：“馬克思對經(jīng)濟(jì)周期的解釋,以及經(jīng)濟(jì)周期與剩余勞動(dòng)力生產(chǎn)之間連接的解釋是最有獨(dú)創(chuàng)性和最有價(jià)值的解釋?！盵6]顯然,波普爾非常認(rèn)可馬克思對這個(gè)復(fù)雜和令人迷惑現(xiàn)象的解釋方式。

通過情境分析方式來解釋經(jīng)濟(jì)周期理論,馬克思最終得出這樣的結(jié)論:“資本家增加生產(chǎn)是被迫的?！盵7]具體來講,馬克思認(rèn)為,在商業(yè)規(guī)模的擴(kuò)展中,資本家從產(chǎn)業(yè)后備軍中雇傭更多的工人來增加生產(chǎn),從而增加就業(yè)。但是，隨著工業(yè)革命的發(fā)展,資本家會(huì)借增加機(jī)器這一理由替換工人,而工人又缺乏失業(yè)保險(xiǎn),只能拿著最低的基本工資來工作,這樣一來,資本家的勞動(dòng)成本降低了,然后資本家拿這些勞動(dòng)成本繼續(xù)購買機(jī)器代替工人。當(dāng)越來越多的機(jī)器開始進(jìn)入工廠時(shí),資本家開始解雇更多的工人。最后,失業(yè)者的數(shù)量增加以至于消費(fèi)者的購買力開始下降,并且一些工廠因此被迫減產(chǎn)或者停產(chǎn)。這就導(dǎo)致了一個(gè)惡性循環(huán):越來越多的工人失業(yè),導(dǎo)致更少的消費(fèi),導(dǎo)致生產(chǎn)再一次減慢……這樣的蕭條,也就是說,馬克思所謂的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”開始出現(xiàn)了。不過,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的種子已經(jīng)在這種情境下萌芽,這樣一來,產(chǎn)業(yè)后備軍的隊(duì)伍開始膨脹擴(kuò)大,并且他們愿意拿著更低的工資工作。更低的工資使得生產(chǎn)有了更大的利潤,這樣下一個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再次開始,從而完成經(jīng)濟(jì)周期。馬克思總結(jié)到,隨著每一個(gè)連續(xù)的循環(huán),蕭條將變得越厲害,并且大多數(shù)工人會(huì)遭受失業(yè),最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩潰,從而引發(fā)社會(huì)主義革命。

從馬克思對于經(jīng)濟(jì)周期的解釋可以看出,蕭條、失業(yè)和饑餓是不可避免的,是資本家和工人之間的一系列復(fù)雜相互作用的不良結(jié)果。當(dāng)資本家決定給工人提高工資時(shí),如果產(chǎn)品的需求下降,資本家會(huì)被更高效率的商業(yè)沖擊,這時(shí)只能低價(jià)出售商品,最終資本家和他的工人將一起崩潰。

對于馬克思經(jīng)濟(jì)周期的解釋,波普爾批判馬克思并沒有提供一個(gè)關(guān)于資本主義國家工人失業(yè)的真正解釋,相反還是依賴歷史主義的預(yù)言。因此,馬克思沒有參與各種形式的國家和政治干預(yù),而這些政治干預(yù)會(huì)減少經(jīng)濟(jì)周期的嚴(yán)重性。同時(shí)期的“資產(chǎn)階級”經(jīng)濟(jì)學(xué)家不情愿承認(rèn)經(jīng)濟(jì)周期,因?yàn)橘Y產(chǎn)階級認(rèn)為自由市場從來都不會(huì)出現(xiàn)供大于求的狀況,而馬克思所提出的失業(yè)等與資產(chǎn)階級的這一理論是相互矛盾的。

波普爾看到馬克思解釋的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值:馬克思考察了個(gè)體及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的相互作用,并闡明了這種相互作用是如何產(chǎn)生社會(huì)現(xiàn)象的。馬克思在資本主義制度的范圍內(nèi)解釋各種不受歡迎的現(xiàn)象,比如失業(yè)和蕭條等?？梢钥闯?馬克思對于經(jīng)濟(jì)周期的解釋是與方法論的個(gè)體主義相匹配的。盡管馬克思并不是第一個(gè)注意到經(jīng)濟(jì)周期的人,但是他卻是對經(jīng)濟(jì)周期這種社會(huì)現(xiàn)象做出合理解釋的第一人。

三、馬克思對個(gè)體行動(dòng)說明中的情境分析應(yīng)用

通過馬克思對于階級斗爭和經(jīng)濟(jì)周期的解釋,我們發(fā)現(xiàn):馬克思根據(jù)社會(huì)情境對個(gè)體行動(dòng)進(jìn)行合理說明,其具體表現(xiàn)形式是情境模型,他設(shè)計(jì)情境模型的目的不僅僅是為了解釋個(gè)體,而是更有利于解釋社會(huì)現(xiàn)象所處的情境范圍。

從階級斗爭的解釋中,我們看到馬克思既沒有將他的解釋簡化為資產(chǎn)階級和工人的問題,也沒有借助像階層這樣的整體實(shí)體來解釋現(xiàn)象。馬克思通過情境分析解釋階級斗爭這一舉動(dòng)使我們明白,普遍意義上的資本主義并不僅僅是19世紀(jì)英國的資本主義。

在對經(jīng)濟(jì)周期的解釋中,馬克思注意到,在資本主義制度范圍內(nèi),比如像失業(yè)和蕭條等各種不受歡迎的現(xiàn)象是個(gè)人行為的無意識的社會(huì)反響。通過情境分析來解釋經(jīng)濟(jì)周期,意味著馬克思解開了一個(gè)個(gè)體與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間相互作用的一張網(wǎng),從而進(jìn)一步闡明個(gè)體和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的相互作用是如何產(chǎn)生所觀察到的社會(huì)現(xiàn)象的。

馬克思不是用普遍定律解釋特殊的社會(huì)現(xiàn)象，而是使用一種現(xiàn)實(shí)主義的解釋方式,即承認(rèn)產(chǎn)生社會(huì)現(xiàn)象的機(jī)制就是結(jié)構(gòu)化情境中的個(gè)體行動(dòng),他所遵從的方法論個(gè)人主義原則既不需要將解釋簡化為個(gè)人動(dòng)機(jī)的描述,也不需要簡化為關(guān)于個(gè)體的傾向性事實(shí)。對于馬克思的情境分析解釋方式,波普爾給予極大地認(rèn)可,他認(rèn)為，引致馬克思理論成功的不僅僅是歷史學(xué)的分析方法,更重要的是情境分析方法,馬克思正是通過情境分析方法的解釋揭示了方法論的個(gè)人主義。正如波普爾所言,他和馬克思主義之間的一個(gè)最重要的相似之處是二者都關(guān)注對實(shí)踐的解釋。在馬克思解釋實(shí)踐的背景下,波普爾討論了方法論的個(gè)人主義。這也進(jìn)一步證明,波普爾的情境分析方法在很大程度上是受馬克思主義方法論所啟迪和鼓舞。

綜上所述,波普爾對馬克思的思想并沒有全盤否定,反而借鑒了許多馬克思的情境分析方法論。波普爾關(guān)于社會(huì)調(diào)查的觀點(diǎn)和社會(huì)科學(xué)方法論都受到馬克思的社會(huì)科學(xué)研究方法論的啟迪,這一啟迪既沒有在馬克思主義的傳播中實(shí)現(xiàn),又沒有通過對馬克思方法論的評價(jià)而得到宣傳,恰恰是馬克思對于一些重要問題的實(shí)踐解釋,尤其是關(guān)于階級沖突和經(jīng)濟(jì)周期的解釋中。馬克思承認(rèn)人類行動(dòng)的意外后果并不能被有效的揭示,使得波普爾明白,社會(huì)整體世界并不能被還原到個(gè)體。因此,波普爾在研究了馬克思對經(jīng)濟(jì)周期的解釋后,開始嘗試做社會(huì)調(diào)查。在馬克思的影響下,波普爾確定了社會(huì)工作的主要的任務(wù)是揭示社會(huì)行動(dòng)的意外結(jié)果,這也是社會(huì)科學(xué)解釋的主要目標(biāo)理念[8]。并且波普爾開始應(yīng)用情境分析的形式來解釋個(gè)體行動(dòng)是如何產(chǎn)生社會(huì)現(xiàn)象的。在此影響下,當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)科學(xué)家們也開始模仿波普爾的社會(huì)研究方式。從這一意義上說,當(dāng)代的許多社會(huì)科學(xué)家也是馬克思的社會(huì)科學(xué)研究方法傳承人?？傊?通過馬克思科學(xué)研究方法論對波普爾的啟迪,更進(jìn)一步證明了馬克思的思想不但為中國的解放和發(fā)展提供了強(qiáng)大的思想武器,而且對社會(huì)科學(xué)的研究產(chǎn)生了重大影響,再一次證明馬克思的具體行動(dòng)具有極強(qiáng)的科學(xué)性,對今天馬克思主義的研究仍有重要借鑒。