許瑞瑞，張　宣，劉　陽

（安徽信息工程學(xué)院，安徽　蕪湖　241000）

隨著時代的發(fā)展，對高校大學(xué)生的要求也由單純的課業(yè)學(xué)習(xí)逐步向以社會需求為導(dǎo)向的能力培養(yǎng)方向轉(zhuǎn)變.近來，在對當(dāng)今大學(xué)生綜合素質(zhì)能力的研究中，不少高校也做出了很多新的修正.例如上海財經(jīng)大學(xué)在國家德、智、體的號召基礎(chǔ)上，增加了學(xué)科競賽，國家競技等衡量指標(biāo).學(xué)生綜合素質(zhì)的評價也引來越來越多的學(xué)者關(guān)注，大批學(xué)者的研究也取得一定的效果.2016年趙妍、曾俏冰等人[1]以廣州六所高校為例，提出在培養(yǎng)大學(xué)生綜合素質(zhì)能力時，可充分利用好社團等學(xué)生組織，不僅豐富了學(xué)生的課余活動，也在一定程度上達到了學(xué)生自我教育，自我管理，自我服務(wù)的效果.2017年7月楊旄袤[2]在大學(xué)生就業(yè)能力提升途徑上提出大學(xué)生在校期間，應(yīng)加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的教育，他鼓勵更多的大學(xué)生能從自身做起，抓住當(dāng)前社會就業(yè)新形式，利用好國家提供的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，培養(yǎng)自身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識和能力.

國外學(xué)者也針對學(xué)生能力的評價有過較多的討論，雖然國外并未對此評價冠以綜合素質(zhì)能力的稱謂，但本質(zhì)上，對學(xué)生的能力評價從未減少過.Tomohiro Hamada和 Yasuo Sakuma[3]在 2010年期刊上提出對學(xué)生測評，可以從個人的主觀能動性入手，積極調(diào)動學(xué)生的積極性，將測評作為未來學(xué)生擇業(yè)的方向及提升能力的方向.K E McMartin[4]在同年也提出，提升大學(xué)生綜合能力最好的方式是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，通過對學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，能更好的考量學(xué)生的綜合能力.Murat Songu MD,Canan Altay MD,Zehra Hilal Adibelli MD,Hamit Adibelli MD[5]等人相繼發(fā)表了自己對于提高學(xué)生綜合能力的想法，也對后期對大學(xué)生綜合素質(zhì)能力的評價打下了扎實的基礎(chǔ).可以看出無論從理論上還是在實踐中，國內(nèi)外學(xué)者都對如何評價大學(xué)生綜合素質(zhì)能力進行了大量探索，這些探索對于我們確定學(xué)生綜合評價的內(nèi)容無疑具有重要的借鑒意義.

筆者在研究前人評價模型中發(fā)現(xiàn)，評價模型的構(gòu)建多種多樣，如層次分析法，加權(quán)平均法，德爾菲法等，其中運用較為廣泛的為層次分析法及專家直觀評定法.在管理科學(xué)與工程相關(guān)研究中，也有類似的研究.如在2003年Venkatesh教授等人對大量的采納理論進行了綜合，得出了四大類的影響企業(yè)采用決策的因素，分別為績效預(yù)期（performance expectancy）、努力預(yù)期（effort expectancy）、社會影響（social influence）、支持性條件（faciliting condition），并根據(jù)四個因素構(gòu)建了UTAUT模型.本文在建立模型初期做了相關(guān)專家評測，篩選出幾個可被采納的影響因素，后利用AHP模型對這些因素進行因子采納分析，得出因子之間的關(guān)聯(lián)度，從而提出新的綜合素質(zhì)能力構(gòu)建模型.

本文在初期，對校內(nèi)外專家進行了小范圍的聽取和征詢意見，并參考了國內(nèi)外各大高校的相關(guān)舉措，經(jīng)過多次的討論修正，形成了大學(xué)生綜合素質(zhì)能力評價的初步指標(biāo).該指標(biāo)的建立本著綜合性、全面性、完善性的原則，致力能從學(xué)生生活的方方面面全面的考量學(xué)生的綜合素質(zhì)能力，能對學(xué)生有更全面的認知.初步構(gòu)建的因素包含思想與品德、行為與習(xí)慣、職業(yè)化能力、職業(yè)化素養(yǎng)等4個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)，30個三級指標(biāo)，包含了大學(xué)生在校期間的方方面面考評因素.一級指標(biāo)分為思想、行為、能力和素養(yǎng)四個模塊，其中思想模塊又分成思想價值觀、公德責(zé)任、守法誠信；行為模塊分為日常行為舉止和日常學(xué)習(xí)生活；能力則分為溝通、目標(biāo)規(guī)劃及創(chuàng)新創(chuàng)意等分指標(biāo)；素養(yǎng)則由團隊合作、敬業(yè)責(zé)任、執(zhí)行力和職場禮儀組成；

綜合素質(zhì)能力評價因素包含多項指標(biāo)，但并不意味著每個指標(biāo)對于最終的評價因素都是同等重要的.所謂權(quán)重，即每個因子對最終的綜合素質(zhì)能力評價結(jié)果的影響比重.本文通過使用AHP分析法，確定綜合素質(zhì)能力評價模型的各指標(biāo)權(quán)重.層次分析法將各個有利于決策的相關(guān)的元素分解成若干關(guān)聯(lián)度，并在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析的決策方法.層次分析法是將所需要解決的問題按照一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的推移直至能區(qū)分出各具體的指標(biāo)順序，本文中因三級指標(biāo)較多，故只推算到二級指標(biāo)，后利用判斷矩陣特征向量的計算辦法，求得每一層的指標(biāo)對上一層指標(biāo)的優(yōu)先權(quán)重，最后再加權(quán)和的方法遞階歸，得出對總目標(biāo)（綜合素質(zhì)能力評價）的最終權(quán)重，此最終權(quán)重最大者即為最優(yōu)方案.層次分析法的步驟分成以下幾個步驟：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型.本文已將各考查因素按它們之間的相互關(guān)系分為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，并繪出了因子之間的層次結(jié)構(gòu)圖.（2）構(gòu)造判斷矩陣.在確定各層次各因素之間的權(quán)重時，由專家對同級別指標(biāo)進行兩兩比較，用標(biāo)度的方式衡量各因素之間的重要程度.為了使判斷結(jié)果定量化，我們一般采用薩蒂提出的標(biāo)度方法[7].一級指標(biāo)各因子之間標(biāo)度見表1.

表1　一級指標(biāo)的判斷矩陣及相對權(quán)重

根據(jù)以上標(biāo)度方法，得到相應(yīng)的判斷矩陣，其形式如下：

將矩陣歸一化得：

計算判斷矩陣的最大特征根得：

用相同的方式計算各二級指標(biāo)，具體如下.思想與品格的二級指標(biāo)見表2.

表2　思想與品格的二級指標(biāo)判斷矩陣及相對權(quán)重

行為與習(xí)慣的二級指標(biāo)見表3.

表3　行為與習(xí)慣的二級指標(biāo)判斷矩陣及相對權(quán)重

計算判斷矩陣的最大特征根得：λmax=2一致性檢驗：CI=0CR=0＜0.1

職業(yè)化能力的二級指標(biāo)見表4.

表4　職業(yè)化能力的二級指標(biāo)判斷矩陣及相對權(quán)重

根據(jù)以上標(biāo)度方法，得到相應(yīng)的判斷矩陣，其形式如下：

一致性檢驗：CI=0.0018CR=0.0032＜0.1職業(yè)化素養(yǎng)的二級指標(biāo)見表5.

表5　職業(yè)化能力的二級指標(biāo)判斷矩陣及相對權(quán)重

根據(jù)以上標(biāo)度方法，得到相應(yīng)的判斷矩陣，其形式如下：

將矩陣歸一化得：

根據(jù)以上結(jié)果可得到相對應(yīng)的綜合素質(zhì)能力評價模型相關(guān)因子系數(shù)之間關(guān)聯(lián)，通過該模型測算，我們能清晰看出各指標(biāo)之間權(quán)重比例，在后期的教學(xué)管理工程中，各有側(cè)重點地完成相關(guān)人才培養(yǎng)模式.

參考文獻：

〔1〕趙妍，曾俏冰，顏亞琴，彭露，邱梅玲，吳小婷.-社團活動對提升大學(xué)生綜合素質(zhì)的影響——以廣州六所高校為例[J].師道?教研，2016(5).

〔2〕楊旄袤.基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的大學(xué)生就業(yè)能力提升途徑探索[J].青年時代，2017(7).

〔3〕趙洪章.基于模糊綜合評價法的畢業(yè)生綜合素質(zhì)二維評價模型研究[J].2013,31(3).