劉大慶 白玲 郗篤剛等

摘要：全球地緣政治格局事關國際局勢的穩(wěn)定與發(fā)展，力量結構是其重要組成要素。對此開展研究可以深入挖掘全球地緣政治格局的潛在特征與演變規(guī)律，準確把握古今全球地緣政治格局的邏輯關系，更好地服務于我國地緣政治實踐。本文通過梳理全球地緣政治格局演變的歷程，采用社會網(wǎng)絡分析法構建了全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡模型，并對其中心性、影響力指數(shù)、關聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)等網(wǎng)絡參數(shù)指標進行了分析。通過橫向對比得到同類型格局中各節(jié)點網(wǎng)絡參數(shù)特征的差異性，通過縱向對比分析得到不同類型格局力量結構轉換過程中網(wǎng)絡參數(shù)特征變化情況，并對全球地緣政治格局力量結構演變過程進行聚類分析，并得出力量結構正處于由量變到質變轉變的階段的結論。

關鍵詞：地緣政治格局；力量結構；演變；社會網(wǎng)絡分析法；聚類分析

中圖分類號：K901.4 文獻標識碼：A

0引言

全球地緣政治格局是全球主要戰(zhàn)略力量中心以地理空間為基礎相互作用所形成的相對穩(wěn)定的力量結構和戰(zhàn)略態(tài)勢，其核心是力量結構。歷史上地緣政治格局的多次轉換是充滿動蕩的殘酷爭霸過程，地緣政治格局的交替伴隨著力量結構轉換，力量結構的轉換決定著地緣政治格局的走向。

目前，國內外對地緣政治格局力量結構的研究主要集中在國際關系學和地緣政治學兩大領域。在國際關系學領域，國外現(xiàn)實主義學派的研究主要包括霸權穩(wěn)定論、均勢穩(wěn)定論和兩極穩(wěn)定論。加拿大學者卡萊維·霍爾斯提出了等級統(tǒng)治、分散型、分散集團和兩極四種力量結構體系。國內學者側重于國際格局力量結構的內涵、特征和功能分析。在地緣政治學領域，主要從戰(zhàn)略力量的實力演變和互動兩個方面進行研究。學者主要采用歷史分析法分析在不同歷史時期戰(zhàn)略力量的演變對格局的影響。陸俊元從力量結構內部考察了單極、兩極、三極和多極地緣政治格局力量結構的行為體互動過程與模式。目前來看，主要是采用歷史分析法等定性分析方法分析地緣政治格局力量結構的特征。地緣政治格局是一個動態(tài)變化的過程，傳統(tǒng)的定性分析方法缺乏對不同形態(tài)地緣政治格局的力量結構轉換規(guī)律和內在邏輯關系的解析，因此需要探索力量結構的定量分析方法。

社會網(wǎng)絡分析法（Social Network Analysis，SNA）是一種注重關系與結構研究的人文社會科學研究方法。在經(jīng)濟學領域，相關學者采用社會網(wǎng)絡分析法對貿(mào)易網(wǎng)絡、航空貨運網(wǎng)絡和交通網(wǎng)絡等網(wǎng)絡的中心性、影響力指數(shù)、關聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)等參數(shù)指標進行了研究。在地理學中應用于社會性網(wǎng)絡服務分析、城市空間結構分析Ⅱ和旅游空間結構優(yōu)化等方面。在國際關系學領域應用有政府間國際組織（IGOs）網(wǎng)絡對國際關系的影響、國際組織網(wǎng)絡中國家聯(lián)系平衡性問題，國際關系網(wǎng)絡中國家性質問題以及區(qū)域子群形成問題。目前，國內外學者已開始運用社會網(wǎng)絡分析方法研究地緣政治問題，一是對格局的研究，包括貿(mào)易格局和能源格局等；二是對地緣環(huán)境的研究；三是對其他地緣政治熱點問題的研究，如北極航線問題等。從目前社會網(wǎng)絡分析法應用現(xiàn)狀來看，該方法注重網(wǎng)絡結構特征的研究，通過網(wǎng)絡參數(shù)特征的分析能夠深入挖掘網(wǎng)絡結構的潛在特征，對地緣政治問題的研究是一種有效的定量分析方法。本文采用該方法嘗試對地緣政治格局力量結構進行動態(tài)研究。

1全球地緣政治格局力量結構研究方法

1.1網(wǎng)絡模型的構建原理

社會網(wǎng)絡分析法是綜合運用圖論和數(shù)學模型來研究行為體與行為體、行為體與其所處社會網(wǎng)絡以及一個社會網(wǎng)絡與另一社會網(wǎng)絡之間關系的一種結構分析方法。其中，“行為體”可以是一個個體、群體、組織或者國家，行為體及其間的關系構成一個社會網(wǎng)絡。

將地緣政治格局的力量結構抽象為網(wǎng)絡系統(tǒng)，建立地緣政治格局力量結構與社會網(wǎng)絡結構及圖論的對應關系，如圖1所示。地緣政治格局力量結構中每個力量中心視為社會網(wǎng)絡中的行為體，在圖論中抽象為網(wǎng)絡模型中的頂點；力量中心間的戰(zhàn)略關系，可以視為社會網(wǎng)絡中的人際社會關系，用圖論抽象為網(wǎng)絡模型中的邊，這樣就將地緣政治格局力量結構的構成要素與社會網(wǎng)絡構成要素建立起了對應關系，從而采用社會網(wǎng)絡分析法來研究地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡的結構特征。

1.2網(wǎng)絡測度指標

社會網(wǎng)絡分析法通過研究網(wǎng)絡的主要參數(shù)對一個網(wǎng)絡結構進行測度。本文主要選取中心性、影響力指數(shù)、關聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)結合聚類分析來研究地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡特征。

1.2.1中心性

地緣政治格局是地緣政治行為體的權利空間分配情況的客觀反映，社會網(wǎng)絡分析可以從“關系”的角度定量地界定權力，中心性是對個體行為體權力的量化分析，中心勢指數(shù)是對群體權力的量化分析指標，可以用中心性指標衡量地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡中單個地緣政治行為體的權利結構和網(wǎng)絡整體權利分配特征。中心性指標分為三種形式：程度中心性、接近中心性和中介中心性。

程度中心性用來衡量一個節(jié)點在整個網(wǎng)絡的重要性和影響力，其值越大，影響力越大，在網(wǎng)絡中擁有的權利也就越大。當比較網(wǎng)絡間節(jié)點中心性時，需剔除節(jié)點總數(shù)的影響可將其轉換為標準化數(shù)值。另外，采用群體程度中心勢描述整個網(wǎng)絡的集權程度。群體程度中心勢越高，網(wǎng)絡權利越集中，少數(shù)節(jié)點的權利就越大。中介中心性是衡量網(wǎng)絡節(jié)點作為媒介的能力，也就是占據(jù)在其他兩人聯(lián)系快捷方式上重要位置的節(jié)點。媒介的缺失將導致連接節(jié)點無法溝通。占據(jù)這樣的位置愈高，那么它的中介性越高。在比較不同網(wǎng)絡節(jié)點的中介中心性時，需將中介中心性轉換為標準化格式。群體中介性的值越高表示網(wǎng)絡有節(jié)點對整個網(wǎng)絡信息和利益的掌控程度越高，可以用該參數(shù)研究不同形態(tài)地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡之間差異性。接近中心性是以距離為概念來計算一個節(jié)點的中心程度，與別人愈近者則中心性愈高，與別人相距遠者中心性低，在地緣政治格局網(wǎng)絡中可以用來衡量地緣政治行為體之間的關系親疏情況。

1.2.2影響力指數(shù)

影響力與中心度都是刻畫描述節(jié)點在網(wǎng)絡中的中心性和權力大小的指標，影響力指數(shù)是衡量節(jié)點對結構貢獻度的參數(shù)；但是一個節(jié)點的輸入多，不一定代表在結構中具有很大的影響力，還要有較多的輸出。地緣政治格局網(wǎng)絡中影響力指數(shù)可以研究地緣政治行為體之間互相影響的程度。復雜網(wǎng)絡分析常用的影響力指數(shù)有卡茲影響力指數(shù)和胡貝爾影響力指數(shù)?？ㄆ澯绊懥χ笖?shù)沒有考慮“被選擇者”，而胡貝爾影響力指數(shù)將矩陣看作一個開放的系統(tǒng)，考慮到外部因素的影響，胡貝爾影響力指數(shù)比卡茲影響力指數(shù)更為準確，因此本文將采用胡貝爾影響力指數(shù)進行實驗。

1.2.3關聯(lián)度指數(shù)

在社會網(wǎng)絡分析中，關聯(lián)度指的是一個群體成員相互聯(lián)絡的程度，這種相互聯(lián)絡不僅包括關系的緊密程度，還包括各個成員之間關系的等級和整個網(wǎng)絡的效率。關聯(lián)度指數(shù)所探討的是某個網(wǎng)絡整體的關聯(lián)性，衡量行為體基于結構的獨立性或脆弱性，一般通過“可達性，來測量關聯(lián)程度，測量公式為：

其中，V是該網(wǎng)絡中不可達的點對數(shù)目，N是網(wǎng)絡規(guī)模。

1.2.4凝聚度指數(shù)

凝聚度指數(shù)是衡量網(wǎng)絡權力集中與分散的參數(shù)。對于地緣政治格局網(wǎng)絡而言，凝聚度指數(shù)可以衡量格局中行為體的權利集中或分散情況。對一個群體而言，其中的每一對行為體之間都存在獨立途徑數(shù)，這些獨立途徑數(shù)中的最小者就是該群體的結構凝聚度。凝聚度越高，權利越分散，結構越均勻；凝聚度越低，權利越集中，結構越分離。在一個聯(lián)通群體中，為使其變得不連通需要去掉一些節(jié)點，所去掉的最小點數(shù)為該群體的凝聚度。

1.2.5聚類分析

本方法可以劃分地緣政治行為體的不同類別，用來研究地緣政治格局力量結構隨著戰(zhàn)略關系變化的情況。聚類分析的思想是通過距離的比較逐步把參與聚類的個體合并成事先規(guī)定的類別（點集），常用的距離測量方法為歐氏距離法。

1.3全球地緣政治格局力量結構研究思路

首先，通過研究全球地緣政治格局演變的歷史過程，梳理力量結構的轉換過程。然后，根據(jù)網(wǎng)絡模型構建方法構建全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡，運用社會網(wǎng)絡分析法對單極、兩極和多極的力量結構進行中心性、影響力指數(shù)、關聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)等參數(shù)指標測度分析。再對地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡的參數(shù)指標特征進行橫縱向對比分析。最后，對力量結構演變的過程進行聚類分析。通過力量結構的參數(shù)特征分析和聚類分析可以動態(tài)地考察地緣政治格局力量網(wǎng)絡拓撲結構特點，進而研究格局演變的特征和規(guī)律。

2全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡模型的構建

2.1全球地緣政治格局演變的歷史沿革

以15世紀地理大發(fā)現(xiàn)為界，將全球地緣政治格局的演變歷程分為古代國際秩序下的地緣政治格局和現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局兩個階段，對格局的力量結構特征及轉換過程進行研究。

2.1.1古代國際秩序下的地緣政治格局

古代國際秩序下的地緣政治格局，是在單一的區(qū)域性力量中心支配下，在各自的控制范圍內形成自己的控制體系，如：東亞的封貢體系，是以中國封建王朝為中心牢牢控制周邊的藩屬國。西亞的伊斯蘭世界是靠伊斯蘭宗教信仰維持，由帝國中央政權控制被征服的地區(qū)或民族。從力量結構來看，古代的國際秩序下的地緣政治格局是一種區(qū)域性單極結構，由唯一力量中心依靠強大實力控制和影響周邊附屬力量。無論是東亞的王朝更替，還是伊斯蘭世界帝國的興衰，區(qū)域性單極力量結構不變，格局的力量結構演變遵循從單極到單極的單向演變規(guī)律。

2.1.2現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局

現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局始于威斯特伐利亞格局，歷經(jīng)七次重大更替，最終演變至當今的“一超多強”地緣政治格局，通過對國際格局、國際關系史和國際關系體系演變的系統(tǒng)研究，梳理了地緣政治格局演變的情況，如表1所示。

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局力量結構的類型只存在兩極和多極兩種類型。在雅爾塔地緣政治格局形成以前，格局的力量結構轉換遵循多極向兩極正向轉換規(guī)律，而從雅爾塔格局開始逆向轉換，即：從兩極轉換為多極。

2.2全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡模型

根據(jù)全球地緣政治格局演變歷史，采用地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡模型構建方法，構建了單極、兩極、五極、七極和八極五種力量結構網(wǎng)絡模型。在構建單極和兩極地緣政治格局模型時，為了避免行為體的數(shù)量影響研究結果，保持網(wǎng)絡模型地緣政治行為體的數(shù)量相同，即都為八個行為體。另外，附屬國或者盟國默認實力相當，因此，兩極格局兩個力量中心的盟國數(shù)量相同時，兩極實力達到平衡，格局處于穩(wěn)定狀態(tài)。在多極格局網(wǎng)絡模型中，默認力量中心實力對比處于平衡狀態(tài)，即地緣政治格局處于演變的初始狀態(tài)，當出現(xiàn)大國結盟時，格局結構實際上已經(jīng)被打破。全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡模型如圖2所示，其中Cn是力量中心，Nn是附屬國或者盟國。

3全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡拓撲參數(shù)對比分析

3.1數(shù)據(jù)與實驗環(huán)境

全球地緣政治格局形成時，力量的實力對比和戰(zhàn)略關系達到均衡和穩(wěn)定，因此本文構建的網(wǎng)絡模型行為體之間的戰(zhàn)略關系默認取值為1。采用綜合性社會網(wǎng)絡分析軟件UCINET6.0對中心度、凝聚度和影響力指數(shù)等網(wǎng)絡參數(shù)指標進行實驗。

3.2力量結構網(wǎng)絡參數(shù)橫向對比分析

單極地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡參數(shù)指標如表2所示。從中心性來看，單極結構中力量中心值最大，說明在單極結構中，力量中心的權利、聲望和影響力最大，具有絕對的權威性，對附屬國具有絕對控制力。

兩極地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡參數(shù)如表3所示。從程度中心性來看，兩極結構中力量核心和值相同且最大，說明在兩極結構中，兩個力量中心擁有相同的支配結構的權力，在各自的同盟體系中具有絕對的權威性。中介中心性兩個力量核心值也相同且最大，說明在兩極結構中，力量中心依靠自己的權威，對同盟國具有絕對控制力和影響力。接近中心度同樣和值最大，進一步說明在格局力量結構中力量中心權利、聲望和影響力最大。

多極地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡參數(shù)如表4所示。從程度中心性來看，剔除網(wǎng)絡行為體數(shù)量不同的影響，五極、七極和八極地緣政治格局的標準化程度中心性值相同，這意味著多極地緣政治格局結構的權利分配比較均衡，各力量中心互相制衡，使結構達到一種平衡狀態(tài)。三種結構的接近中心性也相同，說明了在格局力量結構中各力量中心權利、聲望和影響力相同，共同支配著格局結構。三種結構行為體的中介中心性不同，五極結構最大，而八極結構最小，這說明在多極格局中，五極結構更利于行為體對整個系統(tǒng)資源的控制，資源分布更均勻，結構更穩(wěn)定，是一種最理想的地緣政治格局。三種結構的關聯(lián)度指數(shù)值相同，各個結構的行為體關聯(lián)性都很強，從結構單個行為體來看，三種結構的行為體之間的影響力相同，說明結構權利分配均衡，但是從結構的整體來看，凝聚度指標值五極結構最小，即五極結構的權利分配相對集中。

3.3力量結構網(wǎng)絡參數(shù)縱向對比分析

對地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡參數(shù)指標進行縱向對比，分析不同類型的結構特征（表4）。從程度中心勢來看，單極格局最大，兩極次之，多極格局最小，意味著單極格局的權利最為集中，多極格局的權利較為分散。從中介中心勢來看，單極格局仍然最大，兩極次之，多極格局最小，這說明單極格局中存在著絕對中介點，是其他點的橋接點，是很強的控制核心，兩極格局存在兩個控制節(jié)點，而多極格局則不存在。從接近中心勢來看，單極格局的行為體與力量中心距離均為最小，結構集中趨勢最強為1，而對于多極格局網(wǎng)絡，任何一個行為體具有同等權利，共同支配整個網(wǎng)絡，點與點之間的距離也相同，因此其集中趨勢為0。兩極格局的值介于兩者之間，其結構有一定的集中性，反映在兩大聯(lián)盟的戰(zhàn)略行為一致性。

三種結構的力量中心影響力指數(shù)均最大，體現(xiàn)了力量中心對結構的絕對支撐作用。關聯(lián)度指數(shù)多極格局最大，意味著在多極格局中力量中心之間的互動更為頻繁，而在單極結構中，力量中心不允許任何其他附屬行為體的戰(zhàn)略關系過于親密，防止其結盟挑戰(zhàn)核心的權威性。兩極格局中，僅兩個力量中心的互動較為頻繁，其他同盟國家的戰(zhàn)略利益和行為模式與聯(lián)盟的力量中心保持一致。

從凝聚度指數(shù)來看，單極格局最小，兩極格局次之，多極格局最大，這說明單極格局網(wǎng)絡的權利最為集中，單個節(jié)點便能控制所有節(jié)點，而網(wǎng)絡的凝聚力較弱，結構解體的可能性較大。從地緣政治格局的演變歷程來看，古代國際秩序下的單極地緣政治格局，往往都是首先從力量中心自身出現(xiàn)衰落，進而導致單極格局解體。多極格局凝聚力最強，意味著網(wǎng)絡權利最為分散，網(wǎng)絡的穩(wěn)定性較強。兩極格局的凝聚力和穩(wěn)定性介于兩者之間。

4全球地緣政治格局力量結構演變分析

力量結構的特征研究是對地緣政治格局的靜態(tài)分析，對格局演變的動態(tài)過程解析也至關重要，在對比不同形態(tài)的力量結構特征的基礎上進一步研究地緣政治格局的力量結構轉變的過程。

由于古代國際秩序下單極地緣政治格局的演變的過程中力量結構的類型不變，結構的參數(shù)特征也不變，演變過程簡單，本文不做研究?，F(xiàn)代國際秩序下的多極地緣政治格局的演變比較復雜，但遵循一定的轉換規(guī)律。維也納格局是典型的五極地緣政治格局，本文以維也納格局向協(xié)約國與同盟國對抗的兩極格局轉變?yōu)槔\用社會網(wǎng)絡分析法研究格局的力量結構轉變的過程。

根據(jù)維也納格局力量中心的戰(zhàn)略關系發(fā)生的幾次重要轉變，將格局演變的過程劃分為四個時間段，如圖3所示。維也納格局的形成階段，力量結構是由英、法、俄、奧、德（普魯士）組成的均勢結構。隨著德意志的統(tǒng)一與強大，英法聯(lián)盟背離均衡政策，后來伙伴關系擴展至俄國，德國不得不加強與奧匈帝國的戰(zhàn)略關系，在格局的發(fā)展階段1，德國鑒于俄國的影響，并未與法英直接對抗，但這一階段的格局結構已經(jīng)開始出現(xiàn)僵化。普法戰(zhàn)爭、俄奧戰(zhàn)爭和德俄關系危機直接導致格局進入發(fā)展階段2，這一時期英國作為歐洲離岸制衡的角色。維也納格局結束階段，意大利的統(tǒng)一和三國同盟的形成標志著兩大完全對立的軍事集團形成。

在格局形成階段，力量結構趨于穩(wěn)定，即力量對比平衡且行為體之間無結盟或對抗。默認戰(zhàn)略關系值取1，結盟戰(zhàn)略關系值取4，敵對戰(zhàn)略關系值為0。采用UCNET6.0對維也納地緣政治格局力量結構演變的不同階段的參數(shù)指標進行分析，如表5所示。從程度中心勢的變化情況看，數(shù)值逐漸增大，說明格局表5維也納地緣政治格局力量結構演變不同階段參數(shù)指標開始由權利均衡結構轉變?yōu)椴痪饨YTab.5 Parameters in different stages of the force structure構。從中介中心勢的變化看，發(fā)展階段2的值最大，說明隨著力量中心戰(zhàn)略關系調整，在未完全形成敵對集團時，部分中間協(xié)調國具有很大的支配結構的戰(zhàn)略空間和靈活性。從接近中心勢來看，發(fā)展階段2已具備兩極結構的參數(shù)特征。結束階段形成兩大敵對集團，是不完備網(wǎng)絡，無接近中心勢。從關聯(lián)度指數(shù)來看，結束階段的力量結構關聯(lián)性最弱，這是敵對集團的全面對抗所致。從凝聚度指數(shù)來看，指標的值隨著格局的演變越來越少，恰恰說明在多極結構向兩極結構的轉換過程中，權力越來越集中，最終形成兩大權力中心。

為了把握格局力量戰(zhàn)略關系轉變與結構轉換之間的邏輯關系和準確定位格局演變時間，對維也納格局演變的四個階段進行聚類分析，以最小派系包含2個行為體進行實驗，實驗結果如圖4所示。

從聚類分析結果來看，維也納格局的力量中心不存在敵對戰(zhàn)略關系時，即：形成階段和發(fā)展階段1，力量結構未發(fā)生變化。當格局進入發(fā)展階段2，力量中心出現(xiàn)大量敵對關系時，兩極結構已基本形成，力量中心分成兩大派系：法英俄和德奧。這也表明地緣政治格局的演變是由力量中心的戰(zhàn)略關系發(fā)展決定，格局真正的演變時間開始于力量中心形成部分聯(lián)盟與對抗戰(zhàn)略關系時，當形成全面對抗的兩極集團時，格局又進入了新的發(fā)展階段。

5結論與展望

本文采用社會網(wǎng)絡分析法構建了全球地緣政治格局力量結構網(wǎng)絡模型，分析了不同類型的力量結構特征，解析了力量結構演變的過程，得到以下主要結論：①單極、兩極和多極地緣政治格局力量結構具有完全不同的參數(shù)特征；②在多極格局中，五極地緣政治格局在資源控制和權利分配方面更為理想；⑧力量結構關聯(lián)度和凝聚度指數(shù)共同決定格局的穩(wěn)定性，其中多極格局更為穩(wěn)定，單極格局更容易解體；④古代國際秩序下的地緣政治格局演變是單向單形態(tài)之間的演變模式，即由單極到單極，現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局演變是雙向雙形態(tài)的演變模式，即多極與兩極之間的互相轉換；⑤地緣政治格局的力量結構參數(shù)特征隨著力量中心戰(zhàn)略關系的變化而變化，通過聚類分析可以準確定位力量結構由量變到質變的階段。

將社會網(wǎng)絡分析法應用于全球地緣政治格局力量結構的研究是對社會網(wǎng)絡分析法應用于地緣政治領域的又一次新的嘗試，在一定程度上豐富了地緣政治定量研究的方法。但是，社會網(wǎng)絡分析法的靈活性和豐富性遠不止于此，采用該方法研究地緣政治格局還有很大的擴展空間，在下一步的研究中可以拓展研究的地理尺度，如亞太、印亞太等洲際尺度或者以國家為中心的小區(qū)域尺度等，或者以政治、經(jīng)濟和軍事數(shù)據(jù)為基礎研究不同領域格局網(wǎng)絡的結構差異及行為體互動問題。