楊沁杰　莊汝龍

摘要：近年來，行政區(qū)劃研究理論體系不斷完善，實踐探索也備受矚目，深化行政體制改革、優(yōu)化行政區(qū)劃設置已經成為推動上層建筑適應經濟基礎的必然要求。借助CiteSpaceⅢ挖掘行政區(qū)劃的研究團隊、知識基礎、研究主題、路徑變化及前沿，對行政區(qū)劃進行了系統的框架梳理和分析。研究發(fā)現：①近二十年行政區(qū)劃研究的相關文獻數量波動變化明顯，2006年出版文獻數量最多，相關研究集中于經濟學領域，經濟地理期刊是行政區(qū)劃研究的大本營；②主要研究團隊按照地域大致可劃分為華北、華東、華南、華中、西南五類；行政區(qū)劃的知識基礎明確，但尚未形成勢力強勁的分支學科；③文獻共被引分析表明，經典文獻中劉君德所著文獻占比最大，達到研究數量的40%；④從研究熱點的分析中發(fā)現，其發(fā)展路徑大致分為行政區(qū)劃-調整改革、區(qū)劃-城市化、區(qū)劃-地區(qū)經濟、區(qū)劃歷史范疇4條線索，分別對應的主要研究內容為調整改革、地方體制，效率問題、城市群、城鎮(zhèn)化，地區(qū)發(fā)展、規(guī)模效應以及歷代區(qū)劃、學科發(fā)展；⑤研究前沿分為城市化導向（1999年～2002年）、區(qū)域經濟導向（2004年～2009年）和體制改革導向（2010年～2014年）3個階段。

關鍵詞：行政區(qū)劃；研究團隊；基礎知識；研究主題；知識圖譜；CiteSpace

中圖分類號：K902 文獻標識碼：A

一直以來，行政區(qū)劃就是國家政治的核心環(huán)節(jié)，作為中央管理地方、中央與地方集權與分權的重要手段，在一定程度上可視作國家結構形式的空間投影。行政區(qū)劃的概念有廣義和狹義之分，廣義的行政區(qū)劃不僅涵蓋了狹義的內容，還包括以行政區(qū)域為單位，設置相應的國家行政機關來管理一切行政事務。而狹義的行政區(qū)劃是指為實現國家的行政管理、治理與建設，對領土進行合理的層次劃分而形成的區(qū)域和地方，本文均指其狹義的內涵。西方的行政區(qū)劃研究基于廣泛的學科背景，主要分布于政治地理學、區(qū)域政治學和人文地理學之中。美國在行政區(qū)劃領域研究相對發(fā)達，逐步形成了傳統改革派、“公共選擇學派和新區(qū)域主義三個主流學派，針對日益嚴重的“巴爾干化”現象各有見地；加拿大在行政區(qū)劃方面經歷了從雙級體制到組建單中心市的過程，學者紛紛探討了其成效與不足，相關研究成果較多?？傊鞣降男姓^(qū)劃研究主要表現出兩個鮮明特征：一是由于城市化水平較高，有關行政區(qū)劃的研究多關注城市行政區(qū)，尤其以大都市區(qū)的區(qū)劃調整為研究核心；二是西方國家將政府體制改革與行政區(qū)劃研究相結合，綜合性與實用性較強，但普遍缺少深入研究，專門著作和系統理論發(fā)展不成熟。

相較國外，國內對行政區(qū)劃的研究隨著時代進步逐漸細化，20世紀90年代中期“行政區(qū)經濟”概念與理論構架的提出為行政區(qū)劃深入研究打下了基礎；目前研究集中在行政區(qū)劃的體制改革方面，針對“省直管縣”、“市轄區(qū)”、“市管縣”和鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃體制等展開多層次探索；不同學科背景的學者從行政區(qū)劃與國家政治、區(qū)域經濟、歷史沿革和城市規(guī)劃等視角切入，基本圍繞著行政區(qū)劃的結構、行政區(qū)劃改革及其效率進行，關注其與經濟社會發(fā)展的聯系，將行政區(qū)劃與國家現代化治理、公共行政管理、地區(qū)經濟協調和科學合理規(guī)劃結合研究，成果頗豐。近年來，通過結合國家戰(zhàn)略發(fā)展導向及各地區(qū)經濟增長需求，行政區(qū)劃研究獲得了明顯發(fā)展。但不可否認的是，理論研究的匱乏致使其深入發(fā)展的動力不足、進展緩慢，采用知識圖譜方法系統研究行政區(qū)劃的文獻更是鮮見。鑒于此，文章選擇信息可視化分析軟件CiteSpaceⅢ，綜合信息可視化方法、文獻計量方法和數據挖掘算法，以可視化的方式顯示行政區(qū)劃的結構框架與發(fā)展路徑。從多元、分時、動態(tài)的視角出發(fā)，對中國行政區(qū)劃領域的文獻進行信息挖掘，擬提煉出研究團隊、知識基礎，把握熱點演變及前沿發(fā)展，以期系統闡釋中國行政區(qū)劃發(fā)展、把握國家政區(qū)概況，為行政區(qū)劃研究突破困境、深入細化提供有益借鑒。

1研究方法、數據來源與統計分析

1.1研究方法與數據來源

美國德雷克塞爾大學陳超美博士開發(fā)的CiteSpaceⅢ是一款信息可視化軟件，在引文分析和共被引分析等文獻計量方法的理論基礎上，融合聚類分析、社會網絡分析等方法，借鑒計算機圖形學、數據挖掘等技術，加入最小生成樹、路徑修剪等圖論數學方法，創(chuàng)造性地把可視化技術和科學計量結合起來。文章運用文獻計量軟件CiteSpaceⅢ，以CSSCI數據庫為數據源，以“行政區(qū)劃”為關鍵詞進行檢索，發(fā)現1998年為行政區(qū)劃論文發(fā)表起始年，由此確定研究時段為1998年～2016年，共獲得文獻327篇。

1.2統計分析

對所得文獻數據進行初步的年度分布統計分析（圖1），結果顯示，1998年～2016年間，行政區(qū)劃研究的相關文獻數量呈現出明顯的波動起伏態(tài)勢。2002年之前，文獻數量較少，平均每年7篇左右；2002年之后，數量逐步增多，并于2006年達到峰值；2007年～2011年，文獻數量相對穩(wěn)定，均在20篇及以上；2012年～2016年數量又回落至較低水平，由于研究時段局限，2016年僅有6篇文獻。整個研究時段內，2006年文獻出版數量最多，共有39篇；1999年最少，僅有5篇。

從文獻的學科分布來看（圖2），目前行政區(qū)劃研究主要集中于經濟學領域，占比高達29.0%，其次是管理學和人文、經濟地理學，比例分別為18.3%、17.0%，歷史學、政治學緊隨其后，各占比14.1%、11.2%，哲學等學科的比例最低，均為0.32%。核心期刊論文發(fā)表情況顯示（圖3），有關行政區(qū)劃研究的文獻出版主要集中在地理、規(guī)劃、行政管理、政治等社會科學領域。其中，刊發(fā)在《經濟地理》雜志上的論文數量最多，達到24篇，換言之，《經濟地理》是行政區(qū)劃研究的大本營；其次，發(fā)表于《人文地理》和《城市規(guī)劃》期刊上的文獻數量在10篇以上，分別為12篇、11篇；再次，《江漢論壇》、《中國行政管理》、《中國歷史地理論叢》等7大刊物出版的有關行政區(qū)劃的文獻均在5-10篇之間。

從年度分布情況來看，文獻數量的變化間接折射出國家行政區(qū)劃調整與改革的進程：1997年國務院凍結“縣改市”、2002年叫停以鄉(xiāng)建鎮(zhèn)、2006年后大規(guī)模撤縣（市）設區(qū)等，從摸索大方向改革逐漸深入到關注地區(qū)生態(tài)、居民獲得感等一系列細節(jié)上。國家對于行政區(qū)劃的調整持續(xù)不斷，引發(fā)了社會民眾日漸上升的關注，與此同時，學術界也開始了廣泛而深入的研究，這直接體現在相應年份行政區(qū)劃文獻數量的變化上。

研究的經濟學偏向充分體現行政區(qū)劃這一大政國基與國家、地區(qū)的經濟發(fā)展密切相關，盡管“行政區(qū)經濟”只是經濟體制轉軌過程中的典型現象，但行政區(qū)劃的調整與改革對經濟增長、產業(yè)布局等影響深刻。與此同時，管理學作為一門探討如何通過合理的組織和配置人、財、物等因素來提高生產力水平的綜合性學科與行政區(qū)劃的結合，有利于研究區(qū)劃調整與資源優(yōu)化配置的關聯。《經濟地理》、《人文地理》和《城市規(guī)劃》等是研究我國區(qū)域規(guī)劃、產業(yè)發(fā)展、城市布局等方面的專業(yè)學術期刊，囊括較多行政區(qū)劃的相關文獻。

2行政區(qū)劃研究文獻計量分析

2.1研究團隊識別

CiteSpaceⅢ可以利用“作者”節(jié)點分析作者合作的情況，以可視化的結果呈現出不同作者之間的聯系緊密程度，結合區(qū)域、研究院校等實際情況，能夠說明其合作網絡的大致情況。具體操作方式如下：時間切割設置為2年，節(jié)點類型選擇作者，閾值選擇為top50，運行CiteSpaeeⅢ得到作者合作網絡圖譜。然后通過pathfinder和pruning the merged net work算法對網絡進行修剪與合并，得出最終結果如圖4。修剪后的圖譜共包含作者節(jié)點327個，連線153條。圖中作者之間有合作則有線段相連。

通過中文論文作者合作網絡分析可以發(fā)現行政區(qū)劃相關研究呈現出兩大特色：一是中國行政區(qū)劃研究逐漸形成了一些學術團隊，相應的團隊合作是建立在師緣和業(yè)緣基礎上的。按地區(qū)劃分，主要有以下的學術團體：華北地區(qū)有北京大學和北京行政學院的王佃利、劉小康團隊，中國人民大學、中國科學院的以華林甫、王開泳為核心的研究團隊，南開大學、天津師范大學的趙聚軍、賀曲夫團隊等；華東地區(qū)有浙江大學的范今朝團隊，復旦大學有以周振鶴、傅林祥為核心的團隊，南京大學的張京祥團隊和華東師范大學劉君德團隊；華南地區(qū)有中山大學的李開宇、魏清泉團隊；華中地區(qū)有湖南師范大學的李金龍團隊；西南地區(qū)有西南交通大學的涂錦、董里團隊；二是從合作的時間變化來看，劉君德、戴均良、汪宇明團隊的各自合作于2000年前后發(fā)生；其次，張京祥、史衛(wèi)東、王佃利團隊各自的合作在2002年前后較為明顯；魏清泉、李金龍、范今朝團隊均是在隨后的6年時間里合作較多；殷潔、王開泳則各自在近3年來形成相應的研究團體。

2.2文獻共被引分析

通過文獻共被引分析可以提取行政區(qū)劃的知識基礎，同時，信息也沿著時間的變化而演進，在這種演進中起關鍵作用的10個節(jié)點（citation counts≥7）構成了行政區(qū)劃領域最重要的知識基礎。以文獻共被引頻次由高到低排序如表1（表1中出現的中心度表示重要性，數值越大表明越重要；突現度表示研究中出現的新趨勢和新變化，數值越大，趨勢越明顯）。根據數值特征，分為兩類，第一類核心文獻共被引超過10次，第二類為6-9次。

觀察數據可知，被引頻次前三位的均為劉君德的著作，顯示了劉君德在行政區(qū)劃研究領域的核心地位。具體來說，由劉君德等編寫的《中國政區(qū)地理》一書共被引頻次最多（13次），其突現度和網絡中心度均列首位，分別是3.69、0.12，在CiteSpaceⅢ中，這類持續(xù)被高引用的文獻或著作通常稱為經典作品?！吨袊^(qū)地理》一書共分上、中、下篇，分別論述了政區(qū)地理的研究對象、任務與內容，并系統闡述了政區(qū)各組成要素以及政區(qū)形成發(fā)展的影響因素和劃分原則、行政區(qū)劃的歷史沿革及演變規(guī)律以及當今改革的不同模式和相關應用研究。其次，1996年劉君德編著的《中國行政區(qū)劃的理論與實踐》一書被引頻次緊隨其后位列第二，該書共被引12次，突現值達3.47。2002年的《中外行政區(qū)劃比較研究》被引頻次位列第三，突現值為3.53。此外，王健等人于2004年發(fā)表的“‘復合行政的提出——解決當代中國區(qū)域經濟一體化與行政區(qū)劃沖突的新思路被引頻次為10，位列第四，突現值為2。

在文獻共被引頻次為6-9的這一類中，劉君德等在1996年發(fā)表的“中國區(qū)域經濟的新視角一行政區(qū)經濟”一文被引頻次最高（9次），文章提出了“行政區(qū)經濟”概念，打開了行政區(qū)劃與區(qū)域經濟聯系的大門，成為區(qū)域經濟研究的新視角，是一篇關于行政區(qū)劃研究的承前啟后的開創(chuàng)性文獻。其次，張京祥等于2004年發(fā)表的“從行政區(qū)兼并到區(qū)域管治——長江三角洲的實證與思考”被引頻次居第二位（8次）。而周振鶴等于2009年編成的《中國行政區(qū)劃通史（總論、先秦卷）》被引頻次相對最低（6次），此書為1949年以來第一部學術意義上的行政區(qū)劃變遷通史，成了中國行政區(qū)劃變遷史研究的重要參考著作。范今朝、田穗生、陳釗分別在2004年、2005年、2006年出版的《權力的空間配置與組織的制度創(chuàng)新：從城市發(fā)展與政區(qū)演變的互動關系論中國現當代的行政區(qū)劃改革》、《中國行政區(qū)劃概論》和《地級行政區(qū)劃調整對區(qū)域經濟發(fā)展的影響》被引頻次均為7次。

2.3研究主題及演化路徑識別

研究主題的分布及演化能夠直觀地體現不同時序內的熱點領域，而關鍵詞作為學術論文研究主題的精煉表達，其關聯性一定程度上可以揭示學科領域中知識的內在聯系。鑒于此，本文通過關鍵詞共現分析來鑒別行政區(qū)劃研究的主要方向和熱點。具體操作方式如下：時間切割設置為2年，節(jié)點類型選擇關鍵詞，閾值選擇為top40，運行CiteS-paceⅢ得到關鍵詞共現網絡圖譜，通過MST算法對網絡進行修剪與合并，得出1998年～2016年行政區(qū)劃關鍵詞共現圖（圖5）以及行政區(qū)劃研究領域高頻關鍵詞列表（表2）。修剪后的圖譜共包含關鍵詞節(jié)點320個，連線251條。圖中每個節(jié)點表示一個關鍵詞，節(jié)點越大表明關鍵詞越重要；節(jié)點之間的連線粗細表明關鍵詞的強度。

2.3.1研究熱點辨識

利用CiteSpaceⅢ軟件的關鍵詞分析（Keywords）功能可以科學計量行政區(qū)劃研究的主要熱點領域。從圖5和表2中可以看出，“行政區(qū)劃及調整”、“城市化”、“行政區(qū)經濟”和“清代”是行政區(qū)劃研究的絕對高頻關鍵詞。其中，“行政區(qū)劃”作為文獻搜索的基點出現頻次最多，高達192；“行政區(qū)劃調整”、“城市化”和“行政區(qū)劃改革”，分別以39、16、13次的頻次位列其后；進一步分析，表2列出的其余26個詞頻超過3的關鍵詞，其內容基本涵蓋了行政區(qū)劃研究的主要方面。行政區(qū)劃是國家為了進行分級管理而實行的空間區(qū)域劃分，結合其概念特征以及CiteSpaceⅢ關鍵詞統計結果，將研究熱點的發(fā)展路徑大致分為“行政區(qū)劃-調整改革”、“區(qū)劃-城市化”、“區(qū)劃-地區(qū)經濟”、“區(qū)劃-歷史范疇”4條線索。

首先，“行政區(qū)劃調整與體制改革”的內容包括：調整改革、地方體制和效率問題。具體來看，陳迅、易頂強和游細斌等分別從省級行政區(qū)劃重構整合、政府控制與市場協調等視角探討調整改革的思路；楊文軍則從跨行政區(qū)劃的政府效率角度出發(fā)，研究當前協同扶貧攻堅缺乏協同治理的困境，提出工作推進建議。

其次，“城市化”作為行政區(qū)域研究的熱點，內容包括城市群和城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑優(yōu)化。具體來看，孟祥林、汪宇明分別分析了京津冀城市群和上海大都市區(qū)的優(yōu)化發(fā)展路徑。石紹斌則從城市化推進的角度入手，主張行政區(qū)劃調整緣由應由空間拓展轉變?yōu)殛P注政府職能轉化。

再次是“地區(qū)經濟”，其內容包括地區(qū)發(fā)展和規(guī)模效應。王健等分析了當代中國區(qū)域經濟一體化與行政區(qū)劃沖突的深層次機理，主張加快政府職能轉變。朱孔來等則研究了縣域經濟的相關情況，而曹鉑等探究得出政府規(guī)模與經濟、人口、區(qū)域面積之間存在不同程度的關聯，這為確立合理的政府規(guī)模提供政策建議。

最后是“歷史范疇”，其內容包括歷代區(qū)劃和學科發(fā)展。典型文獻是傅林祥通過《清會典》中對地方職官制度的考察發(fā)現江南、湖廣、陜西三省分置為六省的過程。此外，郭聲波從歷史地理學的角度出發(fā)，認為在現實需要的情況下可以適當發(fā)展飛地。

2.3.2研究前沿辨識

研究前沿的識別與追蹤能夠為研究者提供學科研究的最新演化動態(tài)，預測研究領域的發(fā)展，識別需要進一步探索的問題。在研究中，前沿往往采用代表該研究內容的詞匯或短語出現次數的變化進行分析，相對于傳統的高頻主題詞分析，突現詞（Brust terms）更適合探測學科發(fā)展的新興趨勢和突然變化。突現詞是指在較短時間內出現頻次變化較大的詞匯，它可以來自施引文獻或被引文獻，突現詞檢測就是檢查頻次變化率較高的詞匯，從而確定學科研究前沿，該方法主要依靠的是詞頻的變動趨勢，而不僅僅是詞頻的高低，具有動態(tài)全面的特點。具體步驟是：時間切割設置為2年，節(jié)點類型選擇關鍵詞，主題詞類型選擇名詞短語，結合軟件自帶的突現檢測算法，閾值選擇為top40，然后運行CiteSpaceⅢ，導出軟件中的數據，整理出行政區(qū)劃研究領域的突現詞信息表（表3）。

受限于文獻收集的時間跨度，1998和2016年作為文獻收集的起始和截止時間，缺少突現詞篩選的對比年份，突現結果可能不準確，又由于2015年沒有出現突現詞，因此文章將突現詞分析的時間跨度設定為1999年～2014年，表3展示了1999年～2014年所有突現詞。根據突現詞的年份和特征，結合文獻閱讀，本文將近二十年來的行政區(qū)劃研究主要分為城市化導向（1999年～2002年）、區(qū)域經濟導向（2004年～2009年）和體制改革導向（2010年～2014年）3個階段。

①1999年～2002年，行政區(qū)劃體制與城市化關系的研究最為突出，無論是中央還是地方政府都對政區(qū)體制的改革予以高度重視，其次是城市化和地方行政區(qū)劃也成為當時的研究前沿。行政區(qū)劃改革（3.06）、大都市區(qū)（1.14）、城市化（2.8）和行政區(qū)劃體制（1.11）分別是這四年的最大突現詞；同時，歷史地理的分析視角也逐漸興起；此外，2003年沒有出現突現詞，說明當年前沿問題不突出。

②2004年～2009年，這一研究斷面中，涌現出大量突現詞，表明與行政區(qū)劃相關的學術研究登上發(fā)展的新臺階；同時，突現度分布較為均勻，反映了行政區(qū)劃研究逐步拓展自身網絡系統，結合不同學科知識基礎，催生出不同的研究分支。這一時段，行政區(qū)劃與區(qū)域經濟的關系是其研究前沿，15個突現詞中的7個都與之密切相關，或從理論高度分析“復合行政”、“行政區(qū)經濟”、“縣域政治”、“縣域經濟”等，或實證研究“四川”、“廣西北部城市群等地區(qū)經濟與區(qū)劃的聯系。這一時期，從歷史地理視角研究“飛地”、“民國時期行政督察專員制度”、“清代分省過程”和從城市化基點出發(fā)，探討區(qū)劃與體制關系的突現詞比例各占一半。

③2010年～2014年，行政區(qū)劃研究領域突現出較少新的研究前沿，表明在經歷了五年的推廣期和活躍期后，研究進入醞釀階段。從2010年開始，行政區(qū)劃相關研究前沿又集中于城市化、區(qū)劃與體制上來，但相比第一時段明顯深入細化：著眼于核心城市群，研究政府職能與區(qū)劃之間的內在機理以及“大鎮(zhèn)設‘市”的新型城鎮(zhèn)化方案提出；同時也運用雙重差分法和合成控制法定量分析區(qū)域經濟發(fā)展差距及其背后因果，不同時期側重點不同，經濟發(fā)展較好的京津冀地區(qū)的行政區(qū)劃研究更為充分，跨區(qū)域的發(fā)展則站在了區(qū)劃層面進行思考。這說明行政區(qū)劃的研究緊扣國家戰(zhàn)略實踐，更多地為政府政策調控和地區(qū)之間協調發(fā)展作出努力。此外，這一時期，從歷史地理角度看，研究前沿依舊聚焦于清代區(qū)劃，國外則研究俄羅斯的區(qū)劃問題。

3結論與討論

本文利用信息可視化軟件CiteSpaceⅢ對十多年來國內行政區(qū)劃研究的文獻信息進行了可視化分析。由軟件分析得到作者合作網絡、文獻共被引網絡，通過關鍵詞圖譜分析辨析出行政區(qū)劃研究主題、演化路徑，利用突現詞列表分析展示了行政區(qū)劃的研究前沿。研究發(fā)現，目前行政區(qū)劃發(fā)展呈現如下特點：

①研究時段內，有關行政區(qū)劃的文獻數量變化波動起伏，2006年刊發(fā)文獻數量為近二十年之最；目前研究的學科分布主要集中在經濟管理、歷史、人文、經濟地理以及政治學等領域；②近二十年行政區(qū)劃主要研究團隊基于地緣和業(yè)緣形成學術合作網絡，在地域上呈現出華北、華東、華南、華中、西南五大區(qū)域的聚集體；③文獻共被引分析表明，經典文獻中劉君德所著文獻（書籍）占比最大，達到研究數量的40%；④研究熱點可劃分為行政區(qū)劃

調整改革、區(qū)劃城市化、區(qū)劃地區(qū)經濟、區(qū)劃歷史范疇4條路徑，對應的主要研究內容分別為調整改革、地方體制，效率問題、城市群、城鎮(zhèn)化，地區(qū)發(fā)展、規(guī)模效應以及歷代區(qū)劃、學科發(fā)展；⑤研究前沿根據特征分為三段：1999年～2002年、2004年～2009年以及2010年～2014年。從城市化導向到區(qū)域經濟導向再到區(qū)劃體制導向，隨時代現實發(fā)生轉變，但歷史地理視角始終存在其中。

此外，伴隨著我國新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，行政區(qū)劃相關研究逐漸細化到政府職能、資源跨區(qū)流動、政區(qū)撤并重構、生態(tài)環(huán)境保護、居民地方感重拾等一系列具體問題上；同時，行政區(qū)劃在研究上也存在一定導向偏差，例如，過分偏重經濟因素與行政區(qū)劃改革的關聯，從而忽視從諸如歷史、文化、民生等方面的切入。因此，在未來的研究中，應更加注重與現實熱點掛鉤、深入分析、著力解決社會發(fā)展與政區(qū)之間的難題。