亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        從指導(dǎo)性案例看同案同判

        2018-04-02 08:58:50
        福建質(zhì)量管理 2018年9期
        關(guān)鍵詞:案例法律

        (甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

        2010年《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》出臺,2014年2月最高人民法院發(fā)布31個指導(dǎo)性案例,最高人民檢察院發(fā)布了19個指導(dǎo)性案例。最高人民法院將指導(dǎo)性案例的定性為“為總結(jié)審判經(jīng)驗,統(tǒng)一適用法律,提高審判質(zhì)量,維護司法公正?!弊罡呷嗣駲z察院則規(guī)定為“指導(dǎo)性案件是為全國檢察機關(guān)依法辦理案件提供指導(dǎo)和參考,促進法律的統(tǒng)一公正實施。”其實兩者表述雖然略有不同,不過核心都是同案同判。

        一、指導(dǎo)性案例即同案同判的理論基礎(chǔ)

        指導(dǎo)性案例的出臺是為了適應(yīng)社會對同案同判的需求。同案同判應(yīng)當(dāng)著眼于每個個案裁判之間的共同點,它的重心是對法官依法認(rèn)定、適用法律、作出判決過程中自由裁量權(quán)的限定。

        德沃金法律思想體系中的“唯一正解”理論是這一制度存在的基礎(chǔ)。其具體內(nèi)涵是:所有案件都應(yīng)當(dāng)有唯一確定的判決。不過同案同判只是司法的理想狀態(tài)。德沃金后期發(fā)現(xiàn)了“唯一正解”理論存在的弊端:會在極個別案件中喪失真正意義上的公正。可是他認(rèn)為同案同判造成的不公正是極小概率事件,其造成的危害遠小于同案異判。同案異判會減損司法的權(quán)威,對法治統(tǒng)一性的破壞。

        杰明.卡多佐作為美國著名法學(xué)家,強調(diào)當(dāng)數(shù)個案件的關(guān)鍵點一樣,當(dāng)事人就會希望得到相同的結(jié)果。所以同案同判增強了民眾對于法的預(yù)期,維護了法的安定性,增強了裁判結(jié)果的可接受性。

        二、指導(dǎo)性案例即同案同判制度的缺陷性

        嚴(yán)格意義上的“同案”不存在,通常的“同案”只是相對意義上的類似案件。一般而言“同案”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有三:(1)案件事實具有相似性,(2)案件所涉及的法律關(guān)系具有相似性,(3)案件的爭議點存在相似性。而“同判”則是指相同判決或類似判決。

        司法判決對于統(tǒng)一性的要求越高對法官自由裁量權(quán)的限制就越大,很容易造成法律的僵化。同案同判的目的是為了增強裁判的公眾可接受性,可是這樣就造成以公眾裁判或者意見取代法院法官的意見,這種一刀切的模式讓個案公正無法正真的實現(xiàn)。

        指導(dǎo)性案例其實缺乏深層次的實證研究和全局性的思考,過分重視實體主義的客觀真實,忽視程序正義。司法實踐中“同樣情況”并不一定會產(chǎn)生“同判”,因為法律程序會導(dǎo)出合理的差異化的判決結(jié)果,這種差異只要在合理的范圍就被法律允許,也不違背平等原則,片面的同案同判會造成司法程序運作的機械化。

        我國的司法機關(guān)具有極其濃厚的行政色彩,這不僅反映在檢察院,同時也體現(xiàn)在法院。這導(dǎo)致指導(dǎo)性案例會被部分法院過分解讀,而且我國法院會通過上訴改判率和上訴案件發(fā)回重審率對法院工作進行評價,這進一步造成我國法院照搬指導(dǎo)性案例的可能性。

        三、結(jié)合行政指導(dǎo)性案例來分析我國同案同判制度

        田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證案是最高人民法院委員會討論通過發(fā)布的指導(dǎo)性案例。

        基本案情:田永因為在大學(xué)補考期間過作弊,被認(rèn)為違反該校考試規(guī)則,從而被學(xué)校作出開除學(xué)籍、予以退學(xué)的處理??芍笪唇o田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永仍繳納學(xué)費,并以該校學(xué)生身份參加了全國大學(xué)生計算機考試,進行了畢業(yè)論文答辯,可在頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證時被告知已開除學(xué)籍,予以退學(xué)。田永認(rèn)為北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證的行為是違法的,提起行政訴訟。

        海淀區(qū)基層人民法院作出該判決生效之日起30日內(nèi)頒發(fā)大學(xué)畢業(yè)證的判決。北京科技大學(xué)不服上訴,北京市第一中級人民法院駁回上訴,維持原判。

        高校與學(xué)生間是教育關(guān)系,當(dāng)事人提出行政訴訟是合適的。一般高等學(xué)校自主制定校紀(jì)校規(guī),對違反校規(guī)的學(xué)生進行處分都是可以的,可是須符合法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永違反該??荚嚰o(jì)律的相關(guān)規(guī)定,該校有權(quán)對其進行相關(guān)處分,可是予以開除學(xué)籍、退學(xué)的相關(guān)處分和我國《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第二十九條規(guī)定的法定退學(xué)條件是相抵觸的,因而是無效的。而且作出的開除學(xué)籍、予以退學(xué)的處理決定也應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)的法定程序,可是北京科技大學(xué)并沒有通過法定程序作出這一決定并告知當(dāng)事人。所以被告應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國教育法》第二十八條第一款第五項及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十五條的規(guī)定,為原告頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書。

        這是最高人民法院發(fā)布的關(guān)于高等學(xué)校不頒發(fā)學(xué)位證的行政指導(dǎo)性案例。最高法院發(fā)布該指導(dǎo)性案例的原因和目的都是為了同案同判。

        2010年濟南大學(xué)因為原告楊永智曾打架而受到留校察看的處分而拒絕對其頒發(fā)學(xué)位證,楊永智因此提起行政訴訟。法院判決學(xué)校應(yīng)該履行頒發(fā)學(xué)位證的相關(guān)法定職責(zé)。該判決和最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的結(jié)果相一致,基本符合同案同判。

        1992年劉燕文在北大攻讀博士學(xué)位。北京大學(xué)博士論文答辯需要經(jīng)過三道程序的審查,劉燕文在第三道程序也就是北京大學(xué)學(xué)位評定委員會的審查時未通過,所以北京大學(xué)未授予劉燕文博士學(xué)位,而是授予其博士結(jié)業(yè)證書。后他多次向?qū)W校相關(guān)部門詢問未獲得學(xué)位證書的具體原因,未獲答復(fù),也向相關(guān)教育部門進行過情況的反映,也沒有得到答復(fù)。他向法院提起訴訟,法院以沒有相關(guān)法律規(guī)定而不予受理。直至1999年田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證案宣判后他向法院再次提起訴訟,法院才予以受理。且法院做出了和田永案相同的判決。

        這類案件基本都做到了同案同判。但是雖然從案情和結(jié)果上看是實現(xiàn)了最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例的同案同判的目的??墒菑膫€案的審判過程和判決理由是可以看出來還是有很大區(qū)別的。所以指導(dǎo)性案例只應(yīng)該起指導(dǎo)性作用,就如同劉燕文案就是因為田永案這一典型案例而獲得救濟途徑。至于個案因為其具體案情的差異性,還是可能造成判決結(jié)果的不同。所以我們在重視同案同判的重要性的同時,也需要關(guān)注類似案件里的差異。

        四、指導(dǎo)性案例即同案同判未來發(fā)展趨勢

        類似案件的判決結(jié)果發(fā)生差異既是因為絕對相同案件的不可能性,也是因為法律裁判過程不是一個機械性的過程,而是一個人參與的過程,每個人的差異是造成這種差異性的主觀原因。也正是這些差異性展現(xiàn)了對于類似案件的不同意見和觀點。

        筆者認(rèn)為未來的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是“可參照”。因為具體案例情況的不同,法官完全可選擇比原判決更優(yōu)的裁判。佩雷爾曼的慣性原理說在具有足夠的理由時可對被承認(rèn)的觀點進行放棄。只要符合阿列克西的誰偏離了某個案例,誰就承受論證的要件。所以指導(dǎo)性案例之于法官不應(yīng)該是一種法律義務(wù),法官對它的參照不應(yīng)是強制性的。所有法官不可能是一致的,法律有確定性也有不確定性,我們不能為了實現(xiàn)法律的確定性而拋棄法律的不確定性。

        對于同案同判或者說對于指導(dǎo)性案例的參照從來都是對于法律傳統(tǒng)的尊重,是道德層面的要求,而不應(yīng)當(dāng)是法律上的強制性。指導(dǎo)性案例應(yīng)該是靈活的,具有開放性。

        【參考文獻】

        [1]龍世發(fā).同案同判的理性分析[J].人民論壇,2011.11;76—77

        [2]陳森.我國同案同判研究[D].安徽大學(xué);2016

        [3]林清毅論“同案同判”的價值與實現(xiàn)[J].福建法學(xué),2015;86—90

        猜你喜歡
        案例法律
        法律推理與法律一體化
        法律方法(2022年1期)2022-07-21 09:17:10
        案例4 奔跑吧,少年!
        少先隊活動(2021年2期)2021-03-29 05:40:48
        法律解釋與自然法
        法律方法(2021年3期)2021-03-16 05:57:02
        法律適用中的邏輯思維
        法律方法(2019年3期)2019-09-11 06:27:06
        隨機變量分布及統(tǒng)計案例拔高卷
        發(fā)生在你我身邊的那些治超案例
        中國公路(2017年7期)2017-07-24 13:56:38
        隨機變量分布及統(tǒng)計案例拔高卷
        讓人死亡的法律
        山東青年(2016年1期)2016-02-28 14:25:30
        “互助獻血”質(zhì)疑聲背后的法律困惑
        一個模擬案例引發(fā)的多重思考
        国产午夜精品一区二区| 欧美丰满熟妇bbbbbb百度| 国模精品二区| 国产精品国产三级厂七| 一区二区三区在线日本视频| 日本午夜剧场日本东京热| 久久精品国产亚洲av超清| 99久久婷婷国产综合亚洲| 国产成人无码免费网站| 亚洲国产成人久久综合一区77| 国产av大片在线观看| 一本大道加勒比东京热| 中文字幕一区二区中出后入| 消息称老熟妇乱视频一区二区| 亚洲午夜精品久久久久久一区| av在线免费播放网站| 一区二区三区在线观看人妖| 久久精品av在线观看| 日韩毛片无码永久免费看| 日本免费一区尤物| 中文字幕亚洲精品一二三区| 一区二区三区字幕中文| 久久精品免费观看国产| 国产午夜福利精品| 漂亮人妻被强中文字幕乱码| 亚洲免费女女在线视频网站| 神马影院午夜dy888| 韩日午夜在线资源一区二区| 福利在线国产| 日韩一区二区三区天堂| 好大好爽我要高潮在线观看| 亚洲国产精品福利片在线观看| 首页动漫亚洲欧美日韩| 亚洲精品尤物av在线网站| 国产不卡精品一区二区三区| 性一交一乱一伧国产女士spa| 不卡国产视频| 亚洲产在线精品亚洲第一页| 国产成人精品无码免费看| 天躁夜夜躁狼狠躁| 欧美人与物videos另类|