馮景波 ，沈 玲

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué) 化學(xué)化工學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)特種警察學(xué)院 軍政訓(xùn)練系，北京 102200）

權(quán)力是高校管理的核心，是大學(xué)改革與發(fā)展的決定性因素。不斷調(diào)整高校內(nèi)部管理體制、優(yōu)化校院兩級(jí)權(quán)力配置是實(shí)現(xiàn)大學(xué)有效治理的關(guān)鍵，也是提高高校辦學(xué)效益的重要舉措。

一、大學(xué)治理改革及權(quán)力配置的失衡問(wèn)題

從宏觀層面看，校院兩級(jí)權(quán)力配置的非合理性導(dǎo)致管理低效、內(nèi)耗過(guò)大。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)的校院兩級(jí)權(quán)力配置主要是一般事權(quán)下移，而財(cái)權(quán)、人權(quán)、重大事權(quán)仍集中在學(xué)校，權(quán)力下放不到位、配置不合理嚴(yán)重影響了學(xué)院工作的預(yù)期效果。造成這種狀況的主要原因在于不少學(xué)校將許多具體事務(wù)交給了學(xué)院，但依然存在一定程度的權(quán)力過(guò)分集中在學(xué)校的傾向，束縛了各學(xué)院的積極性[1]。

從微觀層面看，院系之間的權(quán)力配置失衡難以激發(fā)基層組織的工作熱情。自從實(shí)行學(xué)院制之后，學(xué)院就成為學(xué)校履行教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的實(shí)體性組織。然而，目前很多學(xué)院并沒(méi)有處理好權(quán)力與責(zé)任相一致、集權(quán)與分權(quán)相統(tǒng)一、激勵(lì)與控制相結(jié)合的關(guān)系。很多大學(xué)的學(xué)院與原來(lái)的系在管理制度、功能和組織結(jié)構(gòu)等方面沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，名稱(chēng)與規(guī)模只是形式和量比的表現(xiàn)。學(xué)院中存在學(xué)系、研究室或研究所等形式的所謂基層學(xué)術(shù)組織，而且組織結(jié)構(gòu)單一，運(yùn)行模式劃一，普遍缺乏生機(jī)和活力。其實(shí)，這些所謂學(xué)術(shù)組織其成員都屬于學(xué)院的人員，在待遇、晉職、教學(xué)等各個(gè)方面都依附于學(xué)院，因而難以形成學(xué)術(shù)組織獨(dú)立的利益群體，難以凝聚共向共享的合力，難以充分表達(dá)他們的組織訴求。而且，學(xué)校內(nèi)的所謂校級(jí)、院級(jí)各類(lèi)研究所、中心、基地與系級(jí)教研室“魚(yú)龍混雜”，讓人辨識(shí)不清，甚至還存在大量的“三無(wú)”學(xué)術(shù)組織?；鶎訉W(xué)術(shù)組織無(wú)法形成有效的影響權(quán)力配置的組織力量，很難發(fā)出爭(zhēng)取地位的權(quán)力訴求，一定程度上影響了學(xué)校對(duì)學(xué)院的賦權(quán)。

校院兩級(jí)權(quán)力配置的前提是權(quán)力下放，重點(diǎn)是權(quán)責(zé)明晰，其基礎(chǔ)在于組織制度的重構(gòu)，尤其是學(xué)院組織制度的重構(gòu)。在缺乏健全的組織機(jī)構(gòu)的情況下放權(quán)，權(quán)力就得不到有效監(jiān)督與制衡。校院兩級(jí)權(quán)力配置應(yīng)該是放權(quán)與組織建設(shè)同步進(jìn)行，在沒(méi)有有效的權(quán)力制衡與監(jiān)督機(jī)制的情況下，不應(yīng)當(dāng)輕易放權(quán)[2]。因此，在校院兩級(jí)權(quán)力配置過(guò)程中，如何加強(qiáng)學(xué)院的組織建設(shè)和制度創(chuàng)新也是一個(gè)值得深入探討的重要問(wèn)題。

二、高校校院兩級(jí)權(quán)力配置的研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

（一）國(guó)外研究成果

1.宏觀層面：高等教育權(quán)力的基本屬性、分配與運(yùn)行研究

有些國(guó)外學(xué)者以整個(gè)高等教育系統(tǒng)作為研究對(duì)象，論述了權(quán)力在高等教育系統(tǒng)各個(gè)組織層次和各利益群體之間的分配與運(yùn)行狀況。如約翰·范德格拉夫運(yùn)用組織社會(huì)學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科知識(shí)，對(duì)聯(lián)邦德國(guó)、意大利、法國(guó)、瑞典、英國(guó)、美國(guó)和日本七國(guó)高等教育的學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較分析，總結(jié)歸納出歐洲模式、英國(guó)模式、美國(guó)模式、日本模式四種權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系模式，并且提出了層次分析、整合分析、分化分析和利益分析四個(gè)分析觀點(diǎn)[3]。伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究》中選定工作、信念和權(quán)力三個(gè)思想范疇來(lái)分析高等教育系統(tǒng)，認(rèn)為工作安排方式是第一要素，高等教育工作都是按學(xué)科和院校組成兩個(gè)基本縱橫交叉的形式；信念是第二個(gè)基本要素，即位于系統(tǒng)不同部門(mén)的很多行為者的主要規(guī)范和價(jià)值觀；權(quán)力是第三個(gè)基本要素，各種要素及多種權(quán)力的整合和協(xié)調(diào)形成了國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)威的三角形協(xié)調(diào)模式[4]。邁克爾·夏托克（Michacl Shattock）比較研究了美國(guó)、英國(guó)、日本大學(xué)權(quán)力配置的影響或制約因素，認(rèn)為國(guó)家的政治體制、高校在形成和發(fā)展中自覺(jué)形成的慣性行為模式、國(guó)家之間的相互借鑒和模仿這三個(gè)因素造就了各個(gè)國(guó)家高校當(dāng)前不同的權(quán)力配置模式[5]；羅伯特·伯達(dá)爾（Robert Berdahl）把大學(xué)自治劃分為實(shí)質(zhì)性自治和程序性自治，實(shí)質(zhì)性自治是指大學(xué)或?qū)W院以團(tuán)體的形式自主決定自身的目標(biāo)和各種計(jì)劃的權(quán)力——學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是什么，而程序性自治是指大學(xué)或?qū)W院以團(tuán)體的形式自主決定實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計(jì)劃的手段的權(quán)力——學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)如何做[6]。這對(duì)我們理解高校內(nèi)部管理體制和權(quán)力配置的影響因素和原則具有借鑒意義。

2.微觀角度：不同國(guó)家具體高等學(xué)校的權(quán)力配置與運(yùn)行的實(shí)證研究

實(shí)證研究是國(guó)外學(xué)者的研究傳統(tǒng)。近二十年來(lái)，一些國(guó)外學(xué)者對(duì)不同國(guó)家與校院兩級(jí)權(quán)力配置密切相關(guān)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題也進(jìn)行了探討。加里斯·威廉姆斯（Gareth Williams）和特撒·布萊克斯通（Tessa Blakstone）認(rèn)為，在任何以高水平的專(zhuān)業(yè)技能為基礎(chǔ)的組織里，如果實(shí)施的是真正的學(xué)院制管理，那么組織的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)最為有效。學(xué)院制有利于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，有利于實(shí)施厚基礎(chǔ)、寬口徑的人才培養(yǎng)；有利于高校推行學(xué)分制教學(xué)管理制度；有利于加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流；有利于理順行政管理[7]?？死锓颉さ夏耍–live Dimmock）認(rèn)為，國(guó)外大學(xué)管理主要由學(xué)生、教師、校外影響團(tuán)體三個(gè)利益團(tuán)體圍繞大學(xué)治理權(quán)力進(jìn)行角逐。管理過(guò)程處于管理的核心地位，它包括校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)以及組織里的其他方面，如領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分配程度、激發(fā)教職員的方式以及激發(fā)的程度、活動(dòng)計(jì)劃、怎樣決策，與教職員交流的方式，解決矛盾，進(jìn)行評(píng)估與發(fā)展等[8]。大衛(wèi)·霍林格（David Hollinger）認(rèn)為，美國(guó)高校的內(nèi)部普遍采取校、院、系三級(jí)管理方式，越來(lái)越體現(xiàn)出“分享治理”的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)與行政分開(kāi)，各司其職。各級(jí)管理人員、教師、學(xué)生等都參與大學(xué)重要事務(wù)的決策。其中，教授會(huì)是美國(guó)大學(xué)提出和制定學(xué)術(shù)政策的重要機(jī)構(gòu)，是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的象征[9]。加拿大的大學(xué)董事會(huì)是大學(xué)的最高決策機(jī)構(gòu)；校務(wù)委員會(huì)是另一決策機(jī)構(gòu)，直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)；大學(xué)的管理重心在學(xué)院，以院長(zhǎng)為主席的院務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)全院并領(lǐng)導(dǎo)各系的工作。英國(guó)大學(xué)實(shí)行自治，教授治校，大學(xué)內(nèi)通過(guò)龐大的委員會(huì)體系進(jìn)行管理和決策。結(jié)構(gòu)分為以董事會(huì)為核心的大學(xué)治理體系和以副校長(zhǎng)為中心的大學(xué)管理體系。英國(guó)大學(xué)的最高管理機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，主要由校內(nèi)人士組成的評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)。法國(guó)大學(xué)由教學(xué)與研究單位組成，實(shí)行校務(wù)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。校長(zhǎng)主持校務(wù)委員會(huì)、科學(xué)委員會(huì)、學(xué)習(xí)和生活委員會(huì)，執(zhí)行校務(wù)方面的決策。德國(guó)大學(xué)有校長(zhǎng)制和主席制兩種領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，其行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相互滲透，同時(shí)又適當(dāng)分離；工作任務(wù)和決策權(quán)力分配給核心機(jī)構(gòu)即大學(xué)評(píng)議會(huì)、主席團(tuán)和很多的非核心機(jī)構(gòu)。日本大學(xué)以評(píng)議會(huì)為中心。學(xué)校層級(jí)的管理除校長(zhǎng)之外，還設(shè)置負(fù)責(zé)審議有關(guān)學(xué)校管理事項(xiàng)的經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)、負(fù)責(zé)審議教育教學(xué)事項(xiàng)的教育研究評(píng)議會(huì)。

（二）國(guó)內(nèi)研究狀況

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)校院兩級(jí)權(quán)力配置的相關(guān)研究主要圍繞四個(gè)主題展開(kāi)：大學(xué)治理、權(quán)力配置、院校兩級(jí)和校院管理。有關(guān)“大學(xué)治理”的文獻(xiàn)資料共搜索到1 447篇，以“權(quán)力配置”為主題的文獻(xiàn)共628篇，關(guān)于“院校兩級(jí)”的文獻(xiàn)資料共67篇，關(guān)于“校院管理”的文獻(xiàn)資料共21篇。

1.校院兩級(jí)權(quán)力配置的相關(guān)研究

關(guān)于校院兩級(jí)權(quán)力配置比較有代表性的相關(guān)文獻(xiàn)有曾令出的《大學(xué)實(shí)行學(xué)院制后校、院、系基本職能探討》、俞建偉的《學(xué)院制中學(xué)院的內(nèi)部管理體制》和《學(xué)院制改革與高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整》、陳篤彬的《關(guān)于我國(guó)高校實(shí)施校院系三級(jí)管理的思考》、劉錦貽的《高校實(shí)行二級(jí)管理體制探微》、袁祖望的《學(xué)院制與高?？v向管理體制改革》等30余篇。這些研究體現(xiàn)出四方面特點(diǎn)：第一，關(guān)于大學(xué)權(quán)力配置的研究力度與深度遜色于關(guān)于大學(xué)權(quán)力其他方面研究；第二，大學(xué)權(quán)力在微觀具體層面的配置研究遜色于大學(xué)權(quán)力宏觀抽象層面的配置研究；第三，無(wú)論是大學(xué)權(quán)力配置還是校院兩級(jí)權(quán)力配置，現(xiàn)有研究大都停留在配置原則、價(jià)值取向等抽象層面，理論指向和實(shí)踐路徑不夠清晰；第四，現(xiàn)有研究缺乏對(duì)校院兩級(jí)權(quán)力配置的專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)的研究，一般圍繞在大學(xué)治理、學(xué)校內(nèi)部管理體制、大學(xué)權(quán)力分配等維度來(lái)研究。

2.校院兩級(jí)權(quán)力配置中的概念研究

“權(quán)力”是校院兩級(jí)權(quán)力配置研究的核心概念。在相關(guān)文獻(xiàn)中，中外學(xué)者對(duì)權(quán)力進(jìn)行了不同的釋義。有的從力量的角度來(lái)界定，把權(quán)力視為權(quán)力主體的一種支配力量[10]；有的從能力的角度來(lái)界定，認(rèn)為權(quán)力不過(guò)是擔(dān)任某種職務(wù)的人在作決定時(shí)所具有的能力或潛力[11]；有的從控制的角度來(lái)界定，把權(quán)力視為在個(gè)人或集團(tuán)的雙方或多方之間發(fā)生利益沖突或價(jià)值沖突形勢(shì)下執(zhí)行的強(qiáng)制性的控制[12]；有的從影響力的角度來(lái)界定，認(rèn)為權(quán)力是指通過(guò)不同手段尤其是強(qiáng)制手段對(duì)他人產(chǎn)生的一種影響力[13]；有的從法理學(xué)的角度來(lái)界定，認(rèn)為權(quán)力是特定社會(huì)組織對(duì)其成員進(jìn)行指揮、協(xié)調(diào)、管理、約束的合法支配力[14]。比較這些觀點(diǎn)可以看出，權(quán)力實(shí)質(zhì)是指?jìng)€(gè)體或群體影響、支配、控制他人的能力，使對(duì)方按自己的意志行事，影響力和支配力是構(gòu)成權(quán)力的基礎(chǔ)。

關(guān)于權(quán)力配置模式，我國(guó)有學(xué)者運(yùn)用博弈論的理論和方法對(duì)校院兩級(jí)權(quán)力配置的模型進(jìn)了研究。湯萱提出了高校權(quán)力博弈模型主體的基本假定，在此基礎(chǔ)上分別對(duì)“強(qiáng)弱弱”權(quán)力結(jié)構(gòu)、“強(qiáng)強(qiáng)弱”權(quán)力結(jié)構(gòu)、“強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)”權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較分析[15]。滕士濤運(yùn)用博弈理論總結(jié)了校院兩級(jí)管理現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，從學(xué)校和學(xué)院兩大主體角度出發(fā)提出了校院兩級(jí)管理方案[16]。陳怡男和楊井紅對(duì)校院兩級(jí)責(zé)權(quán)利進(jìn)行了重新定位與分解，在分析校院之間的利益博弈關(guān)系和影響因素的基礎(chǔ)上，提出了校院兩級(jí)權(quán)力配置的博弈模型[17]。

3.校院兩級(jí)的權(quán)力和職責(zé)及其劃分研究

校院兩級(jí)權(quán)力配置最核心的問(wèn)題是學(xué)校與學(xué)院之間的權(quán)力和職責(zé)的劃分問(wèn)題。從現(xiàn)有研究的內(nèi)容來(lái)看，關(guān)于大學(xué)權(quán)力的類(lèi)型研究已經(jīng)形成了共識(shí)，普遍認(rèn)為大學(xué)權(quán)力分為政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力四種基本權(quán)力。但是對(duì)權(quán)力的分配原則或價(jià)值取向卻存在著認(rèn)識(shí)分歧，主流的聲音是抑制政治權(quán)力和行政權(quán)力，張揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力。這其實(shí)是一個(gè)重大的理論與實(shí)踐誤區(qū)。

4.校院兩級(jí)權(quán)力配置的對(duì)象和內(nèi)容研究

校院兩級(jí)權(quán)力配置的對(duì)象研究主要從人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)與事務(wù)權(quán)配置三個(gè)范疇進(jìn)行。從人事權(quán)來(lái)看，孫杰認(rèn)為，宏觀上要保障高校的人事自主權(quán)，保證人事管理的民主化；微觀上學(xué)院要加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織的建設(shè)和完善，學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)所放權(quán)力的監(jiān)督[18]。張欣認(rèn)為，實(shí)施崗位設(shè)置與分級(jí)聘用工作是高校人事管理制度的重大改革和創(chuàng)新，是對(duì)高校內(nèi)部資源的重新配置與整合[19]。從財(cái)權(quán)與人事權(quán)來(lái)看，李勇認(rèn)為，校院兩級(jí)管理體制下資源配置與管理應(yīng)該制定學(xué)校章程，明確校院兩級(jí)管理機(jī)制[20]。張影提出了“校院兩級(jí)管理，財(cái)權(quán)下放”的解決方案[21]。李素珍認(rèn)為，校院兩級(jí)應(yīng)實(shí)施目標(biāo)管理，建立科學(xué)的考評(píng)機(jī)制；將績(jī)效考評(píng)納入學(xué)院處級(jí)干部的履職考核范疇[22]。

校院兩級(jí)權(quán)力配置的內(nèi)容研究主要從決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)配置三個(gè)范疇進(jìn)行。從決策來(lái)看，余元朝和周立認(rèn)為，實(shí)行校院兩級(jí)管理對(duì)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的管理能力、決策水平都有了更高的要求。當(dāng)校方真正將權(quán)力下放后，學(xué)院擁有更多的人、財(cái)、物支配權(quán)時(shí)，卻容易受傳統(tǒng)的思維模式影響，不敢大膽改革、創(chuàng)新和邁進(jìn)[23]。從執(zhí)行來(lái)看，黃恒雪認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)教學(xué)管理制度中大學(xué)校級(jí)職能部門(mén)權(quán)力集中，中基層缺乏自主權(quán)；教學(xué)管理規(guī)章制度約束性過(guò)強(qiáng)，教師和學(xué)生自由度有限[24]。朱光俊認(rèn)為，學(xué)院管理制度包括教學(xué)、科研、學(xué)生、院務(wù)等方方面面，院務(wù)管理制度涉及民主集中制度、院務(wù)會(huì)議制度、黨委會(huì)議制度[25]。潘雅靜認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)主任制度是對(duì)校院兩級(jí)管理體制的有效完善。實(shí)施專(zhuān)業(yè)主任制度可以促進(jìn)校院兩級(jí)管理由三級(jí)建制模式向二級(jí)建制模式轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)師資隊(duì)伍管理由靜態(tài)管理方式向動(dòng)態(tài)管理方式轉(zhuǎn)變[26]。周志國(guó)認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)學(xué)院權(quán)力執(zhí)行不到位、權(quán)力下移的重心不恰當(dāng)、缺乏科學(xué)的學(xué)院考核體系等[27]。張?zhí)烊A認(rèn)為，在實(shí)踐運(yùn)行中，通過(guò)構(gòu)建黨政耦合機(jī)制、黨政共管機(jī)制、制度約束機(jī)制、運(yùn)行保證機(jī)制等確保院（系）黨政聯(lián)席會(huì)議制度的有效實(shí)施[28]。從監(jiān)督來(lái)看，呂慈仙和任麗清認(rèn)為，校院兩級(jí)管理體制需要在校院兩級(jí)教學(xué)環(huán)境中建立一個(gè)由各職能部門(mén)和全體員工共同參與的兩個(gè)既獨(dú)立又相互聯(lián)系，上下互動(dòng)，縱橫交錯(cuò)的全方位的、立體的、動(dòng)態(tài)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系[29]。

三、高校（大學(xué)）校院兩級(jí)權(quán)力配置研究的不足與改進(jìn)建議

（一）國(guó)外相關(guān)研究成果存在本土適應(yīng)性問(wèn)題

西方學(xué)者并沒(méi)有為我們提供一種適合中國(guó)國(guó)情的校院兩級(jí)權(quán)力配置基本模式。國(guó)外校院兩級(jí)權(quán)力配置都是基于其國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)土壤，以及相伴而生的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和管理傳統(tǒng)，一般都是在高校與政府之間權(quán)力關(guān)系的宏大語(yǔ)境下，在大學(xué)治理、大學(xué)運(yùn)行、管理體制的框架內(nèi)研究校院兩級(jí)權(quán)力配置問(wèn)題，研究起步較早，研究成果相對(duì)比較成熟。我國(guó)學(xué)者也從不同層面、不同范疇對(duì)國(guó)外校院兩級(jí)權(quán)力配置的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了比較研究，并提出了許多啟示和借鑒。但這些研究就好比只是一張給游客指路的地圖，而不是具體的景點(diǎn)和街道。如果沒(méi)有對(duì)國(guó)外校院兩級(jí)權(quán)力配置的具體運(yùn)作進(jìn)行系統(tǒng)描述，尤其是沒(méi)有考慮到中西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化等體制差異，就不可能真正建立起我國(guó)校院兩級(jí)權(quán)力配置的理論與方法。

（二）基礎(chǔ)理論研究薄弱，未能形成既定的研究范式

研究成果大多缺乏校院兩級(jí)權(quán)力配置的基礎(chǔ)理論研究，還沒(méi)有形成校院兩級(jí)權(quán)力配置的科學(xué)思維方式和系統(tǒng)實(shí)踐模式。校院兩級(jí)權(quán)力配置的價(jià)值選擇和思路設(shè)計(jì)往往是建構(gòu)在一定的基礎(chǔ)理論之上的。這些基礎(chǔ)理論作為校院兩級(jí)權(quán)力配置的理論前提就是一種理論范式，它們始終貫穿于整個(gè)校院兩級(jí)權(quán)力配置過(guò)程之中，支撐著校院兩級(jí)權(quán)力配置的理念，并且體現(xiàn)在校院兩級(jí)權(quán)力配置的內(nèi)容之中。因此，基礎(chǔ)理論或理論范式是校院兩級(jí)權(quán)力配置的思維基礎(chǔ)，這是在研究校院兩級(jí)權(quán)力配置時(shí)應(yīng)該首先需要明確的。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者運(yùn)用組織行為學(xué)、現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)、公共治理理論、利益相關(guān)者理論、博弈論等理論探討了校院兩級(jí)權(quán)力配置的相關(guān)問(wèn)題，但這些分割零碎的基于不同假說(shuō)的理論視野客觀上都比較狹窄，缺乏運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)的范式在學(xué)科或理論整合的高度對(duì)校院兩級(jí)權(quán)力配置的基本理論問(wèn)題進(jìn)行探討，顯得理論基礎(chǔ)欠寬厚。

（三）研究成果大多過(guò)于簡(jiǎn)約和抽象，可操作性不強(qiáng)

當(dāng)前的研究成果還不能真正為我國(guó)校院兩級(jí)權(quán)力配置提供一種現(xiàn)實(shí)的理論依照。謂之簡(jiǎn)約，是說(shuō)現(xiàn)有研究除了理論基礎(chǔ)欠寬厚之外，對(duì)于校院兩級(jí)權(quán)力的類(lèi)型和結(jié)構(gòu)，校院兩級(jí)權(quán)力配置的對(duì)象、內(nèi)容和機(jī)制，校院兩級(jí)權(quán)力配置的條件及其創(chuàng)造以及與此相關(guān)的管理傳統(tǒng)、政策環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)、管理事項(xiàng)的性質(zhì)和特點(diǎn)還缺乏深入分析，研究成果或結(jié)論類(lèi)似橫向增加而無(wú)縱向拓展。謂之抽象，其一，現(xiàn)有研究大都是抽象地提出了校院兩級(jí)權(quán)力配置的原則和路徑，沒(méi)有深入系統(tǒng)地探討校院兩級(jí)權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)機(jī)制和運(yùn)作模型。校院兩級(jí)權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)機(jī)制是指校院兩級(jí)權(quán)力配置的構(gòu)成要素及其運(yùn)作方式，具有動(dòng)態(tài)性、關(guān)聯(lián)性、連鎖性、長(zhǎng)效性等特征。只有從實(shí)踐邏輯的角度來(lái)分析與解釋校院兩級(jí)權(quán)力配置的動(dòng)態(tài)機(jī)制，把校院兩級(jí)權(quán)力配置作為一種實(shí)踐活動(dòng)來(lái)看待，從而剖析校院兩級(jí)權(quán)力配置的機(jī)理所在，以此來(lái)考量校院兩級(jí)權(quán)力配置存在的問(wèn)題及其解決辦法，才能真正為我國(guó)校院兩級(jí)權(quán)力配置及其改進(jìn)提供理論支撐。其二，現(xiàn)有研究完全沒(méi)有提出一個(gè)校院兩級(jí)權(quán)力配置的運(yùn)作模型。