(四川大學(xué)法學(xué)院　四川　成都　610207)

我國(guó)于2013年修訂的刑事訴訟法，將辨認(rèn)筆錄規(guī)定為一種法定的、獨(dú)立的證據(jù)種類，并且在相應(yīng)的司法解釋中，就其操作與運(yùn)用提出了若干注意事項(xiàng)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第249條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，偵查人員可以讓被害人、犯罪嫌疑人或者證人對(duì)與犯罪有關(guān)的物品、文件、尸體、場(chǎng)所或者犯罪嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)；對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)?！币罁?jù)此項(xiàng)規(guī)定，可將辨認(rèn)分為對(duì)人的辨認(rèn)與對(duì)物的辨認(rèn)，前者在實(shí)踐中有“照片辨認(rèn)”與“列隊(duì)辨認(rèn)”兩種方式?，F(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，對(duì)人的記憶通常比對(duì)物的記憶更容易出錯(cuò)，因此，法律在針對(duì)此兩種不同對(duì)象的辨認(rèn)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，針對(duì)“人”的所進(jìn)行的辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)持有更加審慎的態(tài)度。

與其他偵查手段不同，辨認(rèn)的特殊性在于以人的記憶為依托企圖增大再現(xiàn)事實(shí)的可能性?？梢哉f，記憶的準(zhǔn)確性是決定辨認(rèn)結(jié)果可信賴性的關(guān)鍵因素。然而，這種產(chǎn)物本身會(huì)隨著持有者的內(nèi)在因素與外界信息而發(fā)生錯(cuò)誤構(gòu)建或內(nèi)容變化，導(dǎo)致這種“再現(xiàn)”信息結(jié)論充斥著不確定性，作為證據(jù)更是導(dǎo)致某些冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的重要誘因。

一、辨認(rèn)出錯(cuò)的原因識(shí)別

辨認(rèn)出錯(cuò)的原因可歸結(jié)于內(nèi)在元素與外在元素兩個(gè)層面的影響。

(一)內(nèi)在因素

1.壓力的刺激

通常情況下，人們認(rèn)為壓力將導(dǎo)致記憶的加深，然而有心理學(xué)者認(rèn)為，某些刺激會(huì)強(qiáng)化認(rèn)知與記憶，但極度的壓力反而會(huì)有相反的效果。一個(gè)人的恐懼到了歇斯底里的程度，會(huì)對(duì)記憶產(chǎn)生負(fù)面的影響。這可以用“雅克與道森”來解釋，“激發(fā)狀態(tài)”極低時(shí)，例如早上剛起床，神經(jīng)系統(tǒng)可能尚未完全運(yùn)作，此時(shí)的記憶功能并不是很好；“激發(fā)狀態(tài)”的程度適中時(shí)，例如人們因即將考試會(huì)感到有些緊張和焦慮時(shí)，記憶力的表現(xiàn)力最佳；但激發(fā)程度偏高時(shí)，如在受到犯罪行為的威脅而感到恐慌時(shí)，記憶力反而會(huì)衰退。由此可知，在空間上直接受到犯罪行為威脅，如搶劫、故意傷害等行為下的受害者的記憶，應(yīng)當(dāng)在一般程度上比目擊者或在間接空間狀態(tài)下受到犯罪行為侵害的受害者的記憶更加薄弱、更加充滿不確定。

2.“下意識(shí)移情”與“事件后資訊效應(yīng)”

“下意識(shí)移情”與“事件后資訊效應(yīng)”均是心理學(xué)上表現(xiàn)記憶變化因素的兩個(gè)專業(yè)用語，前者指記憶者誤將在此情境中看到的人當(dāng)做是自己在彼情境中看到的人，指記憶在后期所發(fā)生的混淆與錯(cuò)誤，后者則指人們?cè)谀慷弥匾录笏佑|到的訊息改變了既存記憶，甚至使不存在的細(xì)節(jié)與之結(jié)合為一體的情形。此兩種變化均道出了后期信息對(duì)先前記憶的影響。因此我們不能否認(rèn)大量的無關(guān)信息確會(huì)使既存記憶確在悄無聲息的情況下發(fā)生潛移默化的變化之可能性，記憶者所堅(jiān)信的真相不見得一定是事實(shí)。

3.期待真兇落網(wǎng)的心理

辨認(rèn)者期待發(fā)揮功效的心理同樣將會(huì)影響辨認(rèn)的結(jié)果。就被害人而言，期待抓獲真兇的心情是不言而喻的，因此他們具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)識(shí)別嫌疑人，也因親身經(jīng)歷犯罪而記憶相對(duì)最可靠，但這種強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)在促使鎖定嫌疑人可能性提高的同時(shí)，也增加了辨識(shí)錯(cuò)誤的幾率。并且，證人通常會(huì)指認(rèn)最接近他們記憶的人或物，而不愿意承認(rèn)自己辨認(rèn)不出，這就更直接地加大了辨認(rèn)錯(cuò)誤的幾率。

(二)外在因素

1.偵查人員的暗示與誘導(dǎo)

在進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，偵查人員基于對(duì)案件認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的主觀性判斷不免隨其言語或動(dòng)作的表達(dá)而對(duì)辨認(rèn)者的心理與記憶產(chǎn)生影響，其誘導(dǎo)性的問題或信息將在證人的記憶中加入新的線索，甚至改變?nèi)藢?duì)于事件的真正記憶。偵控人員在實(shí)踐中往往基于辦案經(jīng)驗(yàn)而堅(jiān)信某個(gè)嫌疑人就是真兇。在相關(guān)偵查人員組織辨認(rèn)時(shí)，其認(rèn)識(shí)成分很容易以言語或動(dòng)作等細(xì)微的外在表達(dá)被證人捕捉到，這直接導(dǎo)致了無辜的人被定罪的風(fēng)險(xiǎn)陡增。

2.偵查人員的違反辨認(rèn)規(guī)則的不當(dāng)行為

偵查人員在辨認(rèn)活動(dòng)進(jìn)行時(shí)所違反各種技術(shù)性的、程序性規(guī)定的不當(dāng)行為，也是干擾證人記憶的主要原因。相關(guān)研究表明，各種暗示性、誘導(dǎo)性錯(cuò)誤以及其他違反辨認(rèn)規(guī)則的外部行為更加加劇了錯(cuò)誤辨認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f在刑事偵查的過程中，偵查人員的不當(dāng)行為確是導(dǎo)致刑事錯(cuò)案發(fā)生的一個(gè)極為危險(xiǎn)的原因。

二、我國(guó)辨認(rèn)制度存在的問題

影響辨認(rèn)的諸多因素中，有些風(fēng)險(xiǎn)屬于立法可控的范圍，我國(guó)所確立的辨認(rèn)制度，可從如上分析中發(fā)現(xiàn)諸多不足之處。

(一)未確立辨認(rèn)回避制度

我國(guó)2013年修訂的刑事訴訟解釋第90條規(guī)定中，針對(duì)辨認(rèn)筆錄列舉了否定其作為定案根據(jù)的幾種情形，其中肯定了由偵查人員參與辨認(rèn)但辨認(rèn)過程不得出現(xiàn)任何暗示行為的辨認(rèn)規(guī)則。然而，這樣的規(guī)定實(shí)際上有著“先挖坑”，再告誡人們“當(dāng)心入坑”的“馬后炮”性質(zhì)，無法從源頭上最大程度根除辨認(rèn)人受到誘導(dǎo)性信息的可能性。在辨認(rèn)過程中，辨認(rèn)人所能接收到的暗示信息基本上均來自于調(diào)查案件的偵查人員，并且偵查人員作為案件追蹤人，其所提供的誘導(dǎo)性信息往往是非常具有影響力的。在此，我國(guó)立法缺少針對(duì)辨認(rèn)制度設(shè)立的專門回避制度，該制度應(yīng)當(dāng)規(guī)定由不相關(guān)偵查人員組織辨認(rèn)活動(dòng)以最大化防止暗示性因素的介入。

(二)未確立系統(tǒng)的辨認(rèn)筆錄審查規(guī)則

誠(chéng)如上文所言，基于辨認(rèn)人本身的記憶紊亂所導(dǎo)致辨認(rèn)錯(cuò)誤，立法難以設(shè)置事前性的防控規(guī)定，然而，事后性審查規(guī)則的設(shè)立卻是有必要的。我國(guó)以“印證證明模式”為證明方法，以獲得能夠相互印證的直接支持證據(jù)為證明的關(guān)鍵，因此有注重證明之“外部性”而非“內(nèi)省性”的特點(diǎn)，這是導(dǎo)致辨認(rèn)筆錄缺乏專門性審查規(guī)則的重要原因。然而，針對(duì)嫌疑人所進(jìn)行的辨認(rèn)筆錄作為一種直接證據(jù)，對(duì)于定案有著相較于其他間接證據(jù)更為關(guān)鍵的作用，忽略對(duì)其“內(nèi)省性”的注重所面臨的后果或許將直接導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，因此，此處審查規(guī)則的缺失不能不說是一處敗筆。

(三)未落實(shí)偵控人員對(duì)瑕疵辨認(rèn)筆錄證明力的舉證責(zé)任

辨認(rèn)筆錄不合法包括兩種情形，第一種涉及到辨認(rèn)過程本身不合法，即存在實(shí)質(zhì)意義上的違規(guī)；第二種涉及到辨認(rèn)筆錄的制作不合法，如缺少相關(guān)人員簽名、未附有被辨認(rèn)對(duì)象照片等，即存在形式意義上的瑕疵。針對(duì)后者，刑訴法第57條提出了證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人員出庭說明情況的要求，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題》(以下簡(jiǎn)稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》)也將其作為瑕疵證據(jù)對(duì)待，允許通過辦案人員的補(bǔ)正或者合理解釋而予以肯定。因此，筆錄制作方面形式要件的欠缺并不直接導(dǎo)致該證據(jù)能力被否定。對(duì)形式瑕疵的辨認(rèn)筆錄采取寬松態(tài)度自然無可厚非，但有學(xué)者認(rèn)為，僅以“解釋”、“說明”即可糾正其瑕疵，是不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了合理解釋的適用范圍。辨認(rèn)筆錄證據(jù)的疑問須以公訴機(jī)關(guān)通過必要的舉證來證明。

三、完善我國(guó)辨認(rèn)制度的幾個(gè)建議

我國(guó)辨認(rèn)制度目前尚且存在不足之處，對(duì)此，有必要對(duì)現(xiàn)存的辨認(rèn)規(guī)則加以完善。

(一)全程錄音錄像

目前，我國(guó)刑事偵查中規(guī)定全程錄音錄像的程序經(jīng)僅限于對(duì)犯罪嫌疑人的詢問過程，對(duì)于辨認(rèn)筆錄的提取，我國(guó)法律與司法解釋均未要求進(jìn)行錄像。錄像資料具有直觀、客觀、鮮明等特點(diǎn)，在很大程度上可以作為爭(zhēng)議解決的強(qiáng)有力根據(jù)，一旦該制度建立起來，法庭上所存在的就辨認(rèn)筆錄存在實(shí)質(zhì)違法或形式瑕疵等爭(zhēng)議，審判人員可立即調(diào)動(dòng)該錄像進(jìn)行審查。

(二)確認(rèn)“雙盲規(guī)則”及事先告知嫌疑人不在列隊(duì)之可能性

所謂“雙盲規(guī)則”，是心理學(xué)中常用的一種實(shí)驗(yàn)程序，即主試與被試互不知曉的情況下設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)。將這種程序運(yùn)用至刑事訴訟，即是安排并不知曉案情的偵查人員與不知曉偵查動(dòng)向的證人來參與辨認(rèn)的程序。為了從源頭上最大程度杜絕相關(guān)偵查人員對(duì)辨認(rèn)人可能造成的誘導(dǎo)性、暗示性影響，在司法實(shí)踐中才用雙盲程序是最為可行的辦法，當(dāng)偵查人員本身就嫌疑人毫無認(rèn)識(shí)前提的情況下，其自然無法給出相應(yīng)的暗示。

(三)采用“一個(gè)決定一個(gè)”的判斷方法

辨認(rèn)人通常在實(shí)踐中采取的辨認(rèn)手法，并不是一個(gè)一個(gè)進(jìn)行排除，而是綜合列隊(duì)成員進(jìn)行分析，篩選出最有可能的選擇項(xiàng)，這在本質(zhì)上并不是一種識(shí)別過程，而一個(gè)“擇優(yōu)”過程，當(dāng)“最優(yōu)”者選擇出來后，很有可能也是錯(cuò)誤結(jié)論出現(xiàn)之時(shí)。所以，有研究者建議采取“識(shí)別一個(gè)決定一個(gè)”的辨認(rèn)方法，也即，針對(duì)一個(gè)辨認(rèn)項(xiàng)進(jìn)行分析以后即刻作出判斷。

(四)確認(rèn)辨認(rèn)結(jié)果的審查方法

有些國(guó)家對(duì)辨認(rèn)獲得的證據(jù)專門規(guī)定了評(píng)估規(guī)則，這些規(guī)則是對(duì)辨認(rèn)心理規(guī)律的把握與總結(jié)。我國(guó)法院沒有相應(yīng)的審查規(guī)則，導(dǎo)致法院審查辨認(rèn)時(shí)無章可循，往往只能依賴與法官在印證模式下的自由心證，而未能充分發(fā)揮辨認(rèn)筆錄所應(yīng)有的充分證明潛力，因此，設(shè)立一套反映記憶可靠性的辨認(rèn)審查規(guī)定實(shí)屬必要。

在一般情況下，裁判者可以根據(jù)上述的審查規(guī)則及自己的專業(yè)知識(shí)或常識(shí)對(duì)辨認(rèn)筆錄證明力進(jìn)行判斷，但在很多情況下，由于涉及到一些專業(yè)性較強(qiáng)的問題，裁判者也會(huì)面臨束手無策的困境。這說明，專家所進(jìn)行的專業(yè)判斷往往也是審判者需要借以考慮的依據(jù)。

(五)偵控人員舉證證明瑕疵辨認(rèn)筆錄的合法性

違反實(shí)質(zhì)性要件的辨認(rèn)筆錄不能夠作為定案依據(jù)是無可爭(zhēng)議的，然而，對(duì)于形式上存在制作瑕疵的辨認(rèn)筆錄，如記錄過于簡(jiǎn)單，只有結(jié)果沒有過程，或缺少被辨認(rèn)對(duì)象照片或者缺少見證人簽名等情形，偵控方應(yīng)當(dāng)通過舉證的形式完成其證明責(zé)任，例如出示錄音錄像等證明材料、通知辨認(rèn)人除出庭質(zhì)證等。只有以這種更加實(shí)在的方式證明辨認(rèn)過程及其結(jié)果的客觀性、真實(shí)性、合法性，才能使瑕疵證據(jù)獲得痊愈，賦予其證明能力。