(華東政法大學(xué) 上海 200042)

一、“被遺忘權(quán)”概述

(一)“被遺忘權(quán)”的歷史淵源

被遺忘權(quán)不是一項(xiàng)嶄新的權(quán)利，從詞源上看，這一概念可以追溯到上世紀(jì)80年法國法上的遺忘權(quán),遺忘權(quán)賦予了已被定罪量刑的罪犯在刑滿釋放后反對公開其罪行以及監(jiān)禁情況的權(quán)利。上世紀(jì)90年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，各國政府相繼加強(qiáng)了對個(gè)人信息的保護(hù)。歐盟于1995年頒布的《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中關(guān)于“有關(guān)公民可以在其個(gè)人數(shù)據(jù)不再需要時(shí)提出刪除要求，以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息”的規(guī)定，可以被看作是被遺忘權(quán)的最初形態(tài)。2014年5月，歐盟法院通過“谷歌訴岡薩雷斯”一案，以判例的形式明確了信息主體通過被遺忘權(quán)，可要求大型搜索引擎運(yùn)營商等信息控制者，刪除已在互聯(lián)網(wǎng)上公開的有關(guān)信息主體的不恰當(dāng)信息。2016年4月，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》通過，被遺忘權(quán)正式寫入立法。

(二)“被遺忘權(quán)”的性質(zhì)

首先，被遺忘權(quán)屬于人格權(quán)范疇。盡管被遺忘權(quán)的客體所涉及的個(gè)人信息中兼含有一定的財(cái)產(chǎn)因素及人格因素，但其主要特征還是在于其所具備的人格屬性，而非財(cái)產(chǎn)屬性。一方面，被遺忘權(quán)的客體是具有可識別性、能夠體現(xiàn)權(quán)利主體人格特質(zhì)的權(quán)利，通過這些信息可以直接或間接的指向某一權(quán)利主體。另一方面，由于權(quán)利主體具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，當(dāng)其被遺忘權(quán)受到侵害時(shí)，很難從財(cái)產(chǎn)價(jià)值的角度精確算出實(shí)際的損害賠償數(shù)額。

其次，被遺忘權(quán)屬于個(gè)人信息權(quán)，而非隱私權(quán)。不可否認(rèn)，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的內(nèi)容確有重合之處，如所涉及的信息都具有一定程度的私密性、可能導(dǎo)致信息主體社會評價(jià)的降低等。但就權(quán)利客體而言，隱私權(quán)的客體是私密性信息，強(qiáng)調(diào)非公開性，若信息已被公開則已不屬于隱私的范疇或者對其保護(hù)就會受到一定限制[1]。而被遺忘權(quán)的客體是存在于網(wǎng)絡(luò)中公開的有關(guān)信息主體的信息不具有私密性的特征。就權(quán)利內(nèi)容而言，相較于隱私權(quán)，被遺忘權(quán)主要體現(xiàn)了信息主體是否享有刪除相關(guān)信息的決定權(quán)，而非防范個(gè)人秘密是否披露。就權(quán)能而言，隱私權(quán)更多的表現(xiàn)為一種被動(dòng)的防御性權(quán)利，而被遺忘權(quán)則是一種主動(dòng)性的權(quán)利，權(quán)利主體在是否請求刪除網(wǎng)絡(luò)中與自己相關(guān)的信息上享有很大的自主權(quán)。

二、“被遺忘權(quán)”中國本土化的可行性分析

(一)“被遺忘權(quán)”的本土化具有現(xiàn)實(shí)意義

在數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，設(shè)立被遺忘權(quán)很大的現(xiàn)實(shí)意義：

首先，緩和個(gè)人信息公開文化與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)永久記憶之間的矛盾。社交網(wǎng)站的出現(xiàn)改變了人們的生活方式，人們已經(jīng)習(xí)慣在朋友圈等網(wǎng)絡(luò)場合分享自己的各種動(dòng)態(tài)，典型如2018年初發(fā)生的“女律師朋友圈炫富事件”，因“熱心網(wǎng)友”將該女律師曾經(jīng)發(fā)布在朋友圈的“炫富言論”截圖并展示于網(wǎng)絡(luò)而在社會上引起軒然大波，我們的過去似乎刺青一般深深地刻在數(shù)字的皮膚上[2]。

其次，滿足信息主體確立被遺忘權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求。這體現(xiàn)在信息主體因早年的諸如訴訟、負(fù)債等負(fù)面信息而被標(biāo)簽化，影響到此后的工作與生活?？梢姡诰W(wǎng)絡(luò)信息不斷膨脹的今天，信息主體對于清除負(fù)面信息并消除其對自身聲譽(yù)的影響的需求，是廣泛而迫切的。

最后，已有主流網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者開始接受用戶刪除特定信息的申請，這與被遺忘權(quán)的保護(hù)目的不謀而合。百度公司作為目前國內(nèi)最大的搜索引擎，已經(jīng)開設(shè)了接受網(wǎng)絡(luò)用戶針對網(wǎng)頁搜索相關(guān)問題進(jìn)行投訴的服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶可以就檢索結(jié)果向百度進(jìn)行申請刪除提示詞或鏈接，工作人員會在接到反饋后會及時(shí)審核并刪除相關(guān)信息。可見我國領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)公司在其操作實(shí)務(wù)中已關(guān)注對用戶個(gè)人信息的保護(hù)并采取行動(dòng)，像被遺忘權(quán)的設(shè)立目的靠攏。

(二)我國目前已有相關(guān)法律規(guī)范出臺

在被遺忘權(quán)能否在中國實(shí)現(xiàn)本土化的問題上，反對意見認(rèn)為，在考察歐盟的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們不一定要亦步亦趨地追隨被遺忘權(quán)這樣的具體做法，中國目前還沒有踐行被遺忘權(quán)的環(huán)境[3]。事實(shí)上，伴隨著數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，以及被遺忘權(quán)討論大環(huán)境的影響，我國現(xiàn)有的法律、學(xué)者意見及一些大型搜索引擎的做法，已在我國體現(xiàn)出了被遺忘權(quán)的痕跡。

早在2005年6月，就有學(xué)者在起草的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法示范草案學(xué)者建議稿》中建議，在個(gè)人信息被非法儲存以及當(dāng)信息處理主體執(zhí)行職責(zé)已無知悉該個(gè)人信息的必要時(shí)，該個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)被刪除。同時(shí)，該《建議稿》還明確了“刪除”一詞的具體含義，即“消除已儲存的個(gè)人信息，使其不能重現(xiàn)”[4]。

2009年12月頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，針對網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)的行為作出了“被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”的規(guī)定，賦予被侵權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)上針對自身的侵權(quán)信息予以刪除的權(quán)利。

2012年12月全國人大常委會頒布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》標(biāo)志著我國在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的進(jìn)步。但是，鑒于該《決定》對個(gè)人信息的保護(hù)更多的是停留在法律宣誓意義的層面，因此其中第八條關(guān)于“公民發(fā)現(xiàn)泄露個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為對被遺忘權(quán)的原則性規(guī)定。

2013年2月起正式實(shí)施的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》第5.1部分規(guī)定，個(gè)人信息的處理過程分為收集、加工、轉(zhuǎn)移和刪除四個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)個(gè)人信息主體有正當(dāng)理由要求刪除其個(gè)人信息時(shí)，個(gè)人信息處理者應(yīng)及時(shí)對相關(guān)個(gè)人信息進(jìn)行刪除。

2013年7月工信部頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》雖然沒有對被遺忘權(quán)做出明確規(guī)定，但是它在《決定》基礎(chǔ)上，對個(gè)人信息的保護(hù)做出了更為詳細(xì)的規(guī)定，如進(jìn)一步細(xì)化了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者有關(guān)收集、使用與保存?zhèn)€人信息的義務(wù)。

(三)對“被遺忘權(quán)”概念的界定

對被遺忘權(quán)的中國本土化，應(yīng)當(dāng)著重把握對概念的界定。首先，被遺忘權(quán)僅適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這意味著任何通過紙質(zhì)媒體傳遞的與信息主體相關(guān)的個(gè)人信息，都不能通過被遺忘權(quán)予以刪除。其次，被遺忘權(quán)僅針對已發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)、公開持續(xù)存在并為公眾可見的特定信息，如歐盟法院在已生效判例中所明確的：“僅那些已經(jīng)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，并可通過搜索引擎檢索到的不好的、不相關(guān)的、過分的信息可以通過被遺忘權(quán)的行使而予以刪除?！?/p>

綜上，被遺忘權(quán)在中國法上的概念宜界定為：信息主體對已發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)的，有關(guān)自身不恰當(dāng)、過時(shí)、繼續(xù)保留會導(dǎo)致其社會評價(jià)降低的信息，要求信息控制者予以刪除的權(quán)利[5]。

三、我國被遺忘權(quán)的立法設(shè)想

對于被遺忘權(quán)最為理想的保護(hù)方式，是制定一部專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》,并在其中對被遺忘權(quán)的基本內(nèi)涵、行使條件、權(quán)利限制以及法律責(zé)任等作出明確規(guī)定。但是鑒于我國現(xiàn)實(shí)立法情況，專門制定一部法律的做法很難一步到位。因此，比較現(xiàn)實(shí)的做法是，在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上，先制定出專門針對個(gè)人信息保護(hù)的行政法規(guī)，在其中現(xiàn)行細(xì)化出被遺忘權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，為今后的正式立法做好鋪墊于準(zhǔn)備。

(一)“被遺忘權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容

1.權(quán)利主體

被遺忘權(quán)的權(quán)利主體即信息主體，是產(chǎn)生個(gè)人信息并且能夠通過該信息被識別身份的自然人，并不包括法人及其他組織，因?yàn)楸贿z忘權(quán)意圖保護(hù)的是只有自然人才涉及的人格獨(dú)立、人格尊嚴(yán)與人身自由等問題。

2.權(quán)利客體

被遺忘權(quán)的客體是指被存儲的與自然人相關(guān)的一切信息。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下，信息主體在其個(gè)人信息被收集、存儲后便喪失了對信息的控制權(quán)，于此同時(shí)，該信息在日后被使用的過程中，人格權(quán)受到侵犯的可能性也極大增加。個(gè)人信息本人的人格利益主要表現(xiàn)為，決定是否以及如何對其個(gè)人信息處理、對主體處理信息的情況進(jìn)行查詢以及請求維護(hù)信息的完整與準(zhǔn)確狀態(tài)等。被遺忘權(quán)給予了信息主體取回被存儲的個(gè)人信息的機(jī)會，從而保障了個(gè)人信息自決。

3.權(quán)利內(nèi)容

就信息主體而言，其享有是否分享以及如何分享個(gè)人信息、隨時(shí)查詢個(gè)人信息、發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息被違法或違約處理后請求更正或注銷、刪除個(gè)人信息的權(quán)利；承擔(dān)以書面形式向信息控制者提出更正、注銷、刪除的請求，并提供相應(yīng)證據(jù)的義務(wù)。

就信息控制者而言，其承擔(dān)著在收集和處理個(gè)人信息時(shí)告知信息主體、在收到信息主體請求更正、注銷、刪除個(gè)人信息的通知后及時(shí)審查并作出回應(yīng)的義務(wù)。

(二)“被遺忘權(quán)”的適用與限制

信息主體請求行使被遺忘權(quán)，一般涉及三種情形：其一，信息的收集、處理與利用違反法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，如所收集的信息超出了原定目的或范圍，未經(jīng)信息本人同意即對其信息進(jìn)行收集，或未按照原定目的對信息進(jìn)行利用等[6]。其二，信息收集與處理的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者已沒有可能實(shí)現(xiàn)，或信息主體通過具體聲明或明確行動(dòng)表示不再允許其信息被收集、使用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就沒有必要和理由再繼續(xù)保有該個(gè)人信息。其三，如果法律規(guī)定或當(dāng)事人明確約定了個(gè)人信息存儲的期限，在期限屆滿時(shí)，信息主體有權(quán)要求刪除該個(gè)人信息。

歐盟委員會在關(guān)于被遺忘權(quán)行使的例外條件中明確，在為了保證言論自由、科學(xué)研究的情形下、在為了保證信息主體基本權(quán)利的同時(shí)涉及到健康安全的情形下，信息控制者可以拒絕承擔(dān)刪除個(gè)人信息的責(zé)任?？梢钥闯?，歐盟的改革方案在對個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，兼顧了包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、政府在內(nèi)信息控制者的利益，保障了其經(jīng)營、管理及科研的需要。

(三)侵犯“被遺忘權(quán)”的救濟(jì)

侵害被遺忘權(quán)的責(zé)任分為民事責(zé)任與行政責(zé)任。其中應(yīng)以民事責(zé)任為主，權(quán)利人可以請求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等?？紤]到現(xiàn)實(shí)中權(quán)利主體作為自然人往往與大型網(wǎng)絡(luò)公司形成力量懸殊，很難形成對抗，因此，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，信息主管部門既可以主動(dòng)介入，也可以在接到權(quán)利人的投訴舉報(bào)后被動(dòng)介入，對于查證屬實(shí)的情形，信息主管部門可以責(zé)令侵權(quán)人刪除信息并承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

[1]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2012．2

[2]維克托.邁爾-舍恩伯格.刪除[M].浙江：浙江人民出版社，2012

[3]劉淄川.透過“被遺忘權(quán)”看網(wǎng)絡(luò)隱私[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2014．7

[4]齊愛民.中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法示范法草案學(xué)者建議稿[J].河北法學(xué)，2005.6

[5]楊立新、韓煦.被遺忘權(quán)的中國本土化及法律適用[J].法律適用，2015.2

[6]藍(lán)藍(lán).論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)容之構(gòu)建[J].科技與法律，2009.5