(湘潭大學(xué)法學(xué)院·知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 湖南 湘潭 411105)

一、數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)模式的定義

結(jié)合許可的相關(guān)定義，數(shù)字音樂版權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商的獨家授權(quán)，實際上是音樂作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨占許可，即基于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合同，在合同約定期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商享有專有且排他的管理、分銷、推廣權(quán)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。①這一權(quán)利是2001年《著作權(quán)法》修訂時順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)保護需要而新設(shè)的權(quán)利，隨之頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)前，傳統(tǒng)傳播行為是單向的，公眾是被動的接受方，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是雙向的交互式傳播，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展導(dǎo)致了這一傳播方式的革命性變化。在音樂版權(quán)領(lǐng)域，隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，各種音樂網(wǎng)站及音樂APP的產(chǎn)生應(yīng)運而生。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利來源主體有三個，分別為詞曲作者，表演者以及錄音制品制作者。在數(shù)字音樂版權(quán)法律關(guān)系中，詞曲作者作為著作權(quán)人，表演者和唱片公司作為鄰接權(quán)人。因此網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商要想獲得完整的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需要分別取得三者的許可。在實務(wù)中，唱片公司手握大量資源，因此會對詞曲著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利采取買斷，即實現(xiàn)版權(quán)的購買轉(zhuǎn)讓，簽訂的是音樂版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。而在唱片公司與數(shù)字音樂服務(wù)商之間，是以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為代表的版權(quán)授權(quán)許可，簽訂的是音樂版權(quán)許可合同。

二、數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的正面意義及存在問題

音樂作品的廣泛授權(quán)表明版權(quán)的價值重新得到重視，一改此前盜版泛濫的局面，有利于凈化產(chǎn)業(yè)環(huán)境，遏制盜版現(xiàn)象。獨家授權(quán)條件下，因作品下線造成用戶無法聆聽的“不便”，也成為喚醒用戶音樂版權(quán)意識的契機。但音樂版權(quán)獨家授權(quán)可能存在如下問題:

1.極易導(dǎo)致市場壟斷

2014年以前，互聯(lián)網(wǎng)公司使用音樂產(chǎn)品以購買非獨家版權(quán)為主，版權(quán)價格較低。2014年起，幾家互聯(lián)網(wǎng)公司先后競相購買獨家版權(quán)，版權(quán)價格翻了幾倍。例如阿里音樂于2014年7月獲得《中國好聲音》第三季音樂作品獨家版權(quán)，并于2015年2月獲得滾石唱片，BMG唱片公司逾百萬首音樂作品的獨家版權(quán)。騰訊音樂娛樂集團在15-17年，接連拿下華納、索尼、環(huán)球的獨家音樂版權(quán)，其版權(quán)曲庫占到了中國總曲庫的90%。結(jié)合反壟斷法相關(guān)規(guī)定，壟斷行為包括經(jīng)營者濫用市場支配地位的情形；在《反壟斷法》第十九條，當(dāng)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。

版權(quán)獨家授權(quán)在市場經(jīng)濟下本無可厚非，但大量版權(quán)被獨家歸于某一網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商時，是否會由于版權(quán)的過度集中，強化該服務(wù)商的競爭優(yōu)勢，甚至存在壟斷威脅，理論上是可能的。事實上也出現(xiàn)了，在放開版權(quán)交易的環(huán)境下，馬太效應(yīng)愈發(fā)明顯。大型音樂平臺憑借雄厚資金，對于市場現(xiàn)有版權(quán)取得了絕對控制，對缺乏強大資金實力支撐的中小型音樂平臺而言，將因無力購買版權(quán)失去生存土壤從而徹底出局。大型網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商手握大量獨家版權(quán)，而現(xiàn)有法律并無相關(guān)規(guī)定對轉(zhuǎn)授機制進行規(guī)制。握有更多版權(quán)意味著更高于對手的議價能力，若在轉(zhuǎn)授權(quán)規(guī)則制定上缺乏相關(guān)標準，基于壟斷利益，有壓制競爭對手的可能。

2.易引發(fā)版權(quán)價格非理性上漲

在線音樂獨家版權(quán)導(dǎo)致行業(yè)競爭失序，天價版權(quán)頻繁爆出。譬如，美國環(huán)球音樂在中國的音樂版權(quán)獨家授權(quán)，讓中國在線音樂的幾家巨頭拿著數(shù)億美金相互競爭，最激烈的時候甚至被出到3.5億美金外加1億美金股權(quán)。版權(quán)脫離實際價值非理性上漲，獨家版權(quán)收購方及之后的分銷方都需要共同承擔(dān)額外溢價，這并不符合市場經(jīng)濟的正常價格規(guī)律。上升成本最終會轉(zhuǎn)嫁至消費者身上，不利于版權(quán)行業(yè)的良性和可持續(xù)發(fā)展。

三、數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)行為規(guī)制的必要性

知識產(chǎn)權(quán)制度是一種典型的利益平衡機制。利益平衡機制的構(gòu)建兼顧了知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)和社會公眾的自由接近信息的利益，最終使得知識產(chǎn)權(quán)制度通過對信息接近的有限的抑制，擴張了信息的總量，為更大程度的信息自由提供了保障②。一般而言，音樂版權(quán)屬于私權(quán)，選擇獨家許可或非獨家許可，作品版權(quán)人有自主選擇的權(quán)利。獨家版權(quán)購買行為完全屬于市場自由交易行為。大部分新興音樂平臺資金不足，如果大公司憑借著資金優(yōu)勢大量采買獨家版權(quán)，“強者愈強”，很可能對小公司構(gòu)筑競爭壁壘，擠壓小公司的生存空間。使得版權(quán)流動受到阻礙，最終阻礙音樂產(chǎn)品的創(chuàng)新。

四、解決之道：強化我國著作權(quán)集體管理組織職能

在國外，多數(shù)國家的音樂版權(quán)都是統(tǒng)一交由集體管理組織授權(quán)。例如德國唱片公司版權(quán)主要交由GEMA(德國音樂作品表演權(quán)、復(fù)制權(quán)集體管理協(xié)會)管理。美國唱片公司版權(quán)主要交由三大著作權(quán)集體管理組織(PROS)：即ASCAP(美國作曲家、作家與出版者協(xié)會)、BMI(音樂廣播公司)和SESAC(歐洲戲劇作家和作曲家協(xié)會)。不同于國內(nèi)的壟斷式，美國采取的是自由競爭型的集體管理模式。

成立于1992年的中國音樂著作權(quán)協(xié)會，是中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織。中國音樂著作協(xié)會的職能性質(zhì)與歐洲著作權(quán)集體管理組織相似。我國因產(chǎn)業(yè)形態(tài)和商業(yè)模式的差異，音樂著作權(quán)許可存在著不同于發(fā)達國家的特殊性。美國等國家音樂作品著作權(quán)和錄音制品制作權(quán)(鄰接權(quán))分屬不同主體，出版公司擁有音樂作品著作權(quán)，唱片公司享有錄音制品的著作權(quán)和鄰接權(quán)。而我國音樂作品和錄音作品的權(quán)利往往集中于唱片公司，出版公司基本沒有參與，另外還有大量音樂作品著作權(quán)分散于私人之手。主要唱片公司尚未真正加入中國音樂著作權(quán)協(xié)會，集體管理組織的本土代表性非常有限。從目前實際情況來看，音著協(xié)的作用遠遠未能得到發(fā)揮，陷入“名不副實”的尷尬，其主要阻礙便來自在線音樂平臺。在中國，音樂版權(quán)管理機構(gòu)的發(fā)展程度并不同于歐美。唱片公司選擇繞過集體管理組織，直接把版權(quán)賣給各家互聯(lián)網(wǎng)公司。這些音樂公司實際上承擔(dān)了一部分音樂版權(quán)集體管理者的角色。

音樂版權(quán)理論上應(yīng)該統(tǒng)一交給類似音著協(xié)的中立第三方機構(gòu)代理經(jīng)營，而不是私人利益色彩濃厚的互聯(lián)網(wǎng)公司。因此，我國可以借鑒歐美的著作權(quán)集體管理模式：1.集體管理組織準入門檻市場化，允許存在多個集體管理組織；2.以音樂集體管理組織為核心加強對數(shù)字音樂版權(quán)的統(tǒng)一管理與許可，強化自身職能及影響力，為數(shù)字音樂版權(quán)的健康發(fā)展保駕護航。

【注釋】

①《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，中華人民共和國國務(wù)院令第468號公布，2006.5.18

②馮曉青，知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M],北京：中國人民公安大學(xué)出版社 2003：241

[1]馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國政法大學(xué)出版社2006年版

[2]王遷：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社2008年第一版

[3]熊琦：《音樂著作權(quán)許可的制度失靈與法律再造》，《當(dāng)代法學(xué)》，2012年第5期