(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510631)

公眾人物隱私權(quán)的法律規(guī)制

黃世吉?jiǎng)嗘稼w思琪

(華南師范大學(xué)廣東廣州510631)

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日趨發(fā)達(dá)，公眾發(fā)表言論與評(píng)價(jià)的渠道越來(lái)越多樣化，公眾人物隱私權(quán)的法律規(guī)制問(wèn)題亟待解決，本文從公眾人物概念的起源、公眾人物的分類、公眾人物隱私權(quán)的法律規(guī)制等方面，著重對(duì)我國(guó)應(yīng)如何從法律層面上確定公眾人物隱私權(quán)反向傾斜保護(hù)原則進(jìn)行了分析并嘗試著提出了一些建議。

公眾人物；隱私權(quán)；公共利益；輿論監(jiān)督

一、何為公眾人物

(一)“公眾人物”出現(xiàn)的基礎(chǔ)

1964年沙利文案中，美國(guó)最高聯(lián)邦法院在判決中提出了“公共官員”的概念，該案雖然闡述的是美國(guó)第一憲法修正案的主要內(nèi)容——表達(dá)自由，但其在公眾人物隱私權(quán)的問(wèn)題上造成的影響也是不容小覷的：第一，沙利文案首次提出了“公共官員”的概念，引起人們對(duì)這一類特殊身份的注意，為“公眾人物”這一概念的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)；第二，法院在判決中提出：為了保障公共利益，公眾官員應(yīng)忍受媒體作出的一些錯(cuò)誤評(píng)論，這體現(xiàn)了對(duì)公共官員隱私權(quán)反向傾斜保護(hù)的苗頭。

(二)“公眾人物”的起源

美國(guó)是首次使用“公眾人物”(public figure)這一概念的國(guó)家，1967年柯蒂斯出版公司訴巴茨案與聯(lián)合公司訴沃克案中聯(lián)邦最高法院正式提出“公眾人物”這一概念，并逐漸確定了公眾人物隱私權(quán)反向傾斜原則①。

“公眾人物”在我國(guó)并沒(méi)有正式的法律上的定義，但在2002年范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案的判決書(shū)中使用了“公眾人物”這一概念，并提到：“即使原告認(rèn)為爭(zhēng)議的報(bào)道點(diǎn)名道姓稱其涉嫌賭球有損其名譽(yù)，但作為公眾人物的原告，對(duì)媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過(guò)程中，可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解?！雹谶@一判決書(shū)對(duì)我國(guó)公眾人物隱私權(quán)的立法與實(shí)踐來(lái)說(shuō)，可謂里程碑式的舉措，它以判決書(shū)的形式將公眾人物隱私權(quán)的反向傾斜保護(hù)原則引進(jìn)了我國(guó)。

(三)“公眾人物”的含義

“公眾人物”這一概念由“公共官員”這一概念起源，但“公眾人物”這一概念并不僅僅是一個(gè)政治概念，而是為了緩解公眾人物隱私權(quán)與言論自由、輿論監(jiān)督之間的沖突而創(chuàng)設(shè)的概念。公眾人物指的是一些在社會(huì)中有廣泛知名度與影響力的人物，一些學(xué)者認(rèn)為公眾人物僅指擔(dān)任政治職位的政治公眾人員，還有一些學(xué)者認(rèn)為公眾人物不僅包括政治公眾人物，還應(yīng)包括一些社會(huì)公眾人士，如著名影星、著名球星、著名電視主持人、文化藝術(shù)家等。③我認(rèn)為后者比較合理。

二、公眾人物的分類

根據(jù)公眾人物的性質(zhì)不同對(duì)公眾人物進(jìn)行細(xì)分，能夠細(xì)化適用法律的條件，方便我們?cè)趯?duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)針對(duì)不同情況適用不同處理方案。

(一)美國(guó)關(guān)于公眾人物的分類

美國(guó)現(xiàn)存判例中，一般將公眾人物分為兩類：完全性公眾人物和有限性公眾人物，鮑威爾大法官在“格茨訴羅伯特·韋爾奇”案中還曾提出第三種類型的公眾人物——非自愿公眾人物。

1.完全性公眾人物

又可稱為“完全目的的公眾人物”，即前文所說(shuō)政治公眾人物。政府機(jī)關(guān)公職人員由于其職位的特殊性，其財(cái)產(chǎn)情況、家庭狀況、日常行為舉止與國(guó)家的公共利益往往是緊密相關(guān)的，因此其作為公眾人物，人們可以通過(guò)言論的自由對(duì)其實(shí)施輿論監(jiān)督，保護(hù)公共利益。最高法院認(rèn)為這類公眾人物由于社會(huì)影響力過(guò)大，因此這類公眾人物沒(méi)有隱私權(quán)。

2.有限性公眾人物

有限性公眾人物，指通過(guò)某一特殊的目的而被大眾所熟知而成為公眾人物。值得注意的是，公眾人物的親密關(guān)系人，例如家屬、親戚、朋友，不能因?yàn)榕c公眾人物的密切關(guān)系而成為公眾人物，法律從而對(duì)他們的隱私權(quán)也進(jìn)行弱化，除非他們因?yàn)橹鲃?dòng)或者某些與公共利益相關(guān)的事件而成為受到公眾廣泛關(guān)注的人物。

3.非自愿的公眾人物

這類公眾人物往往是因?yàn)橐恍┡既坏囊蛩囟鸫蟊姀V泛關(guān)注的普通人，這類公眾人物的“公眾性”具有臨時(shí)性，他們的本質(zhì)是一般普通人。

(二)我國(guó)關(guān)于公眾人物的分類

我國(guó)學(xué)者王利明教授認(rèn)為根據(jù)我國(guó)的實(shí)情與現(xiàn)狀，可將公眾人物分為政治公眾人物與社會(huì)公眾人物兩類，④我認(rèn)為王利明老師忽略了非自愿成為公眾人物的這類人物，即自己本人無(wú)意愿，但由于一些備受社會(huì)關(guān)注的事件而被動(dòng)的成為公眾人物的人。因此，應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾人物再進(jìn)行細(xì)分，也就是將社會(huì)公眾人物又分為兩種：第一、自愿的社會(huì)公眾人物；第二、非自愿的社會(huì)公眾人物。自愿的社會(huì)公眾人物由于其職業(yè)與身份的特殊性，我們?cè)趯?duì)其隱私權(quán)進(jìn)行限制時(shí)應(yīng)傾斜于對(duì)公眾興趣的滿足；而對(duì)非自愿的社會(huì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，我們應(yīng)該注意對(duì)公眾興趣的滿足應(yīng)該只限于某件促使此類人成為公眾人物的事件。根據(jù)成為公眾人物的方式將社會(huì)公眾人物進(jìn)行再分類，有助于我們提升立法規(guī)定的全面性。

三、公眾人物隱私權(quán)的法律限制

(一)對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行法律限制的必要性

陽(yáng)光是最好的防腐劑，公眾人物，尤其是政治人物，其生活狀況、言談舉止等行為往往與公共利益息息相關(guān)，在一定程度上滿足大眾的知情權(quán)其實(shí)在一定意義上是強(qiáng)化了社會(huì)的輿論監(jiān)督，因此為了切實(shí)保障公共利益，在輿論監(jiān)督與公眾人物隱私權(quán)發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)該側(cè)重保護(hù)公眾的輿論監(jiān)督權(quán)。對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行法律上的限制即是明確這樣的反向傾斜保護(hù)原則，在一定程度上緩解兩者之間的矛盾。

(二)如何對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行法律限制

1.對(duì)政治公眾人物隱私權(quán)的法律限制

王利明教授曾經(jīng)提出：“隱私權(quán)是作為一種特定的人格權(quán)存在的,其內(nèi)涵具有相對(duì)的確定性,不可能無(wú)限制擴(kuò)張,以致涵蓋所有的人格利益保護(hù)?！雹荻鞲袼挂苍?jīng)提出：“個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！惫娙宋镉绕涫钦稳宋锏呢?cái)產(chǎn)情況、家庭狀況、日常行為舉止等信息與國(guó)家的公共利益往往是緊密相關(guān)的，因此這些私人信息是公眾人物“不予保護(hù)的隱私”。然而關(guān)于政治公眾人物的身體狀況、出席聚會(huì)情況、社會(huì)關(guān)系等信息呢？法律上應(yīng)該如何對(duì)它們進(jìn)行定型？下文將詳細(xì)進(jìn)行分析。

(1)政治人物財(cái)產(chǎn)情況的法律定性

政治人物的財(cái)產(chǎn)情況包括家庭財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)。個(gè)人財(cái)產(chǎn)由于與此類公眾人物的行為緊密聯(lián)系，因此毫無(wú)疑問(wèn)是應(yīng)公開(kāi)的信息；家庭財(cái)產(chǎn)我們應(yīng)具體分析：如來(lái)源是與此類公眾人物有關(guān)的，應(yīng)屬公眾可以知曉的信息，如來(lái)源是其他家庭成員，則應(yīng)屬法律應(yīng)保護(hù)的隱私信息，但如果家庭成員的財(cái)產(chǎn)來(lái)源是此類公眾人物依靠職務(wù)便利、或其在背后操控的，則仍應(yīng)公開(kāi)。

(2)政治人物家庭、社會(huì)關(guān)系的法律定性

關(guān)于政治人物的家庭、社會(huì)關(guān)系，我認(rèn)為應(yīng)從與其關(guān)系的緊密程度考慮，父母、配偶、子女等與其關(guān)系較緊密的人員的隱私權(quán)應(yīng)相對(duì)其他人員限制較多，對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)情況、個(gè)人信息的保護(hù)，也應(yīng)考慮到這些信息與政治公眾人物的聯(lián)系。

對(duì)于公眾人物隱私權(quán)具體哪些情形下應(yīng)受限制，在隱私權(quán)首案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官布蘭代斯認(rèn)為，若事項(xiàng)涉及到私人生活、習(xí)慣、行為以及個(gè)人關(guān)系，但與他在公職或準(zhǔn)公職職責(zé)范圍內(nèi)的所作所為無(wú)法定聯(lián)系或沒(méi)有聯(lián)系時(shí)，就不應(yīng)受到限制，應(yīng)受到保護(hù)，不宜公開(kāi)。⑥

2.對(duì)自愿的社會(huì)公眾人物隱私權(quán)的法律限制

自愿的社會(huì)公眾人物例如知名體育明星，著名影視明星等，他們?cè)谇嗌倌甑某砷L(zhǎng)過(guò)程中往往扮演著榜樣、模范的角色，而作為青少年的榜樣，必然要是一種健康、向上的形象，因此，他們的成長(zhǎng)過(guò)程、家庭狀況、生活狀況等這些事項(xiàng)也就是法律不保護(hù)的公眾人物的秘密信息。

3.對(duì)非自愿的社會(huì)公眾人物隱私權(quán)的法律限制

非自愿的社會(huì)公眾人物是因?yàn)槟承┥鐣?huì)事件而被動(dòng)的成為大家關(guān)注的“公眾人物”，因此其本質(zhì)還是一般普通人，雖然他們因涉及到一些易引起大眾嘩然的事件中而備受關(guān)注，但是也只能說(shuō)該事件涉及到公眾利益及大眾興趣，而不能因該事件而將對(duì)這類公眾人物的隱私權(quán)的限制擴(kuò)展到其他與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人隱私中去。

四、侵害公眾人物隱私權(quán)侵權(quán)行為人的認(rèn)定

對(duì)公眾人物隱私權(quán)的弱化并非完全不保護(hù)其隱私權(quán)，公眾人物作為我國(guó)公民，我們?nèi)匀灰獙?duì)其憲法規(guī)定的基本人格尊嚴(yán)的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。他們最私密的人身權(quán)利，例如身體隱私權(quán)、住宅的隱私權(quán)、通信秘密權(quán)等都不應(yīng)受到他人的侵犯，這就是所謂的公眾人物隱私權(quán)的傾斜保護(hù)。公眾人物與社會(huì)政治利益、公共利益、公眾興趣無(wú)關(guān)的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

而在對(duì)公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)，對(duì)個(gè)案中侵害其隱私權(quán)的侵權(quán)行為人進(jìn)行責(zé)任追究時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾點(diǎn)：

(一)侵權(quán)行為人取得的方式是否合法

有些媒體或自然人為了獲取所謂第一手資料，會(huì)采取一些過(guò)激的手段，例如監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視、私入民宅、利用黑客技術(shù)等，這些方式確實(shí)是取得公眾人物個(gè)人信息最有效的方式，但卻不屬于合法的方式，是不可取的。

(二)侵權(quán)行為人取得的資料是否與公共利益有關(guān)

當(dāng)公眾人物的某些隱私信息與公共利益有關(guān)時(shí)，侵權(quán)行為人對(duì)這些信息的披露可被判定并未侵犯公眾人物的隱私權(quán)，然而，當(dāng)侵權(quán)行為人披露的信息是與公共利益沒(méi)有關(guān)系的，就應(yīng)被認(rèn)定為符合此項(xiàng)。

五、公眾人物隱私權(quán)進(jìn)行法律限制的建議

(一)在法律中明確“公眾人物”的概念

在新聞媒體業(yè)愈發(fā)發(fā)達(dá)、健全的現(xiàn)代新聞社會(huì)，關(guān)于新聞自由的權(quán)利與公眾人物隱私權(quán)之間的矛盾的討論愈發(fā)激烈。在此背景下，我們有必要盡快從法律層面上對(duì)“公眾人物”這一概念、范圍與認(rèn)定進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定，明確在什么樣的情況下應(yīng)對(duì)怎樣的對(duì)象進(jìn)行隱私權(quán)的限制。

我認(rèn)為應(yīng)公眾人物應(yīng)做以下法律定義：“公眾人物指的是一些在社會(huì)中有廣泛知名度與影響力的人物，不僅包括政治公眾人物，還應(yīng)包括一些社會(huì)公眾人士?！?/p>

(二)落實(shí)公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度

公職人員由于手握公權(quán)，其工作與公共利益是緊密掛鉤的，而公眾往往不能對(duì)其工作進(jìn)行詳盡的監(jiān)督與審查，為了保障政府官員隊(duì)伍廉潔公正，減少官員貪污腐敗、以權(quán)謀私等不法行為，公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度構(gòu)建的必要性就凸顯出來(lái)。

1.人大應(yīng)立法構(gòu)建公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度

人大應(yīng)通過(guò)完善、詳細(xì)的法律法規(guī)對(duì)如何構(gòu)建、誰(shuí)來(lái)構(gòu)建、拒絕配合的法律責(zé)任等方面對(duì)該制度的構(gòu)建進(jìn)行立法支持。

2.政府應(yīng)構(gòu)建完善的公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)系統(tǒng)

政府應(yīng)支持開(kāi)發(fā)完善的公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)系統(tǒng)，保障公民有途徑，有條件，有可能查詢到有關(guān)公職人員財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)相關(guān)信息。

3.監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)組織專門小組對(duì)公職人員擁有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算

公職人員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)系統(tǒng)在構(gòu)建過(guò)程中存在的一個(gè)重要問(wèn)題是，很多公職人員對(duì)該項(xiàng)工作存在抵觸情緒，對(duì)提供相關(guān)資料的狀況也呈現(xiàn)消極的情勢(shì)。因此，我認(rèn)為監(jiān)察機(jī)關(guān)因組織負(fù)責(zé)人的專門小組來(lái)落實(shí)這項(xiàng)工作。

(三)建立健全關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的制度體系

我國(guó)民法沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，“隱私權(quán)在我國(guó)是司法判例而非立法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利”⑦1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定多散落在各法規(guī)中，并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，尤其對(duì)于侵權(quán)的構(gòu)成沒(méi)有細(xì)化的規(guī)定，從而使法院在審理此類案件中缺乏明確指引。

(四)建立輿論曝光特許制度

公眾興趣與公眾人物隱私權(quán)之間一直存在著不容忽視的矛盾，而公眾人物作為站在人前的人物，對(duì)其隱私權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗朴执_實(shí)在合理范圍內(nèi)。為了不激發(fā)兩者之間的矛盾，也規(guī)范輿論曝光的內(nèi)容與范圍，讓公眾了解哪些是可以曝光的，哪些是不能夠公開(kāi)的，應(yīng)該建立合理的輿論曝光特許制度。

1.輿論曝光特許制度的范圍

輿論曝光中重要的是新聞自由，“新聞自由的權(quán)利主體是特定的，區(qū)別于言論自由的權(quán)利主體，不是全體公民，僅僅是新聞媒體以及新聞從業(yè)者，新聞從業(yè)者是新聞自由的直接享有者和行使者?！雹嗝襟w應(yīng)根據(jù)本文提到的隱私權(quán)限制的范圍對(duì)公眾人物的隱私信息進(jìn)行合法曝光，法院在審查公眾人物隱私權(quán)受到侵犯的案件時(shí)，應(yīng)審查其是否曝光的是公眾可以知曉的內(nèi)容，如果答案是肯定的，那么法院應(yīng)特許其行為的合法性。另外，我們也應(yīng)發(fā)揮好輿論的積極作用，“要在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息舉報(bào)行為反腐功效的同時(shí),最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)信息披露可能引發(fā)的副作用,以實(shí)現(xiàn)各類權(quán)利和利益的平衡保護(hù)?！?/p>

2.輿論曝光特許制度的程序

法院在審查媒體行為是否正當(dāng)時(shí)，應(yīng)查看其在獲取公眾人物隱私信息時(shí)是否有進(jìn)行對(duì)該信息是否為可曝光的信息的調(diào)查行為，即媒體在獲取“第一手資料”時(shí)是否有落實(shí)該信息是否與公共利益有關(guān)？是否有對(duì)該信息的真實(shí)性進(jìn)行審查？

六、結(jié)語(yǔ)

由此，我們可以看出，對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行立法規(guī)制時(shí)，我們應(yīng)該考慮的是這些事物是否是與公共利益相關(guān)的，當(dāng)公眾人物的某些行為舉止或某種家庭狀況與公共利益發(fā)生了聯(lián)系時(shí)，我們才可以對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制。反之，公眾人物的個(gè)人私密情況，如住宅隱私權(quán)、通信秘密權(quán)、身體隱私權(quán)等并不涉及公共利益的權(quán)利，法律還是要予以保護(hù)的。

【注釋】

①李新天,鄭鳴.論中國(guó)公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建.中國(guó)法學(xué),2005,5.

②蕭瀚.公共人物”登錄判決書(shū)及陪審團(tuán)制度萌芽——范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)名譽(yù)侵權(quán)案評(píng)析.清華法學(xué),2003,2.

③楊帆.公眾人物隱私權(quán)限制與保護(hù)的法理分析與立法完善.法學(xué)雜志,2011,3.

④王利明.公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù).中州學(xué)刊,2005,2.

⑤王利明.隱私權(quán)概念的再界定.法學(xué)家,2012,1.

⑥【美】路易斯.D.布蘭代斯等.隱私權(quán).宦盛奎譯.北京大學(xué)出版社，2014:31.

⑦張禮洪.隱私權(quán)的中國(guó)命運(yùn)——司法判例和法律文化的分析.法學(xué)論壇,2014,1.

⑧錢玉文.新聞自由的法律界碑——“哈里王子裸照風(fēng)波”引發(fā)的思考.法學(xué)雜志,2012,12.

[1]李新天,鄭鳴.論中國(guó)公眾人物隱私權(quán)的構(gòu)建.中國(guó)法學(xué),2005,5.

[2]蕭瀚.公共人物”登錄判決書(shū)及陪審團(tuán)制度萌芽——范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)名譽(yù)侵權(quán)案評(píng)析.清華法學(xué),2003,2.

[3]楊帆.公眾人物隱私權(quán)限制與保護(hù)的法理分析與立法完善.法學(xué)雜志,2011,3.

[4]王利明.公眾人物人格權(quán)的限制與保護(hù).中州學(xué)刊,2005,2.

[5]丁宇翔.人格權(quán)中“公眾人物抗辯”的裁判規(guī)則.法律適用,2016,1.

[6]洪波,李鐵.公眾人物的判斷標(biāo)準(zhǔn)、類型及其名譽(yù)權(quán)的限制——以媒體侵害公眾人物名譽(yù)權(quán)為中心.當(dāng)代法學(xué),2006,4.

[7]賀光輝.辯證地對(duì)待公眾人物的隱私權(quán).法學(xué)雜志,2006,3.

[8]田敏.公眾人物隱私權(quán)與新聞自由沖突以及法律調(diào)整.華東政法大學(xué)，2015,4.

[9]袁志航.公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù).吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2013,10.

[10]路易斯.D.布蘭代斯等.隱私權(quán).宦盛奎譯，北京大學(xué)出版社，2014:31.