楊婭萍

（云南省保山學(xué)院,云南保山678099）

當(dāng)我們談?wù)摰剿囆g(shù)這一話題時，可以毫不猶豫地說出一系列不同門類的藝術(shù)作品，并能列舉出諸多的藝術(shù)家。但是，讓我們真正追問是什么使他們（它們）成為藝術(shù)家和藝術(shù)作品的問題，藝術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么時，我們又變得茫然起來。藝術(shù)是什么？如何界定藝術(shù)與非藝術(shù)？對于此，中外藝術(shù)史上，諸多思想家、美學(xué)家和藝術(shù)家們已經(jīng)作出了不同的回答，但這仍值得我們深思。

一、中西方對藝術(shù)的不同定義

據(jù)不完全統(tǒng)計，從中國先秦時期和古希臘開始，給藝術(shù)下定義已有上百種，從不同的角度和觀點去探討藝術(shù)的本質(zhì)特征。其中影響較大的主要有“客觀精神說”、“主觀精神說”、“模仿說”或“再現(xiàn)說”三種代表性觀點。特別是在西方,兩個半世紀(jì)以來,人們一直在對藝術(shù)夸大其詞。宣稱藝術(shù)是“神圣的”，是“上帝王國在地上的顯現(xiàn)”，它表達(dá)的是“永恒”和“無限”。這些溢美之詞反映了從德國哲學(xué)家黑格爾，到當(dāng)代美國批評家杰弗里·哈特曼的一系列權(quán)威觀點。即使那些不太愿意將藝術(shù)歸入神圣之物的人，也常常感到藝術(shù)營造了一塊圣地。

二、中西方藝術(shù)與非藝術(shù)的現(xiàn)狀

面對藝術(shù)是什么，每一個人都持有自己的觀點，我們在聆聽貝多芬的《第五交響曲》、欣賞達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》、閱讀魯迅的《狂人日記》、觀看楊麗萍的《雀之靈》等藝術(shù)活動，不假思索地認(rèn)為它們都是藝術(shù)，這是大家所公認(rèn)的，而且我們會有意識地去評判它們藝術(shù)水平的高低。誰也不否認(rèn)，貝多芬的音樂是藝術(shù)，達(dá)·芬奇的繪畫是藝術(shù)，魯迅的小說是藝術(shù)，楊麗萍的舞蹈是藝術(shù)。但是，據(jù)說達(dá)·芬奇在佛羅倫薩作坊里向畫家兼雕塑家安德列亞·德義·韋羅基奧學(xué)畫時曾畫過兩萬只雞蛋的素描，那是藝術(shù)嗎？初進(jìn)美術(shù)學(xué)院的學(xué)生在課堂上所畫的靜物素描是藝術(shù)嗎？如果不是，為什么安格爾、王式廊所畫的素描是藝術(shù)呢？我們憑什么說它是藝術(shù)或是非藝術(shù)，如果作為藝術(shù)，它們的水平高低是如何確定的，我們判斷的基準(zhǔn)在于什么，也就是說，藝術(shù)作品是什么？

達(dá)達(dá)派創(chuàng)作的新奇“藝術(shù)作品”中，引起最大轟動效應(yīng)的當(dāng)屬法國馬塞爾·杜桑的被命名為《泉》的作品，這是他在1917年把一只男廁所的瓷質(zhì)小便器未作任何改動地送進(jìn)美國紐約的展廳。的確，《泉》恰恰表達(dá)了達(dá)達(dá)派“藝術(shù)就是非藝術(shù)，非藝術(shù)就是藝術(shù)”的觀點。但是我們從藝術(shù)的觀點來看，有理由提出同樣的問題：那是藝術(shù)嗎？如果小便池是藝術(shù)，大便池呢？如果大便池也是藝術(shù)，人們所創(chuàng)造的一切哪一件不是藝術(shù)呢？假如人們所創(chuàng)造的一切都是藝術(shù)，那什么才是非藝術(shù)呢？西方達(dá)達(dá)派有許多驚世駭俗的“藝術(shù)作品”，他們的基本觀點是：非藝術(shù)就是藝術(shù)；他們的邏輯是：藝術(shù)與非藝術(shù)相反，非藝術(shù)就是反藝術(shù)，反藝術(shù)就是新藝術(shù)，新藝術(shù)就是藝術(shù)，于是非藝術(shù)就是藝術(shù)。

隨著東西方文化的交融,2000年以來興起于歐洲的現(xiàn)代藝術(shù)形態(tài)之一的行為藝術(shù)之風(fēng)也吹到了我國。人們有理由問：“這些是藝術(shù)嗎？如果它們是藝術(shù)，或許是藝術(shù)家的意圖使它們成為藝術(shù)，或許是藝術(shù)制度使它們成為藝術(shù)，或許是藝術(shù)歷史使它們成為藝術(shù)，或許是藝術(shù)理論和藝術(shù)氛圍使它們成為藝術(shù)，或許它們根本不是藝術(shù)等等?！蔽鞣剿囆g(shù)理論家貢布利希在《藝術(shù)發(fā)展史》一書中這樣問道：“年輕的藝術(shù)學(xué)生為常規(guī)的藝術(shù)觀點所激怒，要創(chuàng)造‘反藝術(shù)’，頗可理解，不過，一旦反藝術(shù)得到官方的支持，便成了大寫的藝術(shù)，還有什么東西可反呢？”

三、藝術(shù)與非藝術(shù)的界限

當(dāng)今藝術(shù)的悲哀不在于有人把藝術(shù)說成是非藝術(shù)，而在于把非藝術(shù)說成是藝術(shù)，如果一切非藝術(shù)都成了藝術(shù)，那也就意味著對藝術(shù)的徹底否定，因為它們完全打破了“藝術(shù)與非藝術(shù)”、“藝術(shù)與生活”的傳統(tǒng)界線。

筆者以為“藝術(shù)”是有標(biāo)準(zhǔn)的，決非可以任意炒作和任意歪曲。首先，藝術(shù)不是由技巧創(chuàng)造出來的，而是由社會生活的需求創(chuàng)造出來的，其本質(zhì)是“按照美的規(guī)律”來創(chuàng)造。它必須典型地、形象地再現(xiàn)生活的原則和方法，以滿足人們對美的生活的需求。其次，它是人們精神文明、智慧的結(jié)晶，它是富有表現(xiàn)力、創(chuàng)造性的，符合人們審美需要的典型化，決不是個人的某時某地的畸形愛好。再次，藝術(shù)是社會生活規(guī)律之反映，是時代、國家和社會關(guān)系造成的社會性格及其特點的形象、規(guī)范的美的創(chuàng)造。因此，我們要警惕“非藝術(shù)就是藝術(shù)”觀點的大肆炒作，反對這種炒作，以維護藝術(shù)的神圣性、圣潔性。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·凱里著.藝術(shù)有什么用[M].譯林出版社，2007.

[2]楊琪著.藝術(shù)學(xué)概論[M].高等教育出版社，2007.

[3]彭吉象著.藝術(shù)學(xué)概論[M].北京大學(xué)出版社，2002.