王瑞圓 （甘肅政法學(xué)院，甘肅 730070）

在國家監(jiān)察體制改革背景下，調(diào)查權(quán)這一新名詞出現(xiàn)在2018年3月20日頒布的《中華人民共和國監(jiān)察法》中，然此部法律中卻再無職務(wù)犯罪偵查權(quán)的身影。對此，筆者認(rèn)為調(diào)查權(quán)的內(nèi)涵是廣于原檢察院所行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)的。

一、職務(wù)犯罪偵查權(quán)與調(diào)查權(quán)之不同

（一）行使主體不同

1978年《憲法》重新設(shè)立人民檢察院，確立檢察院的各項(xiàng)職能，后在貪污賄賂現(xiàn)象嚴(yán)重的背景下鄧小平提出“搞一個(gè)臨時(shí)大政策”的設(shè)想，剛回國的肖揚(yáng)開始制定設(shè)立治貪污賄賂的專門機(jī)構(gòu)的具體方案，經(jīng)一段時(shí)間的積極籌劃工作，最終于1989年8月18日在廣東省人民檢察院成立反貪污賄賂工作局，至此新中國第一個(gè)反貪局正式成立。[ 《新中國第一個(gè)反貪局成立內(nèi)幕》，2013年9月17日11:01，來源：搜狐歷史，http://history.sohu.com/ 20130917/n386739694.shtml，2017年11月27日訪問。]1995年11月我國在最高人民檢察院中設(shè)立反貪污賄賂總局后，全國檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)檢察部門的基礎(chǔ)上開始籌建反貪污賄賂局。[1]新設(shè)立的反貪污賄賂機(jī)構(gòu)管轄所有國家工作人員及其公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪案件，從此確立了檢察院對貪污賄賂、瀆職案件進(jìn)行偵查并提起訴訟的地位。1979年頒布的《刑事訴訟法》中擴(kuò)大了人民檢察院的監(jiān)督范圍，對貪污犯罪、侵害公民民主權(quán)利犯罪以及瀆職犯罪案件的立案偵查權(quán)和提起公訴權(quán)由人民檢察院行使，1996年的《刑事訴訟法》對其進(jìn)行了補(bǔ)充，確定人民檢察院對貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪案件的立案偵查權(quán)。自此，檢察院擁有了行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的合法地位。[2]但在國家監(jiān)察體制改革背景下，《中華人民共和國監(jiān)察法》確立了監(jiān)察委員會(huì)對貪污賄賂、瀆職犯罪案件的立案偵查權(quán)，檢察院不再具有對此類案件的立案偵查權(quán)限，并用調(diào)查權(quán)一詞取代偵查權(quán)一詞。經(jīng)過此次改革，職務(wù)犯罪偵查權(quán)由新設(shè)立的監(jiān)察委員會(huì)統(tǒng)一行使，從“多頭反腐”轉(zhuǎn)變成一機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使的局面，第五次憲法修正案的頒布亦為此次改革清楚了改革道路上的阻力，自此，調(diào)查權(quán)的行使主體成為監(jiān)察委員會(huì)。

（二）構(gòu)造不同

傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪案件的偵查采取“雙軌制”，由檢察院和紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)施職務(wù)犯罪偵查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》的第十八條第二款依法享有職務(wù)犯罪偵查權(quán)；同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門實(shí)施部分的職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)，其在進(jìn)行偵查時(shí)一般采取獨(dú)立調(diào)查和聯(lián)合調(diào)查兩種方式。檢查機(jī)關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)主要依據(jù)我國《刑事訴訟法》及其相關(guān)的司法解釋進(jìn)行，享有立案權(quán)、偵查權(quán)等一系列權(quán)力，以保證案件事實(shí)的查清。紀(jì)檢監(jiān)察部門則主要依靠黨內(nèi)法規(guī)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，在有效打擊貪污賄賂行為方面發(fā)揮重大作用。目前我國正在構(gòu)建一元化的職務(wù)犯罪偵查權(quán)的構(gòu)造模式，由監(jiān)察委員會(huì)統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，整合反腐敗力量，實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的國家人員進(jìn)行全方位的監(jiān)察。國家監(jiān)察委員會(huì)是由先前的紀(jì)檢監(jiān)察部門、人民政府的監(jiān)察廳、預(yù)防腐敗局、人民檢察院中查處貪污賄賂和瀆職的有關(guān)部門整合而成，主要負(fù)責(zé)全部公職人員的貪污賄賂瀆職案件，依法對此類案件進(jìn)行立案偵查并采取相關(guān)措施，確認(rèn)案件事實(shí)后，若發(fā)現(xiàn)被偵查人員卻有犯罪行為發(fā)生，將其移送檢察院，由檢察院提起刑事訴訟，依法追究刑事責(zé)任。

“雙軌制”的二元化偵查權(quán)構(gòu)造在以往的司法實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但同時(shí)又存在很多弊端和爭議。第一，檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門分工負(fù)責(zé)、各司其職的工作方式致使偵查標(biāo)準(zhǔn)不同、權(quán)力分散、職能交叉、出現(xiàn)灰色區(qū)域，比如紀(jì)檢監(jiān)察部門行使其偵查權(quán)取得的證據(jù)在提起公訴時(shí)無法直接作為證據(jù)使用，有些職務(wù)犯罪兩機(jī)關(guān)爭著管或者無人管。第二，享有職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)主體之一的檢察機(jī)關(guān)盡管在以往的職務(wù)犯罪案件中發(fā)揮了很大的作用，但由于我國國情、政策等原因檢察機(jī)關(guān)的地位不夠獨(dú)立，其偵查權(quán)的行使受到限制。第三，作為職務(wù)犯罪偵查權(quán)主體的紀(jì)檢監(jiān)督部門沒有其合法的地位，在“以審判為中心”的大背景下，紀(jì)檢監(jiān)察部門的辦案地位和辦案能力受到了社會(huì)各界的批評和質(zhì)疑，在國際上因其地位和職權(quán)的授予沒用法律的保障受到國際的批評和質(zhì)疑，致使我國在進(jìn)行海外追贓等國際案件時(shí)總是受到各種牽制，好多案件難以順利進(jìn)行最終不了了之。為了解決這些問題，我們國家不得不考慮采取一元化的偵查構(gòu)造，由一個(gè)機(jī)關(guān)集中行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，并賦予其合法的法律地位，整合反腐敗反貪污力量，不管在國內(nèi)還是國外將有助于職務(wù)犯罪案件的順利進(jìn)行，推進(jìn)法治國家建設(shè)，讓法律起到“定紛止?fàn)帯薄皯土P犯罪”“保障人權(quán)”“保障人民幸福安康”的作用，把我國建設(shè)成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的現(xiàn)代化強(qiáng)國。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)與調(diào)查權(quán)之聯(lián)系

職務(wù)犯罪偵查權(quán)是法定機(jī)關(guān)通過傳喚、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕、拘留等強(qiáng)制性措施對貪污、賄賂、瀆職案件進(jìn)行刑事偵查的權(quán)力，而調(diào)查權(quán)是監(jiān)察委員會(huì)對公民人身、財(cái)產(chǎn)、住宅、文件等適用刑事強(qiáng)制措施來加以限制，以便查清事實(shí)的一項(xiàng)權(quán)力。從概念來看，兩者之間有重合部分，筆者認(rèn)為調(diào)查權(quán)涵蓋職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

調(diào)查的范圍大致可以分為四類[3]：第一類，涉嫌職務(wù)犯罪案件。即行使公權(quán)力人員的貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守、侵犯公民人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件。第二類，職務(wù)違法。違反法律的規(guī)定，但尚且不構(gòu)成犯罪的行為，比如職務(wù)上的不作為、亂作為。第三類，違紀(jì)。即原先紀(jì)律檢查委員會(huì)享有的權(quán)力，公職人員違反黨紀(jì)、政紀(jì)、行業(yè)紀(jì)律的非法行為。第四類，違背職業(yè)操守。不觸犯公眾認(rèn)為的道德底線和職業(yè)操守。同時(shí)調(diào)查的人員對象相比較職務(wù)犯罪偵查權(quán)的對象而言，增加了些許曾經(jīng)不在監(jiān)察范圍之內(nèi)卻又行使公權(quán)力的人員。綜上，調(diào)查的范圍、對象相比較職務(wù)犯罪偵查要廣闊，職務(wù)犯罪偵查權(quán)實(shí)際上被包括在調(diào)查權(quán)之內(nèi)，故，筆者認(rèn)為此次《中華人民共和國監(jiān)察法》用“調(diào)查權(quán)”這一新的法律概念取代“職務(wù)犯罪偵查權(quán)”概念并無不妥，調(diào)查權(quán)實(shí)質(zhì)上涵蓋了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的所有范圍且其權(quán)力范圍的大小要超過原有職務(wù)犯罪偵查權(quán)的管轄范圍。

三、總結(jié)

國家監(jiān)察體制改革背景下，職務(wù)犯罪偵查權(quán)由調(diào)查權(quán)取代，并在原有權(quán)力的基礎(chǔ)之上有所拓展，兩者在實(shí)質(zhì)意義上是相同的。立法者在其名稱上的改變必有其意義所在，用一個(gè)新的法律概念涵蓋更多的權(quán)力以體現(xiàn)其法律語言的精準(zhǔn)性和法律體系的一致性。故，筆者認(rèn)為用調(diào)查權(quán)一詞取代職務(wù)犯罪偵查權(quán)更符合此次國家監(jiān)察體制改革的理念。

注釋：

[1]《新中國第一個(gè)反貪局成立內(nèi)幕》，2013年9月17日11:01，來源：搜狐歷史，http://history.sohu.com/ 20130917/n386739694.shtml，2017年11月27日訪問。

[2]朱?；?國家監(jiān)察體制之憲法史觀察—兼論監(jiān)察委員會(huì)制度的時(shí)代特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2017(3):25-35.

[3]鄭賢君.試論監(jiān)察委員會(huì)之調(diào)查權(quán)[J].中國法律評論,2017(4):111-121.