任培藝

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京 100871）

生態(tài)馬克思主義的理論主張具有明顯的“紅綠”向度，“紅”指社會(huì)革命，“綠”指生態(tài)運(yùn)動(dòng)和生態(tài)革命，表現(xiàn)在它的生態(tài)批判理論和對(duì)綠色社會(huì)主義制度的構(gòu)想之中。生態(tài)馬克思主義的“紅綠”理論對(duì)生態(tài)資本主義的“淺綠”理論和生態(tài)中心主義的“深綠”理論上進(jìn)行了超越。社會(huì)主義生態(tài)文明是一種具有社會(huì)主義性質(zhì)的生態(tài)文明或者說(shuō)是“生態(tài)的社會(huì)主義”，其雖然與生態(tài)馬克思主義產(chǎn)生的歷史背景不同，但二者在理論架構(gòu)上具有一致性和互通性。如果用生態(tài)馬克思主義理論分析，社會(huì)主義生態(tài)文明概念同樣包含“紅”“綠”兩個(gè)向度，它在未來(lái)道路的選擇方案上是區(qū)別于資本主義的。生態(tài)馬克思主義為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了理論支撐，設(shè)想了可供選擇的發(fā)展道路，同時(shí)為中國(guó)走一條不同于西方的跨越式發(fā)展之路，提供了進(jìn)一步思考和實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。

一

戴維·佩珀在20世紀(jì)90年代初以及薩拉·薩卡在90年代末對(duì)生態(tài)馬克思主義的理論分析，分別落腳于“推動(dòng)生態(tài)主義接近生態(tài)馬克思主義”和倡導(dǎo)一種吸納了生態(tài)主義的“生態(tài)馬克思主義”。佩珀認(rèn)為“并不存在一個(gè)先驗(yàn)的原因使生態(tài)主義應(yīng)與政治保守主義或自由主義相連而不是與工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義相連”[1]（P337），生態(tài)主義和社會(huì)主義相聯(lián)具有理論可能性。薩拉·薩卡強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義與生態(tài)主義的結(jié)合，“不僅可能，而且是我們的共同目標(biāo)所必需的”。[2]（P254）詹姆斯·奧康納基本同意佩珀和薩拉·薩卡的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，“要在全世界的各種地方團(tuán)體、活動(dòng)家以及激進(jìn)綠色知識(shí)分子之間發(fā)展起某種聯(lián)合，并對(duì)這些聯(lián)合加以強(qiáng)化……在墨西哥和美國(guó)，那些為了同新自由主義的北美自由貿(mào)易區(qū)作斗爭(zhēng)而建立起來(lái)的勞工、婦女以及環(huán)保主義組織也許是未來(lái)的希望所在”。[3]（P482）由此看出，生態(tài)馬克思主義理論家主張將生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“紅綠”的融合。

生態(tài)馬克思主義的生態(tài)批判理論具有兩個(gè)維度，既重點(diǎn)批判了資本主義社會(huì)由于缺乏“紅色”革命而不能實(shí)現(xiàn)真正的綠化，又尖銳地批判了傳統(tǒng)的社會(huì)主義革命缺乏綠色向度而難以真正走上綠色道路。在分析生態(tài)危機(jī)時(shí)，生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生和加重的根本原因是現(xiàn)代社會(huì)與世界資本主義制度，而環(huán)境問(wèn)題加重所造成的一系列社會(huì)問(wèn)題都需要社會(huì)弱勢(shì)階級(jí)和群體來(lái)承擔(dān)其惡果或代價(jià)。在未來(lái)道路的構(gòu)建方面，生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為未來(lái)綠色社會(huì)的基本特征應(yīng)是資本主義制度的消除。生態(tài)馬克思主義強(qiáng)調(diào)公平問(wèn)題是生態(tài)問(wèn)題的本質(zhì)，這體現(xiàn)出生態(tài)革命對(duì)公平問(wèn)題的關(guān)注；工人長(zhǎng)期以來(lái)的斗爭(zhēng)將矛頭指向資本主義生產(chǎn)方式和不合理的政治制度，這體現(xiàn)出社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)公平問(wèn)題的關(guān)注。生態(tài)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)具有一致性，貧困、不平等、剝削、極差的生活環(huán)境是生態(tài)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)共同想要解決的問(wèn)題，這也體現(xiàn)出二者在運(yùn)動(dòng)上互動(dòng)的可行性。生態(tài)馬克思主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)革命和生態(tài)革命二者良性互動(dòng)，在進(jìn)行環(huán)境運(yùn)動(dòng)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)資本主義制度的批判。資本主義的本質(zhì)不可能停止剝削而實(shí)現(xiàn)公平，只有社會(huì)主義才能真正解決社會(huì)公平問(wèn)題，進(jìn)而從根本上解決環(huán)境公平問(wèn)題。生態(tài)馬克思主義的政治主張也具有明顯的“紅綠”向度，表現(xiàn)在其倡導(dǎo)“紅綠”聯(lián)盟政治運(yùn)動(dòng)。在未來(lái)社會(huì)變革的主體力量方面，生態(tài)馬克思主義強(qiáng)調(diào)“紅色”和“綠色”力量的匯合，而不是單純地依靠具有強(qiáng)烈生態(tài)意識(shí)的“中間階級(jí)”?！肮と诉\(yùn)動(dòng)一定是社會(huì)變革中的一個(gè)關(guān)鍵力量”，[1]（P357）在激進(jìn)的社會(huì)生態(tài)變革中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在代理人和行為者這種角色上有著持續(xù)的重要性。在對(duì)未來(lái)社會(huì)的解釋中，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為未來(lái)社會(huì)應(yīng)該是人類(lèi)文明史上的一場(chǎng)質(zhì)的變革，它應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公正、生態(tài)和諧相統(tǒng)一的新型社會(huì)，這也充分體現(xiàn)出生態(tài)革命和社會(huì)革命相結(jié)合的雙重維度。

二

生態(tài)馬克思主義者對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行深入分析，他們從資本主義社會(huì)的第二重矛盾、資本主義生產(chǎn)方式的本性、資本全球化和當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)維系統(tǒng)治的方式四個(gè)方面論證了資本主義制度和生產(chǎn)方式才是生態(tài)危機(jī)的根源。[4]馬克思和恩格斯從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會(huì)基本矛盾出發(fā)，揭示出資本主義必然滅亡和社會(huì)主義必然勝利的規(guī)律，這實(shí)質(zhì)上只揭示出資本主義社會(huì)制度方面的矛盾，屬于資本主義社會(huì)的“第一重矛盾”。但資本主義社會(huì)還存在著“第二重矛盾”，即存在資本主義生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式之間的矛盾，這是資本主義的擴(kuò)張性生產(chǎn)超出了自然生態(tài)系統(tǒng)的有限承載力所造成的。第一重矛盾造成了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，第二重矛盾帶來(lái)了資本主義的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)馬克思主義對(duì)資本主義制度和生產(chǎn)方式所帶來(lái)的第二重矛盾進(jìn)行深入分析，認(rèn)為無(wú)論處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)階段還是處于停滯階段，資本主義生產(chǎn)原本就是建立在依賴和耗費(fèi)自然資源的基礎(chǔ)上，最終都會(huì)帶來(lái)自然資源的大量使用和過(guò)度消耗。當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)處于快速增長(zhǎng)階段，資本追求利潤(rùn)的本性決定其擴(kuò)張邏輯的本質(zhì)，即通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來(lái)維持資本的流通以確保其不斷增長(zhǎng)的利潤(rùn)。然而，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大必然導(dǎo)致原材料需求量的增加，這就意味著資本主義生產(chǎn)會(huì)加大對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)和使用，最終會(huì)因超越自然生態(tài)系統(tǒng)的承載力而造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)系統(tǒng)有限性之間的矛盾，最終引發(fā)生態(tài)危機(jī)。正如福斯特所說(shuō)，“在現(xiàn)行體制下保持世界工業(yè)產(chǎn)出的成倍增長(zhǎng)而又不發(fā)生整體性的生態(tài)災(zāi)難是不可能的。事實(shí)上，我們已經(jīng)超越了某些生態(tài)極限?！盵5]（P38）除此之外，資本主義國(guó)家利用獲取的巨大財(cái)富，積極向人們宣傳和推行消費(fèi)主義文化和生存方式，在社會(huì)生活中倡導(dǎo)“根據(jù)瘋狂的消費(fèi)活動(dòng)來(lái)確定人的幸福”，[6]（P474）這就成功地將人們對(duì)社會(huì)的批判意識(shí)轉(zhuǎn)向了通過(guò)大量占有和消費(fèi)商品而獲得的幸福體驗(yàn)之中。由此可見(jiàn)，資本主義生產(chǎn)過(guò)程伴隨著雙重危機(jī)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，生態(tài)危機(jī)是資本主義制度本身無(wú)法克服的。

生態(tài)馬克思主義的“紅綠”理論對(duì)“淺綠”和“深綠”理論在一定意義上進(jìn)行了超越。生態(tài)資本主義模糊“增長(zhǎng)極限”概念，與環(huán)境保護(hù)相比更加注重社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此它是一種“淺綠”的理論。具有“淺綠”性質(zhì)的生態(tài)資本主義是一種可持續(xù)發(fā)展的資本主義，主張揚(yáng)棄工業(yè)資本主義的“不可持續(xù)性”從而建立“可持續(xù)資本主義”，即“綠色資本主義”。與生態(tài)馬克思主義“紅綠”有所不同，生態(tài)資本主義不認(rèn)為資本主義制度是造成生態(tài)危機(jī)的根源，也不認(rèn)為社會(huì)主義制度替代資本主義制度是解決環(huán)境問(wèn)題的根本方案。生態(tài)馬克思主義則認(rèn)為資本主義在經(jīng)濟(jì)、道德、政治和生態(tài)方面都具有不可持續(xù)性，這樣的資本主義會(huì)被生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)取代；如果不改變資本主義的生產(chǎn)方式，生態(tài)上具有可持續(xù)的資本主義并無(wú)可能。相對(duì)于生態(tài)資本主義而言，具有“深綠”性質(zhì)的生態(tài)自治主義者認(rèn)為人類(lèi)自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)就是尊重自然。生態(tài)自治主義主張建立團(tuán)結(jié)協(xié)作的自治生態(tài)社區(qū)，反對(duì)人類(lèi)中心主義、暴力主義和集權(quán)主義，并希望通過(guò)和平的、非強(qiáng)制的示范得以實(shí)現(xiàn)。生態(tài)自治主義是一種烏托邦式的無(wú)政府主義綠色思想，自治社區(qū)之間通過(guò)相同的文化親近，人與人之間平等互助，它天然地繼承了無(wú)政府主義的理論特質(zhì)。生態(tài)馬克思主義在繼承生態(tài)自治主義尊重和保護(hù)自然理念的基礎(chǔ)上，對(duì)其烏托邦式的政治設(shè)想進(jìn)行了超越。它不主張通過(guò)改變生態(tài)示范社區(qū)、個(gè)人生活方式和文化價(jià)值觀念來(lái)改進(jìn)現(xiàn)存的社會(huì)制度進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色社會(huì)的目標(biāo)；相反，它主張使用傳統(tǒng)政治中常用的階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、群眾運(yùn)動(dòng)等激進(jìn)的或強(qiáng)制性的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)綠色社會(huì)。

三

我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的同時(shí)，也出現(xiàn)了環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問(wèn)題，人與自然之間的關(guān)系問(wèn)題重新走進(jìn)人們視野并引起社會(huì)廣泛的關(guān)注。十九大報(bào)告提出了要堅(jiān)持和弘揚(yáng)社會(huì)主義生態(tài)文明觀，社會(huì)主義生態(tài)文明可以說(shuō)是立足于中國(guó)實(shí)踐的社會(huì)生態(tài)“大轉(zhuǎn)型”。社會(huì)主義生態(tài)文明和生態(tài)馬克思主義雖然產(chǎn)生的歷史背景不同，但二者在理論架構(gòu)上具有一致性和互通性。生態(tài)馬克思主義構(gòu)成了一種社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐的政治學(xué)基礎(chǔ)。[7]如果用生態(tài)馬克思主義理論分析，社會(huì)主義生態(tài)文明概念包含“紅”和“綠”兩個(gè)向度，它在未來(lái)道路的選擇方案上是區(qū)別于資本主義的。社會(huì)主義生態(tài)文明是一種具有社會(huì)主義性質(zhì)的生態(tài)文明或者是“生態(tài)的社會(huì)主義”，它通過(guò)重建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和改變公眾個(gè)體的價(jià)值觀念來(lái)創(chuàng)建一種與當(dāng)今世界主流制度和文化所不同的新社會(huì)、新文明。作為政治意識(shí)形態(tài)層面上的社會(huì)主義替代性經(jīng)濟(jì)與社會(huì)選擇，社會(huì)主義生態(tài)文明質(zhì)疑和挑戰(zhàn)著當(dāng)今世界的資本主義的合法性。由此可見(jiàn)，它是在社會(huì)主義制度之下的生態(tài)文明，而不是一種資本主義的生態(tài)文明，這體現(xiàn)了其“紅”色向度。其次，社會(huì)主義生態(tài)文明是一種生態(tài)文明，而不是單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工業(yè)文明，這體現(xiàn)了其“綠”色向度。社會(huì)主義生態(tài)文明與生態(tài)馬克思主義都具有“弱”人類(lèi)中心主義的思想。與生態(tài)資本主義“淺綠”理論相比，生態(tài)馬克思主義具有“弱”人類(lèi)中心主義的思想，它反對(duì)資本主義制度和不合理的生產(chǎn)方式。生態(tài)馬克思主義所說(shuō)的人類(lèi)中心主義是“以人為本”的，它要求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步與運(yùn)用同人的自由全面發(fā)展、同人類(lèi)與生態(tài)的共同和諧發(fā)展相一致。[4]與生態(tài)中心主義“深綠”理論相比，生態(tài)馬克思主義具有人類(lèi)中心主義這個(gè)層面的意義。但是生態(tài)馬克思主義的人類(lèi)中心主義是一種以人的合理需要和利益為出發(fā)點(diǎn)的“弱”人類(lèi)中心主義，它是一種長(zhǎng)期的集體的人類(lèi)中心主義，而不是短期的個(gè)人主義的人類(lèi)中心主義。強(qiáng)調(diào)人類(lèi)不僅要重視人對(duì)自然的依賴性，而且要重視自然對(duì)于人的價(jià)值和意義?，F(xiàn)代工業(yè)文明帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步和人的自由發(fā)展建立在工業(yè)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，而工業(yè)化大生產(chǎn)又依賴于人類(lèi)對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和利用。這種文明是不可持續(xù)的，它背后的人類(lèi)價(jià)值和倫理觀是人類(lèi)中心主義或反生態(tài)主義。社會(huì)主義生態(tài)文明和這種文明相反，它主張人與自然和諧相處，提倡一種環(huán)境友好的自然觀?？梢?jiàn)，對(duì)社會(huì)主義生態(tài)文明的構(gòu)建和闡述應(yīng)該從一個(gè)整體層面去理解，其主張將社會(huì)公正和可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)考察，是政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化協(xié)同發(fā)展的一種文明。

隨著社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)不斷完善，我國(guó)環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出日趨活躍的態(tài)勢(shì)。從社會(huì)層面來(lái)講，民眾環(huán)境政治參與意識(shí)與技能迅速提高，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度大大提高。從國(guó)家或制度內(nèi)的層面來(lái)說(shuō)，國(guó)家在立法、司法方面都更加注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越多地受到重視并不斷進(jìn)入到公眾視野，生態(tài)文明建設(shè)也在很大程度上促進(jìn)和推動(dòng)了環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，隨著公民主人翁意識(shí)不斷增強(qiáng)以及對(duì)公正平等的訴求越來(lái)越強(qiáng)烈，社會(huì)公正程度和對(duì)環(huán)境的保護(hù)力度成為判斷一個(gè)社會(huì)文明與否的重要標(biāo)志。綠色新社會(huì)運(yùn)動(dòng)“綠”與傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)“紅”之間的結(jié)合或“紅綠合流”致力于創(chuàng)造一個(gè)不同于或替代當(dāng)代資本主義制度的新型綠色社會(huì)，這似乎是一種合乎邏輯的政治戰(zhàn)略選擇。[8]為了創(chuàng)建一種合乎生態(tài)的、可持續(xù)全面發(fā)展的、社會(huì)主義的新文明，社會(huì)主義與環(huán)境主義的政治思維、實(shí)踐創(chuàng)新及政治聯(lián)合應(yīng)是其內(nèi)在要求和必然選擇。生態(tài)馬克思主義和社會(huì)主義生態(tài)文明都具有“紅”“綠”向度，這種理論上的“紅綠”向度對(duì)實(shí)踐中紅綠環(huán)境運(yùn)動(dòng)具有指導(dǎo)作用。

四

生態(tài)馬克思主義思潮雖起源于西方，但對(duì)中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明仍具有借鑒意義。在中國(guó)，存在著“紅”“綠”運(yùn)動(dòng)政治融合或者聯(lián)合的因素，許多環(huán)境集體抗議事件也涉及社會(huì)正義和生態(tài)可持續(xù)的主題。近年來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，但當(dāng)前生態(tài)文明及相關(guān)話語(yǔ)體系更多是從政治制度出發(fā)，其建設(shè)理論和話語(yǔ)體系主要是作為一種公共政策論域集合和發(fā)展起來(lái)的。[9]因此，從學(xué)理層面構(gòu)建社會(huì)主義生態(tài)文明，將其立足于環(huán)境政治哲學(xué)并進(jìn)行闡釋具有重要的意義。生態(tài)馬克思主義對(duì)我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明的理論構(gòu)建具有一定的借鑒意義并為其提供了相關(guān)問(wèn)題研究視域。與生態(tài)馬克思主義相同，社會(huì)主義生態(tài)文明理論也包含著“紅”“綠”兩個(gè)向度，它在論證現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的資本主義制度根源的同時(shí)，也論證了未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)與生態(tài)可持續(xù)性原則內(nèi)在相融性的可行性。社會(huì)主義生態(tài)文明和生態(tài)馬克思主義都主張未來(lái)社會(huì)必然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)公正、生態(tài)和諧的新型社會(huì)，是以高度生態(tài)文明為本質(zhì)的社會(huì)主義社會(huì)。除此之外，生態(tài)馬克思主義與社會(huì)主義生態(tài)文明都具有“弱”人類(lèi)中心主義思想。社會(huì)主義生態(tài)文明是一種新型文明，這種文明不同于工業(yè)文明，它尊重自然的價(jià)值和規(guī)律并且主張人與自然和諧相處。

生態(tài)馬克思主義謀求一種新的發(fā)展觀與社會(huì)主義目標(biāo)相結(jié)合，具有積極的社會(huì)功能，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐具有重要意義。首先，應(yīng)該把生態(tài)馬克思主義所提倡的人與自然和諧發(fā)展的理念貫穿于我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的全過(guò)程。生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。從價(jià)值觀上看，主要是樹(shù)立生態(tài)科學(xué)意識(shí)、生態(tài)道德意識(shí)、生態(tài)關(guān)懷意識(shí)等，尊重生態(tài)規(guī)律，把人與自然的關(guān)系當(dāng)作一個(gè)有機(jī)整體看待。從物質(zhì)基礎(chǔ)上看，主要是建立綠色、循環(huán)、低碳經(jīng)濟(jì)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展方式朝著更加有利于生態(tài)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。其次，在社會(huì)文化方面，生態(tài)馬克思主義主張培育高度的社會(huì)責(zé)任感，摒棄資本主義以“自我”為中心的傳統(tǒng)價(jià)值觀，提倡適度消費(fèi)及綠色消費(fèi)，并且建立以健康、多樣、豐富的生活需求為核心。生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，人們的欲望是無(wú)限的而自然的可承受力是有限的，為克服二者的矛盾，必須走出這種消費(fèi)觀念的誤區(qū)，在與自然和諧發(fā)展的理性原則下規(guī)范消費(fèi)行為。促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不僅要解決如何生產(chǎn)的問(wèn)題，也要解決如何消費(fèi)的問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人們的生活有了顯著的提高，因此樹(shù)立正確的消費(fèi)意識(shí)刻不容緩。當(dāng)前應(yīng)杜絕以“大”為美努力避免物質(zhì)主義、享樂(lè)主義，尤其應(yīng)抵制以浪費(fèi)為榮、互相攀比的風(fēng)氣，倡導(dǎo)一種適度的、“綠色”的消費(fèi)觀。最后，生態(tài)馬克思主義主張生態(tài)正義，強(qiáng)調(diào)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)二者的關(guān)系。在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境不是相互對(duì)立的，而是相互依存、相互作用的關(guān)系。一方面，應(yīng)遵循保護(hù)環(huán)境的原則來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的綠色化、可持續(xù)化；另一方面，應(yīng)遵循發(fā)展經(jīng)濟(jì)的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)生態(tài)的價(jià)值化、可利用化。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)忽視了自然本身，過(guò)度侵占后代人的資源，犧牲后代人的生態(tài)利益。但人類(lèi)發(fā)展不應(yīng)是一時(shí)的而應(yīng)當(dāng)是永續(xù)的，這就要求我們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程中，既要考慮到滿足當(dāng)代人的需要，又要考慮后代人發(fā)展所需要的資源，不以犧牲后代人的利益為代價(jià)，過(guò)分攫取自然資源。所以，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)也需要注重生態(tài)的平衡與穩(wěn)定，還應(yīng)該充分考慮生態(tài)正義。

生態(tài)馬克思主義是一種西方社會(huì)思潮，是西方生態(tài)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義理論相結(jié)合的產(chǎn)物，它真正的內(nèi)涵已經(jīng)超越了將“生態(tài)”和“社會(huì)主義”二者概念簡(jiǎn)單的疊加，而是將其有機(jī)結(jié)合并提出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的概念。生態(tài)馬克思主義理論的獨(dú)特之處在于，它超越了生態(tài)中心主義的“深綠”理論以及生態(tài)資本主義的“淺綠”理論，是一種將社會(huì)革命和生態(tài)革命有機(jī)結(jié)合的“紅綠”理論。生態(tài)馬克思主義為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了理論支撐，設(shè)想了可供選擇的發(fā)展道路，同時(shí)為中國(guó)走一條不同于西方的跨越式發(fā)展之路，提供了進(jìn)一步思考并實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。它對(duì)我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明的理論構(gòu)建具有一定的借鑒意義并為其提供了相關(guān)問(wèn)題研究視域，社會(huì)主義生態(tài)文明也可以在生態(tài)馬克思中找到自身的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。