宋少鵬

(中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

2016年《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》發(fā)表之后，各學(xué)科都在討論構(gòu)建中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。若以1999年12月“中國(guó)婦女研究會(huì)”建立、《婦女研究論叢》(1992年創(chuàng)刊)成為研究會(huì)會(huì)刊為標(biāo)志[注]中國(guó)婦女研究的學(xué)術(shù)史更為悠久，可以追溯到近代中國(guó)社會(huì)圍繞“婦女問(wèn)題”“婦女解放”“新性道德討論”等一系列的社會(huì)討論。有意識(shí)推進(jìn)學(xué)科化的工作可以上溯到1987年李小江在鄭州大學(xué)建立的“婦女學(xué)”研究中心。但1999年末是個(gè)特殊的歷史節(jié)點(diǎn)，全國(guó)婦聯(lián)創(chuàng)建中國(guó)婦女研究會(huì)，此后，積極利用體制內(nèi)力量推動(dòng)性別研究的體制化建設(shè)，比如，推動(dòng)?jì)D女/性別研究進(jìn)入國(guó)家社科基金項(xiàng)目名錄、建立“四位一體”的婦女/性別研究與培訓(xùn)基地。學(xué)界(天津師范大學(xué)婦女研究中心攜手國(guó)內(nèi)外各學(xué)科性別研究的領(lǐng)軍人物)利用體制外的資源啟動(dòng)了“發(fā)展中國(guó)的婦女—社會(huì)性別學(xué)”課題，有意識(shí)地推動(dòng)學(xué)科化建設(shè)?！皩W(xué)科化”與“進(jìn)入主流”成為新世紀(jì)初婦聯(lián)與學(xué)界互動(dòng)協(xié)力、共同推動(dòng)的議程。，婦女/性別研究開(kāi)始作為一門(mén)體制化的獨(dú)立學(xué)科存在于中國(guó)的學(xué)科體系中，那么，這個(gè)學(xué)科也已有近二十年頭了。同時(shí)，婦女/性別研究作為一門(mén)跨學(xué)科的專業(yè)，近十年逐漸滲入各個(gè)學(xué)科，成果發(fā)表量與能見(jiàn)度、學(xué)術(shù)化程度都大幅上升，各學(xué)科對(duì)于性別研究的接納度也大為改善。某種程度上，婦女/性別研究已經(jīng)走過(guò)了尋求合法性的時(shí)期，進(jìn)入以學(xué)術(shù)爭(zhēng)學(xué)科地位的階段。盡管中國(guó)的婦女/性別研究建基于歷史更為悠久的本土婦女研究，但自gender進(jìn)入中國(guó)始，“本土化”的討論一直不絕于耳，似乎至今仍沒(méi)有走出“外來(lái)”學(xué)科的印象，這與該學(xué)科起步較晚且其核心概念與理論視角——“(社會(huì))性別/gender”多來(lái)自西方密切相關(guān)。

借著這次各學(xué)科討論“中國(guó)特色”或是“本土化”的歷史時(shí)機(jī)，以及其所打開(kāi)的新的認(rèn)知視域，有必要重新回顧“gender”進(jìn)入中國(guó)及在地化的歷史進(jìn)程，理解在具體的中國(guó)歷史中建立起來(lái)的婦女/性別研究的“中國(guó)特質(zhì)”,然后再回到學(xué)科建設(shè)上，在方法論角度討論要不要“本土化”，怎么“本土化”，因此，本文分兩部分。第一部分，結(jié)合這波學(xué)科化大討論，考察圍繞gender進(jìn)入中國(guó)之后，國(guó)內(nèi)曾經(jīng)展開(kāi)過(guò)的“本土化”討論與實(shí)踐。在方法論層面探討“本土化”這套話語(yǔ)策略與研究路徑的有效性與有限性。第二部分，進(jìn)入中國(guó)的內(nèi)在語(yǔ)境，以“歷史的內(nèi)在視域”為方法，立足于20世紀(jì)90年代初的中國(guó)，從“gender”的概念史入手，探問(wèn)如下問(wèn)題：中國(guó)研究者的時(shí)代關(guān)切與時(shí)代焦慮是什么？為什么婦聯(lián)與學(xué)界對(duì)gender的概念基本都是持開(kāi)放與接納的態(tài)度？gender概念滿足了什么需要、解決了什么問(wèn)題？中國(guó)研究者從西來(lái)的gender概念中拿取了什么？舍棄了什么？為什么會(huì)采擷這些在而舍棄了另一些？換言之，gender怎么就“社會(huì)性別”化了，為什么強(qiáng)調(diào)“社會(huì)性”的社會(huì)性別能夠被絕大多數(shù)的中國(guó)使用者接納與使用？新來(lái)概念與本地社會(huì)的同類概念(如男女平等、婦女)、既有的理論脈絡(luò)之間是如何對(duì)接、互通、挪用、轉(zhuǎn)化與重裝，賦予其本土社會(huì)所理解的共識(shí)性內(nèi)涵并流通，運(yùn)用于解決本土所遇到的問(wèn)題，最終形成極具中國(guó)特色的“婦女/性別研究”。在21世紀(jì)新的歷史語(yǔ)境和歷史條件下，演化出以“婦女為中心”的“婦女/性別研究”和以sex為中心的“性/別研究”，形成當(dāng)今中國(guó)性別研究的兩支學(xué)術(shù)脈絡(luò)。

一、面對(duì)在地的經(jīng)驗(yàn)：我們?cè)撚檬裁凑Z(yǔ)言來(lái)表述外來(lái)概念的存在

(一)“本土化”與“本土的”討論：語(yǔ)義局限與詞不達(dá)意的困境

對(duì)本土化的討論，可以說(shuō)自gender概念引進(jìn)中國(guó)時(shí)就同步發(fā)生了。當(dāng)年gender概念的積極引介者本身就有很強(qiáng)的本土意識(shí)，幾乎不存在無(wú)條件擁抱西方理論的狀況。1993年7月天津師范大學(xué)婦女研究中心聯(lián)合海外中華婦女學(xué)會(huì)召開(kāi)的“中國(guó)婦女與發(fā)展——地位·健康·就業(yè)”研討班，是很多中國(guó)學(xué)者接觸gender概念的源頭。研討班提前為參會(huì)者準(zhǔn)備了16篇呈現(xiàn)西方學(xué)術(shù)的閱讀材料，這些閱讀材料由海外中華婦女學(xué)會(huì)的五位成員分別推薦，由天津師范大學(xué)婦女研究中心組織國(guó)內(nèi)學(xué)者譯成中文，并編輯成冊(cè)。這本內(nèi)部閱讀材料被命名為《婦女與發(fā)展：地位、健康與就業(yè)——西方的視角》。該書(shū)編者特意給這些閱讀材料冠上“西方的視角”，提醒學(xué)員注意與本土語(yǔ)境之差別。會(huì)議的主要組織者杜芳琴教授為這本集子寫(xiě)了一個(gè)簡(jiǎn)短的“前言”，一方面在中國(guó)改革開(kāi)放和即將召開(kāi)的’95世婦會(huì)的大語(yǔ)境下，強(qiáng)調(diào)討論中國(guó)的婦女問(wèn)題時(shí)要有“世界的觀念”和“世界的視野”，另一方面強(qiáng)調(diào)“西方女權(quán)主義，不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都應(yīng)根據(jù)自己的歷史和國(guó)情探索自己的婦女解放之路，為此目的而進(jìn)行本土化的有關(guān)婦女和性別的學(xué)術(shù)研究”[1]。此后，杜芳琴教授積極組織社會(huì)性別理論的譯介與推動(dòng)學(xué)科化進(jìn)程，就如何把外來(lái)的“社會(huì)性別”視角與方法運(yùn)用于中國(guó)的婦女學(xué)與婦女史研究進(jìn)行了長(zhǎng)期的本土探索。其所著的《婦女學(xué)和婦女史的本土探索——社會(huì)性別視角和跨學(xué)科視野》一書(shū)的書(shū)名[2]，即可直觀地呈現(xiàn)她對(duì)兩者之糅合。

她在不同的場(chǎng)合與文章中，闡釋過(guò)自己對(duì)“本土化”的理解，其中一個(gè)直白卻有力的表述是：“中國(guó)的哪門(mén)學(xué)科沒(méi)有借鑒引進(jìn)？理論、概念、方法，不過(guò)是工具，拿來(lái)有用則用，無(wú)用則棄；更重要的是借鑒別人的，不是丟掉自己原有的，要組裝、嫁接、達(dá)到創(chuàng)造本土的理論，解決自己的問(wèn)題；這還不夠，要通過(guò)研究本土，提供世界共享的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)?！盵3](P 12)值得關(guān)注的是，杜芳琴一直在進(jìn)行本土化的理論創(chuàng)造。她受瓊·斯科特(Joan Scott)的社會(huì)性別分析框架的啟發(fā)，結(jié)合華夏族儒家社會(huì)的男女秩序，提出“華夏社會(huì)性別制度”[注]參見(jiàn)杜芳琴:《華夏族性別制度的形成及其特點(diǎn)》，《浙江學(xué)刊》1998年第3期；杜芳琴：《商周性別制度與貴族婦女地位之比較》，《山西師大學(xué)報(bào)》1998年第4期；杜芳琴：《等級(jí)中的合和：西周禮制與性別制度》，《浙江學(xué)刊》2002年第4期；杜芳琴：《父系制延續(xù)與父權(quán)制建立：夏商周婦女與社會(huì)性別(約公元前22世紀(jì)末—前221年)》，載杜芳琴、王政主編：《中國(guó)歷史中的婦女與性別》，天津：天津人民出版社，2004年，第73-167頁(yè)。，這是基于本土社會(huì)狀況為解釋本土社會(huì)而進(jìn)行的重要理論創(chuàng)造。當(dāng)然，杜芳琴理論創(chuàng)造的思想資源并非單一的西方資源，其自言是“整合諸家，博采眾長(zhǎng)”，有馬克思、恩格斯的歷史唯物主義、瓊·斯科特的社會(huì)性別分析框架、韓國(guó)張必和的亞洲父權(quán)制，等等[4]。

把社會(huì)性別運(yùn)用到農(nóng)村婦女的發(fā)展領(lǐng)域、GAD(gender and development,社會(huì)性別與發(fā)展)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)始人之一高小賢對(duì)本土化曾給出一個(gè)自己的界定：“本土化是指將外來(lái)理論用于本土的一個(gè)實(shí)踐過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，根據(jù)自己所在地域的經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、社會(huì)性別等狀況重新審視外來(lái)理論，選擇適合我們的部分創(chuàng)造性地運(yùn)用到實(shí)踐中，也包括用我們實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和思考去補(bǔ)充和發(fā)展外來(lái)理論?！盵5]高小賢一方面認(rèn)同社會(huì)性別理論在婦女發(fā)展項(xiàng)目中的有效性，并認(rèn)為“‘社會(huì)性別主流化’也成為改善婦女地位的一個(gè)策略、目標(biāo)和口號(hào)而為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同”[6]，另一方面積極總結(jié)中國(guó)GAD方面的“本土化”經(jīng)驗(yàn)，并有意識(shí)地進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)。2000年8月上旬在西安組織召開(kāi)了“社會(huì)性別與發(fā)展在中國(guó)：回顧與展望研討會(huì)”，會(huì)議召集全國(guó)各地80多位有一線經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐者，盡可能征集到國(guó)內(nèi)之前幾乎所有的GAD案例，社會(huì)性別本土化是會(huì)議一個(gè)非常重要的討論議題。會(huì)議成果收集在《社會(huì)性別與發(fā)展在中國(guó)：回顧與展望》[7]一書(shū)出版。值得注意的是，高小賢為這套叢書(shū)所取的名字是“社會(huì)性別本土研究叢書(shū)”。

杜芳琴與高小賢是中國(guó)改革開(kāi)放后最早投入婦女/性別研究的那批先驅(qū)性人物中的代表。盡管兩位關(guān)注點(diǎn)不同，一位致力于推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，一位扎根農(nóng)村社區(qū)從事婦女發(fā)展項(xiàng)目，但是兩位對(duì)于“本土化”的理解卻有異曲同工之妙：(1)強(qiáng)烈的主體意識(shí)和主位意識(shí)。(2)清晰的“在地意識(shí)”，不只是“中國(guó)意識(shí)”。作為歷史學(xué)家與一線實(shí)踐者，她們非常清楚中國(guó)的文化多樣性與民族多樣性。(3)為解決自己?jiǎn)栴}的“拿來(lái)主義”。(4)有意識(shí)地進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)造本土理論的欲望。(5)世界眼光和全球意識(shí)。“本土”是在“全球”里的本土[8]，并非自我隔離式的孤立，兩人都有與中國(guó)之外的世界分享中國(guó)知識(shí)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的文化自信與學(xué)術(shù)理想。另外，這種全球意識(shí)早已超越了中國(guó)與西方的單維關(guān)系，正是出于對(duì)于全球?qū)W術(shù)體系中“西方中心”的警惕，杜芳琴非常有意識(shí)地推動(dòng)亞洲區(qū)域內(nèi)的婦女/性別研究學(xué)人的聯(lián)結(jié)與共同的知識(shí)生產(chǎn)，參與“亞洲婦女學(xué)”的建設(shè)[9]。

綜上兩位代表性人物對(duì)于“本土化”的理解，“本土化”這一概念的能指與所指之間存在著巨大的語(yǔ)義鴻溝，并不能精確地表達(dá)概念使用者的主位意識(shí)以及思想資源“混雜性”的狀況,并非“化”字能概括的?！氨就粱备拍畹淖置婧x：(1)寓意著某種理論的普適性。(特殊的)地方為了適應(yīng)在地的政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行在地化、情境化的改造與適應(yīng)。一旦進(jìn)入“本土化”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，就會(huì)落入“普遍”與“特殊”[注]馮媛：《理念·策略——中國(guó)婦女與社會(huì)性別學(xué)五人談》，載杜芳琴、王政主編：《社會(huì)性別》第1輯，天津：天津人民出版社，2004年，第9頁(yè)。比如杜芳琴教授認(rèn)為：“父權(quán)制在世界的普遍存在，社會(huì)性別概念在研究中的普遍適用，就是從事婦女-性別研究的起點(diǎn)，但是父權(quán)制的運(yùn)作和社會(huì)性別的具體表現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家和民族的文化中是有差異的，如中國(guó)的父權(quán)的形成和內(nèi)部構(gòu)造與歐美各國(guó)不同，甚至與同屬東亞文化圈、深受儒家文化影響的中、日、韓等國(guó)之間也不盡相同。”見(jiàn)杜芳琴：《全球視野中的本土婦女學(xué)——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)：一個(gè)未完成的過(guò)程》，《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。、“特殊”與“共性”[注]杜芳琴與王珺把21世紀(jì)圍繞著婦女學(xué)本土化的爭(zhēng)論分成了三種理論策略：“在特殊與共性之間平衡的本土化”“本土化等于中國(guó)特色化”“本土化等于化西方”。參見(jiàn)杜芳琴、王珺：《中國(guó)大陸婦女學(xué)：知識(shí)的建構(gòu)與傳承——30年回眸、反思與展望》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第12期。的思維結(jié)構(gòu)中。(2)彰顯理念的傳播方向是從發(fā)源地出發(fā)的單向度線性傳播方向，視接受者為客體。事實(shí)上，如果這個(gè)故事是以概念使用者為主體與主位的，那么，使用者在接受與運(yùn)用外來(lái)新概念時(shí)，一定是基于自己的問(wèn)題與關(guān)切，與在地化的各種思想資源混雜之后做出的行動(dòng)決策。杜芳琴與高小賢對(duì)于“本土化”的理解及其行為實(shí)踐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“本土化”這個(gè)概念的字面內(nèi)涵。

相比于杜芳琴、高小賢對(duì)于西學(xué)東漸的“社會(huì)性別”理念持歡迎以及融合東/西的拿來(lái)主義態(tài)度，李小江對(duì)于殖民主義、對(duì)于西化/同化表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的警惕與抵制，她特意區(qū)分了“本土的”與“本土化”兩個(gè)概念。她認(rèn)為“本土的”是強(qiáng)調(diào)這片土地的歷史、文化、人文、社會(huì)特色?！啊就粱?原本就是在西方社會(huì)特有的語(yǔ)境中產(chǎn)生的，它強(qiáng)調(diào)的不是“本土”而是“化”，即西方的價(jià)值體系在其他土地和人群中的普及和滲透；它的主體仍然是“西方的”，而不是其他任何‘本土的’東西?！盵10]為此，她認(rèn)為在學(xué)科建設(shè)中，尚還可提“本土化”，因?yàn)閷W(xué)科在西方發(fā)展的較早，“介紹、引進(jìn)和借鑒”是一條可選擇的捷徑；而在發(fā)展領(lǐng)域，“本土研究”“幾乎是唯一可能接近真實(shí)并有效服務(wù)于社會(huì)的途徑”[10]。李小江一直在進(jìn)行她自己的本土探索，包括在學(xué)科建設(shè)[注]在學(xué)科建設(shè)方面的本土化的行為，從1987年在鄭州大學(xué)成立中國(guó)第一個(gè)“婦女學(xué)研究中心”領(lǐng)軍80年代的婦女研究運(yùn)動(dòng)到2000年在大連創(chuàng)辦大連大學(xué)性別研究中心推動(dòng)“女性/性別研究”學(xué)科化與主流化工作。李小江出于對(duì)“有性的人”本體論的哲學(xué)認(rèn)知，她把這個(gè)學(xué)科命名為“女性/性別研究”。這一學(xué)科命名既有她的哲學(xué)考慮也有其對(duì)中國(guó)本土文化的理解?？蓞⒁?jiàn)gender譯名的注釋。李小江：《女性/性別的學(xué)術(shù)問(wèn)題》，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第198-230頁(yè)；李小江等著：《文化、教育與性別——本土經(jīng)驗(yàn)與學(xué)科建設(shè)》，南京：江蘇人民出版社，2002年。與知識(shí)生產(chǎn)方面[注]李小江除了她自己的專著與論文集外，在本土知識(shí)生產(chǎn)方面還有一項(xiàng)工作很有代表性。她主持了“20世紀(jì)中國(guó)婦女口述史項(xiàng)目”(1992-1999年)，歷經(jīng)十年，數(shù)百人參與，最終成果2003年由北京生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店出版，分為“文化尋蹤”“民族敘事”“親歷戰(zhàn)爭(zhēng)”和“獨(dú)立的歷程”四冊(cè)。。與杜芳琴、高小賢兩位“本土化”的論述相比，李小江更強(qiáng)調(diào)“本土的”立場(chǎng)。這一“本土的”，既是相對(duì)西方的本土立場(chǎng)，也是相對(duì)國(guó)家的民間立場(chǎng)[10]。但是，細(xì)究之，這三位婦女研究界的先驅(qū)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性、原則性的立場(chǎng)差異。三位都是身體力行進(jìn)行本土探索的行動(dòng)者，在行動(dòng)策略上也是相似多于差異：三位都很重視合作，善于整合體制內(nèi)外、中國(guó)與西方、國(guó)家與民間的各類資源以推進(jìn)自己關(guān)切的事業(yè)。只因理論關(guān)切點(diǎn)的不同，李小江在理論上更強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立性”——對(duì)國(guó)家與西方的雙向分離，從而保衛(wèi)“婦女”與“民間(本土)婦女研究”的主體性。正是出于對(duì)“獨(dú)立性”與“主體性”的理論關(guān)切，在話語(yǔ)層面上，李小江也更為強(qiáng)調(diào)“本土的”因素，這也體現(xiàn)在她堅(jiān)持把gender對(duì)譯成中文“性別”上[11]，盡管對(duì)于“性別”的本土內(nèi)涵學(xué)界有著不同的理解[注]Gender翻譯成“社會(huì)性別”還是“性別”，是有爭(zhēng)論的。李小江主張將gender譯成“性別”，其一，是想與中國(guó)原有認(rèn)知系統(tǒng)(比如萬(wàn)物有序、天人合一的秩序觀)、文化與語(yǔ)言系統(tǒng)(李小江認(rèn)為漢語(yǔ)言中原本就有“性”與“性別”這兩個(gè)概念對(duì)應(yīng)西文的sex與gender)對(duì)接。認(rèn)為“‘性’，不僅是自然的，生理的，也帶有人性的意味(食、色，性也)；而‘性別’則主要是社會(huì)性的，是個(gè)體身份的一種標(biāo)志，也是社會(huì)秩序的基本成分”。其二，主要是警惕生理性別與社會(huì)性別的二元對(duì)立，強(qiáng)調(diào)性別身份中自然性與社會(huì)性的同時(shí)并存。她從“有性的人”這一人的本體論哲學(xué)思考出發(fā)，擔(dān)憂“社會(huì)性別”這一譯名對(duì)于“社會(huì)性”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，容易引導(dǎo)國(guó)人遺忘人的自然性這一客觀屬性。參見(jiàn)李小江：《我們用什么話語(yǔ)思考婦女——以及誰(shuí)制造并賦予它內(nèi)涵》，載邱仁宗、金一虹、王延光主編：《中國(guó)婦女和女性主義思想》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年；李小江：《導(dǎo)言：從Gender(性別)在譯介中的歧義性談起》，載李小江等著：《文化、教育與性別》，南京：江蘇人民出版社，第1-12頁(yè)，2002年；李小江：《女性/性別的學(xué)術(shù)問(wèn)題》，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第162-176頁(yè)。王政擔(dān)憂的是如何將西方女權(quán)主義理論譜系中g(shù)ender理論的復(fù)雜性準(zhǔn)確地介紹給中國(guó)讀者。作為歷史學(xué)家，她非常清楚，“性別”這個(gè)概念是20世紀(jì)20年代伴隨西方生物學(xué)等知識(shí)進(jìn)入中國(guó)，已深刻沾染了生理性別sex之自然性。20世紀(jì)90年代的中文“性別”已有這層“自己”的文化涵義?！吧鐣?huì)性別”，作為一個(gè)新創(chuàng)名詞，對(duì)于中國(guó)人是一個(gè)陌生的詞匯，距離感可以使中國(guó)讀者不會(huì)想當(dāng)然地用自己的文化理解來(lái)套用gender，而會(huì)誘使其進(jìn)一步追問(wèn)“社會(huì)性別是什么意思？”。參見(jiàn)王政：《“女性意識(shí)”、“社會(huì)性別意識(shí)”辨異》，《婦女研究論叢》1997年第1期；荒林：《中美比較女權(quán)主義的現(xiàn)狀與未來(lái)——密西根大學(xué)王政教授訪談錄》，《文藝研究》2008年第7-8期。。

如上文所示，杜芳琴與高小賢對(duì)于融合東/西思想資源的定位并不意味著完全的西化以及放棄主體性與獨(dú)立性。反之，李小江希望以“本土研究”抵制“全面西化”，同時(shí)希望通過(guò)本土研究“對(duì)(西方)女權(quán)主義‘放之四海’的一元化傾向也起到一定的校正作用”[10]，也并不意味著李小江對(duì)于西方女權(quán)主義或者說(shuō)對(duì)于gender理論的拒斥。相反，據(jù)筆者的閱讀所及，李小江在1991年的時(shí)候就向國(guó)內(nèi)介紹性別研究[注][美]周顏玲：《婦女與性別研究的理論架構(gòu)、方法及其中國(guó)化未來(lái)發(fā)展》，載李小江、譚深主編：《婦女研究在中國(guó)》，鄭州：河南人民出版社，1991年出版，第221-244頁(yè)。編者在這篇文章下面有一個(gè)注釋，這篇文章摘自臺(tái)灣的《性別角色與社會(huì)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，因筆者未見(jiàn)到臺(tái)灣的論文集，不知道收錄本書(shū)時(shí)的題目與原題目是否改動(dòng)過(guò)，但從這一篇名清晰看到的是編者對(duì)于新理論的敏感以及對(duì)于“中國(guó)化”/本土化的鮮明立場(chǎng)。，她可能是最早向國(guó)內(nèi)學(xué)界介紹gender理論的人之一，早于我們一般認(rèn)為中國(guó)學(xué)者接觸到gender的1992年的哈佛會(huì)議與1993年的天津會(huì)議。在2012年的一篇文章中，李小江自述了自己的思想資源，是在“‘經(jīng)典馬克思主義’與‘西方女權(quán)主義’兩種光照的對(duì)比中汲取資源，把握平衡”。她非常遺憾研究自己思想的學(xué)者注意到了前者，沒(méi)有注意到后者這條思想線索。她自承在20世紀(jì)80年代的婦女研究中從早期歐美女作家的作品中汲取了豐富的精神資源，其“對(duì)中國(guó)婦女解放的質(zhì)疑就是與西方女權(quán)主義的對(duì)比中開(kāi)始的：以女權(quán)主義先驅(qū)為榜樣，呼喚中國(guó)婦女‘女性主體意識(shí)’覺(jué)醒”。在同一篇文章中，她特別提醒讀者，盡管自己對(duì)西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)和女性主義思想始終抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度，但這并不意味著可以效仿或追隨西方婦女走過(guò)的道路[12]。所以，對(duì)于李小江來(lái)說(shuō)，“‘本土’意識(shí)并不是拒絕外來(lái)因素，而是在‘全球化’過(guò)程中抵御(西方)‘同化’的一個(gè)本能的反應(yīng)；不是拒絕開(kāi)放和引進(jìn)，而恰恰是在開(kāi)放和引進(jìn)中對(duì)自主主體身份的堅(jiān)守”[11]。

綜合此節(jié)所析，從李小江、杜芳琴、高小賢——三位對(duì)于中國(guó)的婦女/性別研究做出開(kāi)拓性貢獻(xiàn)的前輩——對(duì)于“本土化”/“本土的”的論述來(lái)看，除了理論關(guān)切點(diǎn)稍有不同之外，立場(chǎng)上并無(wú)原則性分歧，甚至在問(wèn)題意識(shí)、行動(dòng)策略、目標(biāo)追求方面存在更多相通之處。

筆者認(rèn)為“本土化”并不是很貼意的概念。對(duì)于一個(gè)外來(lái)概念，“本土化”焦慮本是使用者強(qiáng)烈的本土意識(shí)的表現(xiàn)，這種“焦慮”早已融化在對(duì)于在地文化與情境的敏感性及其外來(lái)概念與既有概念之間的對(duì)接、轉(zhuǎn)化。但是，“本土化”這個(gè)概念自身的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)引導(dǎo)出來(lái)的討論方向，不得不把討論限定在中-西二元結(jié)構(gòu)里，把論題聚焦在外來(lái)概念如何適應(yīng)在地的文化與情境，終是走不出西方中心，討論易于陷入拒斥或是“沒(méi)學(xué)好”的對(duì)抗性的兩極思維中。所以，才有李小江基于在地、本位的“本土的”概念的提出。

(二)基于“歷史內(nèi)在視域”的研究方法

在這次各學(xué)科圍繞創(chuàng)建中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)話語(yǔ)的討論中，浮現(xiàn)出一條“文明”/“文化”的研究路徑。從文明與文化的角度來(lái)追求“中國(guó)特色”和“中國(guó)特性”，與“本土化”所強(qiáng)調(diào)的在地文化與在地情境有異曲同工之處，只是“文明路徑”更強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段的文化影響和文化的持久性?！拔拿鳌?“文化”的概念，自然是想擺脫“本土化”這一概念的字面語(yǔ)義的束縛，彰顯中國(guó)學(xué)界擺脫西方中心，或者說(shuō)擺脫向西方學(xué)習(xí)的學(xué)徒心態(tài)，在“文化自信”的話語(yǔ)號(hào)召下回歸并實(shí)現(xiàn)與自身歷史傳統(tǒng)的重新勾連。在經(jīng)歷過(guò)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代與傳統(tǒng)斷裂的革命之后，回過(guò)頭來(lái)重新檢視“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”甚至“革命”與“傳統(tǒng)”之間的內(nèi)嵌性關(guān)聯(lián)。從強(qiáng)調(diào)“斷裂”與“變遷”到尋找“延續(xù)”與“不變”之處，似乎已成為一種新的學(xué)術(shù)思潮，也成為一種有生產(chǎn)力的研究進(jìn)路。各學(xué)科的很多學(xué)人不約而同地匯聚到這股思潮與路徑之下，更多的是追求對(duì)自身社會(huì)、文化、歷史與當(dāng)下更復(fù)雜的理解。但是，何為“中國(guó)性”？中國(guó)近代化進(jìn)程與西方的愛(ài)恨情仇，在重塑對(duì)“中國(guó)”的理解時(shí)，終是擺脫不了“西方”的內(nèi)嵌性存在。在“他者”與“主體”的二元框架中，在重建中國(guó)的主體性時(shí)，有時(shí)擺脫不出“中國(guó)”與“西方”互為主體/他者的二元認(rèn)知框架，也易被誤解為這種學(xué)術(shù)路徑是從“西方中心”向“中國(guó)中心”的簡(jiǎn)單位移。而對(duì)“中國(guó)性”的追求，會(huì)不會(huì)走向另一極？在重視了歷史延續(xù)性的同時(shí)，卻有意無(wú)意地忽略了歷史變遷這一面相，特別是近代中國(guó)革命所帶來(lái)的深刻變革，在構(gòu)建中華文明特質(zhì)的同時(shí)，故意跳過(guò)革命這段歷史而去建構(gòu)“當(dāng)下”與“傳統(tǒng)”的銜接。換言之，當(dāng)我們以(中國(guó)本位的)“文明”/“文化”這套話語(yǔ)與路徑去追求“中國(guó)性”時(shí)，會(huì)不會(huì)陷入如“本土化”一樣的語(yǔ)義陷阱？但是，它打開(kāi)的認(rèn)知視域卻值得繼續(xù)探尋。

本文擬沿著“文明”/“文化”路徑打開(kāi)的研究視域，倡導(dǎo)一種基于“歷史的內(nèi)在視域”的研究方法，努力跳出中/西、古/今(傳統(tǒng)/現(xiàn)代)、理論/實(shí)踐的二元性的話語(yǔ)框架，在具體的歷史情境中探析更為復(fù)雜的“變中的不變”與“不變中的變”。所謂“歷史的內(nèi)在視域”，就是要超越某些先驗(yàn)的外部標(biāo)準(zhǔn)(包括理論先行的研究進(jìn)路)，努力進(jìn)入歷史，貼近歷史。立足問(wèn)題，立足在時(shí)在地，在歷史脈絡(luò)中理解行動(dòng)者，理解行動(dòng)者的焦慮、行動(dòng)者的關(guān)切；理解行動(dòng)者所處的立體的歷史條件，各種可用的在地資源，包括政治資源(比如政權(quán)性質(zhì)、國(guó)家政策等)、物質(zhì)資源(比如所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力條件、勞動(dòng)力狀況等)、文化思想資源(比如既存的傳統(tǒng)文化資源、官方價(jià)值導(dǎo)向、同期存在的各種外來(lái)新思潮等)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，等等；同時(shí)把行動(dòng)者理解成有情感、有德性、有精神世界，當(dāng)然也是有物質(zhì)需求、功利計(jì)算的俗世世界中的具體主體，以求撐開(kāi)歷史，避免把歷史扁平化與線性化。所以，從“歷史的內(nèi)在視域出發(fā)”是從歷史行動(dòng)者出發(fā)、從在地的問(wèn)題出發(fā)，而不是從“理論”、從某種假定出發(fā)?！氨就粱边@條路徑本質(zhì)上還是理論本位的，而非以在地化的“人”和“問(wèn)題”為本位的。而“文明/文化”的研究路徑也有可能預(yù)設(shè)了某些本質(zhì)化的文明特性。從“歷史的內(nèi)在視域出發(fā)”，不是拒絕理論和概念，而是提醒從“理論”進(jìn)入的外部視角，希望回到在地的“人”與“問(wèn)題”，擺脫中/西、古/今的糾結(jié)?！皟?nèi)在的”研究路線也是符合我們的日常生活經(jīng)驗(yàn)中的行為邏輯，日常生活中的我們都是立足于引發(fā)我們焦慮的問(wèn)題(這個(gè)問(wèn)題既可以是經(jīng)驗(yàn)也可能是理論的)，激發(fā)我們?nèi)ふ遗c判斷各種可能的資源，并且是在自己既有的文化框架與理論結(jié)構(gòu)里，再做各種應(yīng)變性的行動(dòng)決策。換言之，主體性不是為所欲為的自由意志，而是受限于各種歷史條件，某個(gè)歷史時(shí)空里的主體選擇是受制于前段歷史開(kāi)拓的路徑和今天歷史新提供的可能性，如此，既在受限又在各種可能性中前行。所以，要真正地理解歷史中的行動(dòng)者，必須進(jìn)入歷史、貼近于歷史行動(dòng)者，立足于在時(shí)在地的當(dāng)時(shí)，回顧過(guò)去，前瞻未來(lái)，才能理解當(dāng)時(shí)的當(dāng)下。

二、gender在中國(guó)：接受了什么，傳進(jìn)了什么

在第二部分，筆者以“歷史的內(nèi)在視域”作為方法，主要聚焦于20世紀(jì)90年代這個(gè)歷史時(shí)段，沿著當(dāng)時(shí)學(xué)者接觸gender的歷史脈絡(luò)，主要從概念使用者的角度出發(fā)，探問(wèn)以下問(wèn)題：中國(guó)學(xué)者在90年代接觸gender時(shí)，接受了什么？為什么接受這些？它回應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者的什么關(guān)切？這個(gè)歷史過(guò)程，當(dāng)然也涉及傳播者傳入了什么？另外，需要強(qiáng)調(diào)gender進(jìn)入中國(guó)是多管道的，并非單維單線的傳播渠道。

(一)作為“性別觀念”的gender

據(jù)筆者閱讀所及，中國(guó)大陸最早介紹gender概念和性別研究的文章，可能是1991年6月李小江、譚深主編的《婦女研究在中國(guó)》一書(shū)中收錄的周顏玲的一篇文章——《婦女與性別研究的理論架構(gòu)、方法及其中國(guó)化未來(lái)發(fā)展》。但后來(lái)的一些文獻(xiàn)與國(guó)內(nèi)的中國(guó)研究者，一般都把自己接觸gender指向1993年的天津暑期班[8][13]。而把中國(guó)學(xué)者接觸gender并推動(dòng)中國(guó)婦女研究范式轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)點(diǎn)，指向1992年2月7-9日在哈佛大學(xué)費(fèi)正清研究中心和威斯理學(xué)院聯(lián)合舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)“Engendering China:Women,Culture,and the State”。

哈佛會(huì)議對(duì)中國(guó)的性別研究與美國(guó)的中國(guó)婦女史研究都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。美國(guó)著名的中國(guó)婦女史學(xué)家賀蕭與王政在一篇總結(jié)中美兩國(guó)的性別研究現(xiàn)狀的綜述文章中，把1992年的哈佛會(huì)議視為美國(guó)的中國(guó)婦女史研究“代表著在拓展斯科特開(kāi)啟的新研究方向上的一個(gè)重要時(shí)刻”[13]。她們認(rèn)為1986年瓊·斯科特的《社會(huì)性別:一個(gè)有用的歷史分析范疇》(Gender: A useful Category of Historical Analysis)一文的面世，很大程度上促成了在美國(guó)的中國(guó)婦女史研究領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)型[13]。而“Engendering China:Women,Culture,and the State”激發(fā)了數(shù)代研究者，賀蕭認(rèn)為自己也是其中的一位[注]Gail Hershatter, What’s in a Field?:Women, China,History and the “What Next?” Question，載臺(tái)灣《近代中國(guó)婦女史研究》第13期(“跨界的近代中國(guó)婦女史研究”專號(hào))，中文譯本《研究領(lǐng)域內(nèi)乾坤：女性、中國(guó)、歷史與“之后又如何”問(wèn)題》發(fā)表于同期。。哈佛會(huì)議之后，中國(guó)學(xué)者與美國(guó)學(xué)者分別編譯出版了以該會(huì)會(huì)議論文為基礎(chǔ)的研究文集[14][15]，并都在1994年出版，收錄的文章稍有不同。英文文集的序言援引了瓊·斯科特的文章，并對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋。中文版序言里沒(méi)有出現(xiàn)瓊·斯科特的名字，但李小江所撰寫(xiě)的序言對(duì)英文版序言的“性別分析方法”的介紹，間接援引了瓊·斯科特的觀點(diǎn)。

饒有意味的是，這個(gè)會(huì)議的中文名稱被譯成了“中國(guó)之性別觀念——婦女、文化、國(guó)家”[注]杜芳琴：《“中國(guó)之性別觀念——婦女、文化、國(guó)家”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《社會(huì)學(xué)研究》1992年第5期，后收錄于杜芳琴：《發(fā)現(xiàn)婦女的歷史——中國(guó)婦女史論集》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1996年，第210-217頁(yè)。；李小江把這個(gè)會(huì)議譯成“用性別觀念分析中國(guó)：婦女、文化與中國(guó)”[15](P 序言)。也就是說(shuō)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)者，gender主要還是意味著“性別觀念”，而非20世紀(jì)90年代末期逐漸出現(xiàn)的“社會(huì)性別制度”。為什么90年代初的中國(guó)學(xué)者從“性別觀念”的角度理解與接受gender？如何在長(zhǎng)時(shí)段的婦女運(yùn)動(dòng)理論的思想史脈絡(luò)中定位這種理解？

(二)作為“社會(huì)性別”的gender

哈佛會(huì)議只有8位中國(guó)學(xué)者參加，這8位學(xué)者后來(lái)幾乎都是20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)婦女/性別研究界的扛鼎人物。哈佛會(huì)議的一個(gè)后繼產(chǎn)品是促成了國(guó)內(nèi)婦女研究學(xué)者與海外中華婦女學(xué)會(huì)的中國(guó)留美學(xué)者在“發(fā)展”與“學(xué)科”兩個(gè)領(lǐng)域的近20年的合作，后者是gender進(jìn)入中國(guó)的主要傳譯者。合作的第一個(gè)成果，就是1993年7月“中國(guó)婦女與發(fā)展——地位·健康·就業(yè)”研討班，很多大陸學(xué)者第一次接觸到“社會(huì)性別”概念。這個(gè)班為期兩周，來(lái)自國(guó)內(nèi)的學(xué)者、婦女工作者百余人參加[16]。中華海外婦女學(xué)會(huì)有6位學(xué)者參加了研討班，向國(guó)內(nèi)同行詳細(xì)介紹了gender之內(nèi)涵，并把gender翻譯成了“社會(huì)性別”，以彰顯與sex的區(qū)別，這是gender對(duì)譯成“社會(huì)性別”的起始。筆者在文獻(xiàn)梳理中，也可感知到“社會(huì)性別”源出的端倪。由大陸學(xué)者翻譯的16篇閱讀文獻(xiàn)(1993年5月)中，gender、sex都譯成了“性別”[1]。1993年10月公開(kāi)出版的研討會(huì)實(shí)錄《中國(guó)婦女與發(fā)展——地位、健康、就業(yè)》[17]一書(shū)，在海外學(xué)者的講座中已經(jīng)出現(xiàn)了“社會(huì)性別”的翻譯。比如，海外中華婦女學(xué)會(huì)的成員、美國(guó)紐約市立大學(xué)法律系的譚競(jìng)嫦教授還就中英文對(duì)譯問(wèn)題進(jìn)行專題講座與討論。中英文對(duì)譯中爭(zhēng)議最大的兩個(gè)英文詞匯是gender與feminism。在這個(gè)講座中，gender對(duì)譯為“社會(huì)性別”，而feminism翻譯時(shí)面臨的主要爭(zhēng)議是在中國(guó)語(yǔ)境下翻譯成“女權(quán)主義”還是“女性主義”[17](P 69)。海外中華婦女學(xué)會(huì)的另一位核心成員王政教授在研討班上做了“美國(guó)婦女健康運(yùn)動(dòng)的起因與發(fā)展”的專題講座，她把gender對(duì)譯成“社會(huì)性別”，并詳細(xì)介紹了社會(huì)性別的概念內(nèi)涵：

(1)從理論上區(qū)分生物性別(sex)與社會(huì)性別是可能的。…社會(huì)性別是指社會(huì)文化形成的男女有別的期望、特點(diǎn)以及行為方式的結(jié)合體現(xiàn)；(2)社會(huì)性別是男女間的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系在本質(zhì)上是一種不平等的權(quán)利關(guān)系；(3)男女不平等的權(quán)利關(guān)系無(wú)所不在，最明顯的是資源分配的不平等[17](P 202)。

譚競(jìng)嫦、信春鷹為掃清1995年第四次世界婦女大會(huì)中外溝通在語(yǔ)言與概念上的障礙，特意編寫(xiě)了《英漢婦女與法律詞匯釋義》，趕在世婦會(huì)召開(kāi)前一個(gè)月(1995年8月)出版。該書(shū)在gender詞條下區(qū)分了gender與sex，把gender對(duì)譯成“社會(huì)性別”，sex譯成“性別”。gender使用的是瓊·斯科特1986年那篇經(jīng)典文章中的定義：“社會(huì)性別是基于可見(jiàn)的性別差異之上的社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成要素，是表示權(quán)力關(guān)系的一種基本方式?！痹撛~條特別強(qiáng)調(diào)“自從七十年代初開(kāi)始，女權(quán)/女性主義者[注]“女權(quán)/女性主義者”的斜杠式用法，明顯可見(jiàn)譚競(jìng)嫦受到了1993年天津研討班大陸學(xué)者對(duì)于feminist譯名爭(zhēng)論的影響。強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把性別或生物意義的男性、女性同由社會(huì)形成的男女在社會(huì)中的角度和地位加以區(qū)別”?！吧鐣?huì)性別一詞用來(lái)指社會(huì)文化形成的對(duì)男女差異的理解，以及在社會(huì)文化中形成的屬于女性或男性的群體特征和行為方式”[18](PP 145-147)。

事實(shí)上，周顏玲1991年的文章與譚競(jìng)嫦、王政對(duì)于gender與sex內(nèi)容的介紹相差無(wú)幾，只是把gender譯成“性別”。周顏玲是從性別社會(huì)學(xué)的角度介紹gender的概念：

性別社會(huì)學(xué)(sociology of gender)之定義，是指研究個(gè)人與社會(huì)組織之關(guān)系，如何受到性及性別系統(tǒng)(sex/gender system)的影響。換言之，此社會(huì)學(xué)分科是研究性別關(guān)系中之不平等權(quán)力區(qū)分(gendered power relation)及其階層化(sex/gender stratification),如何利用意識(shí)形態(tài)去熏陶有關(guān)性別之思想、態(tài)度、行為和人際關(guān)系，以及利用社會(huì)制度去控制維護(hù)性別階層結(jié)構(gòu)，以鞏固“男尊女卑”之社會(huì)秩序。此研究最終目的是尋求人類之自由解放、平等和良好的社會(huì)改革。

在此定義中之所謂“性”(sex)和“性別”(gender)系統(tǒng)，“性”與“性別”之概念在理論分析上是不同意義的?！靶浴蓖ǔＪ侵干飳W(xué)上之遺傳、生理及性能特質(zhì)。而“性別”是指社會(huì)建構(gòu)(socially constructed)成的性別差異，學(xué)習(xí)到的思想、期望(expectation)及行為等社會(huì)特質(zhì)。前者是性遺傳的結(jié)果，而后者是環(huán)境影響所致[19](P 227)。

周顏玲、王政、譚競(jìng)嫦對(duì)gender內(nèi)容的介紹具有很多相通之處:(1)雖指出gender與sex的關(guān)聯(lián)，但更強(qiáng)調(diào)兩者的區(qū)分；(2)強(qiáng)調(diào)gender的社會(huì)建構(gòu)性；(3)突出“文化”的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)性別表現(xiàn)為在文化層面上的“觀念”“角色期待”；(4)強(qiáng)調(diào)性別是社會(huì)關(guān)系；(5)強(qiáng)調(diào)性別間的權(quán)力關(guān)系和等級(jí)。

對(duì)gender社會(huì)性的強(qiáng)調(diào)，也可見(jiàn)之于gender的傳譯者選擇“社會(huì)性別”這一譯名的良苦用心。王政對(duì)譯名的爭(zhēng)論，主要是針對(duì)“性別”這一中文是否有生理性別的歷史包袱，目標(biāo)是希望在概念上割裂gender與sex的關(guān)聯(lián)，最好如西方那樣，gender與sex是兩個(gè)詞。譚競(jìng)嫦也認(rèn)為“中文里沒(méi)有明確的詞能恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)達(dá)這一概念中的社會(huì)構(gòu)成”，若譯成“性別”，因?yàn)椤靶詣e”同時(shí)對(duì)譯sex，“故它沒(méi)有表達(dá)英文詞義中的限定含義”。盡管“社會(huì)性別”這個(gè)詞仍與“性別”勾連，“在字面上仍顯示與生物性別密切相關(guān)”，也許并非是一個(gè)最為恰當(dāng)?shù)脑~，但是因?yàn)榇蟛糠质苓^(guò)教育的中國(guó)人對(duì)于馬克思主義唯物主義的了解，理解“人是一種社會(huì)存在，是由環(huán)境而決定的”。所以，譚競(jìng)嫦認(rèn)為gender的社會(huì)構(gòu)成性這層含義可以借助馬克思主義唯物主義思想而得以理解[19](P 147)。該詞條指出“社會(huì)性別”觀念與馬克思主義唯物主義思想之間的對(duì)接與貫通非常有意思，且提醒了我們“社會(huì)性別”進(jìn)入中國(guó)時(shí)，中國(guó)知識(shí)分子為何能夠接受它的其中一個(gè)重要的本土思想土壤。

從gender對(duì)譯成“社會(huì)性別”，也傳達(dá)了當(dāng)時(shí)的傳播者主要想向中國(guó)學(xué)者傳遞gender的“社會(huì)性”。有意思的是，特別強(qiáng)調(diào)與sex的分離，彰顯社會(huì)性的“社會(huì)性別”的概念被大多數(shù)中國(guó)使用者接受并加以運(yùn)用。以“社會(huì)性別與發(fā)展”(gender and development，GAD)的社會(huì)性別培訓(xùn)中常用的教材——《社會(huì)性別與發(fā)展培訓(xùn)手冊(cè)》(1997年開(kāi)始編寫(xiě)，1998年基本定稿，1999年出版)為例，這本書(shū)被發(fā)展界昵稱為“藍(lán)寶書(shū)”，其培訓(xùn)框架在國(guó)內(nèi)很流行。

這本培訓(xùn)教材的編寫(xiě)者開(kāi)宗明義，在“引言”的第一部分首先區(qū)分“生理性別與社會(huì)性別”。對(duì)社會(huì)性別做了一個(gè)日常生活化的解釋：

社會(huì)性別是英文gender一詞的中文翻譯。70年代以來(lái)，在對(duì)“男主外，女主內(nèi)”等性別角色分工的原因和機(jī)制的研究中，過(guò)去那種認(rèn)為這些分工是有性差異的，是生來(lái)如此的觀念(即生物決定論)受到了深刻的質(zhì)疑。人們發(fā)現(xiàn)，男女各自承擔(dān)的性別角色主要是在社會(huì)文化的制約中形成的，也是隨著社會(huì)文化的變化而變化的。人作為一種生物，處處打上社會(huì)文化的烙印，生理的性別并不是性別的社會(huì)分工的主要依據(jù)，對(duì)性別角色的期待和評(píng)價(jià)等更主要的是社會(huì)的產(chǎn)物，通過(guò)文化傳統(tǒng)、習(xí)俗、教育、法律、宗教、政策等機(jī)制得到進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固。因此，人們提出了“社會(huì)性別”這一概念來(lái)對(duì)“生物決定論”進(jìn)行反思。目前，“社會(huì)性別”已經(jīng)成為分析社會(huì)現(xiàn)象的一種重要方法和工具。

社會(huì)性別培訓(xùn)的目的，是讓人們注意到：在對(duì)有關(guān)男人、女人的期待中，在兩性角色及其相互關(guān)系中，以及在社會(huì)觀念、資源分配和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，一直存在著社會(huì)性別所產(chǎn)生的性別歧視。

社會(huì)性別盲點(diǎn)：在觀察和分析、處理事務(wù)時(shí)，無(wú)視不同性別之間不平等的處境、利益和權(quán)力關(guān)系。

社會(huì)性別覺(jué)悟：在觀察和分析、處理事務(wù)時(shí)，注意到不同性別群體的不平等的處境、利益和權(quán)力關(guān)系，并采取措施和行動(dòng)來(lái)增進(jìn)性別平等[20]。

這本培訓(xùn)教材把社會(huì)文化形成的對(duì)男性或女性的“看法、要求或評(píng)價(jià)”，稱之為社會(huì)性別，并把這種文化期待外化為每個(gè)人的日常生活中可見(jiàn)的性別角色分工，通過(guò)反對(duì)生物決定論指出文化建構(gòu)的可變性。這套教材期待通過(guò)社會(huì)性別培訓(xùn)，掃除社會(huì)性別盲點(diǎn)，提升社會(huì)性別覺(jué)悟，通過(guò)意識(shí)提升而產(chǎn)生行動(dòng)的動(dòng)力和改變的可能性。培訓(xùn)中有一個(gè)社會(huì)性別關(guān)系運(yùn)作圖，各個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)封閉的循環(huán)圈。與哈佛會(huì)議中中國(guó)學(xué)者從“性別觀念”角度接受gender相通，這套對(duì)于社會(huì)性別體制的揭示，同樣始于性別觀念，終于性別觀念。社會(huì)性別觀念→產(chǎn)生性別化的角色分工→角色不同，男女獲得的資源不同→造成男女不同的能力發(fā)展→影響到對(duì)于男女兩性的評(píng)價(jià)→通過(guò)文化性的評(píng)價(jià)這一中介，最終影響到社會(huì)各種資源的分配→因資源占有不同而男女間權(quán)力不同，又強(qiáng)化了社會(huì)性別觀念。這個(gè)圈的核心是“社會(huì)性別體制化規(guī)范化”[20](P 20)。

(三)作為“女性視角”的“社會(huì)性別視角”

1993年暑期研討班之后，gender與“社會(huì)性別”對(duì)譯的用法并沒(méi)有迅速穩(wěn)定下來(lái)。研討班的組織者杜芳琴教授在該年10月為《中國(guó)婦女與發(fā)展——地位、健康、就業(yè)》撰寫(xiě)的“代序”中，gender的對(duì)譯詞“性別”與“社會(huì)性別”并用。《英漢婦女與法律詞匯釋義》一書(shū)在1995年已經(jīng)出版，但是，1997年出版的李銀河編的《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》一書(shū)中，也收錄了瓊·斯科特的這篇經(jīng)典文章，但是仍把gender譯成“性別”,可見(jiàn)gender對(duì)譯“社會(huì)性別”還沒(méi)有在學(xué)界廣泛傳播并穩(wěn)定下來(lái)。另外，筆者注意到在1995年北京世婦會(huì)的聯(lián)合國(guó)官方文件中，gender仍是對(duì)譯“性別”，并非“社會(huì)性別”。《婦女研究論叢》對(duì)“社會(huì)性別”這個(gè)概念在20世紀(jì)90年代中國(guó)的傳播起了舉足輕重的作用。劉伯紅在研討班后第一時(shí)間撰寫(xiě)了《“中國(guó)婦女與發(fā)展”要點(diǎn)綜述》[注]劉伯紅：《“中國(guó)婦女與發(fā)展”研討班要點(diǎn)綜述》，《婦女研究論叢》1993年第4期。文末作者標(biāo)注了初稿完成時(shí)間是1993年7月25日，修改于1993年8月2-3日，也就是說(shuō)劉伯紅幾乎是在天津研討班結(jié)束的最后一天就完成了初稿。，發(fā)表在1993年第4期的《婦女研究論叢》上。在這篇文章中，劉伯紅已經(jīng)使用了“社會(huì)性別觀”與“社會(huì)性別視角”的概念，且沒(méi)有使用對(duì)譯英文詞，直接把“社會(huì)性別視角”作為留美學(xué)者帶進(jìn)來(lái)的“新的視角”、作為“婦女研究”的方法介紹給讀者。王政在天津研討會(huì)上的專題講座“美國(guó)婦女健康運(yùn)動(dòng)的起因與發(fā)展”，發(fā)表在1994年第1期《婦女研究論叢》上。她在這篇文章中介紹了sex與gender的區(qū)分，并把gender譯作“社會(huì)性別”，詳細(xì)介紹了“社會(huì)性別”的含義。據(jù)筆者閱讀所及，這兩篇文章可能是中國(guó)社科類學(xué)術(shù)刊物上最早使用“社會(huì)性別”這一概念的文章[注]筆者在“中國(guó)知網(wǎng)”上，以“社會(huì)性別”作為“關(guān)鍵詞”檢索，數(shù)據(jù)庫(kù)里最早的一篇文章發(fā)表于1978年，署名“第三軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科”的《真性兩性畸形〈附二例病例報(bào)告〉》，發(fā)表于《重慶醫(yī)藥》1978年第3期，第21-34頁(yè)。這篇醫(yī)學(xué)論文清晰地使用“社會(huì)性別”(心理性別)與“性別”這兩個(gè)概念：“我們所見(jiàn)二例，來(lái)診時(shí)已分別為18歲及22歲，其社會(huì)性別(或心理性別)已確定多年。對(duì)兩性畸形患者性別的確定，不但要看其社會(huì)性別(自幼為父母所認(rèn)定，以后又為其本人及社會(huì)所承認(rèn)的性別)，也要看其生殖腺的性別(體內(nèi)含有睪丸及卵巢兩種性腺者才為真性兩性畸形)。”“社會(huì)性別”概念的“社會(huì)性”含義非常清楚，而“性別”是包含社會(huì)性別與生理性別，但強(qiáng)調(diào)兩者的統(tǒng)一性，否則即為病理狀態(tài)。1978年之后，“中國(guó)知網(wǎng)”上一直存在討論兩性畸形的醫(yī)學(xué)論文。但在人文社會(huì)學(xué)科中使用“社會(huì)性別”作為關(guān)鍵詞的文章，是1995年的一篇譯文《婦女、家庭和社會(huì)——女權(quán)主義思想在美國(guó)的爭(zhēng)論》([俄]尤利娜著、楊偉民譯、李國(guó)海校)，分上下篇載于《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1995年第9期、第11期。這篇文章譯自俄國(guó)《哲學(xué)問(wèn)題》雜志(1994年第10期)，譯文中出現(xiàn)了“社會(huì)性別方法”“社會(huì)性別觀點(diǎn)”。有意思的是，在這篇俄國(guó)作者寫(xiě)的文章里，“社會(huì)性別”這個(gè)概念的理論來(lái)源同樣是美國(guó)的女權(quán)主義思想。筆者沒(méi)有任何線索可以考證譯者楊偉民采用“社會(huì)性別”譯名的依據(jù)。盡管譚兢嫦、信春鷹主編的《英漢婦女與法律詞匯釋義》已在1995年8月出版。。’95世婦會(huì)之后，《婦女研究論叢》又發(fā)表了有關(guān)社會(huì)性別的一系列文章，對(duì)于“社會(huì)性別”一詞在中國(guó)的傳播起了“推波助瀾的作用”[21]。

從1993年研討會(huì)實(shí)錄與劉伯紅的會(huì)議綜述來(lái)看，中國(guó)學(xué)者主要是作為“婦女研究”的研究方法和研究視角來(lái)接受的。劉伯紅在會(huì)議綜述中對(duì)“社會(huì)性別視角”的界定是：

社會(huì)性別視角，即女性視角。從女性視角對(duì)婦女現(xiàn)狀的探討是婦女自己從事的和與男性共同從事的研究，而不僅僅是以婦女為對(duì)象的研究，這是一種使人自強(qiáng)、尊重女性智慧的方法。她們從社會(huì)性別的角度，向以男性為中心的文化價(jià)值觀念提了批判和挑戰(zhàn)，對(duì)以往的歷史文化和現(xiàn)存的社會(huì)制度重新審視，進(jìn)行分析和實(shí)證，使人類思想史發(fā)生一次重大變革。社會(huì)性別觀念已逐漸為美國(guó)主流社會(huì)所接受，極大了提高了美國(guó)公眾的性別覺(jué)悟。這種探索勇氣和研究方法，值得我國(guó)學(xué)者借鑒。

杜芳琴對(duì)天津暑期研討班成果的評(píng)價(jià)是，中西交流給中國(guó)婦女研究帶來(lái)了“新視野”與“新方法”。“新視野”是指“婦女與發(fā)展”的新領(lǐng)域；1993年天津研討班的名稱是“中國(guó)婦女與發(fā)展”也體現(xiàn)了90年代中國(guó)婦女研究者對(duì)于“發(fā)展”的關(guān)切，參與發(fā)展項(xiàng)目成為90年代整個(gè)婦女研究界的一大特色[注]1993年之后，“發(fā)展”幾乎成了中國(guó)婦女研究界全員投入的一個(gè)領(lǐng)域，學(xué)界中的許多人員都參與各類發(fā)展項(xiàng)目，以至于李小江在2000年回顧這段歷史時(shí)認(rèn)為1993年之后國(guó)外基金資助的“項(xiàng)目”成為婦女研究的一大內(nèi)容，呼吁“學(xué)者也應(yīng)該回歸和堅(jiān)守自己的崗位”。李小江：《50年，我們走到了哪里？》，《浙江學(xué)刊》2000年第1期。這段歷史亦可參見(jiàn)高小賢口述、宋少鵬整理：《社會(huì)性別進(jìn)中國(guó)》，《中共歷史與理論研究》(集刊)第8輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年(即將出版)。感謝高小賢老師指出這一點(diǎn)。?！靶路椒ā笔侵浮芭浴詣e視角”和“比較視角”。比較視角，一是指中西比較的視角，二是指性別比較的視角。

所謂性別—女性視角從哲學(xué)上講，是破除對(duì)大一統(tǒng)的“人”的迷信，從“有性人”的角度來(lái)審視人類與社會(huì)(李小江)。這是自80年代中期以來(lái)國(guó)內(nèi)婦女學(xué)術(shù)界已經(jīng)明確了的觀念、理論與方法。然而像這次研討中自覺(jué)而又集中地用社會(huì)性別(gender)理論和女性視角的方法探討中國(guó)婦女與發(fā)展中一系列具體問(wèn)題則是第一次，形成該活動(dòng)的一大特色。

所謂性別比較的視角，…一是指在女性研究中將男女并置于共存相關(guān)生存背景而又加以比較對(duì)照，不能孤立地就女性而談女性，這在中西方都已成為一種趨勢(shì)[17]。

三、“社會(huì)性別”為什么被接受

20世紀(jì)90年代初，為什么中國(guó)學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)女性視角？為什么是從“觀念”和“視角”的角度來(lái)接受gender？為什么是“社會(huì)性別”被接受？要合理解釋這些問(wèn)題，同樣要進(jìn)入中國(guó)婦女史/婦運(yùn)史的內(nèi)在視域中，在更長(zhǎng)的時(shí)段中定位90年代初的中國(guó)婦女研究界的思想狀況、理論處境以及時(shí)代焦慮。

(一)“女性視角”與婦女主體：中國(guó)婦女的主體建構(gòu)方式

杜芳琴把新概念“性別”與“女性視角”對(duì)接，形成“性別—女性視角”的提法，而劉伯紅直接把“社會(huì)性別視角”定義為女性視角。實(shí)則主要都是為彰顯女性主體性。劉伯紅的“女性視角”非常清楚地展示了對(duì)于女性主體性的訴求——“不以婦女為對(duì)象”“婦女自己從事的……研究”。對(duì)于女性主體性的追求是20世紀(jì)80年代婦女研究運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)，也是它的產(chǎn)物。對(duì)于女性主體的關(guān)注，可以放置在更長(zhǎng)時(shí)段——可前溯到20世紀(jì)80年代的“婦女研究”運(yùn)動(dòng)，后延到90年代末和新世紀(jì)前十年對(duì)于“以婦女為主體和以婦女為中心”的“婦女/社會(huì)性別”的學(xué)科化建設(shè)中，成為中國(guó)性別研究的一大特色。

那么，20世紀(jì)90年代中國(guó)學(xué)者所堅(jiān)持的中國(guó)女性/婦女的主體性是怎么建立起來(lái)的？杜芳琴與劉伯紅都把思想源頭追溯到20世紀(jì)80年代的李小江的“有性人”概念與婦女研究運(yùn)動(dòng)。杜芳琴?gòu)膫€(gè)人的研究經(jīng)歷出發(fā)回顧自己的思想歷程時(shí)，曾詳述了“有性人”概念如何連接起“性別”觀念：

90年代初,我開(kāi)始注重婦女史理論……。當(dāng)時(shí)還不了解社會(huì)性別理論,但開(kāi)始有了“性別”的范疇,這一是受國(guó)內(nèi)李小江“有性人”視角的影響。“有性人”視角看到有性別分野的男女,但對(duì)整個(gè)性別制度的結(jié)構(gòu)、變化及其對(duì)男女兩性的影響和兩性的互動(dòng)關(guān)系缺乏觀察的深度和解釋的力度[2](PP 184-185)。

李小江的“有性人”是一個(gè)復(fù)雜的哲學(xué)概念，她是在本體論意義上來(lái)使用的。她強(qiáng)調(diào)“性”的自然屬性對(duì)于人的規(guī)定性，所以，她寧可自稱自己為本質(zhì)論女權(quán)主義[12]。這一點(diǎn)，使“有性人”的概念與以sex為地基的gender的概念易于對(duì)接，但李小江的“性別”同時(shí)包含了在長(zhǎng)期的社會(huì)歷史中累積起來(lái)的社會(huì)性的“性溝”[22]，這也是李小江堅(jiān)持要用“性別”對(duì)譯gender的理論原因，因?yàn)槔钚〗J(rèn)為“性別”這個(gè)詞既包含自然性也包括社會(huì)性。正因?yàn)樽匀恍耘c社會(huì)性的雙重特征，李小江雖然建立了“有性人”的哲學(xué)地基，但是與西方sex/gender理論下的性別身份——一種基于性/別認(rèn)知的自我社會(huì)身份認(rèn)同——不同。李小江對(duì)于20世紀(jì)80年代中國(guó)女性的“主體性”的建構(gòu)是通過(guò)社會(huì)性的方式——通過(guò)分離運(yùn)動(dòng)的社會(huì)建構(gòu)來(lái)完成的。在劉伯紅的天津研討班的會(huì)議綜述中，記錄了李小江對(duì)于新時(shí)期婦女運(yùn)動(dòng)(李小江對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的時(shí)段劃分是70年代末到1992年)特點(diǎn)的總結(jié)：

在理論上，從傳統(tǒng)的婦女解放理論中分離出來(lái)；在學(xué)科建設(shè)上，從傳統(tǒng)的人文科學(xué)分類中分離出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，從國(guó)家塑造婦女的傳統(tǒng)中分離出來(lái)，形成了民間化和本土化為主流的婦女運(yùn)動(dòng)相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展[16]。

這三個(gè)“分離”的目標(biāo)是為了追求“中國(guó)婦女主體意識(shí)和女性群體意識(shí)的覺(jué)醒”。

李小江對(duì)于20世紀(jì)80年代婦女運(yùn)動(dòng)的“分離”特征的定位，提供了一個(gè)理解80年代建構(gòu)“中國(guó)婦女/中國(guó)女性”的主體意識(shí)的思想線索。而這條思想線索必須繼續(xù)再往前追溯，放置在更長(zhǎng)的中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)史甚至更長(zhǎng)的歷史中來(lái)理解“中國(guó)婦女”的主體建構(gòu)方式。仔細(xì)分析“分離”運(yùn)動(dòng)中的“中國(guó)婦女”的主體性的建構(gòu)方式，實(shí)則與革命年代“婦女”主體性的建構(gòu)方式非常相似，只是一種反向運(yùn)動(dòng)。在革命過(guò)程中，“婦女”的主體是通過(guò)與國(guó)家的勾連、由國(guó)家塑造起來(lái)的；那么，進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代，市場(chǎng)化條件下(意味著國(guó)家與社會(huì)分離的觀念及其國(guó)家與社會(huì)分離的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸出現(xiàn))，中國(guó)婦女/中國(guó)女性的主體性同樣是通過(guò)與國(guó)家的關(guān)系——通過(guò)與國(guó)家的分離運(yùn)動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的。兩者有一個(gè)共同特點(diǎn)，這種主體意識(shí)與主體身份并不是建立在“sex”的性身份的認(rèn)同上，而是通過(guò)政治性的塑造建構(gòu)起來(lái)的。這是中國(guó)與西方在gender理論下討論婦女性/別身份的主體性時(shí)最大的文化語(yǔ)境差異。

同時(shí)，筆者認(rèn)為從“文明”/“文化”路徑來(lái)探析的話，這種通過(guò)自我與外部的社會(huì)關(guān)系中建構(gòu)自我的身份認(rèn)同，應(yīng)該放在更長(zhǎng)的中國(guó)歷史文化中來(lái)定位。在社會(huì)關(guān)系中建構(gòu)人的身份認(rèn)同，比如，女子，相對(duì)于父母為女，相對(duì)于夫?yàn)槠?，相?duì)于子女為母……；不僅是在社會(huì)關(guān)系中確立“我”，而且是在具體的日常行為中建構(gòu)“何為我”的身份認(rèn)同。女德——德、言、容、功，并不只是一種個(gè)人的內(nèi)在的德性修為，而是事關(guān)何為“婦女”的身份認(rèn)同。簡(jiǎn)言之，中國(guó)人的“婦女”身份并不是通過(guò)“性身份”建立起來(lái)的，而是通過(guò)社會(huì)行為建構(gòu)起來(lái)的。在古典中國(guó)的儒家秩序下，盡管男女有別(而非性/別，是指行為有別)，但是中國(guó)婦女的主體身份通過(guò)各種社會(huì)性的禮制建構(gòu)起來(lái)。近代中國(guó)，sex傳入中國(guó)，性別觀念—女性觀念在知識(shí)論層面上逐漸建立起來(lái)[23]，但基于性的身份認(rèn)知更多呈現(xiàn)在近代城市知識(shí)分子的討論中，比如20世紀(jì)二三十年代的新性道德討論、母職作為“天職”的觀念傳播等，但未必就已成為普遍性的社會(huì)觀念。主體身份的傳統(tǒng)建構(gòu)方式在普通民眾的日常認(rèn)知與觀念中頑強(qiáng)地長(zhǎng)期存在。個(gè)體化的女性觀念，盡管在三四十年代的城市消費(fèi)主義中有所體現(xiàn)，但是卻為中國(guó)反帝反殖這一更大的歷史任務(wù)所約制。在這樣的歷史語(yǔ)境下，走出家族內(nèi)社會(huì)關(guān)系的女子，與國(guó)家/民族建立起直接關(guān)系，并通過(guò)這種社會(huì)關(guān)系建構(gòu)自己的主體身份與主體意識(shí)，比如，女國(guó)民、勞動(dòng)?jì)D女等，這些婦女的主體身份與sex無(wú)關(guān)。婦女與國(guó)家的關(guān)系，曾解釋了集體主義時(shí)期“婦女”這一主體身份的政治性。但在八九十年代，這種婦女主體的建構(gòu)方式被解釋成婦女的“被建構(gòu)”，從而也否定了那個(gè)時(shí)期婦女的主體性。另外，當(dāng)把主體理解成個(gè)體的自主與自愿時(shí)，從這個(gè)外部理論的假定出發(fā)，就一直不能很好地解釋為什么集體化時(shí)期中國(guó)婦女“累并快樂(lè)著”的精神狀況。當(dāng)我們從歷史的內(nèi)在視域出發(fā)，在中國(guó)文化的長(zhǎng)歷史中理解中國(guó)婦女的主體建構(gòu)方式，即在社會(huì)關(guān)系中通過(guò)賦予其德性的社會(huì)行為來(lái)建立，那么，或許我們可以更好地解釋，集體化時(shí)期的勞動(dòng)?jì)D女，從國(guó)家重新賦予的社會(huì)主義新道德與傳統(tǒng)婦德的美德之間進(jìn)行的調(diào)和接榫，特別是“勞動(dòng)”這一德性——既是傳統(tǒng)的婦德又是現(xiàn)代的政治道德，在國(guó)家強(qiáng)力改變的新空間里——生產(chǎn)勞動(dòng)，通過(guò)自己的社會(huì)勞動(dòng)而獲得了自我的主體身份，這種主體身份與主體認(rèn)同并非僅是國(guó)家賦予的主體(只是集體化解體之后被再構(gòu)為被動(dòng)員的“客體”)。歷史的吊詭與復(fù)雜性就在于，20世紀(jì)80年代對(duì)于婦女主體性的呼喚和建構(gòu)，一方面通過(guò)對(duì)于國(guó)家所塑造的婦女主體的否定，另一方面延續(xù)著舊的觀念路徑——只是以反向的方式表達(dá)出來(lái)。事實(shí)上這兩種主體性，都是通過(guò)與國(guó)家的關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的，且放在更長(zhǎng)的歷史來(lái)看，都是一種社會(huì)性的建構(gòu)方式。

同樣，我們只有在長(zhǎng)歷史中來(lái)定位與理解李小江的“有性人”概念和對(duì)女性主體的建構(gòu)方式，才能更好地理解為什么她的理論能得到80年代女性知識(shí)分子的廣泛認(rèn)同，它既有20世紀(jì)80年代啟蒙思潮的“新”內(nèi)容：“有性人”(確切地說(shuō)，“有性人”也不是一個(gè)全新的觀念，在sex進(jìn)入中國(guó)的近代已逐步建立，在集體化時(shí)期以某種方式隱匿存在著，只是在80年代被“性話語(yǔ)”與主體話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)召喚出來(lái))，同時(shí)，它的主體建構(gòu)方式又是同時(shí)代人所熟悉的。

本節(jié)從長(zhǎng)歷史的文化脈絡(luò)中粗略地勾勒“中國(guó)婦女”主體性的社會(huì)建構(gòu)方式，正是這種與“性”無(wú)關(guān)的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)與彰顯社會(huì)性的“社會(huì)性別”受到了中國(guó)學(xué)者的青睞。中間存在譚競(jìng)嫦所指出的“社會(huì)性別”觀念與馬克思主義唯物主義思想中關(guān)于“人是一種社會(huì)存在”之間的觀念上的關(guān)聯(lián)。若從主體建構(gòu)的“社會(huì)性”這一點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合上文對(duì)于中國(guó)文化與歷史的分析，實(shí)則可打通傳統(tǒng)中國(guó)的人觀、馬克思主義唯物主義的人觀與社會(huì)性別之人觀之間的思想/觀念淵源。

(二)彰顯女性的主體性：建立以“婦女”為中心的婦女/性別研究學(xué)科

20世紀(jì)90年代“gender”進(jìn)入中國(guó)時(shí)，首先接續(xù)的就是80年代婦女研究運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)歷史成果：“婦女”主體性與“有性人”的概念，社會(huì)性與自然性的兩個(gè)面相都得以歷史地連接。這一歷史成果也延續(xù)到90年代末開(kāi)始的學(xué)科化建設(shè)，中國(guó)的“婦女研究”接受“社會(huì)性別”概念之后，把這門(mén)學(xué)科命名為“婦女/(社會(huì))性別研究”，斜杠式命名就是為了“始終把婦女作為主體并置于中心地位”[24]。

若從概念史的角度梳理的話，“婦女與性別研究”這一概念出現(xiàn)得更早。在李小江、譚深主編(1991年6月出版)的《婦女研究在中國(guó)》一書(shū)中，周顏玲教授的文章《婦女與性別研究的理論架構(gòu)、方法及其中國(guó)化未來(lái)發(fā)展》[19](PP 221-244)放在整個(gè)文集的“方法”這一欄目，顧名思義，性別研究是作為“婦女研究”的方法介紹進(jìn)來(lái)的。1993年10月出版的天津暑期研討班的“實(shí)錄”序言中，已經(jīng)出現(xiàn)“婦女—性別研究”“女性—性別研究”的用法[17]。在附錄所收的劉伯紅的會(huì)議綜述中，“社會(huì)性別”也是作為婦女研究的新方法介紹給中國(guó)同行的。20世紀(jì)90年代前期的“婦女—性別研究”是接續(xù)80年代的婦女研究，把性別研究作為“婦女研究”的新方法；90年代末期學(xué)科化討論中出現(xiàn)的“婦女—社會(huì)性別研究”是希望通過(guò)“性別研究”轉(zhuǎn)型來(lái)提升婦女研究的學(xué)術(shù)化，從而促進(jìn)學(xué)科化，但是，希望在性別研究中不要再淹沒(méi)“婦女主體”。

1999年8月12-19日天津薊縣盤(pán)山腳下召開(kāi)的“婦女史學(xué)科建設(shè)首屆讀書(shū)研討班”[注]有來(lái)自海內(nèi)外的50多位學(xué)者參加了讀書(shū)班，國(guó)內(nèi)學(xué)者來(lái)自于高校、黨校、社會(huì)科學(xué)院、婦聯(lián)婦女研究所、婦女報(bào)等。具體講座、閱讀材料以及討論紀(jì)錄詳細(xì)記錄在蔡一平、王政、杜芳琴主編：《賦歷史研究以社會(huì)性別》(婦女史學(xué)科建設(shè)首屆讀書(shū)研討班專輯，1999年8月，天津)，非公開(kāi)出版物。這個(gè)讀書(shū)班是啟動(dòng)于2000年的“發(fā)展中國(guó)的婦女-社會(huì)性別學(xué)”課題的前奏。出現(xiàn)了對(duì)于學(xué)科命名的討論，提出了三種命名法：一種命名法是希望接續(xù)80年代“婦女學(xué)”的名稱(李小江1987年在鄭州大學(xué)建立的是“婦女學(xué)”研究中心)，把“婦女學(xué)”(women’s studies)升格到學(xué)科，從作為“問(wèn)題與課題”的“婦女研究”中區(qū)分出來(lái)[注]杜芳琴曾撰寫(xiě)仔細(xì)介紹過(guò)當(dāng)時(shí)人們對(duì)于婦女研究(women’s research)與婦女學(xué)(women’s studies)區(qū)分。認(rèn)為80年代初women studies這個(gè)詞傳入中國(guó)時(shí)，原本有“婦女學(xué)”學(xué)科內(nèi)涵，因?yàn)?0年代婦女問(wèn)題峰起，所以取了“研究”，而淡化了學(xué)科這層含義?！皨D女研究”更多是針對(duì)婦女的現(xiàn)實(shí)狀況、問(wèn)題的調(diào)查研究、咨詢服務(wù)、為政策提供依據(jù)。參見(jiàn)杜芳琴：《全球視野中的本土婦女學(xué)——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)：一個(gè)未完成的過(guò)程》《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。；一種命名是面對(duì)國(guó)內(nèi)90年代“女性”話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)浮現(xiàn)，提出以“女性學(xué)”取代“婦女學(xué)”的命名，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮的變化；第三種命名敏感于國(guó)際學(xué)術(shù)風(fēng)尚，提出把“婦女學(xué)”華麗變身為“婦女與社會(huì)性別學(xué)”。理由是：“‘社會(huì)性別’逐漸成為一個(gè)分析范疇，適用于所有學(xué)科范疇；而我們所理解的婦女學(xué)既是多學(xué)科—跨學(xué)科的以社會(huì)性別為核心概念的新知識(shí)體系，又是需要張揚(yáng)婦女主體(研究主體和研究對(duì)象主體)，‘?huà)D女與社會(huì)性別學(xué)’這一稱謂可以避免淹沒(méi)婦女主體；在國(guó)外，一些大學(xué)紛紛以‘?huà)D女與社會(huì)性別中心(所、系)’命名，就反映了這種趨勢(shì)”[25](P 3)。

三種命名理由，都可以看到中國(guó)學(xué)者是如何立足于在時(shí)在地，結(jié)合著自己所理解的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)做出歷史選擇的。特別是第三種命名方式，空間上把“中國(guó)”與“國(guó)外”連接起來(lái)；時(shí)間上在構(gòu)想未來(lái)時(shí)與過(guò)去的歷史對(duì)接。對(duì)于“婦女主體”的高度重視不僅與20世紀(jì)80年代的婦女研究運(yùn)動(dòng)對(duì)接，更與整個(gè)80年代的思潮對(duì)接。這段理由中以“(研究主體和研究對(duì)象主體)”的形式特意來(lái)注解何為“婦女主體”，依稀可見(jiàn)80年代劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體性概念中的三種主體(創(chuàng)作主體、對(duì)象主體、讀者主體)的理論痕跡。我們?cè)俅慰吹搅?0世紀(jì)90年代與80年代在思想上更寬泛的歷史聯(lián)結(jié)，而非僅限于婦女研究與婦女運(yùn)動(dòng)自身理論脈絡(luò)里的歷史聯(lián)結(jié)，同時(shí)也提示我們每一階段婦女研究的發(fā)展都是深嵌在當(dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)思潮中的，新千年的婦女/性別研究的學(xué)科化訴求同樣有著更寬廣的國(guó)際國(guó)內(nèi)的背景和各種歷史條件：90年代國(guó)際項(xiàng)目的資金優(yōu)勢(shì)；’95世婦會(huì)之后的“社會(huì)性別主流化”的政治空間。新千年前后中國(guó)高校正在進(jìn)行的各種改革[注]20世紀(jì)末到21世紀(jì)初世紀(jì)之交的十年間，中國(guó)高校正處于擴(kuò)招、擴(kuò)并、學(xué)科調(diào)整與完善各種改革。，特別是“211工程”“985工程”對(duì)建設(shè)世界一流大學(xué)的期許所打開(kāi)的體制空間；80年代打開(kāi)國(guó)門(mén)時(shí)出國(guó)讀書(shū)的中國(guó)學(xué)生學(xué)者在中外知識(shí)思想交流中的獨(dú)特作用；日益增加的國(guó)際交流使中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)外婦女/性別研究學(xué)術(shù)狀況的了解逐漸增多；國(guó)家與民間的合作協(xié)力模式、不可小覷的婦聯(lián)體制內(nèi)運(yùn)作；等等。

20世紀(jì)90年代至今，婦女學(xué)、女性學(xué)和婦女/性別研究的三種提法一直并存，但相比而言，正因?yàn)榈谌N命名方式更為“立體”的視域，“婦女/性別研究”成了主流提法。當(dāng)然，這種提法的主流化與婦聯(lián)在學(xué)科化進(jìn)程中的作用密切相關(guān)。婦聯(lián)與中國(guó)婦女研究會(huì)在黨校、社科院、高校、婦聯(lián)建立極具中國(guó)特色的四位一體的“婦女/性別研究與培訓(xùn)基地”[注]參見(jiàn)《關(guān)于建立婦女/性別研究與培訓(xùn)基地的決定》(婦字【2006】20號(hào)文件)；《中國(guó)婦女研究會(huì)2013年工作總結(jié)和2014年工作思路》。，有助于學(xué)科合法性的確立。

(三)宏觀婦女理論中，中層“社會(huì)理論”的空缺：“社會(huì)性別視角”的填入

如果只從全球化背景下中—西方學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)下理論的單向流動(dòng)或是’95世婦會(huì)的國(guó)際政治背景來(lái)解釋“社會(huì)性別”在中國(guó)的流通，理由太過(guò)單一，且只是其中的一個(gè)外因，而如果只從“社會(huì)性別”與中國(guó)既有思想觀念的相通來(lái)解釋它的接受史，仍是不夠強(qiáng)大的理由。我們還需要追問(wèn)的是：八九十年代的中國(guó)婦女研究界在關(guān)切什么？焦慮什么？“社會(huì)性別視角”提供了什么樣的解決方案？中國(guó)婦聯(lián)與學(xué)界是怎么理解與消化這種可能的對(duì)接的？

中國(guó)婦女研究具有很強(qiáng)的“問(wèn)題導(dǎo)向”和“行動(dòng)導(dǎo)向”。20世紀(jì)80年代以來(lái)的婦女研究實(shí)則是受改革開(kāi)放之后各類婦女問(wèn)題的刺激而建立起來(lái)的。80年代開(kāi)啟的各類改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型給各階層?jì)D女都帶了沖擊：農(nóng)村中買賣婚姻、拐賣婦女的現(xiàn)象；1980年的婚姻法修改帶來(lái)的大量離婚問(wèn)題，導(dǎo)致“秦香蓮上訪團(tuán)”的出現(xiàn)；招生與分配中的男女生差別、女大學(xué)生分配難；企業(yè)改制中女工息工停薪現(xiàn)象；80年代的政治體制改革中，女干部屢屢在差額選舉中敗陣，造成“差額選舉沖擊波”；社會(huì)思潮上，“女人味”話語(yǔ)甚囂塵上，“婦女回家”的聲音也時(shí)有出現(xiàn)。面對(duì)新情況，婦聯(lián)與學(xué)界都在尋找應(yīng)對(duì)的理論。1988年開(kāi)年伊始，《中國(guó)婦女》雜志就拋出一個(gè)討論：“1988年——女人的出路”?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)婦女界的焦慮。從民間建立“婦女學(xué)”，到各級(jí)婦聯(lián)紛紛建立“婦女理論研究室”，都是希望通過(guò)“理論研究”尋找到解決“婦女問(wèn)題”的鑰匙。全國(guó)婦聯(lián)在1984年、1986年、1992年召開(kāi)了三次中國(guó)婦女理論研討會(huì)。地方上，1986年，陜西省召開(kāi)了題為“婦女與改革”的研討會(huì)，提出改革給婦女帶來(lái)的壓力問(wèn)題。借著機(jī)構(gòu)改革的浪潮，全國(guó)婦聯(lián)組建了專門(mén)針對(duì)現(xiàn)實(shí)婦女問(wèn)題的理論研究室，地方婦聯(lián)也紛紛效仿建立了理論研究室。婦聯(lián)對(duì)于始于90年代末的婦女/性別研究的學(xué)科化運(yùn)動(dòng)的支持跟中共婦運(yùn)一貫重視“理論”——理論指導(dǎo)實(shí)踐——的傳統(tǒng)密切相關(guān)。

但從更長(zhǎng)的歷史來(lái)看，婦聯(lián)的理論困境實(shí)則早于80年代，在1956年社會(huì)主義改造基本完成，宣告進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)之后就已存在了。在革命年代指導(dǎo)中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的“馬克思主義婦女解放理論”開(kāi)始面臨根本的理論困境?！敖夥爬碚摗卑褘D女受壓迫的根源指向私有制，那么，私有制和社會(huì)制度的問(wèn)題解決了之后，“中國(guó)婦女解放了嗎？解放的標(biāo)志是什么？”隨之就成為一個(gè)重要的理論問(wèn)題。1957年前后婦聯(lián)干部中間產(chǎn)生的這場(chǎng)爭(zhēng)論[26](PP 190-193)實(shí)則反映的是婦女理論上的困境。之后，面對(duì)社會(huì)上存在的“婦女問(wèn)題”，一般都?xì)w結(jié)為“封建思想的殘留”與“資產(chǎn)階級(jí)思想的影響”，在行動(dòng)策略上強(qiáng)調(diào)個(gè)人層面的革命意識(shí)教育和社會(huì)層面上的文化革命。這就能夠合理解釋為什么90年代初中國(guó)學(xué)者初接觸gender時(shí)，把gender理解成“性別觀念”。在婦聯(lián)系統(tǒng)里，一直高度重視理論建設(shè)，努力構(gòu)建適應(yīng)改革開(kāi)放新形勢(shì)的婦女理論。1988年的“婦女六大”的工作報(bào)告的第二部分專門(mén)談了社會(huì)主義初級(jí)階段婦女運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想和總?cè)蝿?wù)。把婦女解放的路徑引導(dǎo)到參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在社會(huì)發(fā)展中謀求婦女解放；把婦女運(yùn)動(dòng)的著眼點(diǎn)放在幫助婦女提高自身素質(zhì)；當(dāng)然也包括維護(hù)婦女權(quán)利與清除封建傳統(tǒng)觀念與各種不健康思潮影響的婦聯(lián)責(zé)任的承諾。1990年時(shí)任國(guó)家主席江澤民在首都各界紀(jì)念三八國(guó)際勞動(dòng)?jì)D女節(jié)80周年大會(huì)上，發(fā)表了《全黨全社會(huì)都要樹(shù)立馬克思主義婦女觀》，“馬克思主義婦女觀”的出臺(tái)，除了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)特定的政治背景、強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這條政治原則外，確實(shí)也是想在馬克思主義的理論脈絡(luò)里發(fā)展出新的婦女理論，對(duì)新時(shí)期婦女工作提供總體性指導(dǎo)?！皨D女觀”這個(gè)提法就非常不同于羅瓊那代婦女領(lǐng)袖的“解放話語(yǔ)”了。1990年出版的羅瓊文集仍是命名為《婦女解放論叢》[27]?！榜R克思主義婦女觀”作為總體性理論，除了重申參加社會(huì)勞動(dòng)是解放婦女的先決條件，婦女解放是一個(gè)長(zhǎng)期的漫長(zhǎng)過(guò)程，卻無(wú)法在社會(huì)理論層次上提出針對(duì)性解決方案。1999年彭珮云在“中國(guó)婦女50年研討會(huì)”上再次提出要加強(qiáng)理論研究，提出建設(shè)“中國(guó)特色社會(huì)主義婦女理論”，并以國(guó)家社會(huì)科學(xué)重大課題的方式集合婦聯(lián)與學(xué)界的研究力量攻堅(jiān)“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義婦女理論研究”，在中國(guó)特色的婦女理論中“解放”與“發(fā)展”并提為“婦女解放與發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)參與國(guó)家的全面建設(shè)——經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)文明建設(shè)與社會(huì)建設(shè)而促進(jìn)婦女發(fā)展[28]。從革命時(shí)期的“解放”路徑到建設(shè)時(shí)期的“發(fā)展”路徑，婦女解放的核心路徑是相通的：(1)強(qiáng)調(diào)通過(guò)“參與”實(shí)現(xiàn)解放與發(fā)展；(2)強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到婦女的主體性和作用(1995年，北京世婦會(huì)上宣布的基本國(guó)策實(shí)質(zhì)是“男女平等是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的基本國(guó)策”；也就是說(shuō)，是承認(rèn)婦女的作用)；(3)解放婦女是黨與政府的政治承諾與責(zé)任。這當(dāng)然是重要的宏觀體制性的保障，也成為婦聯(lián)在推動(dòng)的傾斜性政策時(shí)經(jīng)常援引的理論與制度依據(jù)，比如對(duì)于女性參政配額的規(guī)定。相比參政問(wèn)題通過(guò)體制保障解決的方式，婦女在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、家庭領(lǐng)域中面臨的問(wèn)題，在國(guó)家逐漸撤離社會(huì)、公私領(lǐng)域逐漸分離的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，國(guó)家之手似乎“變短”了。主流婦女理論中，作為解放與發(fā)展路徑的“參與”，與改革開(kāi)放年代婦女面臨的“被排斥”的問(wèn)題，無(wú)法對(duì)接。還有大量出現(xiàn)在私領(lǐng)域的婚姻家庭問(wèn)題、性別暴力等問(wèn)題，既無(wú)法在“參與”框架下使問(wèn)題浮現(xiàn)與彰顯，也無(wú)法通過(guò)公領(lǐng)域中的社會(huì)性“參與”得到解決。

首先，“社會(huì)性別視角”的出現(xiàn)，恰恰填補(bǔ)了社會(huì)理論層級(jí)的理論真空，并滿足了指導(dǎo)實(shí)踐的理論需求。前文列舉的杜芳琴的“性別—女性視角”“性別比較視角”、劉伯紅的以女性視角出發(fā)的社會(huì)性別視角、發(fā)展項(xiàng)目中的社會(huì)性別培訓(xùn)，實(shí)質(zhì)都是作為社會(huì)現(xiàn)象的分析工具存在的?！?5世婦會(huì)“把性別觀點(diǎn)納入決策主流”寫(xiě)入了《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》，這也意味著“gender”成為官方承認(rèn)的合法政治話語(yǔ)，“社會(huì)性別主流化”成為國(guó)家責(zé)任與政府承諾。一方面，在實(shí)踐層面上，婦聯(lián)領(lǐng)袖[29]非常敏銳地意識(shí)到“性別觀點(diǎn)”對(duì)于婦聯(lián)工作的重要性，也積極主動(dòng)地向社會(huì)各界、各級(jí)決策者介紹宣傳“性別觀點(diǎn)”，以推動(dòng)決策者的“性別敏感”、推動(dòng)“性別觀點(diǎn)”納入決策主流；另一方面，在理論層面上，馬克思主義婦女觀與社會(huì)性別理論之間的關(guān)系成為亟需闡釋清楚的理論問(wèn)題。1996年11月，時(shí)任全國(guó)婦聯(lián)主席陳慕華在第四次全國(guó)婦女理論研討會(huì)上的講話，稱“馬克思主義婦女觀從社會(huì)性別的角度分析婦女問(wèn)題，核心是男女平等，這是婦女和社會(huì)共同爭(zhēng)取的目標(biāo)”[30](P 191)。這是首次把“社會(huì)性別”融進(jìn)馬克思主義婦女理論中的官方表述[31]。1999年，彭珮云在“中國(guó)婦女50年研討會(huì)”上，第一次提出要?jiǎng)?chuàng)建“中國(guó)特色社會(huì)主義婦女理論”。在這篇講話中，她提到對(duì)社會(huì)性別理論的態(tài)度:“社會(huì)性別理論是西方女性主義的核心概念和重要分析范疇。了解它的觀點(diǎn)和分析方法，對(duì)于觀察和分析現(xiàn)實(shí)生活中的男女發(fā)展的差異，促進(jìn)男女平等是有益的。聯(lián)合國(guó)指出，‘將性別意識(shí)納入決策主流’，有助于決策者增強(qiáng)男女平等觀念，促進(jìn)各項(xiàng)決策體現(xiàn)男女平等的原則。我國(guó)習(xí)慣使用男女平等觀念。特別是政府已把男女平等作為基本國(guó)策，我們應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)、宣傳和貫徹。對(duì)于西方的社會(huì)性別理論，我個(gè)人認(rèn)為值得研究的是：它是否揭示了產(chǎn)生性別不平等的最終根源？它可否正確解釋今天存在的各種婦女問(wèn)題的原因？它可否正確指出婦女解放的條件與道路？我希望大家對(duì)于這些問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，以期得出科學(xué)的結(jié)論。對(duì)國(guó)外各種婦女理論要運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法進(jìn)行認(rèn)真的研究與鑒別，堅(jiān)持‘為我所用’的方針，吸收和借鑒對(duì)我們有益的思想和經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于我們創(chuàng)建有中國(guó)特色社會(huì)主義婦女解放理論，也是必要的?！盵32]

之所以長(zhǎng)篇摘錄彭珮云的這段話，因?yàn)樗畈?jiān)定地表達(dá)了中共婦運(yùn)指導(dǎo)理論與社會(huì)性別分析方法之間的理論層級(jí)關(guān)系。作為指導(dǎo)理論的——馬克思主義婦女解放理論,到馬克思主義婦女觀，到中國(guó)特色社會(huì)主義婦女理論之間具有法統(tǒng)連續(xù)性。來(lái)自西方的社會(huì)性別理論不能作為“解釋性別不平等的最終根源”以及“正確指出婦女解放的條件與道路”的指導(dǎo)性的總體理論，社會(huì)性別作為分析工具是有效的，可以“為我所用”。這一指導(dǎo)思想也體現(xiàn)在作為最終成果呈現(xiàn)的《中國(guó)特色社會(huì)主義婦女理論與實(shí)踐》一書(shū)中，社會(huì)性別理論不是中國(guó)特色社會(huì)主義婦女理論的理論基礎(chǔ)。在最近的研究成果中，全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所理論室的馬焱，形象地用中國(guó)概念“道”與“術(shù)”來(lái)定位“馬克思主義婦女觀”與“社會(huì)性別的分析方法”的理論層級(jí)[注]馬焱認(rèn)為“中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的發(fā)展仍然以馬克思主義婦女觀為指導(dǎo)，當(dāng)前即以馬克思主義婦女觀的中國(guó)化的最新成果——習(xí)近平關(guān)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義婦女發(fā)展的重要思想為指導(dǎo)，這是指導(dǎo)中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)發(fā)展的‘道’?！鐣?huì)性別的分析方法是處于‘術(shù)’的成面。正確的態(tài)度應(yīng)該是堅(jiān)守‘道’而又借鑒‘術(shù)’，既要警惕盲目崇外、照搬照抄，以‘術(shù)’取代‘道’；又要警惕盲目排外、封閉自負(fù)，以‘道’斥‘術(shù)’”。馬焱：《試論馬克思主義婦女觀中國(guó)化的最新成果》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。。事實(shí)上，婦聯(lián)作為’95世婦會(huì)之后推進(jìn)社會(huì)性別主流化的主要力量，一方面積極在自己組織的各類專題研討會(huì)中[注]這方面的專題包括媒體、專政和就業(yè)，參見(jiàn)《婦女研究論叢》2001年“中國(guó)婦女參政研討會(huì)”增刊，2002年第2期、第3期“大眾傳媒與婦女發(fā)展”專欄，2005年12月婦女就業(yè)增刊。運(yùn)用社會(huì)性別視角分析各種社會(huì)現(xiàn)象[33]，在項(xiàng)目中運(yùn)用分性別的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析中國(guó)社會(huì)的性別不平等狀況[34]，以展現(xiàn)男女間的性別不平等現(xiàn)狀，并推動(dòng)中國(guó)的性別平等與婦女發(fā)展。20世紀(jì)90年代，“社會(huì)性別”運(yùn)用的最主要方面是發(fā)展項(xiàng)目，如GAD(社會(huì)性別與發(fā)展)項(xiàng)目，社會(huì)性別作為分析工具而存在[35]。當(dāng)時(shí)，學(xué)界的很多學(xué)者也都參與各類發(fā)展項(xiàng)目，“以婦女為中心”的提法首先是在發(fā)展項(xiàng)目中提出來(lái)的。

其次，馬克思主義婦女解放理論與“社會(huì)性別視角”對(duì)接，體現(xiàn)在文化與經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)層對(duì)接。社會(huì)性別視角把男女不平等的根源主要?dú)w于性別文化，社會(huì)性別的不平等始于性別觀念，終于性別觀念，性別觀念影響到性別化的角色分工，影響到了社會(huì)層面的性別間不平等的資源分配，但不涉及基本經(jīng)濟(jì)體制。作為總體性理論的馬克思主義婦女解放理論是從根本經(jīng)濟(jì)體制上來(lái)定位婦女受壓迫的根源。作為上層建筑層面的文化與作為總體性的婦女理論實(shí)現(xiàn)嵌入性對(duì)接。

再次，馬克思主義婦女解放理論與“社會(huì)性別視角”對(duì)接，體現(xiàn)為目標(biāo)與手段的關(guān)系。社會(huì)性別視角作為分析社會(huì)不平等現(xiàn)象的理論工具，通過(guò)彰顯與揭示當(dāng)下社會(huì)層面(不涉及整體性社會(huì)體制)性別化的差異性處境，目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)男女間的性別平等。正如陳慕華的表述：“馬克思主義婦女觀從社會(huì)性別的角度分析婦女問(wèn)題，核心是男女平等，這是婦女和社會(huì)共同爭(zhēng)取的目標(biāo)。”發(fā)展項(xiàng)目中社會(huì)性別培訓(xùn)的邏輯也是如此，通過(guò)提升性別敏感，關(guān)注到性別不平等，然后改變性別不平等，最終目標(biāo)是要通過(guò)改變與行動(dòng)達(dá)到男女平等。有意思的是，據(jù)高小賢介紹，她們機(jī)構(gòu)在做社會(huì)性別培訓(xùn)時(shí)，最后會(huì)把美好的戰(zhàn)略性目標(biāo)指向馬克思主義的“人的自由全面的發(fā)展”[注]感謝高小賢老師向筆者介紹社會(huì)性別的培訓(xùn)過(guò)程，并特意指出這一點(diǎn)。。通過(guò)手段與目標(biāo)的理論對(duì)接，外來(lái)的“社會(huì)性別”視角與“男女平等”的本土理論對(duì)接了，社會(huì)性別理論嵌入主流的總體性的馬克思主義理論中，這是“社會(huì)性別”在90年代進(jìn)入中國(guó)以后被接納的更深層次的理論原因。另外，值得注意的是，“社會(huì)性別”話語(yǔ)進(jìn)入中國(guó)，恰恰是在階級(jí)(平等)話語(yǔ)退潮的時(shí)代，以性別差異的視角揭示社會(huì)不平等的現(xiàn)狀，以差異的話語(yǔ)延續(xù)了革命年代的平等理想。

(四)婦女理論的民間線索

馬克思主義婦女理論與社會(huì)性別理論的對(duì)接，還要考察一條間接的民間婦女理論脈絡(luò)。自從20世紀(jì)80年代發(fā)展出民間婦女運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的婦女理論發(fā)展有兩條線索，除了處于宏觀指導(dǎo)地位的馬克思主義婦女理論，還有一條民間婦女理論的線索。80年代，李小江的“有性人”概念提供了在馬克思主義婦女解放理論之外的補(bǔ)充性的思想資源，而絕非對(duì)抗性的思想資源，李小江的思想并非完全脫離于馬克思主義的思想譜系，恰恰相反，是在馬克思主義唯物史觀上添加上“有性人”視角，在馬克思主義的人觀上注入“有性人”的本體論基礎(chǔ)。李小江引起國(guó)內(nèi)學(xué)界注意的那篇文章《人類進(jìn)步與婦女解放》，刊登在主流的馬克思主義理論刊物《馬克思主義研究》1983年第2期。1989年出版的《性溝》，也是在歷史唯物主義和兩種生產(chǎn)理論上加入性別視角，她所指的性溝之“溝”既有生育這種本源性的自然的性別之溝，也有歷史累積出來(lái)的社會(huì)鴻溝。杜芳琴也曾在回憶自己的學(xué)術(shù)思想時(shí)，認(rèn)為自己20世紀(jì)90年代初的婦女史研究也是“唯物史觀+有性人”的范式[2](P 181)。面對(duì)女工下崗這樣的社會(huì)問(wèn)題，80年代的婦女研究者主要借助恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家起源》中的“兩種生產(chǎn)理論”，提出“生育價(jià)值社會(huì)補(bǔ)償”的政策建議?！皟煞N生產(chǎn)理論”對(duì)于生育的重視，已經(jīng)初顯對(duì)兩性性別差異的敏感，基本也是馬克思主義思想+有性人視角的理論范式。我們要注意的是，這批知青代學(xué)者[注]高小賢老師把她們這一代婦女研究學(xué)者，稱之為婦女研究界的知青代學(xué)者。高小賢口述、宋少鵬整理：《社會(huì)性別進(jìn)中國(guó)》，《中共歷史與理論研究》(集刊)第8輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，即將出版?；径季哂旭R克思主義唯物主義的理論背景。正如前文已分析過(guò)的，“唯物史觀+有性人視角”、社會(huì)性和自然性兩個(gè)面相，對(duì)接90年代的“社會(huì)性別”概念后，主要體現(xiàn)為“婦女主體”+“社會(huì)性別視角”。

20世紀(jì)90年代gender進(jìn)入中國(guó)，“社會(huì)性別視角”——從男女兩性不同的角色期待、性別角色分工到性別角色的社會(huì)建構(gòu)性，很快被婦聯(lián)、民間的婦女研究者、發(fā)展界所共同接受與使用，而非瓊·斯科特的“社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成性元素”的概念，盡管在學(xué)術(shù)史中，瓊·斯科特的這篇經(jīng)典文章似乎更為重要。就是因?yàn)椤吧鐣?huì)性別視角”填補(bǔ)的是中國(guó)婦女理論在社會(huì)分析層級(jí)上的空缺。把性別不平等的原因歸到總體性的社會(huì)性別體制/父權(quán)制要晚得多，杜芳琴的華夏族性別制度[36]提出已是1998年了，杜芳琴受到杰達(dá)·勒納(Gerda Lerner)的《父權(quán)制的建立》和瓊·斯科特的社會(huì)性別分析框架的影響后[37]發(fā)展出的中國(guó)本土的女權(quán)主義理論的創(chuàng)造。作為一種女權(quán)主義的批判理論，杜芳琴試圖提供一個(gè)長(zhǎng)歷史的婦女受壓迫的根本機(jī)制(特別是儒家的父權(quán)制)，這就不同于在階級(jí)框架下的婦女解放理論。某種意義上，提供了一個(gè)以性別為中心的中國(guó)婦女受壓迫的替代性理論。但是，杜芳琴的華夏父權(quán)制基本是一種歷史理論?！吧鐣?huì)性別”概念的絕大多數(shù)中國(guó)使用者是在實(shí)操性的社會(huì)理論層面，擱置對(duì)總體性社會(huì)制度的評(píng)判，這就是中國(guó)的性別研究在社會(huì)學(xué)學(xué)科中發(fā)展得最為突出，而作為批判理論卻發(fā)展得較為緩慢的原因。

四、立足問(wèn)題，無(wú)關(guān)中西：從歷史的內(nèi)在視域中理解中國(guó)婦女/性別研究的學(xué)科特質(zhì)

本文以“歷史的內(nèi)在視域”為方法，從歷史的內(nèi)在脈絡(luò)中分析了20世紀(jì)90年代gender進(jìn)入中國(guó)為什么體現(xiàn)為“社會(huì)性別化”，以及中國(guó)學(xué)者如何在自身的理論脈絡(luò)與觀念框架下演化成“社會(huì)性別視角”，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成“以婦女為中心”和“以婦女為主體”、重“社會(huì)性別”而輕sexuality的婦女/性別研究的學(xué)科特質(zhì)。與美國(guó)性別研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相比，美國(guó)學(xué)界更偏愛(ài)sexuality，最喜歡的機(jī)構(gòu)命名方式是women,gender,sexuality三詞組合或其中兩詞的組合，中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)還是更偏愛(ài)以“婦女研究”作為機(jī)構(gòu)名稱，并且問(wèn)題導(dǎo)向明顯。從歷史的內(nèi)在視域的立場(chǎng)出發(fā)，這并不意味著是中國(guó)性別研究的缺陷。有學(xué)者指出gender進(jìn)入中國(guó)后，表現(xiàn)為“與性脫鉤的社會(huì)性別”[38]或是“無(wú)性之性別”[39]。這恰恰可能不是中國(guó)學(xué)者的“反性”的立場(chǎng)或“忌性”的文化，而是由長(zhǎng)期的歷史中演化過(guò)來(lái)的“中國(guó)婦女”社會(huì)性的主體生成方式所決定。在歷史中形成的中國(guó)“婦女研究”，并不意味著對(duì)“性”與“身體”的全然不關(guān)注，只是近代以來(lái)的婦女問(wèn)題中，呈現(xiàn)“性”與“身體”最重要的主題是生育。民族國(guó)家建立之后，婦女的身體/生育就開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家治理的范疇。80年代以李小江為領(lǐng)軍人物的新時(shí)期婦女研究運(yùn)動(dòng)，因?yàn)椤坝行匀恕备拍畹闹敢?，“性”自然也是在婦女研究的視線之內(nèi)。中國(guó)著名的性社會(huì)學(xué)家潘綏銘的第一本專著《神秘的圣火——性的社會(huì)學(xué)史》(1988年)是李小江主編的“婦女研究叢書(shū)”中的一本，應(yīng)也算是20世紀(jì)80年代婦女研究運(yùn)動(dòng)的組成部分。在20世紀(jì)90年代的發(fā)展項(xiàng)目中，生育健康/生殖健康成為婦女之“性”的社會(huì)性存在方式。

本文在方法論上強(qiáng)調(diào)歷史行動(dòng)者的主體選擇如何受制于歷史中的各種條件，包括前段歷史的理論路徑與觀念約束，如何影響到對(duì)于中國(guó)學(xué)者選擇性地?cái)X取了gender的“社會(huì)性別”：社會(huì)性別觀念與社會(huì)性別視角。當(dāng)然，這并不意味著“中國(guó)婦女”的主體建構(gòu)方式不會(huì)發(fā)生變化。進(jìn)入21世紀(jì)，“反對(duì)家庭暴力”與“反性騷擾”集結(jié)了婦女研究與行動(dòng)界的大量人力與關(guān)注，這些歷史行動(dòng)不僅重構(gòu)著婦女研究的版圖，也在不斷重構(gòu)對(duì)“婦女”“性別”的認(rèn)知?！盎谛詣e的暴力”建構(gòu)起性別政治的認(rèn)知；“反性騷擾”把性別壓迫與性別不平等建立在性壓迫上(傳統(tǒng)的馬克思主義婦女解放理論把婦女受壓迫的根源指向經(jīng)濟(jì)/社會(huì)體制)。性/sex以這種方式與“性別”重新銜接，并重歸“性別”的基底，不僅深刻改變著“婦女”的傳統(tǒng)的社會(huì)性的主體建構(gòu)方式，而且改變著婦女研究路線，“性別政治”的范式正在取代“婦女研究”范式，落入有學(xué)者批評(píng)的“惟性別政治”[39]。當(dāng)然，這跟20世紀(jì)90年代以來(lái)的社會(huì)性別范式轉(zhuǎn)型同樣存在思想史與觀念史的歷史淵源。本文不再展開(kāi)討論。從學(xué)科發(fā)展的角度，可見(jiàn)的是伴隨著個(gè)體化社會(huì)的真正到來(lái)，在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中傳入的以sex為基礎(chǔ)的人的本體論基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的女性、“性”別等觀念，經(jīng)歷20世紀(jì)80年代的“有性人”，到21世紀(jì)的性/別政治，近代歷史中sex/性這條隱匿的線索逐漸彰顯，性/別身份逐漸上升為自我身份認(rèn)同中非常重要的一種身份認(rèn)同。近年來(lái)強(qiáng)調(diào)多元身份的性/別研究逐漸成為“性別研究”中的另一支顯學(xué)，演化出當(dāng)下中國(guó)婦女/性別研究中的兩支學(xué)術(shù)脈絡(luò)。但有必要指出的是，支撐兩支學(xué)術(shù)脈絡(luò)的價(jià)值基礎(chǔ)是不同的，“以婦女為中心”的婦女/性別研究延續(xù)著平等主義的故事，而支撐性/別研究的是“自由”理念。

最后，本文在歷史內(nèi)在視域中對(duì)gender進(jìn)入中國(guó)時(shí)的概念史梳理，以及在此基礎(chǔ)上誕生的婦女/性別研究學(xué)科的思想史梳理，是想以此為例從方法論上回應(yīng)這波學(xué)科建設(shè)中的討論?！对谡軐W(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中，特別強(qiáng)調(diào)了“堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向”，中國(guó)婦女研究一直具有問(wèn)題導(dǎo)向和行動(dòng)導(dǎo)向。因此，在面對(duì)外來(lái)的gender概念時(shí)，實(shí)則是基于本土需求的一種拿來(lái)主義。通過(guò)對(duì)這段思想史的梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)被本土思想修正過(guò)的外來(lái)的概念深刻地嵌入本土既有的理論脈絡(luò)和觀念結(jié)構(gòu)中。所以，基于傳統(tǒng)的“婦女”與外來(lái)的“性別”組建起來(lái)的中國(guó)的“婦女/性別研究”，很難說(shuō)是一個(gè)西方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的仿制品。筆者恰恰認(rèn)為，這是基于“本土”，在中國(guó)自己的歷史脈絡(luò)中，在新開(kāi)啟的歷史條件下，發(fā)展起來(lái)的學(xué)科。學(xué)科的未來(lái)，會(huì)在歷史的內(nèi)在脈絡(luò)里發(fā)展，同樣，歷史行動(dòng)者受限于歷史條件的主體選擇會(huì)帶給我們各種可能性。學(xué)科的發(fā)展，關(guān)鍵不在于陷入中—西權(quán)力結(jié)構(gòu)的“本土化”焦慮，而是通過(guò)“本土化”焦慮喚起的在地意識(shí)。無(wú)關(guān)中西，我們要焦慮的是：我們是否具有在長(zhǎng)時(shí)段的歷史脈絡(luò)與寬闊的全球視域中理解自己文化與精神特質(zhì)的能力；我們是否具有打通古今中西之思想資源、面向未來(lái)構(gòu)建學(xué)術(shù)真問(wèn)題的能力。一切學(xué)術(shù)真問(wèn)題都是在時(shí)在地的。或許貼近歷史，俯身生活，我們才能尋找到學(xué)術(shù)真問(wèn)題的來(lái)源。