郭樹華，包偉杰

一、引　言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“質(zhì)量”的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，一方面直接反映出構(gòu)成國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部各部門之間的比例關(guān)系，另一方面又間接反映出一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的動(dòng)力基礎(chǔ)?？茖W(xué)合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有助于一國(guó)在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟。從20世紀(jì)初期至今，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展便一直處于全球領(lǐng)先地位，2016年全球的GDP總量達(dá)到74萬(wàn)億美元，而美國(guó)的GDP總量為18.03萬(wàn)億美元，美國(guó)GDP總量占全球GDP總量的比重達(dá)到24.32%，該比值遠(yuǎn)超過(guò)包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家。*中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《世界銀行發(fā)布2016年全球各國(guó)GDP排名 韓國(guó)仍列第11位》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/j/201708/20170802624473.shtml，2017年8月10日。在某種程度上，可以認(rèn)為這是美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系持續(xù)升級(jí)和不斷優(yōu)化的結(jié)果。研究美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，不僅有助于我們把握近現(xiàn)代美國(guó)產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的一般規(guī)律及動(dòng)力機(jī)制，也有助于我們看到美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，并對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)得出一些有益啟示。

二、理論文獻(xiàn)回顧

對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)及相關(guān)問(wèn)題的研究大體上有宏觀和微觀兩個(gè)角度。宏觀視角下，主要分析的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，研究的數(shù)據(jù)分析會(huì)涉及除美國(guó)之外的其他發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行綜合分析得出結(jié)論，例如Peneder通過(guò)對(duì)28個(gè)經(jīng)合組織成員國(guó)的數(shù)據(jù)建立起動(dòng)態(tài)面板模型，得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)合組織成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響不大，但某些行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論；*M.Peneder ，“ Industrial structure and aggregate growth”，Structural Change & Economic Dynamics,vol.14,no.4 2003,pp.427～448.Jorgenson&Tim-mer通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，并成為生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，其?jīng)濟(jì)“軟化”的特征明顯；*D.W.Jorgenson , M.P.Timmer ，“Structural Change in Advanced Nations: A New Set of Stylised Facts ”，Scandinavian Journal of Economics,vol.113,no.1, 2011, pp.1～29.劉永煥通過(guò)分析美國(guó)和德國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)歷程和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)扶持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順應(yīng)趨勢(shì)和階段性調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新和注重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性；*劉永煥：《發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)借鑒——以美國(guó)和德國(guó)為例》，《 經(jīng)濟(jì)論壇》2017年第5期。等等。微觀視角下的研究，則主要是從產(chǎn)業(yè)細(xì)分的角度，深入美國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，以探究美國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，以及美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的啟示。例如，Buera & Kaboski通過(guò)對(duì)美國(guó)近半個(gè)世紀(jì)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)分析，認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由技術(shù)密集型的服務(wù)業(yè)來(lái)推動(dòng)的。*F.J.Buera , J.P.Kaboski，“The Rise of the Service Economy”，Nber Working Papers,vol.102,no.6,2012, pp.2540-2569.趙嘉等基于美國(guó)1947～2009年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，分析美國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)，認(rèn)為美國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展充分體現(xiàn)結(jié)構(gòu)軟化與服務(wù)化、技術(shù)創(chuàng)新與導(dǎo)向結(jié)合緊密的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系特征，提出中國(guó)應(yīng)在以工業(yè)化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)之上，逐漸擴(kuò)大服務(wù)業(yè)發(fā)展的比例，逐步提高專業(yè)化、職業(yè)化服務(wù)的水平和價(jià)值，注重培育戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的建議。*趙嘉，唐家龍：《美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示——基于美國(guó)1947～2009年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的考察》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2012年第1期。張輝等運(yùn)用1975～2011年間美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、各行業(yè)增加值、資本存量和就業(yè)人數(shù)等樣本數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建VAR模型和加入誤差修正項(xiàng)的VEC模型，得出美國(guó)22個(gè)行業(yè)組中最有效拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前三名分別是地產(chǎn)租賃業(yè)、零售業(yè)、醫(yī)療社會(huì)救助的結(jié)論，并認(rèn)為，美國(guó)的全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用巨大，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，勢(shì)必也要依靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步，完善市場(chǎng)機(jī)制，逐步消除若干發(fā)展和制度因素對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的制約。*張輝,丁匡達(dá)：《美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究:1975～2011》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第7期。還出現(xiàn)了與當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及美國(guó)制造業(yè)回歸緊密相關(guān)的研究成果。例如，段鵬等認(rèn)為，美國(guó)制造業(yè)回歸對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著雙重效應(yīng)，負(fù)面效應(yīng)包括直接投資減少、產(chǎn)業(yè)升級(jí)面臨挑戰(zhàn)、貿(mào)易摩擦加劇、減少就業(yè)崗位等，進(jìn)而提出供給側(cè)改革視角下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展應(yīng)該防止趨“空”就“虛”、提高全要素生產(chǎn)率、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、重塑政府職能等建議。*段鵬，馮雙等：《美國(guó)制造業(yè)回歸對(duì)我國(guó)供給側(cè)改革的影響效應(yīng)研究》，《甘肅金融》2017年第8期。

總體而言，學(xué)界對(duì)于美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的結(jié)論和把握基本上是一致的，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)又將進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和演進(jìn)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)應(yīng)不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)體系越發(fā)達(dá)第三產(chǎn)業(yè)所占的比重也越高。從微觀層面而言，到20世紀(jì)80年代，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系“軟化”特征明顯，第三產(chǎn)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中逐漸占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而推動(dòng)形成這一現(xiàn)象的原因，在于全要素生產(chǎn)率的不斷提高。具體而言，突出表現(xiàn)在技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的不斷轉(zhuǎn)換、現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)調(diào)整等。相應(yīng)的，當(dāng)前美國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展已逐步向著技術(shù)密集型、知識(shí)密集型、創(chuàng)新發(fā)展型為主的產(chǎn)業(yè)體系演變。*汪斌：《當(dāng)代國(guó)際區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體性演進(jìn)的理論研究和實(shí)證分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2001年第3期。

三、美國(guó)一、二、三次產(chǎn)業(yè)演進(jìn)分析

美國(guó)從1776年建國(guó)至今，已走過(guò)了241年的歷史。一般對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，將其劃分為殖民時(shí)期(1607～1783年)、全國(guó)時(shí)期和憲法危機(jī)(1783～1861年)、工業(yè)化社會(huì)的崛起(1861～1914年)、聯(lián)邦力量的發(fā)展(1914～1945年)、勇敢面對(duì)新世界(1945年至今)等5個(gè)階段，對(duì)應(yīng)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在這5個(gè)階段當(dāng)中也發(fā)生了深刻復(fù)雜的變化。不過(guò)總體上美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)遵循著配第克拉克定理，即隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入水平的提高，國(guó)民收入和勞動(dòng)力依次在一、二、三次產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

殖民地時(shí)代的前期，美國(guó)的農(nóng)業(yè)在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于主導(dǎo)地位，農(nóng)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的占比一度高達(dá)90%。不過(guò)到了殖民地時(shí)代的中后期，農(nóng)業(yè)的比重開(kāi)始快速下降，與農(nóng)業(yè)有關(guān)的輕工業(yè)則有了較快發(fā)展。羅斯托(W.W.Rostow)認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)曾有過(guò)兩次“起飛”，其中一次是在1815～1850年之間。*趙偉，左中海等：《通向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工業(yè)國(guó)之路——工業(yè)化比較研究》，西安：西北大學(xué)出版社，1993年，第29～30頁(yè)。而按照錢納里的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)理論對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)變化過(guò)程的“三階段六時(shí)期”的劃分，即初級(jí)產(chǎn)業(yè)階段(農(nóng)產(chǎn)品、初級(jí)工業(yè)品)、中期產(chǎn)業(yè)階段(重工業(yè)品、新興服務(wù)業(yè))、后期產(chǎn)業(yè)階段(技術(shù)密集型產(chǎn)品、知識(shí)密集型產(chǎn)品)。我們認(rèn)為，這一時(shí)期也是美國(guó)工業(yè)化的起步階段。以棉紡織業(yè)為例，全美在1815年僅有棉紡織廠170家，紗錠產(chǎn)量13.42萬(wàn)枚，到1830年，美國(guó)的棉紡織廠數(shù)量增長(zhǎng)到795家，對(duì)應(yīng)的紗錠生產(chǎn)量達(dá)到124萬(wàn)枚,而1860年棉紡織廠的數(shù)量已達(dá)到1 091家，紗錠產(chǎn)量增長(zhǎng)到520萬(wàn)枚。1860年與1815年相比，棉紡織廠的數(shù)量增長(zhǎng)近6.4倍，紗錠產(chǎn)量增長(zhǎng)近40倍，這較為明顯地反映出棉紡織業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)效率的不斷提升。同時(shí)期，還有一些與農(nóng)業(yè)緊密相關(guān)的輕工業(yè)有了較快發(fā)展。1860年美國(guó)制造業(yè)增加值排名前五的產(chǎn)業(yè)分別為棉紡織業(yè)、木材業(yè)、鞋業(yè)、面粉業(yè)、男士制衣業(yè)，鋼鐵業(yè)和機(jī)械制造業(yè)在這一時(shí)期也有了一定的發(fā)展，但增加值占比還相對(duì)較小。

南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)得到統(tǒng)一并快速發(fā)展，以電力為代表的第二次工業(yè)革命在美國(guó)逐漸拉開(kāi)序幕，美國(guó)步入羅斯托所說(shuō)的第二次起飛階段。即時(shí)間跨度從1843年至1870年之間，是以修建鐵路、重工業(yè)發(fā)展為代表的“北方工業(yè)起飛”，按照錢納里的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)理論，此時(shí)的美國(guó)開(kāi)始步入工業(yè)化的中期產(chǎn)業(yè)階段，并在21世紀(jì)初期達(dá)到工業(yè)化的巔峰。從縱向來(lái)看，1910年美國(guó)全部制造業(yè)產(chǎn)出規(guī)模較1860年增長(zhǎng)10.8倍，諸如鋼鐵產(chǎn)業(yè)、煤炭產(chǎn)業(yè)、水泥產(chǎn)業(yè)、鐵路貨運(yùn)里程數(shù)分別增長(zhǎng)25.2倍、46.1倍、70.7倍、98.1倍，*[美]加里·M.沃爾頓，休·羅考夫：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第130～135頁(yè)。美國(guó)制造業(yè)增加值排名前五的產(chǎn)業(yè)，變?yōu)榱似?、鋼鐵、煤油、鑄鐵和機(jī)械、電氣機(jī)械。從橫向上來(lái)看，當(dāng)時(shí)美國(guó)的工業(yè)增加值占全球工業(yè)增加值的比重超過(guò)30%，遠(yuǎn)高于同時(shí)期世界其他任何一個(gè)國(guó)家。同時(shí)在這一時(shí)期，以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)也有了較快發(fā)展，特別是那些與工業(yè)密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和部門。

此后，世界上主要資本主義國(guó)家相繼經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)、大蕭條、第二次世界大戰(zhàn)，而在這一期間，美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的比重逐漸趕超第二產(chǎn)業(yè)。到了20世紀(jì)50年代初期，美國(guó)一、二、三次產(chǎn)業(yè)的比重分別為7.3%、37.0%、54.5%，勞動(dòng)力在一、二、三次產(chǎn)業(yè)間的比重亦分別達(dá)到12.8%、33.4%、53.9%，表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始步入工業(yè)化后期產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，以計(jì)算機(jī)信息技術(shù)為代表的第三次工業(yè)革命有力推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到更進(jìn)一步的調(diào)整和優(yōu)化。1985年，美國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)增加值之比分別達(dá)到2.3%、27.5%、69.3%，勞動(dòng)力在三次產(chǎn)業(yè)的比重分別為3%、26.9%、70.1%。2016年，美國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)增加值之比已成為0.9%、18.9%、80.2%，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人口不足1%，而從事第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人口接近90%，第三產(chǎn)業(yè)在美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系中已處于主導(dǎo)地位。*Bureau of Economic Analysis.Quarterly Gross Domestic Product (GDP) by Industry，Washington:BEA,2016.

總之，美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)是完整且連貫的，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的特征明顯，這也與庫(kù)茲涅茨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)理論中“比較勞動(dòng)生產(chǎn)率”的觀點(diǎn)相契合，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)是一個(gè)有序的階段性過(guò)程，美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)形態(tài)逐漸從“一二三”變化到“二三一”，再變化到“三二一”，對(duì)應(yīng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也先后經(jīng)歷了以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的時(shí)代。*黃蘇：《戰(zhàn)后美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的主要趨勢(shì)》，《世界經(jīng)濟(jì)》1986年第6期。

四、美國(guó)一、二、三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進(jìn)分析

(一)美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進(jìn)

美國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)主要由農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)以及相關(guān)的其他產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，當(dāng)前農(nóng)業(yè)在美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)中的占比達(dá)到80%左右，林業(yè)、漁業(yè)以及其他相關(guān)的產(chǎn)業(yè)在第一產(chǎn)業(yè)中的占比相對(duì)較低。而從農(nóng)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)的種植業(yè)和畜牧業(yè)比重相當(dāng)，二者長(zhǎng)期呈現(xiàn)出一個(gè)平衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)。美國(guó)的糧食作物主要包括玉米、小麥、水稻，經(jīng)濟(jì)作物主要包括大豆、甜菜、棉花等；畜牧業(yè)則主要包括養(yǎng)牛、養(yǎng)羊、養(yǎng)豬、養(yǎng)禽等。美國(guó)不僅是世界上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國(guó)，同時(shí)也是世界上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)，當(dāng)前美國(guó)的玉米、小麥、水稻的單產(chǎn)量平均保持在每公頃9 500千克、3 000千克、8 000千克，大豆、甜菜、棉花的單產(chǎn)量也平均保持在每公頃2 500千克、45 000千克、810蒲式耳，其中美國(guó)玉米和大豆的單產(chǎn)量是中國(guó)玉米和大豆單產(chǎn)量的近2倍。*唐珂：《美國(guó)農(nóng)業(yè)》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2015年，第50～55頁(yè)。美國(guó)的所有畜產(chǎn)品產(chǎn)量占到世界畜產(chǎn)品總量的近15%,其中美國(guó)牛肉、全脂鮮牛奶、雞肉、豬肉產(chǎn)量長(zhǎng)期居于世界首位。

盡管從當(dāng)前美國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的比重來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)已持續(xù)下降到1%以下，但美國(guó)仍然是世界上的農(nóng)業(yè)大國(guó)和農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。當(dāng)前美國(guó)的耕地面積占全球耕地面積的比重約為13%，但美國(guó)的糧食產(chǎn)量卻占到世界糧食產(chǎn)量的16%。而從美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部演進(jìn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)的農(nóng)業(yè)在第一產(chǎn)業(yè)中的比重有所下降，但并沒(méi)有改變長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)。而在農(nóng)業(yè)內(nèi)部，種植業(yè)和畜牧業(yè)的比重相當(dāng)，并長(zhǎng)期保持著這一穩(wěn)定平衡的趨勢(shì)，且這兩個(gè)部門的生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)出效率都在不斷提高。

(二)美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進(jìn)

美國(guó)第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，較好地詮釋了羅斯托、霍夫曼、錢納里等人的經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)理論，即隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷向前發(fā)展，工業(yè)結(jié)構(gòu)向著重工業(yè)化、高附加值化、集約化的方向演進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部持續(xù)優(yōu)化，內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)度和增加值不斷增加。當(dāng)前美國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)由采礦業(yè)、公用事業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)構(gòu)成，其中制造業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)都占據(jù)較高的比重。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)制造業(yè)的占比曾一度高達(dá)77.77%，此后隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重持續(xù)下降，2007年美國(guó)制造業(yè)增加值的比重甚至下降到59.46%，該數(shù)值為1947年以來(lái)的最低值。不過(guò)，近年來(lái)隨著美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，制造業(yè)比重呈現(xiàn)出上升勢(shì)頭，2008年之后，美國(guó)制造業(yè)的比重逐漸回升，2016年占比上升到61.94%，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重占到12.1%，仍然是美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最為重要的部門之一。

從制造業(yè)內(nèi)部來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展與霍夫曼定理也是相一致的，即隨著一國(guó)工業(yè)化的進(jìn)展，消費(fèi)品部門與資本品部門的凈產(chǎn)值之比是逐漸趨于下降的，并且最終資本資料工業(yè)在制造業(yè)中所占比重將超過(guò)消費(fèi)資料工業(yè)所占比重。美國(guó)的制造業(yè)可劃分為耐用品和非耐用品兩大部門，耐用品在制造業(yè)中的比重長(zhǎng)期高于非耐用品產(chǎn)業(yè)的比重，1947年耐用品產(chǎn)業(yè)與非耐用品產(chǎn)業(yè)的增加值占比分別為51.5%和48.5%，耐用品產(chǎn)業(yè)所占比重相對(duì)較高，但總體上二者還算相對(duì)平衡*李春頂，趙美英等：《美國(guó)三大需求結(jié)構(gòu)演變及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《中國(guó)市場(chǎng)》2014年第19期。。若具體從耐用品產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來(lái)看，當(dāng)前在美國(guó)耐用品產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，占比排名前五的門類分別為計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品、機(jī)動(dòng)車輛、車身和掛車及其零件、機(jī)械制造、金屬制品業(yè)、其他運(yùn)輸設(shè)備，2016年這五大產(chǎn)業(yè)各自的規(guī)模都在千億美元以上，五大產(chǎn)業(yè)規(guī)模合計(jì)占到了整個(gè)耐用品產(chǎn)業(yè)的74.4%。在這五大產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，最為突出的當(dāng)屬計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，1947年該產(chǎn)業(yè)占耐用品產(chǎn)業(yè)的整體比重還不到10%，此后其在耐用品產(chǎn)業(yè)中的比重開(kāi)始穩(wěn)步增長(zhǎng)，而到了20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始，計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，并且這種增長(zhǎng)趨勢(shì)在持續(xù)擴(kuò)大。當(dāng)前計(jì)算機(jī)及電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)已成為耐用品產(chǎn)業(yè)中占比最高的產(chǎn)業(yè)，其占比達(dá)到近23%，2016年增加值達(dá) 到 2 823.1億美元，遠(yuǎn)高于其他細(xì)分產(chǎn)業(yè)。若從非耐用品產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來(lái)看，當(dāng)前在美國(guó)的非耐用品產(chǎn)業(yè)中占比排名前三的門類分別為化工品、食品飲料和煙草、石油及煤產(chǎn)品，三者之和已占到整個(gè)非耐用品產(chǎn)業(yè)的近80%。其中最為突出的是化工品產(chǎn)業(yè)，1947年其在非耐用品產(chǎn)業(yè)中的比重還僅為12.1%，而后其占比一直持續(xù)上升，當(dāng)前已經(jīng)達(dá)到37.9%。*Bureau of Economic Analysis.Quarterly Gross Domestic Product (GDP) by Industry，Washington:BEA,2016.總之，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷反映出美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，即由勞動(dòng)力密集型向著知識(shí)技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，由中低端制造業(yè)向著高端制造業(yè)轉(zhuǎn)變。*莊宗明，孔瑞：《美國(guó)制造業(yè)變革的特征及其影響》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第3期。

(三)美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進(jìn)

與第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的演進(jìn)過(guò)程相類似，美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的演進(jìn)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)向著新興的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這亦是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)的結(jié)果。目前，美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中占比規(guī)模相對(duì)較高的部門分別為金融保險(xiǎn)不動(dòng)產(chǎn)及租賃、*在美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)的統(tǒng)計(jì)分類中，金融保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn)租賃是一個(gè)大門類，批發(fā)貿(mào)易和零售貿(mào)易是兩個(gè)單獨(dú)的門類。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)分類中，批發(fā)貿(mào)易和零售貿(mào)易為一類，金融和房地產(chǎn)被分為兩類。公共管理、專業(yè)商業(yè)服務(wù)、教育醫(yī)療社會(huì)救助、批發(fā)貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易，這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)的規(guī)模當(dāng)前都超過(guò)萬(wàn)億美元，其規(guī)模總和占第三產(chǎn)業(yè)的比重達(dá)到82.61%。其中最為突出的是金融保險(xiǎn)不動(dòng)產(chǎn)租賃和專業(yè)商業(yè)服務(wù)這兩大門類，二者在發(fā)展初期占第三產(chǎn)業(yè)的比重還僅為7.3%和5.5%，而到了2016年，二者的比重上升到15.4%和25.5%，尤其是金融保險(xiǎn)房地產(chǎn)租賃這一大的門類，當(dāng)前在第三產(chǎn)業(yè)中的占比是最高的。相比之下，批發(fā)貿(mào)易和零售貿(mào)易的規(guī)模占比則呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢(shì)，二者之和在1947年時(shí)的占比為26.15%，在第三產(chǎn)業(yè)中的占比是最高的，而到了2016年二者之和已下降至16.3%。若細(xì)分金融保險(xiǎn)不動(dòng)產(chǎn)及租賃這一門類進(jìn)行研究，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前住房市場(chǎng)的占比占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，其增加值占比在金融保險(xiǎn)不動(dòng)產(chǎn)及租賃這一門類中的占比，今天大致維持在48%左右，保持了長(zhǎng)期持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。相較而言，包括銀行、證券、保險(xiǎn)在內(nèi)的金融產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模占比相對(duì)較小，但總體而言增速較為明顯。總之，從美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)來(lái)看，美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)早已從以批發(fā)貿(mào)易和零售貿(mào)易為主導(dǎo)的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)榱擞山鹑诤头康禺a(chǎn)、專業(yè)商業(yè)服務(wù)、教育醫(yī)療為主導(dǎo)的新興服務(wù)業(yè)體系。

五、中美產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的對(duì)比及啟示

中國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)與美國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)整體上是相一致的。中華人民共和國(guó)成立初期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是以農(nóng)業(yè)為主，1952年第一、二、三次產(chǎn)業(yè)的增加值在GDP中的占比分別為50.5%、20.8%、28.7%，大體呈現(xiàn)出“一三二”的結(jié)構(gòu)。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)的逐漸確立，以重工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)有了較快發(fā)展。1958年第二產(chǎn)業(yè)的增加值便超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，1960年第一、二、三次產(chǎn)業(yè)的增加值在GDP中的比重分別為23.2%、44.4%、32.4%。不過(guò)此后第二和第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)出現(xiàn)了回調(diào)，直至1970年第二產(chǎn)業(yè)的增加值才長(zhǎng)期穩(wěn)定于第一產(chǎn)業(yè)之上。到1985年第三產(chǎn)業(yè)的增加值超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，2013年第三產(chǎn)業(yè)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，2016年中國(guó)第一、二、三次產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為8.6%、39.8%和51.6%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)已基本穩(wěn)定為“三二一”，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)作用突顯。*中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2016年，第67～72頁(yè)。從整體上看，對(duì)比美國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)，當(dāng)前中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正朝著美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形態(tài)調(diào)整，相信隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位還將進(jìn)一步提升。*殷阿娜，王厚雙：《中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑研究——基于績(jī)效評(píng)估》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2014年第4期。雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的方向大體保持一致，但中美三次產(chǎn)業(yè)之間的差距也十分明顯。

從第一產(chǎn)業(yè)來(lái)看，雖然中國(guó)的糧食作物總產(chǎn)量在世界排名前列，但單產(chǎn)量卻排在幾乎所有糧食出口國(guó)之后。2016年中國(guó)的稻谷單產(chǎn)量世界排名僅為第8，小麥單產(chǎn)排名為世界第8，玉米排名世界第14，大豆排名世界第21。美國(guó)的玉米單產(chǎn)每公頃9 458千克，中國(guó)玉米的單產(chǎn)僅為每公頃5 167千克，中國(guó)玉米的單產(chǎn)量?jī)H為美國(guó)的54.6%；美國(guó)大豆生產(chǎn)每公頃2 907千克，中國(guó)只有1 454千克，單產(chǎn)量幾乎僅為美國(guó)單產(chǎn)量的50%。*唐珂：《美國(guó)農(nóng)業(yè)》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2015年，第50～55頁(yè)。從就業(yè)人口的角度來(lái)看，中國(guó)當(dāng)前第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口占全部就業(yè)人口比重為28.3%，而美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人口占全部就業(yè)人口的比重已降到1%左右。因此，不論是從農(nóng)作物的單位產(chǎn)量，還是從就業(yè)人口來(lái)說(shuō)，中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)與美國(guó)第一產(chǎn)業(yè)還存在著較大差距，美國(guó)農(nóng)業(yè)較高的生產(chǎn)效率和較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力是值得我們學(xué)習(xí)的地方。具體而言，包括現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、先進(jìn)的生產(chǎn)組織形式，以及包括農(nóng)產(chǎn)品的銷售、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)控、服務(wù)于農(nóng)業(yè)的相關(guān)衍生金融產(chǎn)品的創(chuàng)新等。*成玉林：《美國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷程及對(duì)我們的啟示》，《理論導(dǎo)刊》2005年第8期。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率還處于相對(duì)較低的階段，雖然在糧食產(chǎn)量方面超過(guò)了美國(guó)，但在人均糧食產(chǎn)量和單位生產(chǎn)成本方面還與美國(guó)存在著較大差距，可以說(shuō)中國(guó)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國(guó)，但要向現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，還有很長(zhǎng)的路要走。

從第二產(chǎn)業(yè)來(lái)看，盡管中美兩國(guó)都是制造業(yè)大國(guó)，但中美之間的差距更加明顯。從創(chuàng)新研發(fā)的維度來(lái)看，2015年中國(guó)制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(企業(yè)研發(fā)投入總量與產(chǎn)品銷售收入的比值)為1.1，美國(guó)為4.0，日本為3.4，德國(guó)為2.3，韓國(guó)為1.9，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入遠(yuǎn)不及美國(guó)，甚至低于韓國(guó)；中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重為26.3%，也遠(yuǎn)低于美國(guó)(73.3%)、韓國(guó)(58.7%)、日本(41.2%)、德國(guó)(34.3%)?！笆濉逼陂g，中國(guó)平均的工業(yè)增加值率是27.6%，相比之下發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)增加值率在35%至40%，美國(guó)、德國(guó)、日本甚至超過(guò)45%。從產(chǎn)品質(zhì)量和影響力來(lái)看，2013年中國(guó)制造業(yè)的質(zhì)量水平得分為85.55分，較2012年下降0.77分，而質(zhì)量管理水平、質(zhì)量監(jiān)督與檢驗(yàn)水平分別下降2.62分和1.52分，此外，當(dāng)前中國(guó)主導(dǎo)制定的質(zhì)量國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)占比不到0.5%，且標(biāo)準(zhǔn)更新速度緩慢。從品牌影響力看，在世界品牌500強(qiáng)中美國(guó)有228個(gè)，英國(guó)有44個(gè)，法國(guó)有42個(gè)，日本有37個(gè)，中國(guó)有31個(gè)，而與制造業(yè)有關(guān)的知名企業(yè)僅有聯(lián)想、海爾、華為、長(zhǎng)虹、中石油、中石化等為數(shù)不多的企業(yè)。*張利國(guó)，楊子皎：《中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的對(duì)策研究》，《生產(chǎn)力研究》2015年第1期?？傊袊?guó)制造業(yè)在創(chuàng)新能力、品牌影響力、產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)效率等諸多方面，還與美國(guó)制造業(yè)存在著一定的差距，中國(guó)當(dāng)前的全要素生產(chǎn)率還不及美國(guó)的一半，中國(guó)制造業(yè)還有很大的發(fā)展空間。

從第三產(chǎn)業(yè)來(lái)看，中國(guó)與美國(guó)的差距更為明顯。2016年，中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的增加值都已超過(guò)美國(guó)，但第三產(chǎn)業(yè)的增加值卻僅為美國(guó)的30%左右。如果從產(chǎn)業(yè)細(xì)分上來(lái)研究，當(dāng)前美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)占比最高的是金融業(yè)和房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，其總值達(dá)到3.66萬(wàn)億美元，占到第三產(chǎn)業(yè)總值規(guī)模的25.5%，占GDP的比重為20.3%。而中國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，除了以科教文衛(wèi)娛、管理、水利等在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)中的“其他產(chǎn)業(yè)”這一大的統(tǒng)計(jì)門類之外，增加值占比最高的，分別是批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，當(dāng)前中國(guó)的金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的增加值為9.96萬(wàn)億元，在第三產(chǎn)業(yè)增加值中的占比為29%，占GDP的比重僅為14.45%。*中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016年，第87～92頁(yè)。而除了金融和房地產(chǎn)業(yè)之外，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中還有9個(gè)產(chǎn)業(yè)人均增加值在美國(guó)的7%以下，其中衛(wèi)生、社會(huì)保障和福利為1.91%，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)為2.40%，公共管理與社會(huì)組織為2.85%，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)為2.95%，信息傳輸、計(jì)算機(jī)和軟件業(yè)為3.31%，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)為5.87%，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)為6.09%，批發(fā)和零售業(yè)為6.74%，住宿和餐飲業(yè)為6.79%，只有3個(gè)產(chǎn)業(yè)人均增加值超過(guò)7%，可以說(shuō)中國(guó)服務(wù)業(yè)相對(duì)美國(guó)而言總體發(fā)展水平仍然滯后。*王慶國(guó)：《試析美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其與工業(yè)化的關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2009年第15期。一方面，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅在總量上存在著較大差距，2016年中美之間的GDP仍然相差7.37萬(wàn)億美元；另一方面，我國(guó)在人均GDP、經(jīng)濟(jì)效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平等方面，還與美國(guó)存在較大差距，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量還有待提升，而這一提升必須是全面徹底的。*全要素生產(chǎn)率用來(lái)衡量生產(chǎn)的效率，產(chǎn)出增長(zhǎng)率超出要素投入增長(zhǎng)率的部分為全要素生產(chǎn)率，一般有三個(gè)來(lái)源，分別為技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、效率改進(jìn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移的過(guò)程，標(biāo)志著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低和發(fā)展階段、方向。

根據(jù)羅斯托的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散效應(yīng)(后向效應(yīng)、旁側(cè)效應(yīng)、前后效應(yīng))理論，即主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠有效帶動(dòng)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美國(guó)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)依次按照農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的路徑轉(zhuǎn)變，輕工業(yè)的發(fā)展是發(fā)端于農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，重工業(yè)的發(fā)展是建立在輕工業(yè)的發(fā)展之上，依此類推，每一次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是有基礎(chǔ)支撐的，并未出現(xiàn)跳躍式的發(fā)展。其次，每輪工業(yè)革命的爆發(fā)都對(duì)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著深遠(yuǎn)的影響。例如，第一次工業(yè)革命有力地推動(dòng)了美國(guó)輕工業(yè)的發(fā)展，第二次工業(yè)革命后美國(guó)的重工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，第三次工業(yè)革命進(jìn)一步推動(dòng)了服務(wù)業(yè)和制造業(yè)中的高端裝備制造業(yè)的發(fā)展。*余燕春：《美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變分析》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》1999年第2期。最后，與西方經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論相一致，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)隨著人均收入和生產(chǎn)力水平的提高，國(guó)民收入和勞動(dòng)力的占比逐漸從第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)傾斜，各類資源從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)方式從資源密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變?？傊瑥娜萎a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變來(lái)看，中美之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)總體變化趨勢(shì)具有相似性，當(dāng)前美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形態(tài)，大體上也將是中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的方向。不過(guò)我們更應(yīng)該看到的是中國(guó)和美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的差異和差距，美國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為穩(wěn)固，在國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中優(yōu)勢(shì)地位明顯，而中國(guó)還處于新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的初期階段。新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)已由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，這就意味著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)不能“矯枉過(guò)正”，更不能期望“一蹴而就”，要順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律，并根據(jù)自身的發(fā)展條件和所面臨的環(huán)境特點(diǎn)做出科學(xué)的產(chǎn)業(yè)決策。

可以說(shuō)，三次產(chǎn)業(yè)之間應(yīng)該是緊密關(guān)聯(lián)并且協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，三次產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系應(yīng)該與各國(guó)的社會(huì)狀況、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資源稟賦等方面相適應(yīng)，這就意味著并非第一產(chǎn)業(yè)占比越低越好，而第三產(chǎn)業(yè)的占比越高越優(yōu)。第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，是一切基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，雖然當(dāng)前的農(nóng)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易在一定程度上可以滿足國(guó)內(nèi)的需求，但自給自足和糧食安全是一國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重中之重。為此，早在2007年中央的政府工作報(bào)告中便提出了堅(jiān)守“全國(guó)耕地不少于18億畝這條紅線”這一要求，以確保糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)——耕地能夠得到有效保護(hù)。與美國(guó)國(guó)情不同的是，我國(guó)是世界上第一人口大國(guó)，2016年我國(guó)的人口總額達(dá)到13.83億人，我國(guó)的可耕地面積為150.4萬(wàn)平方公里，比美國(guó)少近20萬(wàn)平方公里，而人口卻是美國(guó)的4.3倍，農(nóng)業(yè)的發(fā)展對(duì)于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要性不言自明。除此之外，在近期召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要性，農(nóng)業(yè)政策的目標(biāo)將從增產(chǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向提質(zhì)導(dǎo)向，并逐步推行輪作休耕制度試點(diǎn)。這意味著新時(shí)期農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出更要重視質(zhì)量，這里的質(zhì)量指的是生態(tài)友好型、環(huán)境保護(hù)型、成本集約型的新型農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。

從第二產(chǎn)業(yè)來(lái)看，制造業(yè)的發(fā)展必須得到高度重視。制造業(yè)是大國(guó)發(fā)展的“國(guó)之重器”，制造業(yè)的發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率顯著，它的發(fā)展是一國(guó)保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和世界影響力的關(guān)鍵，美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)幾乎都是工業(yè)革命所推動(dòng)。因此，從某種程度上而言，第二產(chǎn)業(yè)才是支撐起一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基石，由此派生出的生產(chǎn)性服務(wù)和生活性服務(wù)至關(guān)重要。而第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)在某種程度上都需要服務(wù)于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這一點(diǎn)從近年來(lái)美國(guó)的再工業(yè)化戰(zhàn)略或“制造業(yè)回歸”亦可以反映出，對(duì)此我們應(yīng)該予以高度重視，防止出現(xiàn)美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的這一問(wèn)題發(fā)生。當(dāng)前“中國(guó)制造”已經(jīng)成為我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的一張名片，我國(guó)制造業(yè)的綜合實(shí)力在不斷增強(qiáng)，但中國(guó)制造在當(dāng)前仍然面臨著一些問(wèn)題，如投入產(chǎn)出效率不高，自主創(chuàng)新研發(fā)能力還有待增強(qiáng)，品牌影響力還有待進(jìn)一步提升，傳統(tǒng)制造業(yè)還有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)等。而對(duì)于制造業(yè)的改革應(yīng)該是全面徹底的，從要素的角度，一方面需要更多地依靠科技、人力資本、信息、數(shù)據(jù)等新生產(chǎn)要素來(lái)推動(dòng)；另一方面要依靠勞動(dòng)力、資本、土地、資源、能源、環(huán)境等傳統(tǒng)要素的效率提高來(lái)提升。*楊偉民：《中新經(jīng)緯》，http://www.chinanews.com/jingwei/12-21/117638.shtml，2017年12月21日。

從第三產(chǎn)業(yè)來(lái)看，美國(guó)三次產(chǎn)業(yè)之間的發(fā)展并非是獨(dú)立分離的，從美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的趨勢(shì)中，我們可以清晰地看出這一點(diǎn)。因此，不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)追求第三產(chǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)，否則可能還會(huì)造成適得其反的效果。例如出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空心化”和居民就業(yè)難等問(wèn)題。而在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，積極培育和引導(dǎo)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系的形成，注重房地產(chǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等大類資產(chǎn)市場(chǎng)的健康平穩(wěn)發(fā)展，尤其需要注重防控金融風(fēng)險(xiǎn)，深化金融業(yè)改革，堅(jiān)持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)調(diào)第一產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性作用和第二產(chǎn)業(yè)的支撐性作用，強(qiáng)化第三產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)性地位，注重三次產(chǎn)業(yè)的協(xié)同平衡發(fā)展，有序?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型、優(yōu)化、升級(jí)，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面、持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)和促成產(chǎn)業(yè)變革的發(fā)生，這或許是今后產(chǎn)業(yè)政策制度的一個(gè)重要思路和啟示。

總之，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的因素有很多，需要從多方面著手共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，但毋庸置疑的是，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)在這一過(guò)程中注重各產(chǎn)業(yè)之間和各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展，將是中國(guó)未來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的主體方向。因此，我們更應(yīng)該擁有清晰明確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位，并基于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和自身的資源稟賦條件，更加積極地增強(qiáng)對(duì)新技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，更加主動(dòng)地?cái)U(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，積極參與國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，逐步引導(dǎo)和促成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。眼下以人工智能、大數(shù)據(jù)、云技術(shù)、共享經(jīng)濟(jì)為代表的第四次工業(yè)革命已悄然興起，中國(guó)完全有能力抓住第四次工業(yè)革命的戰(zhàn)略機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，并通過(guò)構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。