彭林泉,林曉梅

（眉山市人民檢察院 四川眉山 620000）

近年來，控方證人出庭作證的人數(shù)較之過去，總體上有所增加，對于準確查明案件事實，解決事實證據(jù)爭議，正確適用法律，避免冤假錯案，具有重要的現(xiàn)實意義。這與修改后的刑事訴訟法及司法解釋完善證人出庭制度有關(guān)。不過，由于各種原因，證人、鑒定人出庭率低的問題依然存在，在一定程度上影響了庭審實質(zhì)化改革的順利推進，成為社會各界關(guān)注的重點。在推進以審判為中心的訴訟制度改革中，如何加強對控方證人出庭作證的輔導，是與此相關(guān)的一個亟待解決的問題。本文結(jié)合司法實踐，沿著什么是控方證人出庭作證的輔導，為什么要進行控方證人出庭作證的輔導，如何進行控方證人出庭作證的輔導的思路來展開分析，也許對解決這一問題，促進公訴工作有所裨益。

一、控方證人出庭作證的輔導

證人，根據(jù)申請方的不同，可以分為控方證人和辯方證人?？胤阶C人是人民檢察院申請出庭作證，以支持訴訟主張的證人，包括證人、鑒定人、偵查人員和有專門知識的人，即“四類證人”。有專門知識的人，被稱為專家證人，如文物專家證人、環(huán)境專家證人。

輔導，語出《漢書·王商史丹等傳贊》：“丹之輔道副主，掩惡揚美，傅會善意，雖宿儒達士無以加焉?！盵1]在中國語境中，對輔導有不同的理解。概括起來，主要有三種含義：一是指幫助和指導；二是指輔佐引導；幫助指導和教育。三是指輔導之官、輔臣；在學業(yè)、工作上幫助和指導。既包括輔導的官職，也包括具體的幫助和指導。如課程輔導，輔導員、老師。這里在“幫助和指導”意義上使用這一概念，這是對輔導的基本解釋。

但這里省略了輔導主體，即行為人。證人出庭作證輔導的行為人，可能是辯護人，也可能是公訴人、公訴檢察官，或者其他輔助人員?？胤阶C人出庭作證輔導的行為人，多為公訴人或公訴檢察官。輔導多指單向活動，由行為人（輔導者）對受眾主體（被輔導者）單方面實施輔導的活動。對于控方證人出庭作證，也是如此。這并不否定輔導存有雙向活動的情形，如出庭作證的控方證人（被輔導者）也可能主動向輔導者（如公訴人）問一些如何回答辯護人發(fā)問的方法，要注意那些問題。在公訴人解答后，還會提出一些相關(guān)的問題，并就出庭作證的相關(guān)問題進行溝通協(xié)調(diào)。這種互動性，體現(xiàn)了刑事訴訟的特點：“刑事訴訟是多方主體參與、多元利益交織、多維價值共融的司法活動”[2]。

對出庭作證的控方證人進行輔導是一個過程，有時要耗費較長的時間和精力。如對（起訴的）重大復雜或疑難案件的控方證人進行輔導時，要費時費力，甚至要輔導多次。這種輔導從性質(zhì)上講是一種無償輔導，是公訴人或公訴檢察官的義務(wù)，是其履行職責所在。由此，與日常生活中的幫忙有著質(zhì)的區(qū)別。

二、控方證人出庭作證輔導的價值

控方證人出庭作證是庭審實質(zhì)化的內(nèi)在要求和重點之一。公訴人或公訴官對控方證人出庭作證進行輔導，具有不可忽視的價值，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（一）有利于指控和證明犯罪

修改后的《刑事訴訟法》第49條規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔。這是原則規(guī)定。并不是所有的公訴案件，都由人民檢察院承擔舉證責任，如巨額財產(chǎn)來源不明案件的舉證責任，由被告人承擔。不過，我國實行的是國家起訴主義，除這些例外，大多數(shù)刑事案件由人民檢察院起訴，并依法承擔舉證責任。

這里的舉證責任是指在刑事訴訟中，人民檢察院所負有的向法院提供證據(jù)以說明其訴訟主張成立的責任。如果不能提供證據(jù)，或者提供的證據(jù)不能證明其訴訟主張，將面臨承擔敗訴的法律后果。在法定的由人民檢察院承擔舉證責任的公訴案件中，人民檢察院還承擔證明責任，即其所負有的收集并運用證據(jù)查清、闡明和確認案件事實的責任。因此，舉證責任與證明責任既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不能劃等號。有時，證明責任包括舉證責任和說服責任。

在我國刑事訴訟中，證人證言是一種法定的證據(jù)，是指當事人以外了解有關(guān)案件情況的人，就其所了解的案件情況向公安司法機關(guān)所作的陳述。它包括事實證人和“專家證人”。我國刑事訴訟法所規(guī)定的證人指事實證人。修改后的《刑事訴訟法》第59條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)?！钡?89條規(guī)定：“證人作證，審判人員應當告知他要如實提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可,可以對證人、鑒定人發(fā)問?！睋?jù)此，證人證言只有在法庭上經(jīng)過詢問、質(zhì)證等查證屬實后，才能作為定案的依據(jù)。從法理上講，“基于證據(jù)裁判主義，證據(jù)是證明犯罪事實的唯一手段?！盵3]因此，公訴人對控方證人出庭作證進行輔導，有利于證明定性事實，有利于指控犯罪和證明犯罪。據(jù)統(tǒng)計，在S省2016年至2017年2月1540件證人出庭作證的刑事案件中，控方申請出庭的證人有1922人，占出庭作證總?cè)藬?shù)的88.4%，辯方提出申請出庭的證人有183人（含控辯共同申請）、法院決定證人出庭的有69人，占出庭作讓總?cè)藬?shù)的11.6%，可見，基本由控方提出證人出庭申請。而在這1922人中，證明定性事實的有1152人[4]，說明出庭的目的首先在于指控和證明犯罪。

（二）有利于提出和調(diào)整量刑建議

量刑建議是指人民檢察院對提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的司法建議。它是公訴權(quán)的一項重要內(nèi)容。刑罰分為主刑和附加刑，據(jù)此，可以分為主刑的量刑建議和附加刑的量刑建議。根據(jù)量刑建議的內(nèi)容是否具體明確，量刑建議還可以分為概括式的量刑建議，相對確定（或幅度刑）的量刑建議和確定的量刑建議。

對控方證人出庭作證進行輔導，有利于查明被告人是否具有坦白、自首和立功情節(jié)，是否有前科、累犯等情形，是否賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得對方的諒解，以及是否具有其他酌定從輕處罰的情節(jié)，進而有利于公訴人提出量刑建議。根據(jù)庭審中變化的情況，可依法及時調(diào)整量刑建議，使人民法院對被告人的行為作出適當量刑。這是對量刑裁決的一種制約。

在上述由控方提出證人出庭作證的1922人中，有565人證明量刑事實，包括證明自首、立功、達成被害人諒解等。可見，證明量刑事實成為出庭作證的主要目的之一。由于偵查人員在庭審中作為證人，可以分別作為目擊證人，程序證人和量刑證人，因此，當偵查人員根據(jù)犯罪嫌疑人甲提供的線索，抓獲另一犯罪嫌疑乙，出庭作證的偵查人員的身份就是量刑證人，其證言事關(guān)犯罪嫌疑人甲是否具有立功情節(jié)。在開庭前，公訴人對作為控方證人的偵查人員進行輔導，有利于查明犯罪嫌疑人甲是否具有立功情節(jié)，提出準確的量刑建議。實際上，在四川省眉山市檢察機關(guān)提起公訴的刑事案件中，已有多起案件的多名偵查人員作為控方證人出庭作證，起到了積極作用。

（三）有利于證明程序合法性

我國學者在談到證據(jù)的概念及意義時，認為證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須依法加以收集和運用。它是證據(jù)客觀性和相關(guān)性的重要保證，也是證據(jù)具有法律效力的重要條件，主要包括四個方面的內(nèi)容：收集、運用證據(jù)的主體要合法；證據(jù)的提供、收集和審查，必須符合法定的程序要求；證據(jù)的形式應當合法，即作為證明案件事實的證據(jù)材料形式上必須符合法律要求；證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證[5]。這揭示了證據(jù)的合法性的涵義和內(nèi)容，并強調(diào)證人證言作為定案依據(jù)的條件。如前所述，按照修改后的刑事訴訟第59條規(guī)定，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質(zhì)證。這體現(xiàn)了“證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證”的內(nèi)容，涉及程序合法性問題。

2017年4月17日，最高人民法院在《關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）中，提出“要以庭審實質(zhì)化改革為核心，以強化證人、鑒定人、偵查人員出庭作證和律師辯護為重點，著力推進庭審制度改革?！边@里把證人、鑒定人、偵查人員出庭作證作為庭審實質(zhì)化的重點，將證人、鑒定人和偵查人員并列，似乎有強調(diào)之意。其實，在特定的場所，如庭審，鑒定人和偵查人員也是證人。在筆者看來，證人可以分為狹義的證人和廣義的證人。狹義的證人僅指刑事訴訟法、司法解釋中明確載明的證人，證人證言中的證人；廣義的證人包括證人、偵查人員、鑒定人和有專門知識的人，即“四類證人”。修訂后的《刑事訴訟法》第192條第2款增加規(guī)定：“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！贝丝钜?guī)定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。按照這一規(guī)定，公訴人可以申請通知有專門知識的人作為控方證人出庭作證。

如在鄧某平等人污染環(huán)境案中，具有四川省安全生產(chǎn)專家委會專家資格的證人代某某作為控方證人出庭作證，根據(jù)自己的專業(yè)知識水平及工作經(jīng)驗對煤焦油的基本屬性、主要加工工藝、所含物質(zhì)的危害性等進行了描述。其證言證實，煤焦油中含多環(huán)芳烴、苯等有毒有害物質(zhì)，在常溫和加熱狀態(tài)下易揮發(fā)，正規(guī)的煤焦油加工和處置應在完全密閉的情況下進行，并有專門設(shè)備對加工殘留物進行無害化處理，但鄧某平的作坊完全不符合上述要求。經(jīng)質(zhì)證，被采信。這對于鄧某平污染環(huán)境的認定起到了重要作用。2017年11月15日，主犯鄧某平因犯污染環(huán)境罪被一審法院判處有期徒刑3年2個月。

在以上控方提出證人出庭申請的1922人中，證明程序事實的有413人，與過去相比，有明顯增加。因此，在刑事案件中，控方證人出庭作證有利于法庭正確認定案件事實等實體性價值的實現(xiàn)，也有利于保障控辯雙方當事人的質(zhì)證權(quán)等程序性價值的實現(xiàn)。對出庭作證的控方證人進行輔導，有利于訴訟程序的合法性，尤其是取證程序合法性的證明，從而有利于將證人證言作為定案的依據(jù)。

三、控方證人出庭作證輔導的內(nèi)容

按照修改后的《刑事訴訟法》和《實施意見》的規(guī)定，并不是所有案件中的所有證人、鑒定人都要出庭作證。這既不可能，也無必要。換言之，只有關(guān)鍵證人才有必要出庭。所謂關(guān)鍵證人是指其證言對案件事實的認定和定罪量刑起著關(guān)鍵作用的人。有論者認為，關(guān)鍵證人應當是自己親身經(jīng)歷感知了案件事實，并且在訴訟過程中，對案件事實起關(guān)鍵作用的被害人、偵查人員、鑒定人等[6]。這種看法把被害人也明確作為關(guān)鍵證人之一，不無道理。在故意傷害案中，被害人無疑是一個關(guān)鍵證人，直接關(guān)系到定罪量刑。當然，這涉及關(guān)鍵證人的范圍和確定的標準問題。而現(xiàn)實問題是控方證人出庭作證輔導的內(nèi)容，即應當從哪些方面對出庭作證的控方證人進行輔導。

筆者認為，公訴人或公訴檢察官應考慮控方證人的文化程度、性格特點、認知狀況和表達能力，以及與被告人的關(guān)系等因素，從心理、知識和技能三個方面進行輔導。

（一）心理輔導

運用心理學的知識，消除出庭作證的控方證人的緊張情緒和懼證心理，讓其以平和的心態(tài)出庭作證。在這方面，即使是偵查人員，在第一次出庭作證時，也難免緊張。因為在一個開放的環(huán)境里，要面對法官、檢察官、被告人、辯護人和訴訟代理人，以及廣大的聽眾，要經(jīng)過不同的詢問和質(zhì)證，以判斷其證言的真實性和合法性，從而決定是否采信。這與偵查人員在一個封閉的環(huán)境里，訊問犯罪嫌疑人迥然不同。此時偵查人員是辦案人員，是較為強勢的人物。在一個人情社會里，偵查人員也面臨一些情感因素的困撓。且在偵查人員出庭作證后，經(jīng)過庭審和法院的判決，才意味著偵查人員承辦案件的終結(jié)。并非過去那種破案了就算結(jié)案那么簡單，這也是一種無形的壓力或挑戰(zhàn)。所以，對包括偵查人員等在內(nèi)的控方證人進行心理輔導是必要的。

如在2015年9月22日，四川省眉山市中級人民法院開庭審理被告人唐某彬涉嫌故意殺人案中，兩名偵查人員依法出庭作證。庭審前，公訴人對出庭作證的兩名偵查人員進行了心理輔導等。在庭審中，作為控方證人的兩名偵查人員對案件發(fā)案、立案和破案，以及審訊唐某彬的整個過程，向法庭進行了詳細說明，就偵查階段訊問唐某彬的時間、地點、過程，保障犯罪嫌疑人權(quán)利等方面分別接受了公訴人、被告人、辯護人和審判人員的發(fā)問，證實對唐某彬整個訊問過程規(guī)范、合法，形成的供述材料真實、客觀，不存在使用刑訊逼供、指供、誘供的違法行為。通過偵查人員出庭作證，再現(xiàn)了審訊的整個過程，讓法庭更加了解案件的偵辦取證情況，為合議庭對案件的正確把握和準確判決奠定了良好基礎(chǔ)。

有的地方檢察院根據(jù)證人身份的不同，合理判斷證人出庭前的心理動態(tài)，采取針對性措施開展庭前疏導，提高證言質(zhì)量，保證控方證人出庭作證效果。特別針對未成年證人，由本院具有心理咨詢師資格的人員組成的心理疏導小組實施心理輔導，必要時邀請高校心理咨詢團隊作為顧問，聯(lián)合開展心理輔導，避免“二次傷害”[7]。這是司法實踐中的成功做法，值得關(guān)注。

（二）知識輔導

應向出庭作證的控方證人介紹、講解和闡釋證人出庭作證的知識，以及相關(guān)的規(guī)則和程序，包括證人出庭作證的義務(wù)，出庭作證的重要性，對證人的安全保障和合理的經(jīng)濟補償，應當出庭作證而沒有正當理由不出庭作證的法律后果，特別是庭審的相關(guān)程序、組成人員、質(zhì)證或詢問規(guī)則，讓出庭作證的控方證人明確方向，心中有數(shù)，做好充分的應對準備。

按照修改后的《刑事訴訟法》第189條規(guī)定，證人作證應如實地提供證言，有意作偽證或者隱匿罪證要負法律責任。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。審判長認為發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時候，應當制止。這是關(guān)于證人出庭作證的義務(wù)規(guī)定，包括接受公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的發(fā)問。應對控方證人、鑒定人進行輔導，讓其知曉此內(nèi)容。公訴人在辯護人向控方證人的發(fā)問超出范圍時，可以通過審判長制止。對與案件無關(guān)的發(fā)問，控方證人可以拒絕回答。同時，公訴人要向控方證人介紹作證程序和如實作證的意義，可制作發(fā)問提綱，模擬發(fā)問，將模擬答問和辯護人可能提出的問題相結(jié)合，避免威脅、暗示、誘導等情形的出現(xiàn)。還要向其介紹宣讀證人保證書的內(nèi)容和程序，其中內(nèi)容包括標題、字號和證人的基本情況，與本案當事人的關(guān)系。正文的內(nèi)容是“我作為本案的證人（或者鑒定人），保證向法庭如實提供證言（或者說明鑒定結(jié)論），如有意作偽證或者隱匿罪證（或者作虛假鑒定），愿負法律責任”，并簽名，填寫時間，此件由證人或者鑒定人簽名后入卷。這雖然不是證人宣誓制度，未“使之更具莊嚴、約束的氛圍，以形式上的宣誓達到實質(zhì)上的保障證人如實作證的目的，使宣誓成為一個真實性的承諾，為追糾證人偽證提供法律上的先決條件。”[8]但這一程序的設(shè)置，可以在庭審中，對出庭作證的控方證人起到提醒的作用，保證其證言的真實性。畢竟，通過宣讀證人保證書是一種承諾和約束。

如在2017年5月16日，眉山市丹棱縣人民法院開庭審理被告人許某平涉嫌詐騙案中，控方證人敬某建在法庭上宣讀保證書，并簽名，填寫具體時間。然后，就許某平詐騙的犯罪事實作證，證實他沒有控制許某平的人身自由，也沒有控制她的身份證和銀行卡，在他們同居期間，許某平還回過丹棱，這對于認定許某平的詐騙犯罪起到了重要作用。敬某建是縣檢察院申請出庭作證的控方證人，有的稱之為污點證人。在庭審前，公訴人在縣法院與控方證人就出庭作證的內(nèi)容和方式等進行了簡單而必要的輔導，使其知曉相關(guān)的知識，為依法、有效出庭作證奠定了基礎(chǔ)。

（三）技能輔導

控方證人如何出庭作證，特別是如何應對多方詢問和質(zhì)證，是控方證人面臨的問題。這屬于技能范疇。在心理輔導、知識（規(guī)則和程序）輔導的基礎(chǔ)上，應對出庭作證的控方證人進行技能輔導。

如證人證言的陳述和應答不能前后矛盾，否則，難以被采信。有的案件發(fā)案已多年，由于時間長了，記不清楚，應如實陳述或回答，不能說忘記了，沒有此事，或說出準確的發(fā)案時間和細節(jié)，除非有特殊情形（如紀念日，生日），記得很清楚?？筛嬖V出庭作證的控方證人，公訴人要問被告人哪些問題，讓其心里有底；對辯護人可能詢問的問題，要作出預測，讓控方證人做好準備，明白如何如實應答。對意料之外的詢問，應告訴其應答的方法或技巧。必要時，可以就此進行演示。

如在2015年9月11日，眉山市彭山區(qū)人民法院開庭審理被告人游某吉、王某涉嫌誣告陷害一案，兩名偵查人員陳某、王某翔依法出庭作證。他們是公訴人申請出庭作證的控方證人。在出庭前，公訴人對其進行了知識和技能輔導。庭審中，兩名偵查人員作為控方證人，如實講述了游某吉和王某合伙對包某雷的誣告陷害過程，以及偵查人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)的情況，詳實回答了公訴人、辯護人及審判人員的提問，對一些爭議點進行了詳細的闡述。這次庭審，通過偵查人員的出庭作證，使得案件事實更加清楚，證據(jù)更加充分，法院經(jīng)過合議當庭作出口頭宣判。

而在鐘某容留吸毒案中，在開庭前，公訴人和其他檢察官對作為出庭作證的控方證人——偵查人員進行了技能輔導，特別是對辯護人可能提出什么問題，如何應答等進行了詳細輔導?？紤]到案件的特殊性，還就相關(guān)內(nèi)容進行了演示。之后，著重解釋偵查人員是在得到特情報告后，知道有那些人在房間內(nèi)吸毒，出來碰見的被告人，而且審訊時吸毒人員供述在里面吸毒，有同案犯的供述。經(jīng)技能輔導，增強了偵查人員出庭作證的信心和技巧，后來一審法院對被告人鐘某容作出了有罪判決。

四、證人出庭作證輔導的方法

從理論上講，對控方證人出庭作證輔導的方法有兩種，一種是相對集中輔導，一種是個別輔導。

控方證人為多人時，是否可以就某些共同性的問題，如消除緊張情緒、懼證心理和交叉詢問或盤問規(guī)則，對其集中輔導，修改后的刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋沒有明確規(guī)定，因為公權(quán)力只有授權(quán)時才可行使，所以要慎重。

司法實踐中，主要采取的是個別輔導的方法，即“一對一”地輔導，由一名公訴人或公訴檢察官每次只對一名出庭作證的控方證人進行輔導。在完成第一位控方證人的輔導后，依次對下一個控方證人進行輔導。這符合修改后的刑事訴訟法規(guī)定的精神，主要是個別詢問證人的原則，具有針對性，可以收到較好的法律效果。在依次對出庭作證的控方證人進行輔導時，應注意避免使其在案情上相互通氣或知曉，以免造成證詞的失真，引起誤判。

與此相關(guān)的的是輔導的時間和地點。應在庭審前，對出庭作證的控方證人進行輔導，這符合刑事法治的精神，又便于控方證人知道和掌握相關(guān)的知識、技能，消除心理障礙，預期效果也會好些。這也是通常的做法。司法實踐中，有的在開庭前，有的在庭前會議前，對包括偵查人員在內(nèi)的出庭作證的控方證人進行輔導，雖然具體的時間點有所不同，但無質(zhì)的區(qū)別。可以說，在開庭前，應與控方證人見面，對其有直觀的認識和進一步的了解，這是進行輔導和成功公訴的前提條件。

關(guān)于輔導的地點，可以在人民法院，也可以在人民檢察院，甚至在專家證人的所在地，對出庭作證的控方證人進行輔導，應視具體情況而定。從司法實踐的情況看，多數(shù)是在人民檢察院進行。如前所述，在許某平詐騙案中，公訴人在庭審前，在法院對申請出庭作證的證人敬某建進行的輔導。而在上述的鐘某容留吸毒案和李某付販賣、制造毒品案，公訴人是在人民檢察院對出庭作證的多名控方證人（包括專家證人）進行的輔導。

無論是哪種輔導，須堅持法律的底線。對控方證人出庭作證的，公訴人或公訴檢察官應當告知他們，要如實提供證言，回答公訴人、辯護人、審判人員、當事人和訴訟代理人的發(fā)問，不僅不作前后矛盾或不合常理的陳述，更不做虛假陳述或偽證，明確有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任，從而引起其重視。

此外，要做好出庭作證的證人的說服、勸導、爭取、善后等工作。對于關(guān)鍵證人，特別是重大復雜或疑難案件的控方證人，要爭取其出庭作證。對于一時不愿出庭作證的，公訴人或檢察官應該全面了解證人的性格、心理、工作、家庭情況等個人因素，分析其拒絕出庭作證的具體原因，然后采取不同方法“對癥下藥”，勸說其出庭作證，對其擔心事項一一解釋，以消除其顧慮。對每位出庭作證的證人，庭審后要及時回訪,聽取其對出庭作證的意見，重點了解證人補償落實情況，對補償不到位的，進行監(jiān)督，力求及時解決問題。要以信息化平臺為基礎(chǔ)，收集整理出庭證人的個人信息錄入保存，建立長效聯(lián)系，及時解決證人出庭后合理的個人訴求和法律疑問，并將訴求解決情況及時反饋證人[7]。

五、控方證人出庭作證輔導遇到的問題

近年來，一些地方檢察院對控方證人出庭作證的輔導，進行了有益的探索，取得了初步成效。如2016年以來，四川省眉山市人民檢察院在對控方證人出庭作證的輔導方面，進行了嘗試，還結(jié)合觀摩“四類人員”出庭作證，開展聽庭評議活動，提升公訴的質(zhì)量和效率，在正確的方向前行，為進一步對控方證人的輔導奠定基礎(chǔ)。

然而，在司法實踐中，對控方證人出庭作證的輔導，也存在一些亟待解決的問題。歸納起來，主要有三：

（一）對出庭作證的控方證人輔導意識不強

對出庭作證的控方證人是否輔導、如何輔導，應注意哪些問題，在一些公訴人或公訴檢察官眼里，并未引起應有的重視。有的內(nèi)心里，也不情愿控方證人出庭作證，甚至存在抵觸情緒。因為與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)具有易受干擾、易變化等特點，一些公訴人或公訴檢察官擔心控方證人出庭作證，會改變其在偵查機關(guān)所作的證言，造成難以及時應變的被動局面。而當庭宣讀證言筆錄則較為穩(wěn)妥，可以避免這種問題的產(chǎn)生。換言之，主要是怕麻煩，擔心變數(shù)，或存在的不確定性。這與在以偵查為中心的情形下形成的公訴模式有關(guān)。實際上，是不適應以推進審判為中心的訴訟制度改革的表現(xiàn)。如果控方證人出庭作證，受多方面因素的影響，會為指控犯罪和證明犯罪增加難度，甚至出現(xiàn)非法證據(jù)排除等情形。所以，在修訂后的刑事訴訟法實施后，一些公訴人或公訴檢察官并不情愿和申請證人出庭作證，更談不上對其進行輔導。如前所述，在S省2016年至2017年2月1540件證人出庭作證的刑事案件中，控方申請出庭的證人有1922人，但是否對其進行過輔導或溝通協(xié)調(diào)，不詳。換言之，并沒有就此進行專項的統(tǒng)計分析。另據(jù)統(tǒng)計，在2014年至2016年，福建省檢察機關(guān)提起的刑事公訴案件中，法院通知的“四類證人”出庭1650件2188人，其中，由檢察機關(guān)提出申請的1711人，占78.20%[9]，但是否進行過溝通協(xié)調(diào)或輔導，沒有涉及。這是控方證人出庭作證實證研究中的一個重要內(nèi)容或指標。這從一個側(cè)面反映出對控方證人出庭作證輔導的意識不強。

（二）對出庭作證的控方證人輔導內(nèi)容不規(guī)范

在筆者調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)在對出庭作證的控方證人進行輔導時，存在隨意性，既沒有制定相關(guān)的制度，也沒有內(nèi)部的操作規(guī)程，往往是公訴人或公訴檢察官根據(jù)各自對控方證人出庭作證重要性的理解來進行必要的、有限的輔導，有的輔導甚至比較簡單，能否達到預期目的，心中無數(shù)。對輔導活動及內(nèi)容，也沒有記載，簽名，存檔。不像在輔導教學中，有一個相對完整的體系，有一個明確的目標和長期指導他人學習的過程，并作為專業(yè)化來看待，這導致對控方證人出庭作證輔導的實際效果并不如意。

（三）對出庭作證的控方證人輔導方法不科學

在司法實踐中，有的公訴人或公訴檢察官對出庭作證的控方證人不知曉輔導，不敢輔導，也不善于輔導，遇到能力荒的新問題。對如何科學地對出庭作證的控方證人進行個別輔導，以實現(xiàn)預期目的，更是少有思考、研究和總結(jié)，上升到理論層面。如我國《刑事訴訟法》第82條、154條、156條、157條對鑒定人出庭作了原則性規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，《實施意見》作了進一步的規(guī)定，具有可操作性。但是，在實際中，一些鑒定人和專家證人，由于還不熟悉庭審相關(guān)的知識和回答不同主體發(fā)問的必要能力，加上公訴人或公訴檢察官缺乏與之的溝通協(xié)調(diào)和科學輔導，影響了其作為控方證人出庭作證的效果。

六、控方證人出庭作證輔導制度的完善

對這些問題，應在打擊犯罪的同時保障人權(quán)，在確保公正的前提下提高訴訟效率，在努力提高證人出庭率的基礎(chǔ)上，采取以下主要措施，予以解決：

（一）樹立控方證人出庭作證輔導的理念

證人出庭作證率較低的問題早已存在，且在質(zhì)量上有待提高，這在一定程度上影響了庭審實質(zhì)化改革的順利推進。就其原因來說，是多方面的，是多種因素相互作用的結(jié)果。一個重要原因是控方證人出法庭作證輔導制度的缺失。為此，要積極適應庭審實質(zhì)化的要求，根據(jù)修改后的刑事訴訟法、相關(guān)司法解釋和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，重視控方證人出庭作證，樹立對出庭作證的控方證人進行輔導的理念，充分認識輔導的重大意義，構(gòu)建證人出庭作證輔導制度，積極說服、勸導和爭取關(guān)鍵的控方證人出庭作證。在庭審前，與將要出庭作證的的控方證人見面，進行溝通，進行有針對性的心理輔導、知識輔導和技能輔導，特別是讓其熟悉證據(jù)規(guī)則，以提高證言質(zhì)量，確?？胤阶C人出庭作證的效果。在庭前準備程序中，要按照申請、決定和通知的程序，申請關(guān)鍵的控方證人出庭作證，形成制度化和常態(tài)化。

（二）對出庭作證的證人進行輔導，應與庭前會議相銜接、與庭審中詢問證人、質(zhì)證相結(jié)合

對出庭作證的控方證人的輔導，不是孤立存在的，是一個整體。要有效地發(fā)揮其作用，應向前延伸到庭前會議，向后延伸至庭審中的詢問證人和質(zhì)證，以形成一個相對完整的系統(tǒng)。修改后的刑事訴訟法比較原則地規(guī)定了庭前會議，《實施意見》在此基礎(chǔ)上，作了進一步的規(guī)定，以規(guī)范庭前準備程序，確保法庭集中審理。如《實施意見》7規(guī)定：控辯雙方對管轄、回避、出庭證人名單等事項提出申請或者異議，可能導致庭審中斷的，人民法院可以在庭前會議中對有關(guān)事項依法作出處理，確保法庭集中、持續(xù)審理。對案件中被告人及其辯護人申請排除非法證據(jù)的情形，人民法院可以在庭前會議中核實情況、聽取意見。被告人及其辯護人可以撤回排除非法證據(jù)的申請；撤回申請后，沒有新的線索或者材料，不得再次對有關(guān)證據(jù)提出排除申請。《實施意見》10更是強調(diào)庭前會議與庭審的銜接，對召開庭前會議的案件，在法庭調(diào)查開始前，法庭應當宣布庭前會議報告的主要內(nèi)容，實現(xiàn)庭前會議與庭審的銜接。這為控方證人出庭作證的輔導提供了契機，為其與兩者的銜接、結(jié)合提供了可能性。在有的地方，如攀枝花市人民檢察院，于2016年制定了《刑事案件“四類人員”庭審詢問規(guī)則（試行）》，對“四類人員”出庭作證的庭前準備、當庭詢問原則與流程、特別詢問要求、詢問后質(zhì)證方式等內(nèi)容進行了規(guī)范，形成了規(guī)則。從開展“四類人員”出庭案44件70人的情況看，有效地改變了此前庭審詢問中發(fā)問隨意、程序構(gòu)散、效率不高等問題。庭審中控辯對抗更加有效，有效地發(fā)揮了“四類人員”。這值得借鑒。強化對出庭作證的證人的輔導與庭前會議、詢問證人、質(zhì)證相結(jié)合，必將產(chǎn)生更好的法律效果。

（三）加強公訴人與出庭作證的控方證人的溝通協(xié)調(diào)

溝通協(xié)調(diào)能力是公訴人、公訴檢察官應具備的眾多能力之一，與控方證人出庭作證輔導及其效果密切相關(guān)。輔導與溝通協(xié)調(diào)既有聯(lián)系又有區(qū)別。溝通早在我國春秋時期就已出現(xiàn)，用于鑿溝連通，后引伸人與人的聯(lián)通和關(guān)系的疏通，且廣泛使用。有的學者認為，溝通是指通過人類符號的相互作用，對意思的同步分享和創(chuàng)造[10]。即人們通過語言、文字和行為，情感等信息符號，相互傳遞并反饋，以求達成一致并在此過程中產(chǎn)生新的信息。溝通是一個過程，是一個系統(tǒng)，是相互作用的，是有意的，也可無意[11]。在輔導過程中，溝通顯現(xiàn)出來，并貫徹始終。所以，在對控方證人出庭作證進行輔導時，要加強與其的溝通協(xié)調(diào)，爭取其對檢察機關(guān)的信任。同時，加強培訓，通過多種形式，提高公訴人的溝通協(xié)調(diào)能力，以更好地對出庭作證的證人進行心理、知識和技能輔導。

（四）完善控方證人出庭輔導的配套制度

修改后的刑事訴訟法規(guī)定了證人、鑒定人出庭作證的義務(wù)、強制證人出庭和證人保護措施、經(jīng)濟保障等制度，在規(guī)制上有明顯進步，彌補了長期以來在這方面的不足。但是，由于種種原因，證人、鑒定人出庭率低的問題依然存在，需要破解。對此，《實施意見》提出了三項具體舉措，進一步明確應當出庭作證的證人、鑒定人范圍，證人、鑒定人出庭作證保障機制和傳聞證據(jù)排除規(guī)則，完善證人、鑒定人出庭作證制度，以充分體現(xiàn)直接言詞原則，推進以審判為中心的訴訟制度改革。其影響將逐漸顯現(xiàn)。應當清醒地看到，在過去，在當下的司法實踐中，控方證人一般不愿意出庭作證，專家證人也不愿意出庭作證，怕麻煩，怕?lián)p失，怕報復，怕影響單位特別是企業(yè)的利益。因此，對“出庭的證人，要在庭前有充分了解其背景，包括證人的生理狀況、精神狀況、表達能力、思想品德，與當事人的關(guān)系，與案件的處理結(jié)果是否有利害關(guān)系，在庭前是否有異常表現(xiàn)等”[12]，做相應工作，依法對其進行有效的輔導。同時，應切實解決申請專家證人出庭作證的費用問題，從根本上改變在我國的訴訟制度中，證人事實上僅僅是義務(wù)的主體，只有作證的義務(wù)而沒有相應的權(quán)利的現(xiàn)象。對實踐中存在的證人出庭補貼未落實，證人出庭補貼發(fā)放主體扯皮時有發(fā)生和證人出庭補貼標準過低，影響證人出庭積極性的問題，要通過財政保障等渠道解決，明確出庭補助的項目、數(shù)額標準和發(fā)放程序等，以落到實處。有論者提出，“應單列專項資金用于證人出庭作證的經(jīng)濟補償，明確法院為支付控方證人出庭作證補償?shù)臋C關(guān)。適當提高控方出庭證人補助標準，還可視情況進行適當獎勵。證人經(jīng)濟補償?shù)臉藴室瞬扇」潭ǖ?、細化的標準，應當不低于當?shù)毓珓?wù)員差旅標準；還可規(guī)定出庭證人對查明案件事實有重大貢獻的，法院可以視情形發(fā)放獎金。”[4]這有一定道理，意在解決這一突出問題。盡管在司法實踐中，對有的個案必須申請出庭作證的專家證人，有的檢察院或公訴人設(shè)法較好地解決了專家證人的出庭補貼問題，確保了公訴的效果。還應明確應當出庭的人員不出庭的后果，強化對“四類人員”出庭作證的安全保障，明確由公安機關(guān)加強證人保護，進一步完善人證出庭的保障措施，強化事前、事中和事后保護，促進人證出庭工作的有效開展，為出庭作證的控方證人輔導提供幫助。此外，加大社會宣傳力度，為證人出庭作證輔導創(chuàng)造一個良好的社會環(huán)境，促進對控方證人出庭作證的輔導，使之更為有效。