楊 眉

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

新中國建立初期經(jīng)過社會主義民主改革，藏區(qū)逐步廢除了人身依附的封建農(nóng)奴制度、自給自足的土司制度等[1]，社會主義政治、經(jīng)濟(jì)制度及價值文化體系開始在藏區(qū)普遍確立[2]，藏區(qū)民眾在此社會建構(gòu)中完成了歷史上一次重大的身份轉(zhuǎn)折和重構(gòu)——即從階級森嚴(yán)的等級劃分轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、?jīng)濟(jì)地位平等的社會主義公民身份。黨的十一屆三中全會開啟了中國改革開放的新時代，國家宏觀歷史開始?xì)v經(jīng)從計劃經(jīng)濟(jì)到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的社會轉(zhuǎn)型。藏區(qū)也不可避免地卷入社會變遷的宏觀圖景中，經(jīng)歷共性的轉(zhuǎn)變——從相對封閉、均等、單一走向開放、分化和多元。藏區(qū)民眾以社會主義公民為基點的身份認(rèn)同因市場化、現(xiàn)代化潮流而有了新的屬性標(biāo)識和解構(gòu)元素。嵌于國家和民族的雙重構(gòu)架中，充滿新的碰撞和融合的社會轉(zhuǎn)型期成為藏區(qū)民眾身份重構(gòu)的又一歷史時間窗口。

一、藏區(qū)民眾身份認(rèn)同的嬗變

（一）宗教身份的弱化

四川藏區(qū)是我國第二大藏區(qū)，地處青藏高原東沿的橫斷山脈，自然環(huán)境惡劣、生態(tài)脆弱，氣候災(zāi)害和地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)。藏區(qū)居民在長期的生存斗爭中形成了以藏傳佛教為主的宗教信仰。全民信教使得宗教生活的普遍性和濃厚的宗教氛圍成為藏區(qū)重要的社會特征[3]。虔誠的宗教信徒則是藏區(qū)居民身份認(rèn)同的重要維度。

隨著“現(xiàn)代化、市場化等強(qiáng)制性塑造因素持續(xù)不斷的介入和沖擊”[4]，藏區(qū)宗教世俗化傾向更加明顯。早在解放前四川藏區(qū)的僧侶統(tǒng)治階層就利用宗教地位和特權(quán)經(jīng)營寺廟商業(yè)，寺廟成為當(dāng)?shù)刈畲蟮纳虡I(yè)資本集團(tuán)[5]。如果過去藏區(qū)宗教世俗化主要體現(xiàn)在由上層僧侶集團(tuán)控制，借助宗教神權(quán)獲得“超額利潤”的寺廟商業(yè)，那么在市場經(jīng)濟(jì)多元化背景下，宗教世俗化開始從上層宗教勢力集團(tuán)的世俗利用核心擴(kuò)容至下層普通信眾的市場權(quán)益；從宏觀宗教組織的入世“統(tǒng)治”擴(kuò)展到微觀宗教個體自由卷入的市場行為。伴隨這一世俗化進(jìn)程而來的改變是大眾宗教觀念的弱化，市場競爭逐利意識的增強(qiáng)，宗教行為的減退，宗教活動支出占家庭支出的比例逐漸縮小[6]。藏區(qū)居民與宗教的人身依附關(guān)系（宗教職業(yè)化）和精神依賴關(guān)系（拜神祭祀等宗教行為為現(xiàn)實服務(wù)的功利性目的）呈現(xiàn)出更多市場化表達(dá)形式。藏區(qū)居民的宗教身份隨著“世俗化的商品經(jīng)濟(jì)活動和價值觀念的不斷侵入[7]”和自身入世行為的轉(zhuǎn)變而趨于弱化。

眾多學(xué)者認(rèn)為包括藏傳佛教在內(nèi)的所有宗教的世俗化上宗教為順應(yīng)社會發(fā)展對自身作出的適應(yīng)性調(diào)整，并不必然包含貶義，它反映了宗教對現(xiàn)代社會的積極適應(yīng)[1][6][8]。然而，藏區(qū)宗教在世俗化過程中獲得適應(yīng)性價值的同時也存在走向失調(diào)和偏差的可能。盡管宗教的世俗化不等同于神圣性的喪失，但不可否認(rèn)“世俗化會導(dǎo)致宗教神圣性和超越性的消解。[9]”藏區(qū)居民在宗教世俗化的整體變遷中，對自身宗教身份的理解和感知也經(jīng)歷著神圣與世俗、超越與現(xiàn)世之間的轉(zhuǎn)換與對抗。藏區(qū)民眾多重身份之間的碰撞，對其身份認(rèn)同帶來的矛盾和沖突破壞了藏區(qū)民眾自身精神世界的同一和完整?；靵y模糊、漂移不定的身份感知必然引發(fā)內(nèi)在自我認(rèn)同的失衡和外在行為選擇上的失調(diào)。為重獲精神世界的獨立與完整，避免陷入長期失調(diào)，新舊身份經(jīng)歷碰撞后需要達(dá)成新的平衡。然而藏區(qū)民眾在市場經(jīng)濟(jì)洪流中的身份定位卻遠(yuǎn)未能實現(xiàn)理想中的平衡。世俗身份尤其是市場身份的擴(kuò)張導(dǎo)致宗教身份的弱化甚至破碎，其原有的精神支柱、心理調(diào)適等社會功能也隨之弱化[10]。

（二）理性經(jīng)濟(jì)人身份的膨脹

在市場經(jīng)濟(jì)推動下，藏區(qū)積極開發(fā)少數(shù)民族文化資源，結(jié)合當(dāng)?shù)靥厥猸h(huán)境和地方物產(chǎn)，發(fā)展特色民俗旅游。藏區(qū)居民紛紛投身包括民俗觀光向?qū)?、民俗表演、民俗商品販賣等在內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)鏈。以理性經(jīng)濟(jì)人身份從事商業(yè)活動，追求利益最大化。

當(dāng)本民族文化可以被包裝成商品進(jìn)行售賣，交易為貨幣并獲得可觀利潤時，理性經(jīng)濟(jì)人身份就會在利益驅(qū)動下無限膨脹。部分區(qū)域傳統(tǒng)民俗文化過度商業(yè)化就是藏區(qū)民眾卷入民俗資源利益鏈條，其理性經(jīng)濟(jì)人身份集體膨脹的結(jié)果。進(jìn)入商業(yè)生產(chǎn)和交易渠道的民俗文化資源要形成具有商業(yè)價值的產(chǎn)品往往被重構(gòu)或再造，這些未經(jīng)嚴(yán)肅考證、缺乏歷史底蘊(yùn)的文化商品或展演難免會削弱其文化的原真性和完整性[7]。流水線式批量生產(chǎn)無疑也會造成文化資源的過度消耗，以及對文化稀有性和惟一性的破壞。民俗產(chǎn)業(yè)如果僅專注于追求商業(yè)利益缺乏對傳統(tǒng)民俗文化底蘊(yùn)的堅守與維護(hù)，那么它很難產(chǎn)生持久的文化魅力，并將損害本民族自身文化認(rèn)同和外群體的文化認(rèn)可。另外民俗產(chǎn)業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)行發(fā)展，市場競爭規(guī)律必然導(dǎo)致行業(yè)中各主體不均等的市場獲益。而市場規(guī)律之外的其他非規(guī)范性因素則進(jìn)一步加劇了藏區(qū)居民的利益分化。

（三）少數(shù)族裔弱勢身份的刻板化

藏區(qū)因其特殊的地理位置不但遠(yuǎn)離漢文化主脈中原江南之地，甚至與川內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)中心也是地域相隔、文化相異。在民國時期，包括西康在內(nèi)的西南少數(shù)民族劃歸在“蠻”“夷”“邊民”“邊胞“等稱謂下，盡管在當(dāng)時政、學(xué)兩界的國族建構(gòu)實踐中強(qiáng)調(diào)了少數(shù)民族與漢族同種同源的觀點，致力于建設(shè)少數(shù)民族與漢族相等的民族身份和地位，但少數(shù)族裔民族身份的建構(gòu)始終處于強(qiáng)勢族群這一“他者”規(guī)定的過程中，仍然是“邊緣”“弱小”的異族形象[11]。

新中國建立后，不僅在少數(shù)民族地區(qū)完成了社會主義改造，確立其平等的社會主義公民身份，并且實行了長期的民族優(yōu)惠政策，從經(jīng)濟(jì)、教育、科技衛(wèi)生事業(yè)等各方面給予了特殊的優(yōu)待和照顧。政策上的傾斜和各方面的大力援助促進(jìn)了藏區(qū)社會的發(fā)展，但也正是這種長期的差別待遇和特殊照顧在某種程度上強(qiáng)化了藏區(qū)少數(shù)民族自我認(rèn)同的弱勢標(biāo)簽。如果某一族群在其民族認(rèn)同中固化甚至標(biāo)榜弱勢身份，那么他必然一直不能以真正平等的地位和自尊的心態(tài)與強(qiáng)勢族群共處。而以弱者自居也并不意味著對強(qiáng)勢一方的認(rèn)同和順應(yīng)，而可能是暫時壓抑了強(qiáng)烈的民族自尊心以換得更多的保護(hù)和可見的利益。藏區(qū)少數(shù)族裔弱勢身份的刻板化從長遠(yuǎn)來看不利于其自身的民族認(rèn)同。同時因弱勢而啟動更多的自我防御，加劇彼此間的成見與隔閡。

二、藏區(qū)民眾身份重構(gòu)的邊界

（一）宗教身份與世俗身份的平衡

四川藏區(qū)寺廟商業(yè)傳統(tǒng)在開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中以及“以寺養(yǎng)寺”政策許可下得到新的發(fā)展。尚不可知深度入“市”的宗教組織長久以來是如何在佛法出世的涅槃寂靜與世俗利益之爭間實現(xiàn)復(fù)雜而微妙的平衡的？也無法定論市場化、現(xiàn)代化沖擊下，物質(zhì)欲望、功利動機(jī)的野蠻生長必然導(dǎo)致宗教信仰的淡漠。只是卷入市場經(jīng)濟(jì)浪潮中的普通信眾其宗教身份已然在弱化中逐漸失衡。宗教世俗化被眾多學(xué)者視為宗教自身積極適應(yīng)現(xiàn)代社會的表現(xiàn)，然而出世與入世、神圣與世俗之間終歸存在對立和沖突，如何不失底線獲得平衡，問題的關(guān)鍵在于世俗化的邊界在哪里？如果沒有邊界，世俗化就很容易滑向僅一線之隔的庸俗化、功利化。正如惟善法師所指“其情形與一千多年前的唐朝頗有相似之處，正如《廣弘明集》里描述的那樣，‘近代以來，多立寺合，不求閑曠之境，唯驅(qū)喧雜之方。繕筑崎嶇，甍宇舛錯。招來隱匿，誘納奸邪?；蛴薪咏?，鄰爾屠酤，埃塵滿室，膻腥盈道。’‘或睦植圃田，與農(nóng)夫等流；或估貨求財，與商民爭利；或交托權(quán)貴，以自矜豪；或占算兇吉，殉與名譽(yù)，遂使澄源漸濁，流浪轉(zhuǎn)渾’。[9][12]”沒有設(shè)置邊界的宗教世俗化往往導(dǎo)致宗教活動充斥著背離佛法義理的功利動機(jī)和庸俗目的。針對當(dāng)下藏區(qū)宗教持續(xù)世俗化的過程，邊界的設(shè)定首先應(yīng)著眼于限制宗教組織的過度商業(yè)化，特別是以宗教為名行斂財之實的偽宗教行徑。更應(yīng)當(dāng)將所謂的宗教世俗化體現(xiàn)在讓佛法義理走入人間、引向今世、關(guān)切現(xiàn)實，回應(yīng)人們心理精神層面的現(xiàn)實需求，在應(yīng)對現(xiàn)代社會的焦躁、迷失等內(nèi)在困擾時發(fā)揮其精神凈化、心理治愈的功能[10]。

（二）文化身份與理性經(jīng)濟(jì)人身份的融合

市場經(jīng)濟(jì)的沖擊喚醒藏區(qū)民眾曾經(jīng)樸素、不自覺的文化身份，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下主動賦予特色民俗文化商業(yè)理性操作。文化資源可轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)利益是可提升其文化影響力和生命力，但同時摻雜了利益誘惑的文化身份卻可能失去其原有的純粹與真實屬性。在利益追逐和文化堅守之間左沖右撞的文化承載者難免不會逐漸模糊底線，陷入人性逐利的基本面。不論是浮華于外的文化展演，還是缺乏根基的民俗編造以及文化商品的粗制濫造，都無不反映了急功近利找“快錢”的現(xiàn)實心態(tài)。這些終都將危及藏區(qū)少數(shù)民族來自自我和他者語境的文化認(rèn)同。

關(guān)于身份認(rèn)同的建構(gòu)（工具）理論強(qiáng)調(diào)人們會根據(jù)情境的變化和自身利益需求重構(gòu)族群身份，以適應(yīng)社會情境，獲得更多的資源和權(quán)益[4]，藏區(qū)少數(shù)民族在面對市場化、現(xiàn)代化的社會轉(zhuǎn)型機(jī)遇時，利用自身特殊的文化資源重尋族群定位是其順應(yīng)社會發(fā)展，做出的符合自身利益的策略性選擇，是值得肯定的積極適應(yīng)。近年來關(guān)于族群認(rèn)同的理論形成了“復(fù)合作用力”的綜合理論，認(rèn)為在可行的根基認(rèn)同與可見的工具利益匯合時才會產(chǎn)生族群認(rèn)同[13]。如果根基認(rèn)同與工具利益無法實現(xiàn)有機(jī)匯合，而是集體卷入“可見的工具利益”引發(fā)族群內(nèi)外復(fù)雜的力量博弈，進(jìn)而沖擊著凝聚族群共同體的根基認(rèn)同，最終將導(dǎo)致族群認(rèn)同的瓦解和破碎。

藏區(qū)少數(shù)民族文化身份在歷經(jīng)覺醒與重建的過程中，如何不失守根基又可見利益，在根基認(rèn)同與工具利益之間找到相匯的平衡點成為現(xiàn)實的問題。首先，樹立高度的文化自信，“只有民族的才是世界的”，避免過度的商業(yè)迎合和利益妥協(xié)。以虔誠的態(tài)度保護(hù)和傳承自身傳統(tǒng)文化，以高度的危機(jī)意識和長遠(yuǎn)眼光遏制虛假的文化造勢和商業(yè)濫造。對自身文化原真性、完整性的堅守和踐行就是保護(hù)文化底蘊(yùn)，提升文化影響力最根本、有效的途徑，也是帶來長遠(yuǎn)效益的根本保障。因此在維護(hù)文化本味原則與利益相沖突時，達(dá)成全民共識，形成集體定力與約束，進(jìn)而做出恰當(dāng)?shù)娜∩帷５诙?，如前面所提到的由利益引發(fā)的各方博弈在某種程度上削弱了族群內(nèi)部的“根基性情感”，動搖其共同體意識。如果藏區(qū)新時期文化建構(gòu)主要是基于“國家力量滲透、中央與地方及少數(shù)精英權(quán)力和利益博弈[4]”的格局之中，那么由金字塔頂端少數(shù)人意志設(shè)計把控目的和結(jié)果的文化建構(gòu)必然缺乏文化存在不可或缺的大眾基礎(chǔ)。無法平等參與、均等受惠的大眾也就失去了堅守文化底蘊(yùn)的動力。利益攪動下，呈現(xiàn)出大眾共同意識分崩離析、凝聚力潰散的趨勢，也就不難解釋前面所述民俗商業(yè)領(lǐng)域中各種為利益而生的亂象。或許在過程中促成全民參與，在結(jié)果分配處促進(jìn)全民共享才是實現(xiàn)新時期藏區(qū)民眾共建文化身份的根本之策。

（三）弱勢標(biāo)簽的擺脫，平等身份的塑造

長期以來文化“中心論”傾向?qū)⑷鮿葑迦阂曌饕栏接趶?qiáng)大中心并受主流支配、沖擊的被動存在[4]。受后現(xiàn)代思潮影響，“邊緣”族群的主體性，即“具有反思能力、實踐理性、文化圖式及別樣歷史的文化主體”身份開始受到關(guān)注[14]。

具體到當(dāng)代我國藏區(qū)仍處于地理和文化上的邊緣位置，但其文化的獨立、堅韌與別樣特質(zhì)彰顯著其作為鮮明文化主體的完整存在。尤其在市場經(jīng)濟(jì)大格局中，藏區(qū)不再僅是偏于一隅、固守傳統(tǒng)的封閉疆域，而是積極主動與區(qū)域外展開交流與互動，以特色文化資源尋求市場獲益的開放主體。文化主體性的自我確認(rèn)和外群體的文化兼容，以及經(jīng)濟(jì)收益的上升使藏區(qū)少數(shù)民族的弱勢身份實已有所改觀。在此基礎(chǔ)上為促進(jìn)民族平等而實施的特殊優(yōu)待是否還能持續(xù)地有助于縮小藏區(qū)與其他地區(qū)的發(fā)展水平差距已是問題？經(jīng)濟(jì)援助和政策扶持似乎也不總是一劑良方可以化解文化差異所帶來的群體隔閡。

在王文光等人論述民國時期西南少數(shù)民族身份建構(gòu)問題時援引相關(guān)人士的觀點：“......我們應(yīng)該盡量優(yōu)待邊疆同胞，但優(yōu)待不應(yīng)當(dāng)做特殊化來看，特殊化只不過是一種羈縻的手段......所以大家如有逾分的要求，乃至內(nèi)地人不加詳察一味幫助大家做逾分的要求，這都是無益處的。[11][15]”這“無益處”在今天看來仍具有警示意義：特殊的優(yōu)待和照顧很可能是以中心自居的強(qiáng)勢群體以睥睨的視角，忽視少數(shù)族群生存韌性和自覺能動性的結(jié)果。這種忽視背后折射的是強(qiáng)勢群體集體意識中少數(shù)族裔“落后、蠻荒”而自我強(qiáng)大永續(xù)的刻板化印象。缺乏“共同語境”下的平等相待和文化正視為前提的優(yōu)待和照顧都可能異化為控制與同化的手段。

沖破弱勢、邊緣的身份障礙，不被過度優(yōu)待、不過分依賴，不以弱勢自居、不以特殊自傲，在求同存異的平等對話中獲得自我和他者的尊重與認(rèn)同。藏區(qū)少數(shù)民族身份重構(gòu)的重要一環(huán)即是擺脫弱勢標(biāo)簽，獲得平等的族群地位。

三、結(jié)語

身份認(rèn)同是個體意識乃至群體意識實現(xiàn)內(nèi)外同一與整合的重要基礎(chǔ)?！肮餐姆N族生物特征，共有的地域空間和共享的歷史、語言和文化使得某一族群建立了初級的身份認(rèn)同”，然而全球化與現(xiàn)代化進(jìn)程中“個體和群體的特質(zhì)在與他人或群體互動過程中，會使原有身份的變動、迷失，甚至是被解構(gòu)。[16]”復(fù)雜的集體身份的形成被視為社會、結(jié)構(gòu)力量作用的結(jié)果，社會因素對身份認(rèn)同的作用即便不是決定力量也始終是主要因素[17]。新時期藏區(qū)民眾身份認(rèn)同的嬗變就有其深刻的社會歷史背景。在社會轉(zhuǎn)型變遷的歷史浪潮中，有機(jī)體被裹挾其中經(jīng)歷著不由自主的身份解構(gòu)、迷失和再建，伴隨而來的身份認(rèn)同的失衡與再平衡的意識動蕩過程歷經(jīng)內(nèi)外交錯與碰撞，又反向地沖擊著社會生活的原有面貌，重塑著社會互動的新形態(tài)。

維護(hù)藏區(qū)社會穩(wěn)定、促進(jìn)藏區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展是從國家層面就高度重視，事關(guān)藏區(qū)民眾切身利益的根本大事。然而要實現(xiàn)的這樣的目標(biāo)就必須深刻認(rèn)識和理解新時期藏區(qū)社會變遷所帶來的藏區(qū)民眾社會心理變化核心本質(zhì)。從探討當(dāng)前藏區(qū)民眾身份重構(gòu)的特征入手，解析其完成新的身份認(rèn)同所需設(shè)定的邊界。在深刻理解新時期藏區(qū)民眾身份嬗變和重構(gòu)的深層問題的基礎(chǔ)上，為藏區(qū)各項工作提供社會背景解讀，同時也為藏區(qū)社會各項政策的制定和實施提供參考背景。